Nuestra lucha no se trata de una mera elección estrecha entre opciones electorales dentro del actual régimen, sino de apostar por formas de organización económica y espiritual, cualitativamente superiores a la civilización burguesa, donde se garantiza la emancipación del proletariado y la democracia real. Es la lucha popular por la conquista de la civilización socialista, partiendo del estudio científico de las bases materiales que lo posibilitan y con el objetivo último del comunismo.

[Automatic translation: EN]
[Traduction automatique: FR]

7 de febrero de 2012

Documentos de respuesta de los Camaradas de la Juventud Comunista de Pichincha al debate en curso sobre Eloy Alfaro

Que nuestros camaradas de la JCE no se disgusten por haber publicado el material maoista. Buscábamos simplemente poner al desnudo sus argumentos y descalificaciones con objeto de profundizar el debate y clarificar aún mas las posiciones de los comunistas ecuatorianos ante este hecho histórico que se conmemora. Hernán ha asumido algunos de los argumentos históricos sin dar por buenas las locuras de los maoistas y,por supuesto, sin aceptar la criminal estupidez de que Correa es "fascista"(pensamos que Hernán simpatiza con Correa aunque lógicamente eso se lo dejamos a él).
Hemos ilustrado el panfleto mao-polpotiano (no los llamamos maoistas porque rescatamos al Mao marxista leninista hasta mas o menos 1966 y condenamos al Mao anticomunista de la "revolucion cultural" que estos extremistas reivindican) con fotos que evidencian que no lo compartimos, lo rechazamos y expresamos abiertamente nuestra solidaridad con ustedes y con el compañero presidente Correa
Puede ser algo "extraña" la forma del debate pero, como ocurre a menudo en la vida, se ha planteado espontáneamente y parece una buena oportunidad para desarrollar la manera marxista leninista de analizar la historia y sus consecuencias en la lucha de nuestros días. Además para los pueblos de habla castellana es menos conocido Eloy Alfaro que Bolívar, Martí o Sandino y pensamos conviene el esfuerzo divulgativo y analítico. Les agradecemos mucho a los camaradas su contribución y asimismo al "anónimo" que también contribuye a un debate que, por nosotros, no ha terminado y que consideramos ayuda mucho a los lectores para comprender las diversas fases de la Revolución ecuatoriana.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MANIFIESTO DE LAS ORGANIZACIONES JUVENILES QUE CONMEMORAN EL CENTENARIO DEL ASESINADO DE ELOY ALFARO

Durante los días 26,27 y 28 de enero del presente año, cerca de mil jóvenes pertenecientes a varias organizaciones culturales y políticas de diversos rincones del país; se han dado presencia atraídos por aquella efervescencia radical muy característica de las juventudes, en el parque El Arbolito, con el propósito de conmemorar el centenario de la Hoguera Bárbara, para por medio del accionar consciente y revolucionario de nuestras bases juveniles organizadas, retomar el legado del viejo luchador, su profundo sentido del momento histórico y su ejemplo en cuanto a lucha social a favor de los más desprotegidos de la patria se refiere.



El crimen: Las carcajadas de los asesinos se traslucían por las calles disfrazados de Pueblo de Quito el 28 de enero de 1912: un niño, el hijo de Emilio María Terán prende la quijada de Alfaro (ya desmembrada de su cuerpo); se lanzan unos y otros las partes nobles de los victimados echándose en horripilante orgía sobre las víctimas; meretrices llevaban los restos de Flavio y Medardo desnudándolos para el arrastre; a Luciano Coral lo habían ultimado de la forma más salvaje: Abraham Salgado le ha cortado la lengua y muere desangrado mientras lo llevan amarrado por la empedrada; el Gral. Ulpiano Páez leal hasta la muerte a Don Eloy lo ha salvaguardado con un revólver escondido logró detener a dos militares, entre ellos acaba con quien asesinara a Alfaro, sin embargo cae.
Durante dieciséis horas en el periférico el Ejido las llamas de la pira salvaje ardiente, tras un inagotable recorrido de las milicias al servicio oligárquico, cesó de iluminar al Ecuador por unos instantes aquel magnífico hombre:

El Viejo Luchador Gral. Eloy Alfaro había ya dejado su ejemplo inamovible al Ecuador.

Los asesinos: La autodenominada coalición que se había fraguado entre los sectores más retrógrados del País, el placismo (representando a la Plutocracia), el conservadurismo, la terratenencia clerical y las partes militares y de la prensa todavía al servicio de estos.

Desde el crimen contra Montero, ya se sabía de la justificación del asesinato: “el populacho” y el perfil de los asesinos materiales: el tnte. Alipio Sotomayor y el Cmdte. César Guerrero; quien presidiera el Consejo de Guerra: el crnl. Alejandro Sierra; y quienes se dieran lujuria con los restos del mismo: los soldados del batallón Marañón. Pero detrás de ellos, los asesinos intelectuales: Leonidas Plaza, Carlos Freile Zaldumbide y el gabinete de gobierno con Juan Francisco Navarro, Federico Intriago, Carlos Tobar y Octavio Díaz; La Junta Patriótica Nacional encabezada por Luis Felipe Borja y el Arzobispo Federico González Suárez, respectivamente defendiendo los intereses del Conservadurismo y la Clerecía Terrateniente.

El ¿por qué?

La revolución después de 17 años de lucha instauró el estado Laico y el Ecuador asumió por primera vez la función Pública despojando las tierras en manos de la Terratenencia (en su mayoría eclesiástica) y pasándola a la Asistencia Social (Estado), con esto en gran medida acarrearía el odio extremista de los intereses explotadores por detener el proceso emancipatorio que llevaba a cabo el General Eloy Alfaro.

El Laicismo: Con la Ley de Patronato se prohibió el pago de los servicios religiosos y la expresión pública de la fe a través de las procesiones religiosas. También se creó el Registro Civil. El censo de las personas corresponde entonces al Estado y no a las parroquias eclesiales donde se inscribían a los recién nacidos, a los cónyuges y a los difuntos. En 1902 se expide la ley del matrimonio civil y en 1910 la del divorcio. Se dicta la ley de Libertad de Cultos.


La Inclusión Social: Se dicta la ley de educación predial. De acuerdo a este mandato oficial los hacendados Estaban obligados a escolarizar a la niñez indígena. Debían crear una escuela en su predio para la educación de los hijos e hijas de los peones. Y se levantó la voz contra el concertaje, que más adelante sería erradicado por completo. Se suprimen los diezmos de los conciertos para la iglesia.


La Mujer: Con la educación Laica y gratuita las mujeres finalmente llegaron a las aulas y accedieron al conocimiento con la apertura de los centros de estudios laicos (y además en su tiempo mixtos) como: El Colegio Mejía, Juan Montalvo, Manuela Cañizares, de esta gesta salieran ejemplos Femeninos de la talla de María Luisa Gómez De La Torre o Hipatia Cárdenas. Se abrió finalmente la posibilidad de que la mujer pudiera acceder a la administración pública y se instauró el voto femeninó, que se lograría definitivamente en 1929.


El ejército Alfarista adheriría a sus filas también a la Mujer, digno ejemplo son las coronelas Joaquina Galarza y Filomena Chávez. A la primera, a quien el propio general Alfaro, en pleno combate, le confiere su grado militar por méritos de guerra. Y la segunda, que pelea al lado del coronel Zenón Sabando en el verdor de las selvas manabitas, y más tarde, cuando Alfaro es incinerado en las piras de El Ejido, se integra a la revolución del coronel Carlos Concha para protestar contra el crimen.

La Unidad Nacional: Termina con la fractura Nacional con el Ferrocarril al unir a la Sierra y la Costa; mérito que trata de desvirtuarse con la afirmación de que García Moreno empezara tal obra, erróneo planteamiento cuando se conoce que el tramo que iniciara “el afrancesado” apenas si llegaba hasta los pies de la cordillera. Alfaro Fue en efecto un férreo defensor de la patria cuando en la invasión peruana llamara a todos a la defensa de la misma, dejando de lado los viejos rencores de la guerra civil, acto del cual sus verdugos se reunieran en el tristemente célebre “Batallón Marañón”.


La Integración Regional: Por excelencia como todo buen revolucionario mantuvo siempre en alto el internacionalismo de ahí su amistad con José Martí, sus planteamientos de Unidad Latinoamericana, se hacían eco en unidad de acción con otros procesos revolucionarios liberal-radicales de la época como el dirigido por Sandino, retomando el ejemplo que dejara Bolívar. Así mismo siguiendo el legado Bolivariano tras el triunfo del a revolución de 1985 debatió con sus pares la posibilidad de crear una Confederación de Estados Suramericanos, pues siempre soñó con la reintegración de la Gran Colombia e incluso convocó a un Congreso Continental en 1896 para promover la anhelada integración regional.

La Renovación Artística: Con la inauguración de innumerables Colegios Laicos y mixtos, a la vez que de la Escuela de Bellas Artes y la Escuela de Artes y Oficios, la renovación de la República, formaría consigo las bases de un nuevo tipo de Arte: El Realismo Social. Arte que definitivamente concluiría con los relatos y novelas colonialistas que reivindicaban para sí al hacendado y gamonal; y más bien rescataría la figura de los explotados.

El Radicalismo: La participación protagónica de los sectores populares en el proceso dirigido por Eloy Alfaro, significó el verdadero carácter radical de este proyecto político de Restauración Nacional. Dentro de las Montoneras Alfaristas se formaron organizaciones de nuevo tipo, el indígena, el negro y el montubio pudieron finalmente ver representados sus intereses conjuntos en ellas: eran libres!
Tales fueron los casos del Gatazo y Guamote donde ejércitos de 10000 desamparados eran dirigidos por sus mismos hermanos, los indios: Gral. Alejo Sáes y Manuel Guamán. Así como de las Montoneras de la Costa de Esmeraldas, Manabí y Guayas donde bajo el mando de Pedro J. Montero y Flavio Alfaro Montubios y Negros juntos peleaban aguerridamente.

La Revolución: En su momento histórico representó la mayor propuesta política nacional de avanzada, pues trastornó desde sus cimientos las relaciones socio-económicas de poder, buscó transformar la forma de producción y propiedad de la tierra, con la Reforma Agraria.


El proceso actual liderado por el compañero presidente Rafael Correa, si bien nos ha dado grandes logros como una nueva constituyente, una salvación de una deuda externa ilegítima, nacionalización del excedente petrolero, educación, salud, trabajo y disminución de la pobreza con la distribución de la riqueza hacia los sectores excluidos dentro del neoliberalismo, no ha tocado los problemas más trascendentales para cambiar este sistema al Socialismo: no ha tocado la gran propiedad y producción, como el presidente mismo lo afirmara, no se ha cambiado todavía la matriz productiva.


En este margen pues: Alfaro, el Viejo Luchador, será nuestra consigna de radicalizar, este proceso de transformaciones que vivimos; su ejemplo y la historia nos lo imponen como obligación fundamental con la Patria y los más desprotegidos.

¡ ¡ ¡ GENERAL ALFARO, LA LUCHA CONTINÚA,

HEMOS JURADO SEGUIR CON TU LEGADO ! ! !

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
ELOY ALFARO: UN REVOLUCIONARIO CONSECUENTE

Por: Diógenes Alejandro Xenos


De la Independencia a la Revolución Liberal:

El Ecuador se constituyó como Estado independiente a inicios de la década de 1830. Las luchas contra el coloniaje español, los criminales conquistadores y los representantes de la corona en el continente se dieron desde el momento mismo en que se llevó a cabo este acto genocida contra los pueblos originarios de América que, a decir de Marx, dio lugar, por medio del saqueo de recursos, la violencia sistematizada y el genocidio, al proceso de acumulación originaria que más adelante posibilitaría el nacimiento del capitalismo.

La historia oficial, elaborada por quienes detentan el poder para ocultar la realidad social y las luchas de los pueblos, ha pretendido dejar de lado las acciones valerosas llevadas a cabo por las rebeliones indígenas contra el odioso invasor.

Del mismo modo se ha ocultado la resistencia de los pueblos negros, esclavizados, contra sus opresores.

Generalmente la historia aparece como una sucesión de episodios en los cuales el papel preponderante solo lo cumplen determinados personajes trascendentes, casi siempre hombres, sin tomar en cuenta los procesos sociales que se dan en el marco de determinadas relaciones sociales de producción. Eloy La lucha de clases pretende ser invisibilizada.

La Independencia de América del coloniaje español aparece así como obra de caudillos, de militares o de una élite criolla, intelectual que supo conducir a los pueblos del continente a la ansiada libertad. La sangre derramada por los pueblos que engrosaron las filas de los ejércitos independentistas, no es digna de ser tomada en cuenta.

La idealización de determinados acontecimientos históricos es otra de las características de la historiografía oficial.

Cuando se escribe sobre la Independencia se dejan de lado elementos fundamentales para entender la verdadera dimensión de este proceso.

La Independencia fue un hecho importante, pero no se debe perder de vista que en esta lucha los grupos que se disputaron el poder fueron los de los criollos y los de los chapetones, cada uno defendiendo sus intereses particulares sin tomar en consideración las necesidades de la mayoría explotada y oprimida.

La lucha llevada a cabo por Bolívar, Sucre, Artigas, O'Higgins, Petión fue más adelante traicionada por los Santander, Flores y Páez.

Cuando se produce el triunfo sobre el coloniaje español la situación de hambre, de pobreza, de abandono, de desprecio y exclusión social sobre los indios, los negros y las mujeres no varió prácticamente en nada. "Último día del despotismo y primero de lo mismo, se dijo, y el ingenio popular no se equivocaba, en la medida en que tal acontecimiento no iba a significar, para las clases explotadas otra cosa que la sustitución del funcionario metropolitano por el encomendero criollo en varios órdenes de la vida nacional" (Cueva, 1988: 13).

En el Ecuador fueron los grandes latifundistas, el clero, en suma, la oligarquía criolla, quienes continuaron gozando de privilegios en base a la explotación del trabajo indígena y negro. Las instituciones diseñadas para mantener el dominio de esos grupos de poder no fueron afectadas. Se mantuvo la hacienda por medio del despojo de las tierras a las comunidades indígenas, el concertaje no desapareció, la prisión por deudas se mantuvo y la Iglesia continúo con el control ideológico de la sociedad y gozando de sus privilegios económicos.

En la década de 1860 el crecimiento del latifundio costeño se acrecentó, especializándose en la producción cacaotera, para la cual se absorbió mano de obra también de la sierra ecuatoriana. Esto generaría conflictos entre los terratenientes serranos que acentuaron la explotación y represión sobre los trabajadores y la naciente burguesía agroexportadora costeña "integrada por propietarios de plantación, grandes comerciantes y banqueros, y un núcleo pequeñoburgués constituido por comerciantes de mediana escala". (Cueva, 1988: 17) En esa época aparecen los primeros bancos.

En Ecuador, hasta finales del siglo XIX se concretaron algunas reformas y se realizaron varias obras públicas con el propósito de modernizar la sociedad.

Sin embargo, la superestructura ideológica todavía estaba controlada por los sectores conservadores.

El conflicto entre las clases dominantes de las dos regiones no se había resuelto.

Agustín Cueva dice que "en el agro costeño se desarrolló una economía mucho más dinámica que la de la Sierra, con características inéditas (…), como el pago de salarios, las inversiones de capital y la producción generalizada para el mercado. Y expandióse tanto el comercio exterior como el interno, lo que determinó a su vez, la conformación de un importante sector financiero." (Cueva, 1988: 16) La pugna por el poder político entre conservadores y liberales se hizo más evidente. El 5 de junio de 1895, la Revolución Liberal, liderada por Eloy Alfaro, daría inicio a una transformación en la estructura y superestructura de la sociedad ecuatoriana que mermó el poder de los sectores conservadores.

2. De la revolución alfarista a la contrarrevolución:

Alfaro fue el líder indiscutible de la revolución liberal ecuatoriana. El "Viejo Luchador" nació en Montecristi, provincia de Manabí, el 25 de junio de 1842. Sus padres fueron Manuel Alfaro y Natividad Delgado.

Desde muy joven Alfaro emprendió con rebeldía la lucha contra los regímenes despóticos, tiránicos y corruptos de García Moreno, Antonio Borrero y José Ignacio de Veintemilla. Eloy Alfaro sufrió el exilio, la cárcel, la persecución y los ataques permanentes de las fuerzas conservadoras.

Alfaro fue un luchador social, un revolucionario que comprendió que la única forma de arrebatarle el poder a esos regímenes oligárquicos terratenientes era por medio de la vía de las armas. En 1884 se levantó con la "Montonera" contra el gobierno de José María Plácido Caamaño.

La "Montonera" fue el nombre de las guerrillas que surgieron luego de la Independencia, las mismas que estuvieron conformadas por indígenas y campesinos pobres de la Sierra y la Costa para oponerse a la prepotencia de los terratenientes y militares que pretendían despojarles de sus tierras. En el año de 1864, Alfaro las volvió a organizar.

El "águila roja", como también se conoció a Alfaro, sintetizó la efervescencia de las luchas populares en el Ecuador, como señala Alfredo Pareja Diezcanseco, "tanto que en determinado momento, ser alfarista será sinónimo de valiente y la inconformidad popular se expresará al grito de;¡viva Alfaro carajo!;". (Pareja Diezcanseco, 1990: 77)

Eloy Alfaro fue un luchador anticolonialista y antiimperialista. Defendió con tenacidad la lucha de Cuba por alcanzar la independencia del coloniaje español. Con sus acciones se opuso a las pretensiones nefastas de la Doctrina Monroe y a la política embustera de los Estados Unidos.

La Iglesia, la oligarquía y el imperialismo yanqui jamás perdonarían a Alfaro su rebeldía. Dice Alfredo Pareja Diezcanseco que el 5 de junio de 1895 "en algunas mansiones, atisbando por las ventanas semiabiertas, se comentaba con tímidas palabras de despecho: - Han llamado al indio Alfaro. ¡Pobre país!" (Pareja Diezcanseco, 1986: 198) con lo cual demostraban su profundo odio y desprecio al pueblo al que calificaban como bárbaro e ignorante.

Fue ese pueblo, vilipendiado por sus verdugos y por las élites intelectuales, el que, como señala Oswaldo Albornoz, obligó a los "señorones del liberalismo" y a los "notables" a "aceptar a regañadientes el liderazgo de Alfaro, tanto más que su espada se hacía indispensable para dar una base de masas y dirimir la contienda que ya se vislumbraba y que era tarde para contener." (Albornoz, 1989: 43) Esto se explica, dice Albornoz Peralta, por el hecho de que la gran burguesía liberal sólo aspiraba a llegar al poder para satisfacer sus interés de clase, mientras que el pueblo exigía la radicalización del proceso.

Históricamente queda demostrado una vez más el carácter vendepatria y traicionero de las oligarquías criollas latinoamericanas, las mismas que jamás se pondrán del lado de los intereses de la mayoría pobre. De la misma forma la historia deja como lección la necesidad de que los pueblos, constructores de su propio destino, sean los que, con una dirección política adecuada, tomen el poder para construir una sociedad distinta en beneficio de los que hoy son explotados.

El triunfo de la Revolución Liberal trajo consigo cambios fundamentales para el país en todos los órdenes entre los que destacan: la construcción del Ferrocarril del Sur, la separación de la Iglesia y el Estado, la implantación de la educación laica, la secularización de la enseñanza universitaria, la libertad de conciencia y cultos, el establecimiento de la ley del matrimonio civil y de divorcio, la creación de escuelas nocturnas y de artes y oficios para los trabajadores, la entrega de locales para las actividades de la clase obrera. "El indio fue aliviado de algunas cargas como los diezmos, las primicias, los derechos parroquiales y el trabajo gratuito en las carreteras, la famosa contribución solidaria.

Se le fijó un salario mínimo y se trató de frenar en algo los abusos del concertaje." (Albornoz, 1989: 73, 74) A pesar de estos avances, la Revolución Liberal no terminó de radicalizarse.

La Revolución implica cambios constantes, permanentes. Caso contrario, se estanca. Por otro lado, ante la inexistencia de una política de clase consecuente con los intereses de la mayoría explotada, los sectores reaccionarios, tanto los del conservadorismo como los del liberalismo, acrecentaban su poder e influencia. Alfaro fue, en cierta forma, responsable de esto por haber mantenido una posición conciliadora para así evitar el golpe de la contrarrevolución al proceso. Su error fue no sostenerse desde un inicio en las masas para llevar adelante la transformación radical de la situación de la clase trabajadora campesina y obrera. Eloy Alfaro gobernó durante dos períodos. El primero de 1895 a 1901 y el segundo de 1905 a 1911. En el segundo mandato Alfaro fue perdiendo las bases sociales que lo sustentaban y se produjo una ruptura con la intelectualidad liberal. El poder de la burguesía se iba consolidando.

No obstante tuvo que pactar con los sectores latifundistas y con la propia Iglesia Católica. Este proceso se manifestó con mayor profundidad tras la muerte de Alfaro.

Fue la aristocracia terrateniente, tanto liberal como conservadora, la que planificó el asesinato del "Viejo Luchador".

"Las piras de El Ejido fueron encendidas por los liberales de derecha respaldados por el conservadorismo, con el propósito manifiesto de terminar con el alfarismo, que representaba el ala progresista del liberalismo." (Albornoz, 1989: 125) Curas, hacendados, banqueros estuvieron detrás del monstruoso crimen ejecutado por una turba que, con la complicidad de los guardias, ingreso al Panóptico para asesinar a Alfaro y sus compañeros. No contentos con ello, arrastraron los cadáveres hasta el Ejido, donde los incineraron. "Sin ninguna defensa los detenidos fueron sacrificados y sacados a la calle para el innoble arrastre verificado en medio de escenas indescriptibles por su bajeza, las que no obstante eran aplaudidas desde los balcones por las damas de la alta sociedad, que arrojaban sogas y banderolas a los arrastradores (…)". (Albornoz, 1989: 122, 123) La oligarquía en América Latina se ha caracterizado por su brutalidad y criminalidad permanente contra el pueblo y sus líderes.

Aquel que no aprende de la historia está condenado a repetirla.

No hay otra salida para los pueblos de América Latina que la revolución socialista y el aplastamiento como clase de la oligarquía.

Bibliografía:

1.ALBORNOZ PERALTA, Oswaldo Ecuador: luces y sombras del Liberalismo, editorial "El Duende", 1989

2. CUEVA, Agustín, El proceso de Dominación política en el Ecuador, Editorial Planeta, 1990

3. PAREJA DIEZCANSECO, Alfredo Historia del Ecuador, tomo II, Unidad Editora Nacional, 1986

Etiquetas:

5 de febrero de 2012

Profundizando el debate materialista sobre Eloy Alfaro y desenmascarando a los mao-polpotianos

Al calor del extraordinariamente interesante debate suscitado entre nuestros queridos camaradas de la Juventud Comunista del Ecuador y el no menos respetado y querido compañero Hernán, un intelectual peronista argentino, nos permitimos publicar una despreciable nota de un grupito maoista ecuatoriano que se permite llamar fascista al gobierno del compañero Correa y revisionistas a nuestros camaradas. Nos tomamos la libertad de publicarlo para profundizar el debate de alto nivel que nuestros amigos y camaradas han abierto. Gracias por darle continuidad a ellos y a quienes estimen conveniente hacerlo. Abrazos a todos menos a estos polpotianos.
"ALFARO, LA REVOLUCIÓN LIBERAL Y EL CAPITALISMO BUROCRÁTICO
Al cumplirse 100 años del asesinato de Eloy Alfaro, la gran burguesía, facción burocrática, y el revisionismo de viejo y nuevo cuño, buscan tergiversar la historia para confundir a las masas populares y así engancharlas en los proyectos reaccionarios de unos y otros respectivamente.
Los que estos sendero-polpotianos llaman "revisionistas" son los verdaderos marxistas leninistas del Ecuador y nos enorgullecemos de ser sus camaradas y amigos

ALFARO Y LA REVOLUCIÓN LIBERAL

El gobierno fascista de Correa viene planteando que es el sucesor de Eloy Alfaro y que la “revolución ciudadana” es la continuación de la “revolución liberal”. Por su lado, los revisionistas del viejo PC y el PS-FA dicen que Alfaro es parte del ideario “socialista”; mientras que el MPD habla de que con la revolución liberal se produjeron “grandes y profundos cambios” en el pais
La realidad es muy diferente.
Eloy Alfaro comandó una revolución democrático-burguesa de viejo tipo que quedó inconclusa pues no resolvió los dos problemas fundamentales, el nacional y de la tierra, que permanecieron pendientes aún después de las luchas independentistas de 1810-1830.

La Revolución Liberal quedó inconclusa por dos razones básicas: por un lado, se produce entre los años 1895 y 1906, cuando el capitalismo pasaba de la fase de libre empresa a la fase de monopolio o imperialismo. Analizar esto es muy importante, pues una cosa es el capitalismo en sus fases mercantilista y de libre empresa y otra muy diferente cuando ingresa a la etapa de monopolio.

En la fase mercantilista y de libre empresa (siglos XVII, XVIII y XIX) el capitalismo estaba en ascenso, en florecimiento, de una u otra manera era revolucionario frente al feudalismo y buscaba liquidarlo para poder establecer las relaciones capitalistas de producción en todo el mundo. En esas condiciones la burguesía era revolucionaria en distintos grados y podía dirigir a cabalidad la revolución democrática.

En cambio cuando inicia el siglo XX, el capitalismo avanza a su fase superior y última: el imperialismo, esto es la reacción en toda la línea. Ya no es un capitalismo en ascenso sino en descenso, ya no está floreciendo sino moribundo y en descomposición. En estas condiciones la burguesía ya no puede dirigir a cabalidad y consecuentemente la revolución democrática, sino exclusivamente el proletariado.
Alfaro es un gran símbolo de la Revolución Nacional Democrática ecuatoriana
Este es el marco histórico mundial en el cual se produjo la Revolución Liberal y por lo que no pudo avanzar a cumplir las tareas fundamentales.

Fue precisamente por esta encrucijada histórica, que muchos de los liberales no quisieron realizar más que tibias reformas y por lo que procedieron a abortar los débiles intentos revolucionarios de Eloy Alfaro y sus lugartenientes, concluyendo con su asesinato el 28 de enero de 1912.

EL INICIO DEL CAPITALISMO BUROCRÁTICO EN EL ECUADOR
Si analizamos los “logros” de la Revolución Liberal veremos que estos son muy incipientes frente a lo que debería haber cumplido.

Separar la Iglesia del Estado, fomentar la educación de la mujer, construir algunos colegios nacionales, implementar la figura jurídica del divorcio, establecer algunas libertades públicas y completar la construcción del ferrocarril… pero ¿dónde quedaron la industrialización y la repartición de la tierra?

La Revolución Liberal no industrializó al Ecuador, esto debido a que dicho proceso no terminó con la semi-colonialidad en la que nos mantenía Inglaterra (desde los tiempos de la denominada independencia) dominio que fue paulatinamente reemplazado por el imperialismo norteamericano.
Decir que la construcción del ferrocarril fue una gran proeza constituye un desconocimiento histórico profundo en el mejor de los casos. El ferrocarril ya funcionaba en varios países europeos y en Norteamérica en el siglo XVIII. A nuestro país dicha máquina llegó con dos siglos de retraso y vino importada desde Inglaterra, lo único que construyó la revolución liberal fue el trazado geográfico por donde recorrería el tren.

Nunca hubo industrialización alguna, salvo la que el imperialismo promovió en función de sus intereses, esto es industria liviana y de ensamblaje, con un riguroso control de patentes; todo esto acompañado de una economía primaria y extractivista.

De igual manera, el problema de la tierra quedó casi totalmente intocado; los terratenientes y sus grandes haciendas no fueron afectados, en lo fundamental, por la Revolución Liberal.
Busto del presidente Alfaro en China Popular que los polpotianos pretenden que domina el Ecuador como "potencia imperialista"

La Revolución Liberal no se equipara a las revoluciones democrático-burguesas sucedidas en Inglaterra en 1664, en Francia en 1789 y EEUU en 1776. Mientras en dichas revoluciones el capitalismo se abrió pasó sobre la base de la industrialización y el combate al feudalismo, con procesos dirigidos por una burguesía en ascenso, en nuestro país el capitalismo nació sometido al imperialismo y sin destruir la semi-feudalidad, dirigido por una burguesía débil y vacilante.

Esto es lo que dio comienzo al desenvolvimiento del capitalismo burocrático en el Ecuador.

Un siglo después de la Revolución Liberal, nuestro país sigue sin resolver dos temas fundamentales: el problema nacional y el problema de la tierra.

No tenemos soberanía ni independencia nacional más que en términos formales; quien dirige el destino de Ecuador es el imperialismo, principalmente EEUU y China sobre la base del chantaje financiero, comercial, diplomático, militar; la alienación cultural, etc. Consiguientemente con esto no tenemos desarrollo industrial propio, tan solo industria liviana y de ensamblaje; vivimos con una economía primaria y extractivista.
El valiente presidente Correa es "fascista" para estos miserables anticomunistas, al igual seguramente que Fidel.

La tierra está concentrada en pocas manos: varios miles de terratenientes son dueños de 6 millones de hectáreas distribuidas en haciendas agrícolas, ganaderas y turísticas a lo largo y ancho del país, mientras que cerca de 800 mil familias campesinas tienen poca tierra o no la tienen.

EL ALFARISMO, COMPONENTE DE UNA CORRIENTE SOCIAL-DEMÓCRATA BURGUESA

El gobierno de Correa busca apoderarse de la figura de Eloy Alfaro, básicamente con fines corporativos y electoreros. Esta actitud es propia de los regímenes fascistas: tratar de utilizar el pasado histórico de una nación, tergiversándolo y acomodándolo al discurso oficial para legitimarse ante las masas. Así por ejemplo Hitler y Mussolini escarbaban en el pasado inmediato y mediato de Alemania e Italia respectivamente para decir que ellos son los “continuadores” de tal o cual proceso o líder histórico.

Para esto, Alianza País ha utilizado a algunos sectores oportunistas como por ejemplo Tomás Borges fundador del FSLN, Mireya Cárdenas de los restos de AVC y Galo Mora, conocido por su filiación con el viejo partido comunista. Todos ellos se prestan para estos shows reaccionarios a cambio de un plato de lentejas que les da el viejo Estado.
Todo ataque contra nuestros camaradas es un ataque contra nosotros

Por su lado, el revisionismo y un sector de la burguesía burocrática trata de presentar a Eloy Alfaro y la Revolución Liberal como componentes de la lucha por el “socialismo”. Esto es totalmente descabellado. Alfaro y los liberales lucharon por instaurar el capitalismo, se guiaron por la ideas de la Revolución Francesa y en modo alguno podían o pueden representar ideales socialistas. Tratar de acomodar a Alfaro en la lucha por el “socialismo” es una línea de revisionismo y oportunismo político extremos.

En su tiempo, Eloy Alfaro y el sector más avanzado de los liberales, representaban la lucha revolucionaria dentro del marco de la revolución democrática. Pero en nuestro tiempo, el alfarismo como concepción ya no puede ser la guía para la revolución democrática de nuevo tipo que necesita el Ecuador, mucho menos en la lucha por el socialismo.

Levantar el alfarismo en nuestros días es tanto como pretender asumir los pensamientos de Montesquieu, Robespierre, Voltaire, Lincoln y otros burgueses para direccionar la lucha por el socialismo. Por tal razón, levantar en la actualidad el alfarismo pretendiendo hacerlo pasar como corriente revolucionaria es una falsedad que encubre en la realidad una corriente social-demócrata burguesa y por ende, reaccionaria.

Eso es lo que hacen sobre todo las burguesías burocráticas: Chávez utiliza la figura de Simón Bolívar; los Castro en Cuba usan a José Martí; en Nicaragua, Ortega se vale de Sandino, etc.

Igualmente el revisionismo y el oportunismo político: en nuestro país, los alfaristas de AVC acabaron claudicando ante el gobierno de la burguesía burocrática de Rodrigo Borja y hoy co-gobiernan con el fascista Correa; el PCMLE también comenzó a declararse alfarista poniendo a Alfaro como la guía ideológico-política de los GCP, razón por la cual éste grupo y otras sucursales del revisionismo hoxhista se van diluyendo en la social-democracia cada vez con más fuerza.

LA POSICIÓN IDEOLÓGICA DE LOS COMUNISTAS

-Los comunistas y revolucionarios valoramos el esfuerzo de Eloy Alfaro y los liberales más avanzados en su intento por plasmar la revolución democrático-burguesa; pero realizamos esa valorización en su justa dimensión, no tratando de “estirarla” para hacerla pasar como una gran revolución que cumplió las tareas principales y tampoco como parte de la lucha por el socialismo.

-Esta revolución quedó inconclusa debido a las condiciones históricas en las que se presentó; no resolvió el problema nacional y de la tierra.

Los comunistas del Ecuador no son residuos gonzalistas sino el glorioso PCE

-El gobierno utiliza la figura de Alfaro con fines fascistas, hay que desenmascararlo
-El alfarismo jamás puede ser la guía para la revolución democrática de nuevo tipo pendiente en nuestro país, peor aún en la lucha por el socialismo.
Viva el glorioso PC del Ecuador!
-Las guías ideológicas, políticas y organizativas para la lucha por la Nueva Democracia, el Socialismo y el Comunismo, son los grandes dirigentes que ha formado el proletariado en más de 150 años: Carlos Marx, Federico Engels, Lenin, Stalin, Mao Tse Tung; y otros destacados revolucionarios como José Carlos Mariátegui, el Presidente Gonzalo, Charú Mazumdar…y a nivel nacional Milton Reyes, Rosita Paredes, Jorge Tinoco, Miguel Poso.

-Hay que seguir combatiendo al imperialismo, el gobierno fascista y el revisionismo; seguir difundiendo el Maoísmo entre las masas, seguir generando una nueva corriente revolucionaria, entendiendo que ahora estamos sembrando y que en unos años la cosecha será victoriosa.

COMITÉ DE RECONSTRUCCIÓN PARTIDO "COMUNISTA" DEL ECUADOR"
Detener a los bandidos polpotianos antes de que empiecen a matar comunistas y proletarios como en China, Camboya y Perú
De análisis extremistas y dogmáticos al genocidio polpotiano-senderista-banda de los cuatro

Etiquetas:

4 de febrero de 2012

El 63 % de los rusos considera que la época del entrañable camarada Brezhnev la más feliz

Reconocemos nuestro cariño y admiración por la tarea gigantesca del camarada Leonidas Brezhnev y su equipo de grandes bolcheviques para rectificar el rumbo revisionista emprendido por Kruschev, reforzar el campo socialista, intentar normalizar relaciones con China, apoyar al movimiento obrero occidental y ser la retaguardia firme de los Movimientos de Liberación Nacional del Tercer Mundo oprimido y colonizado por la barbarie imperialista (Afganistán, Nicaragua, El Salvador, Chile, Argelia, Etiopía, Angola, Mozambique, Sudáfrica, Guinea Bissau, Siria, Irak, Libia, Yemen socialista, Guatemala, Haití, Ghana, Namibia, Zimbabwe,...). Nuestro querido camarada Josafat ha realizado otra de sus magníficas traducciones y gracias a él sabemos que una fuerte mayoría del pueblo ruso considera que la época bajo dirección brezneviana fue la más feliz, próspera, humana, democrática, abundante, plena. Obviamente había errores pero de no haber caído el país en manos de la camarilla de Gorbachov se hubiesen solucionado. Tal vez el error fundamental de Brezhnev fue no haber forjado cuadros jóvenes y sólidos que hubiesen asumido la dirección de la Unión tras él mismo.  Lean la crónica del camarada querido e infatigable Josafat http://www.larepublica.es/2012/01/el-41-de-los-rusos-prefiere-el-modelo-comunista-y-el-63-considera-la-epoca-de-brezhnev-la-mas-feliz/
Honor y gloria al gran bolchevique Brezhnev

Dos grandes líderes de la Humanidad, Brezhnev y Muamar al Gadafi
Con otro grande que es Fidel

Etiquetas:

2 de febrero de 2012

Fuentes contrarias a la guerrilla informan de un aumento de las acciones de las FARC

Fuentes contrarias a las FARC informan que en los primeros días de 2012, esta organización ha realizado 132 acciones violentas en las que han resultado muertos o heridos 56 miembros de las fuerzas armadas y policiales resultando afectados principalmente policías. Los Estados con mas incidencia son Meta, Norte de santander, Cauca, Guaviare, Caquetá y La Guajira. La prensa imperialista concentrada en hacer propaganda de los actos criminales de los terroristas apoyados por la OTAN en Siria e Irán no dan este tipo de informaciones. Pueden ver la nota completa en http://www.nuevoarcoiris.org.co/sac/?q=node/1381
Paz como dice Fidel pero sin rendición

Etiquetas:

1 de febrero de 2012

El Partido Comunista y la Juventud Comunista del Ecuador se movilizan en honor al Presidente progresista mártir Eloy Alfaro










Las fuerzas obreras revolucionarias marxistas leninistas se fortalecen en el Ecuador para radicalizar el proceso y fortalecer las posiciones antiimperialistas del Presidente Ecuador. El Ecuador es un faro revolucionario de la vertiente pacífica de América Latina influenciando positivamente a las masas en Colombia y Perú que esperan su turno para incorporarse a la Revolución Nacional Democrática antiimperialista en el seno del bloque ALBA. Viva la gloriosa Juventud Comunista del Ecuador
Vean sus fotos y su excelente blog en http://jcepichincha.blogspot.com/

Etiquetas:

31 de enero de 2012

Defiende Raúl Castro partido único como garantía de soberanía

29 de enero de 2012, 14:40La Habana, 29 ene (PL) El presidente de Cuba, Raúl Castro, consideró hoy que la existencia de un partido único en la isla garantiza la continuidad de la soberanía y la justicia social conquistadas por la Revolución de 1959.
"Renunciar al principio de un solo partido equivaldría, sencillamente, a legalizar al partido o los partidos del imperialismo en suelo patrio y sacrificar el arma estratégica de la unidad de los cubanos, que ha hecho realidad los sueños de independencia y justicia social", señaló en esta capital.

En la clausura de la Primera Conferencia Nacional del Partido Comunista de Cuba (PCC), el también primer secretario de esa organización expuso además que no puede ignorarse el escenario hostil en el cual se ha abierto camino la Revolución.
Nuestros adversarios y hasta algunos que simpatizan con nosotros, abstrayéndose de la historia de permanente agresión, bloqueo económico, injerencia y cerco mediático, nos exigen, como si de tratara de un país en condiciones normales y no una plaza sitiada, la reinstauración del multipartidismo que existió en Cuba bajo el dominio neocolonial estadounidense, apuntó.

A propósito del tema, recordó que el concepto del PCC como vanguardia y fuerza dirigente superior de la sociedad está en plena correspondencia con la Constitución de la República, aprobada en referendo por más del 97 por ciento de los electores, mediante voto libre, directo y secreto.

Raúl Castro precisó que las experiencias en las luchas por la independencia y la soberanía de la isla demuestran la necesidad de defender el sistema del partido único, sin el menor menosprecio a ningún otro país con otros mecanismos.

Si hemos escogido soberanamente, con la participación y respaldo del pueblo, la opción martiana del partido único, lo que nos corresponde es promover la mayor democracia en nuestra sociedad, agregó en el Palacio de las Convenciones de esta capital.

Más de 800 militantes comunistas participaron este fin de semana la Primera Conferencia Nacional de la organización, en la cual aprobaron objetivos de trabajo encaminados a garantizar la unidad y el fortalecimiento del Socialismo.
Los delegados de toda la isla respaldaron una resolución que recoge el papel del Partido en el cumplimiento de los lineamientos del VI Congreso del PCC, relacionados con la actualización del modelo económico cubano.

Además, acordaron priorizar la prevención y el enfrentamiento a la corrupción, las ilegalidades e indisciplinas y rechazar cualquier manifestación de impunidad.

Al mismo tiempo aprobaron actualizar los conceptos básicos de las relaciones del PCC con la Unión de Jóvenes Comunistas y las organizaciones de masas.
La Conferencia sesionó en cuatro comisiones, las que aportaron dictámenes, también aprobados por los participantes.

Etiquetas:

30 de enero de 2012

Excelente video: el camarada Ziuganov presidente de Rusia en 2012!

Con música de "Venceremos", himno de la gloriosa Unidad Popular chilena, vemos al camarada Guenadi rodeado de jóvenes pioneros comunistas del siglo XXI, científicos, médicos, veteranos constructores entusiastras del comunismo en el siglo XX, deportistas brillantes,obreros y obreras cualificados...la sociedad rusa dispuesta a reemprender la construcción socialista interrumpida por orden de la camarilla criminal Gorbachov-Shevarnadze-Yakovlev-Nazarbayev. Como dice la canción VENCERRREMOS

Etiquetas:

29 de enero de 2012

Primera Conferencia Nacional del Partido Comunista de Cuba

El Partido Comunista dirige el proceso de modernización del Socialismo cubano para impulsar su productividad económica, insertarlo mejor en un mundo hostil y hacer que Cuba siga siendo el núcleo duro de las Revoluciones latinoamericanas y caribeñas

El espíritu del Partido frente a la realidad nueva (+ Fotos, Videos y Programa)
Foto: Ismael Francisco/Cubadebate



Etiquetas:

27 de enero de 2012

DEMOCRACIA BURGUESA AL DESNUDO: A PROPÓSITO DE HUMALA

"La democracia burguesa" , de la que tanto se ufanan los capitalistas y sus amanuenses, es el escenario donde se desnudan todas las miserias y flaquezas políticas de sus œclases dirigentes , el lugar donde exhiben sin tapujos sus mezquinos intereses de grupo y, sobre todo el engaño y falsas promesas al pueblo que los eligió. V.I. Lenin, refiriéndose a la democracia burguesa, decía: que los hombres en política, siempre serán víctimas necias del engaño propio y de los demás, si detrás de las frases amistosas sobre igualdad, libertad, fraternidad, etc., no saben distinguir los verdaderos intereses de clase a los que representan. Los defensores de la democracia burguesa, critican furiosamente a los países socialistas como dictaduras y se jactan de su œdemocracia como el sistema social más avanzado, donde el pueblo soberano elige periódicamente a sus gobernantes. Todo esto no pasa de ser una farsa, como lo señala V. I. Lenin, La democracia burguesa siempre será una democracia formal y aparente, una democracia al servicio de un pequeño grupo, la burguesía; frente a la inmensa mayoría del pueblo trabajador.
Goebbels, siniestro Ministro de Propaganda del gobierno Hitleriano, consciente de la naturaleza engañosa de la democracia burguesa decía: "miente, miente que algo queda" . Este principio de la política nazi, es aplicado por nuestros políticos criollos. Si no, pruebas al canto: Fujimori, para ganar las elecciones el año 1990, se presenta ante sus electores como un demócrata antineoliberal, exponente del No al shock ; pero lo primero que hace al llegar al Gobierno, es aplicar un shock traumático y luego cerrar el Congreso y dar inicio a una política neoliberal, más conocida como Capitalismo Salvaje , rematando las empresas públicas, aplicando una política de Terrorismo de Estado, de violación sistemática de los derechos humanos e instaurando el régimen más corrupto de nuestra vida republicana. El mismo fenómeno se repite con Alan García, quien en su campaña electoral el año 2006, se presenta como un defensor de los intereses nacionales, promete un Impuesto a las sobreganancias a la Gran Minería, Revisar los TLC, eliminar los services, la libre desafiliación de las AFP, reforma de la Constitución, etc. Una vez en el gobierno, burlándose de sus electores acuñó su conocida frase "en política no hay que ser ingenuos" .
Y ahora, con Ollanta Humala, quien levantó en las pasadas Elecciones las banderas del nacionalismo, y encarnó las protestas y aspiraciones de los sectores mayoritarios del país, especialmente de las capas más pobres de la ciudad y el campo, se repite la misma historia. Humala, gana en primera vuelta, con el apoyo de los sectores más progresistas del Perú. En la segunda, morigera su propuesta y se presenta con una Hoja de Ruta más digerible para los conservadores, pero sin dejar de lado su compromiso con el pueblo que lo eligió,
Sin embargo, ganada las elecciones y a seis meses de gobierno, tenemos a un Humala, otrora enemigo de la derecha tradicional, a quien la fujimorista Hildebrant tildaba de cachaco, hoy dice que es un hombre inteligente; la dupla ultraderechista Barba Caballero- Rey Rey no le escatiman sus elogios; PPK y Jorge Trelles (a)" nosotros matamos menos" , María Palacios, Mónica Delta y el cacaseno de Aldo Mariátegui, voceros de la derecha y peones mediáticos de la guerra sucia contra el candidato nacionalista se muestran complacientes con Humala, a quien Bedoya Reyes, no dudó en señalar que es una caja agradable de sorpresas . ¿Qué ha podido pasar para que estos conspicuos voceros de la derecha, se muestren muy complacidos con el ahora Presidente Ollanta Humala? La respuesta es simple, la renuncia de Humala a su propuesta de llevar adelante La gran transformación , el pronto olvido de sus promesas electorales, el mantenimiento de la política neoliberal que acentúa nuestra dependencia económica, el saqueo de nuestras riquezas naturales y la sobreexplotación de nuestro pueblo, por parte de las transnacionales.
De esta manera, queda confirmada una vez más la naturaleza engañosa y falaz de la Democracia Burguesa ; no interesa quién gane, ni las propuestas lanzadas en las campañas electorales; al final La casa blanca , la embajada norteamericana, las transnacionales, y la propia burguesía intermediaria, se encargarán de domesticar al nuevo inquilino de Palacio de Pizarro, obligándolo a hincarse de rodillas y cumplir sus órdenes a pie juntillas, con raras excepciones, desde luego, que es justo reconocer, en Latinoamérica, como es el caso de Hugo Chávez en Venezuela, Rafael Correa en el Ecuador, Evo Morales en Bolivia, que desarrollan procesos nacionalistas y de profundo contenido democrático, en sus respectivos países. Es por ello, que no debemos nunca olvidar que la única garantía de liberación de la clase obrera, y de los trabajadores en general, será obra de la Clase Obrera, en alianza con sus aliados naturales, los campesinos pobres, las capas medias y la intelectualidad progresista.

LA JUSTA LUCHA DE UN PUEBLO, CONTRA LA VORACIDAD MINERA
Lenin decía que el imperialismo es el capitalismo agonizante, donde sus principales contradicciones llegan al límite, una de éstas es la contradicción que enfrenta a las transnacionales por las fuentes de materias primas, en la búsqueda del máximo beneficio, apelando al saqueo, al deterioro del medio ambiente, y, ojo, a la corrupción de funcionarios de todo nivel. A contrapelo de la vieja tesis hayista, el imperialismo, con sus transnacionales, no lleva la industrialización a los países pobres, lleva más bien, pobreza extrema. Y esas transnacionales se concentran en las actividades más lucrativas de la economía mundial, y en nuestro caso el oro, que debería servir para impulsar el verdadero desarrollo del país, es usado para enriquecer a unas pocas empresas extranjeras, que en contubernio con el capitalista intermediario, dejan miseria en las provincias de nuestro país.
Yanacocha es la empresa transnacional de explotación de oro más grande de Sudamérica, y con gruesos antecedentes de 18 años de dejar a su paso, como Atila, un medio ambiente estropeado y destruido. Todos recordamos lo que pasó hace 11 años en Choropampa, donde sin tener en cuenta medidas de seguridad y contingencias se derramó 150 kgs. de mercurio, causando más de 70 muertes y un número no calculado de heridos. Eran los últimos meses del gobierno de Fujimori, que permitió la impunidad de estas transnacionales imperialistas.
Yanacocha, que tiene como principal accionista a las empresas Buenaventura y la norteamericana Newman, ahora ha fijado sus tentáculos en una cabecera de cuenca, que en sus adentros mantiene una riqueza en oro, que causaría la envidia de los españoles de la conquista. A este nuevo proyecto de saqueo del oro peruano, la empresa la ha bautizado como Proyecto Conga .
En el cumplimiento de este Proyecto, la empresa minera Yanacocha, pretende secar 4 lagunas, y utilizar dos lagunas como rellenos, y ha presentado un Estudio de Impacto Ambiental a su medida. Pero Cajamarca le ha dicho ¡No!, confluyendo en un importante frente en defensa del ecosistema, en defensa de sus recursos naturales y en defensa de su desarrollo. Porque, si bien es cierto que el subsuelo pertenece a todos los peruanos, aunque realmente eso nunca ha sido cierto, el oro está ubicado en esa región, y nunca ha servido como tal, salvo las exiguas regalías que a modo de propina la transnacional deja para la región.
En su lucha por defender sus recursos naturales, su ecosistema y sus fuentes de trabajo, el pueblo de Cajamarca ha creado sus propias organizaciones, además de su Gobierno Regional; y el Ejecutivo está en la obligación de dialogar con esta representación provinciana. Así ha sido antes y así serᦠEl argumento de Valdez, de que el diálogo no puede ser con las organizaciones no elegidas por sufragio, carece de validez. Qué sepamos en las elecciones universales nadie eligió a Valdez. Y lo que sí sabemos es que quienes piensan como Valdez, defendiendo abiertamente a las transnacionales mineras, fueron derrotados en las urnas.
Ollanta Humala, que prometió como candidato dos cosas: priorizar el agua y escuchar y obedecer a los pueblos en su justa lucha, ahora como Presidente, tiene que honrar su palabra y obedecer el justo reclamo. Aquí, no hay medias tinta, ser o no ser, ese el dilema. De lo contrario, todo el castillo de naipes del pretendido nacionalismo que enarboló, se derrumbaría, dejando polvo su proyecto de partido; porque si él cree que la Derecha Tradicional lo va adoptar como su líder, se equivoca de palmo a palmo. La derecha lo usaría en sus propósitos, exprimiéndolo hasta donde pueda, para luego desecharlo al desván de la historia.
CADA VEZ MÁS A LA DERECHA
El Presidente del Consejo de Ministros, Oscar Valdez, ha confirmado en su exposición, una hoja de ruta hasta el 2016, y ha enterrado definitivamente las tesis de la Gran Transformación , que atrajo el apoyo popular y regional del Perú hacia Ollanta Humala. Recordemos que los discursos y los compromisos que asumió el entonces candidato se sustentaban en ese plan nacional que causó enconó en los grupos de poder que pululan en este país. Y no les faltaba razón, dicho plan de Gobierno, preparado por un grupo de técnicos progresistas, estaba orientado a erradicar la política neoliberal que los últimos gobiernos de turno habían aplicado en nuestro país, generando una de las mayores desigualdades del mundo.
Ahora, Oscar Valdez, a nombre del gobierno, le ha dicho a Humala que el Perú no está para experimentos ni globos de ensayo . Es decir, según este neoliberal, el modelo aplicado desde Fujimori hasta García no va a cambiarse, va a continuar, pese a quien le pese. Pero, con un añadido, va a mejorar el gasto social, la llamada inclusión social, para evitar convulsiones políticas y contentar a ciertos sectores sociales, que viven en extrema pobreza.
En suma, su modelo autollamado "crecimiento con inclusión social" , no variará las relaciones vigentes con el capital transnacional, y continuaremos sosteniendo una economía exportadora de materias primas, y para contentar a algunos industriales nacionales se estimulará la exportación no tradicional. En lo que respecta al crecimiento del mercado interno, ésta no se basará en una demanda nacida de la gran producción industrial, de un contingente laboral sujeto a normas laborales justas, sino del empleo temporal, de la pensión 65, y de una serie de transferencias del Estado para paliar el hambre y las necesidades de nuestro pueblo.
Oscar Valdez, sacando pecho, en una parte de su discurso nos dice, prácticamente, que luego de 10 años de neoliberalismo el Perú ha triplicado el valor del PBI, además, agrega "nos mantuvimos como una de las economías más dinámicas de la región" . Este señor, que de economía sabe muy poco, debería saber algo de los ciclos económicos, de la diferencia de crecimiento y desarrollo, y de que las altas tasas de la producción interna del país son parte del crecimiento de una región llamada América del Sur, ligada al crecimiento exorbitante de un país emergente llamado China. Pero el día que China se detenga, el Perú, como varios países de buen crecimiento en Sudamérica, entrarán a un colapso, que sólo los salvará su mercado interno, si es que lo tienen.
De otro lado, avizorando lo que será el tratamiento de Conga si o si , Oscar Valdez lanza una velada amenaza:actuaremos con firmeza para evitar todo propósito de alterar el orden interno y que afectan el normal desarrollo de las actividades económicas y sociales del país.â€
Pero que se puede esperar de un contexto, donde una de las partes, en este caso el Gobierno, bloquea que las organizaciones populares tengan sus representantes en el Dialogo con el Gobierno. Para el señor Valdez, antes de dialogar con él, primero tiene que ser funcionario elegido en las urnas. Pero, ¿acaso Oscar Valdez es una autoridad elegida en las urnas?
Por último, el Presidente del Consejo de Ministros, a nombre del Gobierno de Ollanta Humala, expresa su enérgico rechazo a la decisión de la Comisión Interamericana de demandar al Perú ante la Corte por el caso de los comandos de la operación Chavín de Huántar, considerados héroes por la ciudadanía . Y después de esta alocución, la bancada fujimorista entra en éxtasis, saludando esta coincidente posición ante un organismo internacional, donde incluso el Perú tiene su representante. Para el Fujimorismo gamberro, Alberto Fujimori es un santo y no un criminal; para el fujimorismo gamberro los derechos humanos son una cojudez, y no un derecho elemental del ser humano; Para el fujimorismo gamberro, los crímenes de La Cantuta, de Barrios Altos, y las ejecuciones extrajudiciales en la mansión de la embajada japonesa, nunca han existido. De qué se araña el Gobierno y sus nuevos aliados, si lo único que solicita la Comisión Interamericana, es que el Estado peruano, resuelva en el fuero civil la responsabilidad de crímenes de lesa humanidad. Señor Oscar Valdez, en materia de derechos humanos ni en ningún delito, no puede haber espíritu de cuerpo; y menos recibir la bendición de un gobierno que se reclamo nacionalista para recibir el voto popular, y se autodenominó enemigo de la corrupción y de la injusticia O acaso es tan difícil ser derecha¦

LAS IZQUIERDAS FRENTE AL NUEVO GOBIERNO

En una ocasión, en una conferencia que daba el cc. José Sotomayor Pérez, un asistente le preguntó, ¿cuál es la diferencia entre un militante marxista leninista y un revisionista?, y él respondió: la capacidad de crítica. Y esa verdad meridiana que nos diferencia del revisionismo se dio a notar en la campaña electoral. Si bien es cierto que Ollanta Humala y el Partido Nacionalista Peruano encarnaba el sentir de la inmensa mayoría de nuestro pueblo, también es cierto que mostraba debilidad en las propuestas y hacía concesiones. Y esa dualidad, propia de la burguesía nacional, se hizo sentir durante el largo camino que recorrió para llegar a palacio de gobierno. Y la socialdemocracia y sus hermanos gemelos los revisionistas, nunca aportaron con ninguna crítica u observación, siempre y en todo momento asintieron la línea política que marcaba Humala y sus asesores. Ahora, han pasado 6 meses de un gobierno que dijo representar el anhelo de cambio de nuestro pueblo, y no se le ha tocado ni el pelo al capitalismo salvaje que los neoliberales implementaron en el Perú, sembrando pobreza y miseria.
Los cientos de miles de trabajadores despedidos por el fujimorismo, siguen pidiendo que se les haga justicia; los cientos de miles de afiliados a la AFP, siguen esperando que se modifique la legislación de estas entidades parasitarias, que nunca pierden cuando las cotizaciones se vienen abajo, que mantienen las tasas de comisiones más altas del mercado; que paradójicamente los trabajadores no tienen ningún representante en los Directorios; que no pueden sacar sus fondos pues éstos gozan de intangibilidad. Que los cientos de miles de pequeños empresarios, trabajadores y público en general continúan sido víctimas del sistema crediticio. Que los services y el régimen CAS siguen campeando en el sector privado y público. Los puertos, los aeropuertos siguen en concesión de extranjeros; El Consorcio Camisea no suelta el lote 88, y siguen haciendo de las suyas en la venta del gas. Y el BCRP, mantiene dólares que se deprecian en vez de haberlos cambiado por oro, reestructurando las reservas internacionales del Perú. Las mineras, como Yanacocha, siguen teniendo el apoyo del Gobierno en sus nada santas actividades de lucro, al margen de los pueblos donde se encuentran los metales.
La izquierda, que ha compartido el gobierno y el parlamento, es timorata frente a la política nada nacionalista del actual gobierno, y tiene responsabilidad en que no se haya creado hasta ahora el Frente Único de la Izquierda peruana, como contrapeso a una Derecha que ha rodeado a Humala. Y también es responsable, quienes desde la CGTP, organizan marchas de apoyo a un gobierno que nació torcido, y que incluso, después de que Humala se pronunció a favor de las mineras y después que despedir a los más progresistas de su gobierno, nombrando a una corte de neoliberales, al mando de un militar autoritario, la Central persiste renovando su apoyo, no quedando nada de su independencia de clase, y postrándose a los compromisos y favores que el revisionismo recibe.
La izquierda peruana, tiene que recapacitar, ejercitar una valiente autocrítica, unificarse bajo una plataforma concreta, y emprender acciones para exigir a este gobierno el cumplimiento de sus compromisos ante el pueblo. Es la hora de la unidad, y en este nuevo periodo político todos los sectores progresistas tienen un lugar en la defensa de los intereses de las masas populares y en la lucha por nuestra segunda independencia.

Partido Comunista del Perú Reconstituido

Etiquetas:

26 de enero de 2012

Las fuerzas gadafistas liberan Beni Walid

Las potencias imperialistas con su terror inconmensurable llevan la destrucción a los países que quieren recolonizar. Libia ha sido la última nación desmantelada por los enemigos de la paz y el progreso, por esa jauría depredadora sin límites hacia los cuatro puntos cardinales, tal como señala su siniestro emblema. Pero cuan mayor sea su avaricia destructora, mas grande será la resistencia que van creando a su paso.
Así, a Beni Walid ciudad heroica de Libia, han regresado las brigadas gadafistas para expulsar a los ocupantes. Choques armados se están registrando en Bengasi, Trípoli, Tarjún, Sirte y Misrata, tal como señala Televisión Roja y confirman otras fuentes.
¡ Viva Libia libre y socialista !

Etiquetas: