Entrevista a Ángeles Maestro: Corriente Roja, el reformismo e IU

Entrevista realizada por Mariano Pujadas

Corriente Roja (CR) viene de Izquierda Unida (IU), les guste a sus militantes o no. Es por eso que no pocos activistas del ámbito extraparlamentario les miran con desconfianza. Evidentemente, después de todo el daño histórico y de las innumerables perrerías políticas que se han hecho desde IU, no es para menos. Es más, podría decirse que sería un error histórico confiar en el primer grupito de militantes que levantan las banderas del anticapitalismo después de haber participado activamente en un espacio orgánico del poder como IU. Ahora les toca dar explicaciones, en este caso a su portavoz, Ángeles Maestro.

CR procede de IU y eso despierta mucha desconfianza. ¿Qué opinas al respecto?
Bueno, es lógico, pensarán que por qué hemos estado tanto tiempo dentro. Es una buena pregunta que además a mi me han hecho varias veces y con razón. Yo incluso podía ser más incisiva todavía: si estamos criticando el papel de Partido Comunista de España (PCE) en la transición, ¿qué ha pasado y qué hemos hecho gentes como yo en el PCE desde el año 73? Porque esa es la realidad.

En primer lugar habría que decir que en Madrid, desde el año 1991, se empieza a constituir -de manera organizada y con discurso político- la oposición interna a IU. El proceso fue muy largo y con muchas complicaciones pero desde el 2001 la inmensa mayoría de nosotros sabíamos que estábamos preparando la salida. Lo que pretendíamos es que esa salida fuera lo más numerosa posible y que nos fortaleciera al máximo.

Nosotros hemos querido negar dialéctica y prácticamente lo que IU supone: nos hemos enfrentado a decir que desde dentro del sistema no hay izquierda posible, que el precio de la presencia institucional, de la presencia en los medios de comunicación, de tener dinero, créditos..., es el precio de tu propia esencia como izquierda y por lo tanto hay que cambiar y empezar de cero. Y yo creo que no nos duelen prendas en decir que tiene razón el movimiento anarquista cuando critica la delegación y la representación. Han tenido razón también diferentes fuerzas politicas que antes que nosotros cuestionaron la transición.

Pero bueno, la decision de CR de salir de IU ha sido criticada también por aventurerismo político. Es decir, ¿quiénes somos nosotros? Unos cuantos cientos pero poco más. Y tenemos la osadia de salirnos de una organizacion que tiene presencia parlamentaria (aunque le queda poco) y atrevernos desde la calle, sin dinero, sin locales (ahora tenemos algunos, pero pocos), es decir, nos hemos atrevido desde la nada a afrontar el enorme reto de la reconstrucción de la izquierda revolucionaria en el estado español.

Por lo tanto, lo que intento decir es que desde las instituciones es imposible construir la izquierda anticapitalista. Cualquier fuerza política de izquierdas debe contar con un movimiento popular detrás enorme, con una conciencia de que las instituciones son un instrumento del sistema y que por lo tanto es el sistema el que lo va a usar contra nosotros. Y nosotros pobres desgraciados, o somos muy conscientes y muy fuertes y creamos mecanismos de control internos, o moriremos.En este sentido, desde CR somos muy conscientes que hacer política desde las instituciones es el camino más cercano para que se corrompan las personas que ocupen cargos de responsabilidad y para que la organización empiece a tener una esquizofrenia que termine consigo misma, creyéndose que desde las instituciones, pactando una ley o con una enmienda de no sé qué, se pueda avanzar algo. Si hay coherencia en el discurso tenemos que saber que el capitalismo no es reformable y que por lo tanto la mejora de las condiciones de vida de la gente no admite atajos. Es el estado como herramienta de clase lo que hay que destruir, por lo tanto el tema institucional para nosotros sería absurdo.

Entiendo que haya gente que desconfíe de nosotros, pero conociéndonos, sabiendo cómo nos financiamos y sabiendo que estamos creciendo con gente que evidentemente comparte estos planteamientos, eso debería ir desapareciendo. Yo misma he estado 10 años como diputada (hasta el 2000) y sé para lo que sirven las instituciones, eso nadie nos lo puede achacar. Mi experiencia creo que está socializada y mi objetivo es que se socialice. Yo sé lo que podemos esperar de las instituciones y sé que eso nos sirve nada más que para perder el tiempo y la visión de la realidad.

Pero yo me pregunto, ¿qué hacías tú 10 años como diputada? ¿no sabías lo que se cocinaba en las instituciones? Hay gente que estuvo esos 10 años luchando en la calle.

Por supuesto, es una pregunta a la que respondo con toda esta historia. Creo que las personas accedemos a la información y entendemos los pasos políticos a través del tiempo. Claro, yo podía haberme ido a mi casa, lo que pasa es que eso nunca lo he contemplado. ¿Qué hice yo mientras tanto? quizá poca cosas. Por ejemplo, que IU votara contra la Ley del Medicamento (pactada por el PSOE-CCOO-UGT) o contra la Ley de Prevención de Riesgos Laborales (que ahora está en la picota). Votamos en contra del acuerdo preferencial de la UE e Israel (que tenía como condición el respeto a los derechos humanos, cosa que no era más que el cinismo y la hipocresía en estado puro), tuve un discurso coherente con relación a la Ley Helms-Burton y Cuba, y con todo el proceso previo a la invasión a Irak (despues yo ya no estaba en el parlamento).

Pero bueno, hay que decir que en parte nos equivocamos y probablemente os lo dirá cualquier persona de CR que proceda de esa etapa de IU. Nosotros creimos que la ruptura con IU iba a arrastrar a más gente y no fue así. Sí que existe un proceso imparable de salida de la gente de IU, pero es gente quemada en muchos aspectos. Yo ahora mismo creo que en CR, si no es mayoría, está cerca la cantidad de militantes que no proceden de IU ni del PCE. Es decir, ese proceso ha quemado tanto a la gente que muchos han preferido irse a sus casas y mirarnos desde lejos, salvo excepciones. Pero lo que es una realidad es que CR está creciendo con gente joven y que no viene de esa experiencia, con lo cual creo que reafirma la verdad de lo que estoy diciendo: la gente que no ha pasado por IU no vendría a una "IU bis", porque sería absurdo.

¿Se puede decir entonces que IU es un enemigo de clase?

La verdad es que a mucha gente le asusta, la inmensa mayoría de la gente no lo sume. Seguro que si haces una encuesta en la calle, la gente diría "IU es una fuerza política que está a la izquierda del PSOE". Nosotros sabemos que eso es mentira y hay datos. Por ejemplo, en el Ayuntamiento de Madrid, la máxima operación especulativa del Santiago Bernabeu fue votada por el PP e IU con la abstención del PSOE. Es decir, que IU les pasó por la derecha... Cuando Caja Madrid aumentó en un 49% la financiación a la Fundación FAES de Jose Maria Aznar, eso se hizo con el voto en contra del PSOE y con el voto a favor de IU. Esas son cosas que hablan de que en las instituciones no hay ni izquierda ni derecha, hay dinero de por medio. Claro, yo no podría demostrarlo ante un tribunal, pero es muy difícil explicar por qué IU hace cosas contra natura de esa embergadura si no es a cambio de algo. Que IU es enemigo de clase hay que decirlo, salvando a la gente que por falta de valentía o información, son personas honradas que siguen dentro de IU.

No olvidemos el famoso editorial de ABC del año 2004, cuando IU pierde más del 50% de los votos. El ABC (enemigo de clase sin ninguna duda) advierte que no hay que alegrarse de que IU pierda votos, porque el PCE e IU desde la transición han jugado un impagable papel de muro de contención para evitar que surgiera una izquierda no controlada por el sistema. Creo que ese es el análisis más certero sobre lo que está pasando en la realidad. Es decir, no sería nada descartable que ante el riesgo del crecimiento del extraparlamentarismo, la derecha apoyara a IU para que siga existiendo. Para el sistema hay una válvula de escape y una cortina de humo que se llama IU, y que desde luego es un enemigo de clase de quienes de forma consciente pretendemos que las clases desposeídas (la inmensa mayoría de mujeres y hombres que no tenemos más que nuestro trabajo para vivir) encontremos una forma de responder políticamente al sistema.

Por último y aún con todo esto que nos estás contando, ¿no te parece que abrirle los brazos sin más a una organización que sale de IU sería un error histórico? Con todo el terrible daño que han hecho (y siguen haciendo) los comunistas que han optado por las instituciones como fin político, ¿no te parece que la desconfianza en este caso es históricamente necesaria?

Bueno, a mi me parece que la duda y la desconfianza pueden ser útiles. De hecho y por poner un ejemplo, a mi no me ha supuesto ningún drama salir del PCE porque yo me acuerdo que cuando entré se hablaba de "socialismo en democracia" (corría el año 73, cuando tuvo lugar el golpe de estado contra Allende en Chile). Yo en el fondo de mi alma creía que eso era mentira, es decir, no había habido en ningún lugar del mundo un gobierno salido de unas elecciones que llevara a cabo transformaciones de fondo sin contar con el apoyo del ejército (y esa es la incógnita de Venezuela hoy) y sin tener que enfrentar golpes de estado (y ahí está también Venezuela con los repetidos intentos de golpe). O sea, creo que la desconfianza es una función inevitable de la inteligencia. Pero con una condición; una condición que no tiene que ver con CR, sino con la propia coherencia de quien desconfía: esa desconfianza tiene que ir unida, al mismo nivel de importancia, al convencimiento de que la organización es el unico instrumento que nos permite intervenir políticamente en serio. Como decia la canción: "un hombre sólo y una mujer, así tomados de uno en uno, son como polvo, no son nada". Y esto lo digo porque el discurso este postmaterialista de Tony Negri ha hecho un enorme daño y el sistema lo ha sabido utilizar a fondo. Criticando la integración en el sistema de fuerzas políticas y sindicales, plantean la nada como organización. O también hay quienes hablan de "la nube de mosquitos"..., pero es que hasta los mosquitos y las hormigas, si quieren hacer algo eficaz por sí mismos, tienen que organizarse.

Entonces yo pediría a las personas que desconfían de nosotros, que sigan haciéndolo, pero a poder ser que nos critiquen por lo que hagamos, no por suposiciones. Porque CR está actuando, no está diciendo. Creo que CR hace más de lo que dice y eso es una crítica a CR (debería decir más), pero bueno, estamos haciendo y eso es lo importante. Entonces lo que pediría es que la crítica y la desconfianza fueran sobre los hechos, no sobre prejuicios, porque sobre los hechos podemos entendernos, podemos aprender de errores que cometemos..., pero sobre los prejuicios lo único que construimos son distancias entre gentes que deberíamos estar en el mismo lado de la trinchera.