Nuestra lucha no se trata de una mera elección estrecha entre opciones electorales dentro del actual régimen, sino de apostar por formas de organización económica y espiritual, cualitativamente superiores a la civilización burguesa, donde se garantiza la emancipación del proletariado y la democracia real. Es la lucha popular por la conquista de la civilización socialista, partiendo del estudio científico de las bases materiales que lo posibilitan y con el objetivo último del comunismo.

[Automatic translation: EN]
[Traduction automatique: FR]

27 de abril de 2006

A propósito del supuesto 'genocidio ucraniano' por orden de Stalin

Elaboración Propia de "Civilización Socialista".

Hemos leído en Insurgente.org la siguiente noticia: “Ucrania solicitará a la ONU que la muerte por hambre de millones de campesinos tras la colectivización forzosa de la tierra emprendida por Stalin en los años 30 sea declarada genocidio”.

Esto sugiere varias reflexiones inmediatas.

La primera, que los nacionalistas ucranianos (filonazis y aliados del imperialismo más desenfrenado, y hoy en día disfrazados de “naranja”), miran, como se suele decir actualmente, “al pasado” en lugar de “al futuro”. ¿Por qué? La cosa es clara. Porque “arreglar cuentas” con el pasado forma parte de la batalla ideológica del presente. Eso y no otra cosa es el problema de la memoria histórica, que en el caso de los fascistas es verdadera desmemoria, ocultación, tergiversación, falseamiento y hasta pura invención.

La recuperación de la memoria histórica de los “rojos” españoles es mala cosa, es mirar al pasado. La de los nazi-fascistas ucranianos y sus amiguetes, es conveniente y buena, es reparación histórica y justicia. El mal de los comunistas es eterno, el de los fascistas debe ser olvidado y perdonado, es más, casi premiado, pues actuaron “por nuestro bien”.

En este sentido no es casual que un medio fascista como Infonacional.com, que aglutina al conjunto de los fascistas españoles “externos” en principio al PP, recoja esta noticia con alegres comentarios de algunos de esos cabestros.

También debería ser motivo de preocupación para personas que quieren ser de izquierdas, el verse en compañía de estos elementos al adoptar posiciones trotskistas con tal de no verse relacionados ni de lejos con el “estalinismo”, como hemos visto entre los comentarios de lectores de la propia Insurgente.org.

Lo que nos lleva a la segunda reflexión. Que es preguntarnos: ¿quienes leen noticias como ésta, conocen acaso algo del problema en cuestión? Es decir, ¿cuál es la calidad de su información al respecto? ¿Qué fuentes, qué literatura científica han examinado?

Vaya por delante que la pregunta parece ociosa para la gran mayoría que se lanza a comentar rápidamente el tema, partiendo de la base siguiente:

1.- La “hambruna” es cierta;
2.- La “hambruna” es cierta y fue provocada;
3.- La “hambruna” es cierta y fue provocada por Stalin;
4.- Stalin era un sanguinario dictador, en algunos casos, un comunista asesino, en otros, un “traidor” al comunismo;
5.- La idea era aniquilar a los ucranianos;
6.- En efecto la “hambruna” tuvo la dimensión, por lo visto, de “entre 7 y 10 millones de campesinos entre 1932 y 1933”.
7.- El contexto temporal, histórico, de todas estas ideas es irrelevante.

Como se ve, se trata de un círculo cerrado que carece de “falsabilidad”. Es decir, igual que cuando se sostiene la existencia de un Dios (u otro), el interlocutor racional siempre será incapaz de demostrar que dicho Dios “no existe”. Así, el punto de partida es su existencia, que es la que se debe rebatir, en lugar de al revés (demostrar la existencia) como sería lógico.

Vamos simplemente a analizar algunas de estas ideas, con objeto, no de establecer demostraciones históricas que no son nuestro oficio, sino tan sólo de aclarar el papel concreto de esta cuestión en la “batalla de ideas”.

Adicionalmente aclararemos la radical diferencia entre este problema enmarcado en la campaña anticomunista del imperialismo y los relacionados con el genocidio, éste sí real, del nazismo.

Proponemos al lector que INVESTIGUE. Y esto es posible hacerlo sin ser historiador profesional y sin pretensiones excesivas a nivel científico o innovador. Es más, no necesita ninguna originalidad ni un esfuerzo particular, salvo, eso sí, de discriminación de fuentes, lo que incluye encontrar algunas de ellas que son sistemáticamente enterradas bajo montañas de propaganda imperialista, la cual a su vez conviene coger con pinzas.

Como se puede ver Ucrania limita con Rusia, Bielorrusia, Polonia, Eslovaquia, Hungría, Rumanía y Moldavia (donde se encuentra Transnistria):










En detalle:




Hechas las formalidades, hay que mencionar que Ucrania es uno de los lugares que más oposición hizo a la Gran Revolución Socialista de Octubre. En efecto, el proverbial y perdurable nacionalismo ucraniano, de corte reaccionario (religioso y racista), no podía sino oponerse a “los bolcheviques”, aunque todavía no a los de Stalin, sino a los de Lenin (que causó, cabe suponer, la primera hambruna de los años 20).

Este es el problema de la Rada Ucraniana (parlamento), en torno a la cual se agruparon todos los reaccionarios y Guardias blancos liderados por Stepan Bandera, más los hombres del anarquista Makhno, hasta que pudieron ser derrotados por el Ejército Rojo. En estos años se produce una hambruna verdadera que de ningún modo es ocultada por el “régimen”. Y es que vino causada por la guerra y el sabotaje provocados por los elementos mencionados anteriormente.

En dicha ocasión la campaña de propaganda ya existió, aunque fue menor, limitándose (digámoslo así) a una documentación de los acontecimientos, sin ir más lejos, por parte de la Cruz Roja.

En ese momento la hambruna y sus consecuencias son denunciadas y combatidas por los comunistas. Entre los escritos de Lenin se pueden encontrar numerosos llamamientos y artículos, así como órdenes y demás comunicaciones, referidos al “hambre” y el combate contra la misma.

¿Conocía usted esto?

Quienes desde posiciones pseudoizquierdistas, fundamentalmente trotskistas o similares, condenan la hambruna de Stalin, podrían condenar también la de Lenin. Precisamente esta idea es la que maneja el documental fascista “La culpa es de Lenin” realizado por los autores del “Libro negro del comunismo” y sus amiguetes (Stéphane Courtois, Dominique Colas…). ¿Ha visto usted esta pieza de propaganda, amigo/a lector/a?

Naturalmente los sectores reaccionarios no desaparecen de la noche a la mañana y tras su derrota aguardan tiempos mejores. Estos tiempos llegan cuando se producen grandes transformaciones debidas a la industrialización y la colectivización de la agricultura en los años 30.

Hay que tener en cuenta básicamente dos factores.

Uno, que la industrialización era una política ya urgente e inevitable. Dos, que la colectivización estaba indisolublemente ligada a ella.

En esto el propio Trotsky está de acuerdo, mientras rechaza los métodos, según él, “brutales” empleados. ¿Ha leído usted “La revolución traicionada” de Trotsky?

Para el público en general, que no creemos que esté al tanto de todos los vericuetos del trotskismo, lo que importa es deshacer una de las ideas-fuerza que maneja la propaganda anticomunista: la de la colectivización de la agricultura como una colectivización forzosa y además, incluyendo la “liquidación de los kulaks”, palabra ésta que remite directamente a intenciones genocidas.

El carácter forzoso de la colectivización queda desmentido por numerosas resoluciones y artículos, del propio Stalin entre ellos, haciendo frente a hechos que iban en este sentido. ¿Ha leído usted alguno? En general, ¿ha visto usted alguna vez un libro de Stalin?

Si hubo numerosos casos de colectivizaciones forzosas y de “competiciones” de porcentajes de colectivización entre zonas, no es menos cierto que casi todos esos casos fueron subsiguientemente revocados y condenados, dándose un rápido “desinflado” de cifras. Circunstancia ésta en la que cayeron, por cierto, algunas de las víctimas del “estalinismo”: los colectivizadores forzosos.

Esto no significa que el “régimen” estuviese dispuesto a que no se colectivizase la agricultura. Al contrario, se trataba de una política firme e imprescindible, y se llevó a cabo con todo rigor y en medio de grandes luchas de clases en el campo.

Los kulaks, propietarios acomodados (más o menos ricos), iniciaron la resistencia a la colectivización, pues les perjudicaba a ellos y no a otros, tal y como reconoce el propio director del Centro de Investigación Política y de Conflictos de Kiev Mijaíl Pogrebinski: “no se puede hablar de eliminación de los ucranianos como nación, sino de la clase de los propietarios de la tierra”. Y aun esto es incierto.

Se explicó hasta la saciedad que se estaba hablando de la “liquidación de los kulaks COMO CLASE”. Ello suponía en resumen su expropiación y la inclusión de sus tierras en las cooperativas (koljoses y sovjoses). Lo cual, dada la resistencia existente (que llevó a hablar de la “liquidación de los caballos como clase”), exigió medidas sumamente duras, la primera de todas el desalojo, la última de todas, el fusilamiento. Algunos no obstante tomaron otra vía de resistencia pasiva, integrándose en las cooperativas y saboteándolas. Como es obvio, a estos no se les había eliminado, pues malamente podrían sabotear en otro caso.

En la colectivización pues, hubo que clasificar a esta gente por categorías, que son tres: contrarrevolucionarios activos (escasos), kulaks ricos (activos pero menos, eran algunos más), y finalmente la mayoría que podría eventualmente asumir el poder soviético integrándose en la nueva manera de hacer las cosas (en las cooperativas, o al menos, manteniendo su propiedad individual pero sin posibilidad de explotar).

Las medidas iban desde la confiscación de parte de sus medios de producción (principalmente la tierra), reinstalación en nuevas tierras, confiscación de la mayor parte de sus medios, de sus propiedades personales, encarcelamiento, y hasta la condena a muerte en casos de "organizadores de actos terroristas" o "formaciones insurreccionales".

Estos hechos se extendieron a todo el territorio de la URSS, y desde luego no sólo a Ucrania, lo que ya nos indica algo distinto del genocidio dirigido contra dicho pueblo.

En cuanto a la represión en general, Robert W. Thurston estudió su peor periodo (1934-1941), sacando conclusiones muy poco halagüeñas para el anticomunismo, principalmente la de que Stalin y el régimen ni siquiera necesitaban de la misma para mantenerse en el poder y tampoco la impulsaron, sino que tuvo claras causas en la lucha encarnizada que se estaba dando.

El libro de Thurston, como muchos otros, ni siquiera existe en castellano. Por eso es altamente improbable que el lector castellanohablante los conozca ni por el título. El que nos ocupa ahora se titula “Life and Terror in Stalin’s Russia: 1934-1941”.

Estudios similares se han realizado por parte de historiadores como R. W. Davies, Wheatcroft, Tauger… Todos los cuales tienden a desmentir las patrañas del agente del IRD (espionaje) británico Robert Conquest y su “Harvest of sorrow”, que hallan su base en las calumnias contenidas, en particular, la película “Harvest of despair”, realizada por elementos del exilio nazi ucraniano y financiada e impulsada por los reaganitas yanquis.


Otros autores que han comenzado a rebatir las clásicas asunciones antistalinistas” (anticomunistas) son Grover Furr, Philip Panaggio o el propio J. Arch Getty, bastante más conocido. Incluso algunos de esos esquemas pueden caer leyendo obras de Sheila Fitzpatrick como "Everyday Stalinism", donde se habla de la percepción popular real, ciertamente compleja, y no como la presentan los anticomunistas (un "régimen" que se impone sobre toda la población).

Si volvemos al titular de la noticia, y en efecto es como han venido propagándolo los nazis ucranianos, la cuestión es condenar la colectivización de la tierra.

Para hacer eso es indispensable que dicha colectivización tenga horribles consecuencias. Lo mismo ocurre con el comunismo o socialismo. Porque si esto no fuera así, condenarlos sería ciertamente de malas personas.

Y esta es la clave de la “batalla de ideas” que ha existido desde la Guerra Fría como tal en los años 40-50 hasta el día de hoy, caído el sistema mundial del socialismo.

Erich Honecker apuntó en esta dirección en sus escritos tras la caída de la RDA. Es preciso reconocer que la batalla está en condenar el socialismo como sistema que expropia a los capitalistas y a los ricos poseedores de tierras, cuya posesión carece por otro lado de legitimidad alguna y causa consecuencias realmente graves, como son la muerte por hambre de millones en el mundo, la miseria e incluso muerte de no pocos en el llamado “primer mundo” y en todo caso, el paro y el mantenimiento de niveles de ingresos mínimos en lo posible. A este respecto se pueden consultar cifras de la ONU (que sí hace generalmente estudios serios y científicos) sobre las muertes excedentarias en Europa Oriental entre 1989 y 1999, debidas directamente a la falta de socialismo.

Para hacernos una idea de lo que significa la colectivización agrícola podemos mirar a países como Bielorrusia (que la mantiene) o Cuba (donde adopta distintas formas históricas). Países ambos donde nadie muere de hambre actualmente, y ello pese al bloqueo que les imponen tanto los EEUU como la UE. Otro tanto podríamos decir de un país como la República Democrática Popular de Corea, de donde los testimonios de quienes allí viajan, espías incluidos, no nos traen noticias de hambre, por modesta que sea la vida de los norcoreanos. Y éste es el país más “cerrado” de todos…

Es claro como la luz del día que todos estos propósitos encajan perfectamente con la necesidad del espionaje yanqui de denigrar y sobre todo desacreditar al socialismo en todos los terrenos, y ello se hace por todos los medios, tanto mediante la propaganda directa (poco creíble) como la indirecta (mucho más efectiva). Esto se ha explicado en numerosos libros, uno de los últimos, el muy documentado “La CIA y la Guerra Fría cultural” de Frances Stonor Saunders. En este segundo tipo de propaganda se enmarca la “hambruna ucraniana”.

“Hechos” como una hambruna provocada o genocidio, son fácilmente condenables, y convienen tanto a nazis como a trotskistas, por lo cual, queda alcanzado el objetivo esencial de provocar la desolidarización respecto a los comunistas, el “régimen”, o Stalin, o Milosevic, o Saddam Hussein, o Irán... lo que siempre va curiosamente en la línea de los planes concretos del imperialismo USA.

¿Revisionismo histórico?

Cabría preguntarse quizá si no se hace un ejercicio de revisionismo histórico (o negacionismo) cuando se rechaza la llamada “hambruna ucraniana”, o se la explica de modo diferente al usual.

Esto se relaciona con el negacionismo nazi-fascista cuyo único objetivo es ciertamente rehabilitar a los nazis y fascistas a los ojos del pueblo de Europa y el resto del mundo que sí que tuvo oportunidad de comprobar en sus carnes, bajo sus botas, los hechos del nazi-fascismo.

A esto se puede contestar que difícilmente puede ser negacionismo el rechazar los inventos… de los negacionistas. Estos cuentan claramente con igualar el comunismo con el nazismo (o peor aún), estrategia diseñada por la CIA durante la Guerra Fría con objeto de continuar la propaganda anticomunista en las nuevas condiciones.

El activista canadiense Douglas Tottle estudió esta cuestión en profundidad en su libro “Fraud, famine and fascism”. Señaló el origen nazi de las denuncias sobre la hambruna ucraniana y particularmente los siguientes detalles:

Los libros publicados ya en la época por agentes nazis, principalmente Ewald Ammende, que utilizan ya las fotografías terribles de los años 20.

La campaña de Hearst que utiliza estos mismos temas mediante falsos reporteros (para imaginar lo que es un falso reportero pensemos en la gente de Reporteros Sin Fronteras), que contradecían hasta a los propios corresponsales verdaderos de Hearst. W. R. Hearst es el propietario de periódicos que inició la campaña de patrañas que dio inicio a la guerra EEUU-España a propósito de Cuba, con su provocación sobre la voladura del Maine en 1898. Además de eso era firme aliado de los nazis al igual que Henry Ford, ya que su agencia servía noticias a Alemania por acuerdo con las autoridades.

Estudió también la cifras que se suponen reales. Si Ucrania tenía 25 millones de habitantes, puede descartarse la más exagerada de todas ellas, de 10.000.000 de muertos (que además añadiría demasiada gente a la ya abultada cuenta de Stalin, incluso según los estándares de la propaganda antisoviética corriente).

Muestra que estos números se basan en ocasiones en “estimaciones”… de los emigrados nazis o en “cálculos” sobre proyecciones de población a futuro según tasas de crecimiento anteriores. Estos cálculos obvian toda clase de circunstancias como son, la reubicación de los cosacos como “rusos” (2-3 millones de personas), las migraciones, los cambios en la nacionalidad por matrimonio, el aborto generalizado (que las autoridades soviéticas comenzaron a limitar en 1936)…

Tottle hizo un cálculo así para una provincia canadiense en la misma época, del que obtuvo un “genocidio” (falso) de 228.000 personas.

En el “Libro negro del comunismo” tenemos un cálculo exactamente igual que “calcula” los muertos en Corea del Norte, tomando una cifra (supuestamente real) de un año, y multiplicándola directamente por todos los años que dura el poder del Partido del Trabajo, alcanzando así una cifra considerable.

La población ucraniana creció entre 1926 y 1939 en 3.339.000 personas. Cifra baja ciertamente, donde podemos anotar la cuenta, por cierto, de los exterminados por los nazis y sus amigos durante su ocupación de Ucrania: judíos, “bolcheviques”…

Entendemos que los nazi-fascistas y sus herederos los “naranjas” ucranianos y otros tipos de nacionalistas reaccionarios y/o anticomunistas, así como quienes han hecho del “antistalinismo” su modo de vida, quieran condenar el “estalinismo”, el “genocidio”, la “colectivización”, y así sucesivamente… Pero ¿deben hacerlo así los revolucionarios y los que luchan contra todos esos elementos que son quienes manejan todas las palancas que causan miles de muertos diarios ininterrumpidamente desde que ostentan el poder en el mundo?

Creemos que lo que tienen que hacer los revolucionarios y las personas preocupadas, es analizar los datos con seriedad y discernir las fuentes de las que proceden las informaciones, su función en la “batalla de ideas”, a quién benefician, quién las impulsa… Sólo así será posible no convertirse en un “naranja” cuando lo que se quiere es ser “rojo”. Que no es el caso de los nazi-naranjas.

44 Comments:

Anonymous Anónimo said...

cuanta mierda

2:18 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

eres un pobre y triste tarado . que el salvaje exterminio de lenin y stalin supere los 35 millones de personas y se halla extendido a todo el territorio sovietico no lo hace menos brutal y asesino.mao asesino 150 millones de chinos pero criticar esta salvajada para ti es meterse inadmisiblemente con un acto de un estado nacional soberano

7:21 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

A estos pobres facistas se le reconoce facilmente solo tienen que insultar y revelan toda su violencia.

5:03 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Ingeresante, muy interesante.

7:20 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Bien construido, correcto y eficaz Para debatir y rebatir los argumentos reaccionarios que a veces se propagan entre la izquierda. Con respecto a los "nazis" y sus adlateres, no se debe tomar tiempo en discutirles... hay otra metodología (implacablemente científica, por cierto.).

11:44 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

La hambruna realmente existio y fue impulsada por dirigentes judios.
Tu dialectica para falsear la historia esta lejos de la sana razon del hombre como Dios lo creó.

7:08 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Otro iluminado hablando en nombre de Dios...

10:33 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Gracias por no hacer caso o al menos dudar sobre las hambrunas en Corea Democrática. Los jucheanos sufrimos no de hambre(cierto que sufrimos carencias alimentarias en los 90 de vuestra era)sino de pena al vez como sinceros comunistas dudan de nuestro socialismo.

8:23 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Stalin era un hombre de paz y un visionario, ¿verdad? Menuda propaganda...

9:35 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Vete a Ucrania y diles eso que dices. No hay mas que ver que Rusia aun sigue queriendo fastidiar a los ucranianos. El envenenamiento de su presidente por ejemplo, porque no es un titere a sueldo de Moscú, como ese hijo de Putin pretende. Y encima amenaza a Bielorrusia con cortar el gas.

Vete y diles eso.

11:06 a. m.  
Blogger airwolf97 said...

Y cuentame ¿Que pasó con las ganancias generadas por la exportación de trigo (trigo que le fue arrebatado al pueblo ucraniano,durante los años de la hambruna)?,¿habrá ido a parar a los bolsillos del Cómite Central del Partido? ¿quien fue el responsable de la ejecución de miles de ucranianos que se revelaban contra
el Gobierno?,¿Era Krushev?.

Saludos.-

4:34 p. m.  
Blogger airwolf97 said...

http://comunismogenocida.blogspot.com.-

4:35 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Comenzare diciendo que eres un pedazo de animal chavista comunista y seguidor de la mas infantil y peor idea del mundo...

Si Stalin no quiso que Ucrania se muriera de hambre y de frío, por que carajos los tenia en los holocaustos? o no sabias que los holocausto existieron también en Ucrania ya que no son ningún invento nazi como supongo que crees...
Tomare de cuenta que debes tener el cerebro minimo y pensar que todos los comunistas son chéveres y de seguro idolatras a Mao, Stalin, Fidel, el che y ahora a Chávez; Por lo que te diré algunas cosas bastante fáciles de entender..
Stalin no quería que Ucrania se pudriera en la miseria pero que mentira me puedes decir si te pregunto Por que solo Ucrania se hundía en hambre si todos los demás si tenían algo de comer? Además... no se supone que el socialismo es que todos nos ayudemos, entonces por que Stalin no murió de hambre? por que no dividió la comida que llegaba a su ciudad? acaso no quería dar el ejemplo del socialismo?.

En Ucrania murieron 10 millones de personas de HAMBRE!!!! 10 millones DIEEEEEEZ!!!!!, aun así tu te empeñas en que fueron menos con tus cuentas ridículas de fuente turbia, pero eso me hace pensar que de seguro si solo fue 1 millón de ucranianos de hambre a ti te parecería normal.. total.. solo es un millón de personas... NO? ANIMAL! 1 millon de personas que no equivalen a nada si se ven en un texto o en una pagina en Internet, pero no te has puesto a pensar en el dolor que ellos sentian? usa tu cerebro un poco más que para excusar asesinatos... e imagínate a tu mama muriendo d hambre, buscando en el suelo algun pedazo de pan, sin fuerzas arrastrándose a temperaturas de -30º, desnutrida en estado calaverico sin grasa para soportar el frio... Deja de ver 10 millones o 1 millón como estadística... el problema es que ciertamente hubo gente muerta de hambre y de frio, que quieras negar que Stalin fue el culpable aun cuando es mas que obvio ya que Ucrania como tu mismo dices era la oposicion más fuerte a la estupida idea del socialismo, ya es otra cosa... Eres increíble... definitivamente eres un comunista natural, no te interesa el sufrimiento ajeno, de seguro tampoco sabes que en el Holodomor (la hambruna ucraniana) hubo incluso actos de CANIBALISMO!!!! te lo logras imaginar? tu mama comiéndote la pierna por el hambre que sentía? o al contrario.. imaginas poder comerte un trozo de carne de tu mama para poder resistir unos días más... te parece esto digno de una buena idea donde todos viven felices para siempre? la gente se mata buscando quien es el mayor asesino del siglo XX o de este siglo... la respuesta es muy facil: El Socialismo ha sido el mayor asesino del siglo XX.

HENRYNEITOR

www.henryneitor.my-place.us

1:28 a. m.  
Blogger Alejandro said...

Hola.

En primer lugar, considero lamentable la evidente falta de educación que demuestran algunas de las personas que se dirigen a este blog, no sabiendo recurrir a otro medio que el insulto y la descalificación para presentarse ante sus oponentes. Al menos algunos tienen el detalle de dejar constancia de su dirección y no escudarse en el anonimato, ya es algo...
No puedo apoyar un artículo como éste, en el que se niega la hambruna en Corea del Norte, hecho más que probado y documentado, o en el que se exime a Stalin de toda responsabilidad en los excesos cometidos durante su gobierno. Ni tanto ni tan poco. Volviendo a Corea, vaya por delante que no puedo creer en la ortodoxia comunista de un país en el que el actual dirigente es hijo del anterior. ¿Cargo hereditario? Demasiado monárquico para un comunista ortodoxo.
Sin embargo, como diría Tecglen, "lo peor del comunismo ha sido el anticomunismo", y algunos de los que han escrito en esta página lo demuestran con creces: el peor rodillo genocida de la Historia, incluyendo el siglo XX, ha sido de largo el capitalismo. Y lo sigue siendo, tanto si les gusta a Henryneitor y Airwolf como si no. ¿Alguien quiere un simple dato? En el bienio 1900-1901, una hambruna provocó la muerte de la quinta parte de la población de la India, entonces bajo el control del Imperio Británico; los censos (estimados) de mediados del XIX ya arrojaban un balance de 175 millones de habitantes. Aun suponiendo (¡y es mucho suponer!) una congelación de la población hasta el siglo XX, eso arroja un total de víctimas superior a los 35 millones de personas. Y en sólo dos años. Eso sí, las exportaciones de té, algodón o yute a la metrópoli no se interrumpieron en ningún momento. Que Mao asesinó a 150 millones de chinos no se dice ni en El Libro Negro del Comunismo, que ya es decir, ¿de dónde sale semejante cifra? Los capitalistas más acérrimos y los autores del libro citado hablan, a lo sumo, de 40 millones de personas, y no en dos años precisamente, y de 20 millones en la URSS. Ah, Henryneitor, las cifras sobre Hitler en tu blog cantan bastante y retratan tu filiación política: 6 millones de judíos exterminados. Muy bien. ¿Te han explicado que Hitler también exterminó a gitanos (entre 500 000 y un millón según las fuentes)y a eslavos (de los 21 millones de soviéticos muertos apenas un millón eran judíos y 6 millones fueron militares caídos en combate, el resto civiles y prisioneros de guerra masacrados por los nazis)? ¿Y no te han dicho que también exterminó a homosexuales, comunistas, socialdemócratas...? ¿No son personas acaso? Haz la suma, por favor (y no me saltes con la vieja canción del pacto Hitler-Stalin, que ahí habría muchísimo que contar). ¿Te han explicado que según la FAO -datos de 1995- el embargo impuesto contra Irak por la ONU ante las exigencias de los EEUU provocó la muerte de 500 000 niños en aquél país? ¿Te han explicado que en tu bendito capitalismo, ¡idea brillante donde las haya!, 5 multinacionales controlan el 75% de la producción mundial de cereales, empleando métodos de fumigado intensivo que provocan la muerte anual de 3 millones de personas por envenenamiento -datos de 2002-? ¿Tampoco? ¡Vaya! Ah, por cierto, la fuente es Antena 3, no Noam Chomsky, no te vayas a pensar... O hablemos de Argentina, con 35 000 muertos anuales de hambre tras el colapso del capitalismo impuesto por el FMI, y que sin embargo dispone de capacidad para alimentar a 300 millones de personas, con una de las mayores cabañas ganaderas del mundo. En 2004, la FAO informaba de 5 millones de niños muertos en el mundo a causa del hambre. Muchos en Corea del Norte, no lo discuto, pero puedo decirte que la mayoría no había fallecido ni allí ni en China, Cuba o Venezuela, sino en el "Paraíso de las libertades (de mercado)". ¿Quieres las cifras de la Rusia capitalista? Oficialmente se reconoce que, desde la caída del sistema soviético hasta la llegada de Putin al poder, la esperanza de vida de los varones rusos ha disminuido en 10 años, la población se ha reducido en 9 millones de personas, hay 700 000 huérfanos y 14 millones menos de niños... y el colapso poblacional no ha sido mayor por la entrada masiva de emigrantes chinos, que hoy constituyen el tercer grupo étnico del país, por detrás de rusos y tayikos. Ahora dirás que la culpa también fue de Stalin. Seguimos: informe de la ONU sobre la pobreza -2003-, "más de 50 estados se han empobrecido desde la caída del Bloque Soviético" (Stalin, otra vez). Banco Asiático de Desarrollo -2005- el 93% de los 621 millones de pobres extremos de Asia y Oceanía se reparten entre India (327 millones) China (173 millones, con una población muy superior a La India) y Bangla Desh, Pakistán y Nepal (77 millones en conjunto). ¿Cuántos de esos países son capitalistas, y cuántos siguen un sistema de economía planificada? Haced cuentas, anda...
El Libro Negro del Comunismo acusa a este sistema de asesinar a 100 millones de personas durante el siglo XX. Sólo durante el periodo colonial las potencias imperialistas asesinaron a 120 millones (según el diario ABC, estalinista de toda la vida), y la cifra se incrementa en decenas de millones cada año.
Y, Henryneitor, las fotos sobre los muertos de hambre del capitalismo no cabrían ni en cien blogs como el tuyo. Vete a África, a Asia o a América Latina y háblales de sus grandes bondades.
En cuanto a calificativos como "chavista comunista", a ver, Chávez llegó al poder ganando unas elecciones democráticas y totalmente transparentes (más que las primeras que ganó Bush), y recientemente ha superado un refrendo revocatorio. Antes de insultar, documentaros y contrastad las fuentes.
Todas las que he citado son de los medios de comunicación "oficiales", no de "La Horda Roja", "Lenin te Ama", "Comunismo Forever" o similares, por si quedaban dudas. Y servidor se ha leído a Marx, a Trosky, a Lenin o a Makarenko, pero también a Hitler, a Popper, a Fukuyama ("El final de la Historia", ¡¡menudo chiste!!), a Heinlem o a Hermann Tersch. Y, de paso, La Biblia y El Corán. Y después de contrastar opiniones tengo claro que nadie posee la Verdad Absoluta, pero que hay una diferencia importante entre una idea y un disparate. Ya me he extendido demasiado.
Dedicado a Anónimo: aun no se sabe quién intentó envenenar al presidente ucraniano. Sí se sabe que B. Berezovsky reconoció recientemente haber financiado con millones de dólares la "Revolución Naranja". ¡Hablando de títeres...!

Desde el máximo respeto y sin insultar, a ver si podemos debatir como seres civilizados.

Un saludo a todos.

4:24 p. m.  
Anonymous Mac said...

El asunto no está en la cantidad de muertos de uno u otro sistema. No porque las víctimas sean menos el sistema es mejor. Todo reside en encontrar, luchando desde todos los frentes posibles, sociales, económicos, científicos,políticos, ambientales, etc., la forma social más racional, creativa y coherente que permita evitar tanta muerte inútil y eleve la capacidad de bienestar, solidario y participativo, en las grandes mayorías. Saludos a todos. El debate es importante. Pero no es racional ni pretender corregir por la historia el pasado ni justificar nada socialmente negativo en él.

10:06 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

solo basura PC venezolana que se cree importante por pertenecer a un movimiento que solo te integra por sos un mestizo barato, que no tiene ningun derecho de hablar de la raza pura ucraniana.

mestizaje=arma del judaismo.

1:22 p. m.  
Blogger priviet said...

Alexander Solzhenitsyn

acaba de pronunciarse estos diciendo que lo que estan diciendo los dirigentes de ucrania sobre el genocidio hambruno es tal falso como las mentiras de los bolcheviques

con esa palabras

hombre Solzhenitsyn no lo consideraria yo un gran defensor de stalin ni comunista precisamente

1:56 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

como podeis negar el genocidio ucraniano?? hay pruebas en forma d restos humanos por toda ucrania
el maldito stalin mato de hambre a millones de personas por todo el este
y despues el malo es hitler. si ya...

7:55 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

NO IMPORTAN LAS IDEAS SINO LAS ACCIONES.
Y EL GENOCIDIO UCRANIANO NO ES "SUPUESTO" REAKMENTE EXISTIO Y FUE A MANOS DE STALIN Y TODOS SUS AMIGUITOS COMUNISTAS.
Y OTRA COSA, SIEMPRE PERO SIEMPRE, EN LA GRADA MAS ALTA DEL PODER, SON OLIGARCAS. LENIN, STALIN, TODOS ELLOS ERAN OLIGARCAS Y TE ASEGURO Q NO COMIAN LO MISMO Q LA POBLACION.
FUERON 100 VECES PEORES LOS COMUNISTAS Q LOS NAZIS. Y TANTO Q TE GUSTA LA LOGICA, NO COMETAS LA FALACIA DE PENSAR Q ESTOY A FAVOR DE LOS NAZIS. AMBOS BANDOS MATARON A FAMILIARES EN POLONIA (Y NO SOMOS JUDIOS NI NADA POR EL ESTILO)
O ACASO TAMBIEN ME VAS A NEGAR LO Q LOS COMUNISTAS HICIERON EN KATYN?

10:08 p. m.  
Anonymous Socialista said...

Felicito al autor de este blog por este escrito. Es muy valioso y me está resultando muy útil. Ojalá vuelva a tocar este tema.

11:28 a. m.  
Anonymous Henryneitor said...

Para el Alejandro...
Sabes lo que significa NAZI??? No es precisamente del capitalismo... osea que si son muchos más los muertos por Hittler, se lo sumas a tu socialismo... y aclaro, en ningún momento he dicho ser "capitalista" y mucho menos de la derecha, tampoco he dicho que soy esclavo de un imperio y que mato por algún rey... Estoy en contra de todo aquello que se gane con violencia y se sobreponga a los derechos de cualquier otro ciudadano, omitiendo su nacionalidad, sexo, cultura y religión.
Con respecto a la hambruna de la india, no es algo a lo que yo le haga ovaciones de pié, porque sin duda fue un acto cruel y miserable lo que hacía Europa, aproximadamente murieron 35 millones de indios, pero no fue sólo por el imperialismo, sino por las malas cosechas debido a las sequías y lluvias que inundaban.
Tus cifras con respecto a Rusia actual son realmente increibles, no sé de donde las has sacado, pero ciertamente no son las reales.

Quiero aclarar algo, todos los sistemas económicos hasta ahora han tendo miles de fallas, ningúno ha sido perfecto, pero hay un punto en el cual hay una pequeña discrepancia, los de izquierda no saben entender que el capitalismo es tan solo una medida económica, no una forma de vida, a diferencia de lo que se quisiese implantar con el socialismo (lástima que sea a la fuerza), si la gente estudiara el origen del capitalismo no sentiría tanta rabia ignorante contra Smith, pero bueno... dices haber leído de todo, yo también lo he hecho, no es nada del otro mundo, es simplemente culturizarse.
Hace algún tiempo lei una frase muy buena del gran maestro Gandhi... "El mal no radica en el capitalismo, sino en su uso..." Es allí donde entra el concepto tal del capitalismo, es ECONOMÍA, el uso que se le de es totalmente aparte de su método.
No logro entender como hay gente que aún cree en el socialismo, habiendo tantas pruebas de su total debastación, de hecho, hasta ahora la única "Hambruna Artificial" registrada ha sido la de la URSS... mmm capitalismo? NO!!!! porque repito por septuagésimaquinta vez... es economía... la hambruna fue causada por el socialismo...

te aconsejo leas más...

3:19 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Que mao mato a casi 200 millones de personas? estan ustedes los nazis, locos? saben lo que es eso? saben que en esa epoca China contaba con 500 millones? me esta diciendo usted que Mao mato a casi la mitad de la poblacion china? la misma poblacion que una decada despues lo apoyo con fusiles en la mano contra el revisionismo burgues en la GRCP? cuanta ignorancia y cuanto estupido nazi...de esos que ven "conspiracion judia" por todos lados....
NAZIS-REVISIONISTAS TIRO EN LA NUCA YA!!

1:52 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

LA GRAN DIFERENCIA ENTRE EL SOCIALISMO Y EL CAPITALISMO, ES QUE EL CAPITALISMO YA EN SU CONCEPCION IDEOLOGICA, PREGONA LA EXPLOTACION DEL HOMBRE POR EL HOMBRE, EN CAMBIO EL SOCIALISMO A PESAR DE LOS HERRORES QUE PUDIERAN COMETER ALGUNOS DE LOS PAISES QUE LO APLICAN. EL CONCEPTO LIBERADOR Y DE IGUALDAD ENTRE LOS HOMBRES SERA SIEMPRE SUPERIOR AL DEL SISTEMA DE EXPLOTACION CAPITALISTA

4:23 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

LA GRAN DIFERENCIA ENTRE EL SOCIALISMO Y EL CAPITALISMO, ES QUE EL CAPITALISMO YA EN SU CONCEPCION IDEOLOGICA, PREGONA LA EXPLOTACION DEL HOMBRE POR EL HOMBRE, EN CAMBIO EL SOCIALISMO A PESAR DE LOS HERRORES QUE PUDIERAN COMETER ALGUNOS DE LOS PAISES QUE LO APLICAN. EL CONCEPTO LIBERADOR Y DE IGUALDAD ENTRE LOS HOMBRES SERA SIEMPRE SUPERIOR AL DEL SISTEMA DE EXPLOTACION CAPITALISTA

4:23 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

LA GRAN DIFERENCIA ENTRE EL SOCIALISMO Y EL CAPITALISMO, ES QUE EL CAPITALISMO YA EN SU CONCEPCION IDEOLOGICA, PREGONA LA EXPLOTACION DEL HOMBRE POR EL HOMBRE, EN CAMBIO EL SOCIALISMO A PESAR DE LOS HERRORES QUE PUDIERAN COMETER ALGUNOS DE LOS PAISES QUE LO APLICAN. EL CONCEPTO LIBERADOR Y DE IGUALDAD ENTRE LOS HOMBRES SERA SIEMPRE SUPERIOR AL DEL SISTEMA DE EXPLOTACION CAPITALISTA

4:23 p. m.  
Blogger Marcos288 said...

estoy de acuerdo con el articulo pero yo creo fundamentalmente que stalin fue es y sera la oveja negra del comunismo ya en si stalin no deberia ser llamado comunista ya que el comunismo marxista solo implica como maximo la represion politica pero de ninguna manera un no le voy a llamar genocidio pero si le voy a llamar colectivizacion fozosa por parte del regimen de stalin, osea si se comprueba que las actitudes de stalin eran iguales a las de hitler contra los judios, yo creo que hay si se le puede llamar genocidio pero de lo contrario seguira siendo colectivizacion forzosa como anteriormente lo nombre.
saludos

7:33 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

fascistas hediondos todavia lloran por la paliza que les dio el pueblo sovietico,algun dia los vamos a tratar como a uno de sus padres ("il duce") recuerdenlo antes de rebuznar publicamente.
Lo que le no le perdonan a Stalin es lo que hizo bien (entre otras cosas la colectivizacion "forzosa" aprobada por la mayoria del pueblo.
Algun dia a ustedes y al amo yanqui los vamos a mandar a donde se debe (la cloaca)

3:03 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

fascistas hediondos todavia lloran por la paliza que les dio el pueblo sovietico,algun dia los vamos a tratar como a uno de sus padres ("il duce") recuerdenlo antes de rebuznar publicamente.
Lo que le no le perdonan a Stalin es lo que hizo bien (entre otras cosas la colectivizacion "forzosa" aprobada por la mayoria del pueblo.
Algun dia a ustedes y al amo yanqui los vamos a mandar a donde se debe (la cloaca)

3:03 p. m.  
Anonymous Lorenzo Peña said...

Creo que el artículo es bastante correcto,
salvo en un punto; el bajo crecimiento demográfico hasta el año
1939 no tiene nada que ver con la ocupación alemana, que felizmente no empezó hasta 1941 (el golpe genial
del pacto Ribentrop-Molotof salvó a la URSS del ataque conjunto germano-japonés,
respaldado como estaba por las potencias occidentales, que acababan de colaborar con Alemania y el reino de Italia
para destruir a la República Española.
Las causas del descenso del incremento demográfico fueron múltiples y, dados los avances del feminismo en la URSS,
reflejan un cambio de curva que luego ha llegado al Occidente,
cuando, tras 1945, dé algunos pasos en la emancipación
de la mujer (y en el estado del bienestar), copiando (vergonzantemente) el
modelo soviético.

1:31 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

estos fascistas si que son unos ignorantes, revisionistas trotskistas todos son iguales, hablan sin siquiera saber que es cierto y que es falso, hablan de cadaveres que no existen, de pueblos atacados por genocidios que crecen como si no los estuviesen matando. Son como loritos que repiten cada palabra (y de memoria) dicha por los medios nazi-imperialistas de nuestro querido ''Nuevo Orden Mundial'' que sirven al imperio. Se nota que nunca han visto demogramas de los países a los que acusan de genocidio. Yo si los he visto, y el crecimiento poblacional es sostenido e incompatible con genocidios como por los que la prensa occidental tanto brama y rebusna. Entiendan, ES MENTIRA, LES METIERON EL DEDO EN LA BOCA Y USTEDES CHUPAN ESE DEDO COMO UNA PROSTITUTA BARATA CHUPA UN PENE. Si uno se fija en verdaderos demogramas (y eso que jamas he visto demogramas que contradigan la información que existe) esos genocidios simplemente no existen, y cada variación tiene una explicación lógica (por lo demás, las variaciones son siempre minimas o inexistentes). Por ej, entre 1926 y 1937 en la URSS, hay un descenso en el crecimiento poblacional, el cual es bastante pequeño (de hecho es igual al de EEUU en las mismas fechas y drásticamente superior al de Francia o Inglaterra, que es nulo en esa época) y que se puede explicar debido a la crisis agraria que vivió el país (en general, no solo en Ucrania) que se extiende entre 1928 cuando los oligarcas agrícolas que quedaban y otros nuevos creados por la NEP sabotean la producción, acaparan, venden a mayor precio, atacan a los capesinos que están en favor del gobierno soviético, convencen a algunos campesinos de dejar de trabajar sus campos y provocan un hambre artificial que disminuye la tasa de natalidad, aumenta la mortalidad infantil y senil y por supuesto, propaga enfermedades como la fiebre tifoidea y otras enfermedades bacterianas, que lógicamente afectan a la población con mayor dureza debido a que la penicilina recien comienza a ser aplicada durante la Segunda Guerra Mundial, aunque, para combatir esa falta de producción, se envia a miles de funcionarios del partido a cosechar las tierras abandonadas, los que por supuesto, no pueden lograr la producción necesaria, debido tambien a ciertas catastrofes naturales acaecidas a principios de los años 30' como sequías asi como al sabotaje constante. Eso de los millones de muertos es mentira, hay muertos por razones diversas (por lo general, no controlables en dicha época) y en mucho menor número, por ejecuciones, pues el número total de condenas a ejecución entre 1921 y 1953 no supera las 800.000, de las cuales no todas son hechas efectivas (eso según los Archivos Secretos de la URSS abiertos por Gorbachov en 1989). Con respecto a Corea del Norte, este país tiene un demograma que encontre bastante simpático, pues es como una onda que se dirige hacia arriba, es decir, hay momentos en que el país experimenta una leve disminución en la tasa de crecimiento poblacional y otros en que experimenta una leve alza en el crecimiento poblacional, pero la población general siempre aumenta, jamás disminuye, y de hecho, el momento en que se supone que murieron 2 millones de personas por la supuesta hambruna por problemas económicos (1996 si no me equivoco) esta dentro de un momento de alta tasa de crecimiento poblacional, lo cual quiere decir o que no hubo millones de muertes en ese periodo o que las Coreanas parieron como fábricas niños que sobrevivieron no se con que magia sin comida. Ademas, la esperanza de vida en Corea del Norte es de 68-69 años para hombres y 74-75 años para mujeres, dando un promedio general de 71-72 años, por tanto ¿me explivan como un país en donde la gente se muere de hambre la gente vive tanto?¿que tipo de tecnología tan maravillosa tiene para mantener a la gente viva sin comida?
Y con respecto a Mao y China, ¿me explican por favor como mató a 150 millones de personas y despues el país pasó de tener unos 600 milloones de habitantes a tener 1.300 millones de habitantes en la actualidad? se supone que no tenían comida, por tanto ¿acaso fueron los Chinos los que descubrieron esa maravillosa tecnología que permitió a los Norcoreanos sobrevivir a la hambruna de los años 90' sin bocado alguno?
Por último me retiro con un chiste de humor negro de esos que tanto me gustan a mi: Descubrí como Stalin asesinó a millones de personas, les cuento. Primero, la comida empezó a escasear, así que ordenó a las personas que se estaban muriendo de hambre que se comieran entre sí. Despues, al ver tan terrible espectáculo de degradación, ordeno que los soldados ejecutaran a los canibales sobrevivientes, despues de ver tal cantidad de homicidios, ordenó que los soldados que cometieron asesinato se suicidaran, y finalmente, para esconder la evidencia, fue Stalin con Molotov con un par de palas a enterrar los millones de cadaveres para que nadie los viera

9:18 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

na verdade os ucranianos tinham por certa forma um modo pacifico de vida .Muitos ucranianos vivem hoje no Brasil devido a perseguiçao que no passado era forida e brutal. meus bisavos fugiram da ucrânia antes da primeira guerra pois queriam que na fundição quea familia Kravetz tinha começacem fabricar armas

12:03 p. m.  
Blogger Grimaldo Huarcaya said...

Hola, me alegra ver que los amigos españoles son tan cultos e ilustrados, saludos desde Perú.
Sobre Mao he visto que la gente inventa cifras alegremente según su estado de ánimo creo. Un dia Mato 7 millones otro que no, que mayo 70, luego 700 millones (cuando como bien dicen por esos años la poblacion china llegaría a 600 millones)
Leyendo a Chomsky que es un intelectual serio y de primera línea y que no es comunista entendemos:
- Durante el Gran Salto Adelante a finales de los 50s, los chinos descuidaron sus cocechas por dedicarse a fundir acero que resultó de pésima calidad. A tal grado llegó el espiritu de sacrificio de los chinos que ya no teniendo nada que fundir algunos fundieron hasta sus artefactos domésticos.
Producto de ese craso error y también de serios desastres naturales, se generó una hambruna tal que siendo las cocechas muy malas esos años murieron millones.
NO SE SABE cuanta gente murió en esa tragedia, pero se estima que entre 10 a 20 millones murieron.
El hambre era tal que en algunos lugares se reportaron actos de canibalismo para sobrevivir.
Que quede claro que fue una calamidad, una falla terrible pero no un acto de genocidio, el ELP no masacró a sus ciudadanos como si sucedió en Indonesia, en Cambodia o en Guatemala.
- Despues Chomsky demuestra que entre el 49 y el 76, a pesar de la vergonzosa tragedia de los 50s, en promedio murieron menos personas de hambre que en los 25 años antes del comunismo. No solo eso, solo en la india en el mismo periodo del 49 al 76 murieron de hambre mas de 100 millones y a nadie se le ocurrio acusas a Nehru de haber ordenado ejecutar millones de indios.
Sobre Stalin también se ha hablado mucho, no estoy muy informado al respecto, pero es muy probable que sea otra patraña elaborada por Himmler, Conquest y el magnate sensacionalista William R. Hearst.

10:38 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Hay algo que queda en total evidencia y es la deliberada falsificación de datos históricos y malintencionada omisión de la simple comparación de cifras poblacionales, por parte de neofascistas apátridas que quedan como verdaderos asnos rebuznando(porque para opinar se necesita contrastar información y como dije esto es omitido con mala intención)a cerca de algo que en realidad no conocen, y también para la persona que pregunta irónicamente de donde viene el término "NAZI" que hace referencia al NACIONAL "SOCIALISMO" de Hitler, como me parece que sos poco observador te explico:
El fascismo para confundir a las clases trabajadoras opto por la estrategia de adoptar iconos emblemáticos de los revolucionarios socialistas y comunistas asi por ejemplo en mi pais el peronismo se identifica con banderas rojas y negras(anarquismo)y es bien conocida la esvástica en fondo rojo
y esto mismo hoy en día se utiliza en forma cínica para igualar fascismo y comunismo es decir invasor e invadido, además mis felicitaciones a la gente que con total altura científica (estén o no de acuerdo con el articulo)pusieron en su lugar a algunos "demócratas liberales amantes de la libertad Y DE LA MENTIRA"

12:09 a. m.  
Blogger Alejandro said...

Al último anónimo, iba a contestar al dipsrate de Henryneitor sobre el nazismo pero te has adelantado, gracias.

Henryneitor, la eonomía determina todas las estructuras sociales, por tanto el capitalsimo es una forma de vida (o de muerte, como certifican los 37 millones de muertos de hambre registrados por la ONU sólo en 2007, informe Ziegler) Todo sistema econmómico implica estructuras subalternas, como el liberalismo en el caso el capitalismo. Por tu regla de tres, el comunismo implica la comunidad de bienes, es decir, es sólo un sistema económico. Pero para que ese sistema se lleve a la práctica es necesaria una acción política, exactamente igual que en el caso del capitalismo. Y si has leído a Adam Smith, hasta él propugna la intervención estatal, en la defensa de los bienes privados y la integridad nacional. Es decir, defiende poco menos que un estado policial.

Asi que no eches balones fuera con este asunto, ni disculpes a los británicos con las malas cosechas, porque también las hubo en la hambruna soviética y de eso te callas. Por cierto, la última hambruna en la India (tres millones de muertos) fue en 1943. Desde que se largaron los ingleses, no han tenido otra (aunque mucha gente pasa hambre en ese país) ¿Qué pasa, que se les acabó la racha de mal tiempo?
Saludos.

3:02 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

MARXISTAS CAGADOS DE LA CABEZA!!!!!
ES INCREIBLE CUANTA MIERDA ESCRIBEN Y PIENSAN ESTOS BASTARDOS.
¿Y LA HAMBRUNA DE ETIOPIA? ¿CUAL ES LA EXCUSA? ¿ACASO NO SE GASTO LA AYUDA INTERNACIONAL EN COMPRAR ARMAS?
MALDITOS CANALLAS!!!!!!!!!
Walter Foral Liebsch
Chileno en Austria desde 1995

3:28 a. m.  
Anonymous Aibar said...

que brutal asco me dais los estalinistas (o marxistas leninistas como os queréis hacer llamar)

No hay mayor revisionismo histórico que el que hace este artículo exactamente igual que hacéis con Krostadt lo hacéis con Makhno. Para vosotrxs todo es propaganda cuando la única propaganda es la vuestra.

Qué era Bujarin? un traidor, Smirnov? otro traidor, Zinoviev? traidor!, Kamenev? TRAIDOR, Kirov? TRAIDOR!! TODOS TRAIDORES!! Y ya de paso Nin y el POUM, y la CNT. Todos elementos blancos con relaciones con Berlín o formadores de complots para terminar con el "comunismo" en un solo país

Toda la vieja guardia blochevique eran traidores para el "bruto" de Stalin, el mayor pervertidor del marxismo en la historia, gracias a quien los marxistas [y digo marxistas querido amigo, no trostkistas que vienen a ser estalinistas fracasados] y más importante; el marxismo ha dejado de ser una herramienta para la clase obrera viendo el trato que se le dispendió en la URSS de Stalin o Kruschev.

Stalin? al vertedero de la historia!

1:12 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Cuanto os cuesta asumir lo que fue Stalin y el comunismo (sin olvidar a Lenin, que también mató a 2 millones de personas de hambre). Lo que verdaderamente os duele es que el nazismo no fuese capaz de superar el record genocida del comunismo. Que le vamos a hacer.

11:21 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Durante el crack del 29 que vino precedido de muchos otros cracks y el Dust Bowl murieron varios millones de personas, a tenor de los estudios demográficos de la época realizados por Boris Borisov ¿ Por qué no se habla de esta hambruna? La avaricia, la desregulación y la especulación llevó a una enorme recesión inmortalizada en las uvas de la ira.


EEUU reprimió movimientos sindicales y obreros através de las redadas Palmar o la agencia Pinkerton que asesinaron a numerosas personas, y se llegó a expulsar a diputados socialistas.


EEUU cometió decenas de experimentos humanos, a la altura de los nazis o del Escuadrón 731 como el experimento Tuskeguee donde se inoculó la sifilis a cientos de personas negras, y tuvo un régimen de segregación racial, donde se linchaba y quemaba a los negros hasta casi 1970 y donde estos no tenían derecho al voto.

Aún en el año 2000 EEUU financió la esterilización de miles de indigenas en Perú en colaboración con el régimen de Fujimori.


Por otra parte cada año mueren unos 30 millones de personas de hambre en el Mundo, cuando se producen alimentos para satisfacer las necesidades de toda la población varias veces. Esto nos da más de 600 millones de muertos en 20 años por hambre en este idílico sistema capitalista.


Podríamos hablar de todas las dictaduras exportadas por EEUU, por su colaboración con los nazis, con los científicos fascistas japoneses, por los campos de tortura y de concentración creados por toda la orbe, por su regímen de trabajo esclavo para los presos, de la castración química de homosexuales en la Inglaterra de Churchill, por los asesinatos de dirigentes políticos no afines como Lumumba, por el apoyo a los talibanes, a Pol Pot, etc. Es que eran unos democratas de tomo y lomo.

O del Cointelpro y del espionaje de los ciudadanos norteamericanos, del macarthismo, de los campos de concentración para japoneses en EEUU o para comunistas en Inglaterra, de las condiciones horribles de los presos en la Isla del Diablo regentada por Francia, de los miles de pobres, negros y homosexuales esterilizados en EEUU, Suecia, Australia, de Guantanamo, de la Cárcel de Arizona o de la de Angola, del apoyo a la dictadura a Franco, de los manuales de tortura de la Cia, de las bombas atómicas, de Indonesia, de su colaboración con Pol Pot, de apoyar el aparheid en Sudáfrica, de Irak, del Iran Gate, de la Guerra de Vietnam, de la utilización de napalm contra la población civil. Coño si es que estos son los democratas y los guardianes de la libertad.

6:07 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Por otra parte cada año mueren unos 30 millones de personas de hambre en el Mundo, cuando se producen alimentos para satisfacer las necesidades de toda la población varias veces. Esto nos da más de 600 millones de muertos en 20 años por hambre en este idílico sistema capitalista.


Podríamos hablar de todas las dictaduras exportadas por EEUU, por su colaboración con los nazis, con los científicos fascistas japoneses, por los campos de tortura y de concentración creados por toda la orbe, por su regímen de trabajo esclavo para los presos, de la castración química de homosexuales en la Inglaterra de Churchill, por los asesinatos de dirigentes políticos no afines como Lumumba, por el apoyo a los talibanes, a Pol Pot, etc. Es que eran unos democratas de tomo y lomo.

O del Cointelpro y del espionaje de los ciudadanos norteamericanos, del macarthismo, de los campos de concentración para japoneses en EEUU o para comunistas en Inglaterra, de las condiciones horribles de los presos en la Isla del Diablo regentada por Francia, de los miles de pobres, negros y homosexuales esterilizados en EEUU, Suecia, Australia, de Guantanamo, de la Cárcel de Arizona o de la de Angola, del apoyo a la dictadura a Franco, de los manuales de tortura de la Cia, de las bombas atómicas, de Indonesia, de su colaboración con Pol Pot, de apoyar el aparheid en Sudáfrica, de Irak, del Iran Gate, de la Guerra de Vietnam, de la utilización de napalm contra la población civil. Coño si es que estos son los democratas y los guardianes de la libertad.

6:40 a. m.  
Blogger Hernán said...

Anónimo de las 12:09 AM:
Estoy de acuerdo con lo que decís, salvo por esto: "El fascismo para confundir a las clases trabajadoras opto por la estrategia de adoptar iconos emblemáticos de los revolucionarios socialistas y comunistas asi por ejemplo en mi pais el peronismo se identifica con banderas rojas y negras(anarquismo)"

* En primer lugar, no estoy de acuerdo por que no pienso que el peronismo sea fascismo. Eso es una estupidez.

* En segundo lugar, no estoy de acuerdo porque es completamente falso que el peronismo utilice como símbolo la bandera rojinegra.
LOS COLORES DEL PERONISMO SON LOS COLORES CELESTE Y BLANCO, O TAMBIÉN, A VECES, AZUL O AZUL Y BLANCO.
Hay sí UNA agrupación peronista, de tendencia izquierdista, la JP-Evita, una de las tantas JPs existentes, la cual utiliza los colores rojo y negro en su bandera, junto con la cara de Evita y una lanza de caña tacuara en recordatorio del federalismo gaucho.

* En tercer lugar, no estoy de acuerdo porque hay que ser muy, pero muuuuy imbécil para pensar que la clase obrera puede ser engañada por los colores de una ideología caduca que dejó de tener presencia en nuestro país desde hace 80 años. Y aún si fuera verdad que el peronismo utilizó los colores rojo y negro, nunca la clase obrera podría haberlo seguido sólo por esa estupidez, sino por todo lo que el peronismo hizo por ella. Son sólo los estúpidos como vos los que guían su ideología en base a un criterio sensorial-cromático propio de animales menores carentes de corteza cerebral.

10:40 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

hace poco en rusia se promovio un concurso para designar al personaje de su historia y lo tuvieron que detener puesto que las encuestas le daban el primer lugar a STALIN. VIVA EL CAMARADA STALIN.

1:03 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Es una tonteria intentar convencer o explicarle algo a un fascista, simplemente hay que combatirlo y vencerlos como hizo el ejercito sovietico con Stalin a la cabeza y los comunistas volveremos a derrotarlos otra vez.

12:32 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

no se bayan a los puños como putas baratas de barrios, en el periodo es pecial en cuba Hubo una escaces enormede alimentos y recursos, es decir habia desnutricion pero el estado cubano garantisaba una cuota de comida y nadie puede decir que en cuba Hubo alguna muerte por hambre ,al esos fueron los tiempos mas dificiles, busquen cuantos exsovieticos murieron de hambre en igual fecha ya en el capitalismo? es verdad que el socialismo presenta errores como todo sistema y aca se lucha por erradicarlos y actualmente tenemos nesecidades por nuestra caracteristicas de subdesarrollado y bloqueado pero nadie muere de hambre ni a muerto por esa causa despues del triunfo de la revolucion, todos los niños y jovenes tienen acceso a la educacion y todos los habitantes a la salud, entonces esos datos cuentan verdad? Y si por casualidad alguien muere por faltarle algunas de estos veneficios antes dicho es por que le da la gana. La gran mayoria de inmigrantes cubanos no se van por problemas politicos sino por mejorar su economia y todos hablan de las relaciones entre cubanos que en otros paises no se ven, aca somos sociables y cuando salen eso les choca, por lo tanto yo defiendo encarnecidamente mi revolucion y si doy alguna opinion favorable o no es por mejorar mi sistema secialista ,no para eliminarlo. En el caso de Stalin, ni fue santo ni villano como lo pintan, es un ser humano que cometio errores pero siempre pensando en el bienestar de su nacion, porque no se puede negar que quien convirtio la URRS en una potenci fue Stali y muchos sovieticos se beneficiaron de ella. La URRS fue una gran nacion muy solidaria con los demas paises socialistas del mundo, en cuba todavia son muy queridos, defendia a toda costa y prestava ayuda militar al pais que peligrara su sistema si alguna vez exajero en algo , pudiera ser como yo entiendo sobre la primavera de praga o de asfganistan, esta informacion me llega por medios de internet como wikipedia porque en mi pais se dice que prestaba apoyo militar a los comunistas en los paises mencionados anteriormente y creo que es asi pero pongo los dos medios de imformacion para que conparen ustedes, Los chechenos disfrutaban de paz e iguales derechos, vean lo que se a convertido ese pais? Las mujeres ya no son las mismas y la nacionse a con vertido en bandas terroristas, entoces? Todo aquel que tenga mas de dos dedos de frente analisa y entiende porque defendemos el socialismo, en el socialismo es verdad que no es para hcerse rico, pero te garantisa lo basico para poder vivir decentemente y sobretodo la paz.

socialista cubano para el mundo

7:41 a. m.  
Anonymous Sariaarel said...

Alguien puede estar a favor o en contra del socialismo pero a mi juicio lo que no se puede, o al menos debe, es falsificar los datos y mentir descaradamente para así apoyar sus prejuicios, todo lo referente a los supuestos "genocidios" atribuidos al socialismo, en Rusia (la URSS), China, Cuba, etc., son mentira y ello ya ha sido totalmente refutado por serios, honestos y objetivos estudios históricos, demográficos y de documentos y archivos realizados, son una completa estafa propagandística y gigantesca leyenda negra realizada por acreditados propagandistas como Paul Joseph Goebbles (Ministro de Propaganda de la Alemania nazi), espías y agentes secretos, como Robert Conquest, el fascista, asesino y colaborador de los nazis, el ucraniano Lebed Mykola (Como líder de la OUN-B, organización terrorista y fascista ucraniana, que fue la responsable del genocidio de los polacos en Volinia y Galicia Oriental. En 1949 emigró a los Estados Unidos y vivió en Nueva York . A través de Prolog Research Corporation , organización financiada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), reunió información de inteligencia (espionaje) sobre la Unión Soviética. El nombre del proyecto de la CIA para la operación era aerodinámico. En 1991, la CIA aún lo considera un activo valioso. Los investigadores federales considerarían a Lebed un criminal de guerra, pero no se pudo iniciar el procesamiento. Murió en 1998), el oligarca, magnate mediático sensacionalista, fascista y filonazi, William Randolph Hearts, o el nostálgico del absolutismo zarista y antidemócrata, Alexandr Isaebich Solghenitsin (creador de la fabulación "Archipiélago Gulag"), así como otros de menor calado, éstos espías, agentes secretos y propagandistas nazis, fascistas o zaristas, son las tan imparciales y acreditadas fuentes de la Leyenda Negra sobre el Socialismo, la URSS y Stalin, creo que con solamente citarlos a ellos, los cuales, así como sus publicaciones, informes y escritos, han sido totalmente refutados con datos, documentos y archivos, aún así los voceros del capitalismo, causante de las mayores atrocidades acaecidas en la historia de la humanidad, siguen una y otra vez esgrimiendo semejantes infamias y calumnias que no se sostienen ante el mínimo análisis crítico.
Pero la gente el libre, o al menos eso se piensa, de creerse lo que quiera.
Un saludo.

4:16 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home