Ahmadineyad y el fracaso de una “revolución de terciopelo”

“Exilia a Ahmadineyad en Venezuela”. Cartel de los seguidores de Musavi en su Facebook

Diego Herchhoren/Cambio y Debate. El triunfo aplastante de Mahmud Ahmadineyad en las elecciones presidenciales de la República Islámica de Irán, con un apoyo masivo de las capas populares y los trabajadores es la derrota de una nueva “revolución de terciopelo”, que EEUU, la UE e Israel llevaban promoviendo desde hace años.

Desde la victoria de los partisanos iraníes en 1979, que conseguían poner fin al reinado de la familia real persa(a excepción del breve mandato de poco más de tres años del pro soviético Mohamed Mossadeg entre 1951 y 1953 y derrocado por la llamada “Operación Ajax”, financiada por EEUU y Gran Bretaña en respuesta por la nacionalización de la National Iranian Oil Company -NIOC-), y la constitución de la República Islámica de Irán, las tensiones bélicas y diplomáticas han sido la tónica habitual desde entonces.

Hay una serie de episodios de la historia reciente de Irán que han marcado el carácter de su pueblo y que de alguna manera son la explicación más fidedigna de lo que está ocurriendo en estos días. Un mapa informativo internacional plagado de inexactitudes, tergiversaciones y apoyos tácitos o explícitos al candidato considerado “reformista” implican analizar quien es quien en todo esto. El considerado “reformista” Musavi, partidario de un realineamiento de la política exterior iraní, alejándose de los lazos seculares con Rusia y aproximándose a los EEUU y a Gran Bretaña-UE, creadores de la trístemente célebre agencia SAVAK(policía política del Sha) o intermediarios de la agresión de Irak cuando Sadam Hussein era aliado de los norteamericanos, nos obliga a plantearnos las razones del apoyo internacional al ex primer ministro Musavi.

Mahmud Ahmadineyad, antiguo alcalde de Teherán, es uno de los políticos mejor valorados de la historia contemporánea de Irán. Su respaldo social viene de la mano de su oposición a la entrada de capital norteamericano en la República, así como su encendido discurso en defensa de las clases sociales más desfavorecidas. Además, su alineamiento internacional con los países más enfrentados a los EEUU hacen de él un blanco de primer orden de los medios de comunicación de los países imperialistas. Se da en la sociedad iraní una contraposición “tradición vs. progreso” donde el progreso vendría, siempre según fuentes internacionales, de la mano norteamericana.

Sin embargo, el talón de aquiles de Ahmadineyad sigue siendo la cuestión religiosa. Al igual que ocurre con Hamas en Palestina o Hezbollah en Líbano, su respaldo social viene de la mano de una común oposición popular a los EEUU, pero no de un carácter de clase. De hecho, la República Islámica ha sido objeto de múltiples repudios y condenas internacionales por parte de fuerzas progresistas y del sindicalismo revolucionario por reprimir duramente algunas expresiones del movimiento obrero organizado. Es más, la organización antiimperialista y socialista Muyahidines del Pueblo Iraní sigue siendo una organización proscrita por las Leyes de la República.

Mir Houssein Musavi

Un vistazo rápido por el concurridísimo y propagado internacionalmente perfil que los seguidores de Musavi han abierto en el portal del magnate norteamericano Peter Thiel (fundador del sistema de pago electrónico PayPal, contratista de la Agencia Central de Inteligencia-CIA-, ideólogo ultraconservador y un apologeta del Estado de Israel, según la investigación del periodista de The Guardian Tom Hodgkinson) Facebook, la sintonía que hay entre Musavi y la Administración norteamericana es total.

Musavi, que durante la campaña electoral no ocultó el malestar de determinadas capas privilegiadas y de los estudiantes acomodados por la política exterior de Ahmadineyad, ha hecho todo tipo de gestos para recabar un apoyo más expreso por parte los dirigentes de los países centrales. Pero los cambios en la Administración norteamericana parece que han obligado a actuar con prudencia.

Hasta ahora, los altos representantes de EEUU, UE e Israel han hecho tímidas declaraciones sobre “el respeto a la democracia” o “la libertad de expresión”. Sin embargo, los letreros que van apareciendo en las manifestaciones de apoyo a Musavi (la mayoría en inglés), las acusaciones de terrorismo contra el Presidente Ahmadineyad o incluso determinadas provocaciones armadas en la calle parece indudable que determinados factores internacionales apuestan por un plan de desestabilización o una “revolución de terciopelo” a la iraní, que devuelva a Irán al escenario de supeditación que ha tenido históricamente hacia las potencias coloniales, anteriormente Gran Bretaña, ahora EEUU.

El papel popular

Pero en este tablero de ajedrez, parecería que las capas populares no obtienen rédito alguno. ¿A qué se refiere Musavi cuando dice que Ahmadineyad ha “arruinado” la economía del país?. Ciertamente, el cambio en la política monetaria del país, derivada del refuerzo de las relaciones económicas con países emergentes en el escenario económico, como lo son Venezuela, Rusia o China, ha perjudicado a los sectores sociales privilegiados con el modelo de Jatamí, que fue uno de los Presidentes que más lejos llevó la política de acercamiento con la UE. El incremento de las exportaciones hacia los países citados en materia pesquera, alimentación y manufacturas ha hecho despegar a una clase media de pequeños comerciantes y grupos laborales afines que de la mano de Ahmadineyad han mejorado considerablemente su nivel de vida, y que ha perjudicado a los grupos económicos que tras las reformas económicas de Jatmí habían estrechado vínculos con compañías francesas o inglesas.

Caso aparte es la regulación de esas relaciones laborales, hasta ahora aplazadas por el común enfrentamiento hacia el bloqueo que EEUU impone desde 1979. Ahmadineyad, y la clase social que lo sustenta, ha aprendido que la defensa de su papel de clase en el contencioso contra los EEUU implica movilizar un sentimiento nacional e interclasista contra un enemigo real, visible y muy peligroso. Pero queda pendiente saber cuál va a ser el papel de la clase obrera iraní cuando el cuarto de hora de los Estados Unidos se acabe.