El régimen genocida polpotiano no fue comunista y los comunistas lo derribaron
Monumento en Pnom Penh a la amistad de combate anti imperialista y anti fascista de los pueblos hermanos de Camboya y Vietnam. Reconocimiento del pueblo camboyano a la ayuda vietnamita para liberarse del despotismo mao-polpotiano
Bandera de los comunistas que lucharon contra el colonialismo francés, los Issarak, que fue restaurada al fundarse en 1979 la República Popular de Kampuchea y ser derrocados los genocidas mao-polpotianos.
El Mao senil apoyando al "Hermano numero 1" Pol Pot y al "Hermano numero 3" Ieng Sary, ministro de exteriores de la criminal "República democrática de Kampuchea".Con motivo del juicio al jefe del centro de torturas del régimen falsamente comunista que martirizó al pueblo de Camboya de 1975 a 1979, se ha puesto de actualidad dicho régimen.
Las cosas se torcieron en la Revolución camboyana cuando en el segundo congreso del Partido de los Trabajadores de Kampuchea realizado en 1966 tomó el poder una nueva generación de dirigentes que desplazó a los comunistas que habían integrado el Partido Comunista de Indochina (PCIn) fundado por Ho Chi Minh y habían luchando contra el colonialismo francés, llamados Issarak. La monarquía de Sihanuk había asesinado al secretario general del Partido Tou Samouth y su cargo fue ocupado por el maestro de escuela formado en Francia Pol Pot. Para marcar su ruptura con los camaradas vietnamitas estos nuevos dirigentes cambiaron el nombre al partido que pasó a llamarse Partido Comunista de Kampuchea (PC de K). En ese año de 1966 Pol Pot realizó su primer viaje como flamante secretario general a China donde comenzaba la nefasta "revolución cultural". Mao, Lin Biao y los ultraizquierdistas lo recibieron con honores, le regalaron las Obras Escogidas de Mao y forjaron una alianza que duró hasta avanzados los años 80. El PC de K se retiró al campo para preparar la lucha armada contra la opinión de los comunistas vietnamitas que en aquel momento se batían contra el imperialismo y sus lacayos sudvietnamitas y constituían de hecho la vanguardia de la Revolución socialista en Indochina, Asia y el Tercer Mundo.En 1969 los norteamericanos invadieron el país e instalaron en el poder al general Lon Nol que había empleado Sihanuk para cazar a los comunistas. La China del Mao senil y la "Banda de los cuatro" aumentó su ayuda al PC de K mientras cortaba traicioneramente la ayuda a la resistencia comunista vietnamita. En 1973 los gringos bombardearon masivamente Camboya. Los comunistas exiliados en Vietnam que se integraron en unidades del PC fueron destituidos y asesinados por la dirección maoista del Partido. El PC de K apoyándose en un rancio nacionalismo kemer empezó a afirmar que Vietnam era el enemigo hereditario. En las zonas liberadas este Partido mostró una línea extremista contra toda forma de propiedad privada. El 17 de abril de 1975 sus fuerzas entraron en la capital, Pnom Penh y proclamaron la República Democrática de Kampuchea. Abolieron el dinero, las escuelas, los mercados, la propiedad y la religión. Se negaron a reconocer el rol fundamental de Vietnam en la derrota imperialista en Indochina. Deportaron a los habitantes de las ciudades al campo, expulsaron a 150 mil vietnamitas, emplearon sistemáticamente la tortura, las ejecuciones y las matanzas masivas. El partido polpotiano maoista pasó a ser clandestino y llamarse "Angkar" para mejor ejercer su dictadura. En 1977 atacaron Vietnam. Se basaban no en el marxismo sino en un nacionalismo mesiásico que exaltaba la pobreza y despreciaba el desarrollo de las fuerzas productivas similar al que guió en China "El gran salto adelante" y la "revolución cultural". Las fuerzas comunistas camboyanas sanas crearon el Frente Unido Nacional para la Salvación de Kampuchea que llamaron en ayuda al Vietnam revolucionario que el 7 de enero liberó Pnom Penh del terror maoista polpotiano. Se reconstruyó el Partido Revolucionario Popular de Kapuchea (PRPK) heredero de las buenas tradiciones del comunismo camboyano y se proclamó la República Popular de Kampuchea (RPK) apoyada por Vietnam y el campo socialista con la Unión Soviética a la cabeza Los criminales polpotianos apodados "Kemeres rojos" se retiraron a Tailandia para hostilizar mediante terrorismo a la nueva república con el apoyo simultáneo de EEUU y de China que aún no se había liberado de la nefasta influencia de la "revolución cultural". En 1998 esos bandidos disolvieron sus organizaciones y la justicia nacional e internacional se encarga de juzgarlos por sus crímenes que costaron la vida a un millón setecientos mil personas de 1975 a 1979.
Las cosas se torcieron en la Revolución camboyana cuando en el segundo congreso del Partido de los Trabajadores de Kampuchea realizado en 1966 tomó el poder una nueva generación de dirigentes que desplazó a los comunistas que habían integrado el Partido Comunista de Indochina (PCIn) fundado por Ho Chi Minh y habían luchando contra el colonialismo francés, llamados Issarak. La monarquía de Sihanuk había asesinado al secretario general del Partido Tou Samouth y su cargo fue ocupado por el maestro de escuela formado en Francia Pol Pot. Para marcar su ruptura con los camaradas vietnamitas estos nuevos dirigentes cambiaron el nombre al partido que pasó a llamarse Partido Comunista de Kampuchea (PC de K). En ese año de 1966 Pol Pot realizó su primer viaje como flamante secretario general a China donde comenzaba la nefasta "revolución cultural". Mao, Lin Biao y los ultraizquierdistas lo recibieron con honores, le regalaron las Obras Escogidas de Mao y forjaron una alianza que duró hasta avanzados los años 80. El PC de K se retiró al campo para preparar la lucha armada contra la opinión de los comunistas vietnamitas que en aquel momento se batían contra el imperialismo y sus lacayos sudvietnamitas y constituían de hecho la vanguardia de la Revolución socialista en Indochina, Asia y el Tercer Mundo.En 1969 los norteamericanos invadieron el país e instalaron en el poder al general Lon Nol que había empleado Sihanuk para cazar a los comunistas. La China del Mao senil y la "Banda de los cuatro" aumentó su ayuda al PC de K mientras cortaba traicioneramente la ayuda a la resistencia comunista vietnamita. En 1973 los gringos bombardearon masivamente Camboya. Los comunistas exiliados en Vietnam que se integraron en unidades del PC fueron destituidos y asesinados por la dirección maoista del Partido. El PC de K apoyándose en un rancio nacionalismo kemer empezó a afirmar que Vietnam era el enemigo hereditario. En las zonas liberadas este Partido mostró una línea extremista contra toda forma de propiedad privada. El 17 de abril de 1975 sus fuerzas entraron en la capital, Pnom Penh y proclamaron la República Democrática de Kampuchea. Abolieron el dinero, las escuelas, los mercados, la propiedad y la religión. Se negaron a reconocer el rol fundamental de Vietnam en la derrota imperialista en Indochina. Deportaron a los habitantes de las ciudades al campo, expulsaron a 150 mil vietnamitas, emplearon sistemáticamente la tortura, las ejecuciones y las matanzas masivas. El partido polpotiano maoista pasó a ser clandestino y llamarse "Angkar" para mejor ejercer su dictadura. En 1977 atacaron Vietnam. Se basaban no en el marxismo sino en un nacionalismo mesiásico que exaltaba la pobreza y despreciaba el desarrollo de las fuerzas productivas similar al que guió en China "El gran salto adelante" y la "revolución cultural". Las fuerzas comunistas camboyanas sanas crearon el Frente Unido Nacional para la Salvación de Kampuchea que llamaron en ayuda al Vietnam revolucionario que el 7 de enero liberó Pnom Penh del terror maoista polpotiano. Se reconstruyó el Partido Revolucionario Popular de Kapuchea (PRPK) heredero de las buenas tradiciones del comunismo camboyano y se proclamó la República Popular de Kampuchea (RPK) apoyada por Vietnam y el campo socialista con la Unión Soviética a la cabeza Los criminales polpotianos apodados "Kemeres rojos" se retiraron a Tailandia para hostilizar mediante terrorismo a la nueva república con el apoyo simultáneo de EEUU y de China que aún no se había liberado de la nefasta influencia de la "revolución cultural". En 1998 esos bandidos disolvieron sus organizaciones y la justicia nacional e internacional se encarga de juzgarlos por sus crímenes que costaron la vida a un millón setecientos mil personas de 1975 a 1979.
posted by Blogchevique | 2:33 p. m.
45 Comments:
Solo hay una cosa que me chirría de este artículo. Y me chirría mazo-tope-mogollón. Es eso de la "justicia internacional".
La "Justicia Internacional" NO EXISTE NI TIENE JURISDICCIÓN. Ha sido un invento de la OTAN para so-juzgar a determinados países y líderes políticos.
La justicia es por definición, estatal, corresponde a los Estados* ejercerla dentro de su Jurisdicción o territorio. *O de una suma de Estados que pactan una jurisdicción común, como la UE.
Otra cosa es que existan determinados entes judiciales internacionales que solamente pueden dirimir CONFLICTOS ENTRE ESTADOS, siempre dentro de las premisas de igualdad y reciprocidad.
Pero jamás un Estado A, (ni una suma de Estados A), puede juzgar a un Estado B ni a ciudadanos de ese Estado B por delitos cometidos dentro de ese Estado B.
Que por ese agujero de la "justicia Internacional" a muchos izquierdistas occidentales le han petado el bul. Ya muchos hermanos-camaradas simplemente los han liquidado.
iosubisarionea1960
Me refería al párrafo del artículo que dice, "la justicia nacional e INTERNACIONAL se encarga de juzgarlos". Esto apesta.
En buena ley y respeto de la soberanía de Camboya, solo podría juzgarlos un Tribunal del Estado camboyano.
Lo demás me suena a TPIY, CPI, expatriación de ciudadanos colombianos a EEUU y demás aberraciones legales urdidas por el imperialismo occidental.
ib1960
Repugnante y calumnioso, y más habiendo en esta misma página un genial artículo de Olarieta Alberdi sobre Camboya, donde de verdad clarifica lo que sucedió, y no la sarta de embustes y tergiversaciones que acabáis de publicar.
Lo dicho, os estáis luciendo. Leed lo que se dice de este blog entre los círculos m-l, porque sois el paroxismo del revisionismo
Babeuf: la insignificante minoría de ultramaoistas dogmatico sectarios teneis dos posibilidades: negar la realidad y profundizar en el error convirtiendoos así en agentes del imperialismo, o rectificar y autocriticaros para pasar a ser luchadores de la clase obrera. A pesar de vuestras sucias calumnias es notorio que sois los mas asiduos lectores de CS. Algo os quedará!
He leído el tal artículo de Olarieta Alberdi y comienza así:
"Cuando sigo reflexionando más despacio recuerdo que, en realidad, el tal Hun Sen era un antiguo dirigente del Jemer Rojo que desertó de sus filas para unirse a las tropas vietnamitas que en enero de 1979 invadieron Camboya.
Por tanto, quienes siguen ganado ampliamente las elecciones son aquellos supuestos "genocidas" que, según dicen, asesinaron a un tercio de la población camboyana entre 1975 y 1979. Eso me lleva a preguntar cómo es posible que muchos de aquellos que vieron a sus familiares y amigos exterminados por los Jemeres Rojos les voten ahora, con un mero cambio de siglas".
ESTO ES UNA BURDA MANIPULACIÓN DE OLARIETA: SI HUN SEN SE PASÓ A LOS PROVIETNAMITAS, QUIERE DECIR QUE DEJÓ A LOS POLPOTIANOS, POR TANTO NO LOS REPRESENTA EN ABSOLUTO. POR TANTO ES ABSURDO AFIRMAR QUE LOS POLPOTIANOS GANAROS LAS ELECCIONES.
Como decir que los comunistas de la URSS ganaron las elecciones.... ¡¡¡ CON BORIS YELSIN ¡¡¡
Así que si lo que puedo verificar del artículo de Olarieta constituye semejante falsificación, por qué me voy a creer el resto?
Sobre lo del "Tribunal Internacional" sigo pensando igual, me parece totalmente injerente e ilegítimo.
Iosubisarionea1960
Dos cosicas:
1.Louise Albor,fiscal de Tribunal Internacional de La Haya,durante los bombardeos de la OTAN sobre Yugoslavia:"como resultado de la iniciativa de la OTAN(la tiparraca se refiere a los bombardeos),la jurisdicción de este tribunal se aplica sobre el teatro de operaciones y SU ALCANZE NO ESTÁ LIMITADO POR NINGUNA NACIONALIDAD. SUS INVESTIGACIONES SE BASAN EN LA SOLA VOLUNTAD DE LA ACUSACIÓN,QUE TIENE PRIMACIA SOBRE LOS TRIBUNALES NACIONALES"
No me extraña que los mamporreros del imperio Glucksman y Henri-Levi sean partidarios de esta justicia.
2.Los ultra m-l tienen la misma edad mental que los chavalitos de los se aprovechó el maestro Pol-Pot para sus asesinatos,destrucción de museos y templos.
USA legitimó y aprovisionó a la Kampuchea polpotiana.Todo valía contra Vietnam.
¿Marxistas? Más bién animistas.
El año cero de los sonajeros ultramaoistas occidentales que no han visto un puto buey en su vida.
VOIVODA
Iosu: tienes razon en mostrarse contrario a la "Justicia internacional". Pero los acuerdos de paz se firman en 1991 en una coyuntura completamente desfavorable a la causa del socialismo y revolucion. Sólo asi se entiende la injerencia de la ONU en el castigo a los maoistas polpotianos genocidas. Hubiese preferido un tribunal formado por Cuba, la URSS, la RDA, Vietnam, Corea, RP de Mongolia, Checoslovaquia e incluso Yugoslavia.
"Mao senil", así justifican ahora su revisionismo, ya ni desde la ideología, directamente tachan a Mao (o al Comunista consecuente de turno) de que esta gaga, de que chochea, o de que esta senil y tirando.
[Modo Revisionista on]
Por la evolución de este blog diría que su autor se esta quedando gaga.
[Modo Revisionista off]
Muy buena la observación de Bisarionea sobre el artículo de Olarieta. Hun Sen desde hace treinta años es un funcionario provietnamita.
Sobre los khmeres rojos no puedo decir mucho, a falta de información sobre el proceso revolucionario kampucheano; tampoco quiero juzgar al gobierno de Vietnam de manera irresponsable.
Lo de la "Justicia internacional" es un invento de las grandes potencias imperialistas, que se sirven de su marco jurídico burgués para juzgar a los luchadores, o a quienes les estorben por caso. No voy a ser parte de aseveraciones burguesas, y en esto me adhiero a otros camaradas que se expresaron en ese sentido.
Y lo del Mao "senil" y la Banda de los Cuatro, y el desprecio brutal por la Revolución China son verdaderamente repugnantes. ¿Qué tienen en contra de la revolución cultural en este blog?, ¿que haya sacado a los burócratas de su madriguera para que fueren juzgados por el pueblo trabajador?, ¡el error de Mao consistió en perdonar a esos burócratas!. Y hoy China transita un camino capitalista-imperialista, que acá, no sé por qué razón, no se quiere ver. Afirmar que el maoísmo es sinónimo de mesianismo es un insulto, y demuestra una falta total de visión histórica y análisis dialéctico.
REGIMEN GENOCIDA POLPOTIANO, Fue una AVERRACION DEL SOCIALISMO, AQUI EL PUEBLO PARECE QUE NUNCA PARTICIPO, SERIA IMPORTANTE conocer más sobre la ideologia, el mesianismo, y más conocimiento de este particular que se hizo llamar "" comunismo "" como ejemplo de lO QUE NO SE DEBE HACER NUNCA MAS. Porque se supone que el SOCIALISMO debe brindar desarrollo,el buen vivir pacífico a tod@s,democracia, Aquí con POL POT,FUE UNA ABERRACION, QUE MERECE UN ESTUDIO de urgencia, desde todos los puntos de vista, y publicar al debat en este BLOG. ESO NO ES SOCIALISMO PEOR COMUNISMO, tal vez quisieron hacer comunismo, pero los hechos demostraron ,terror , locura y muerte. ANTIGUAMENTE en tiempos de JESUSCRISTO EN PALESTINA hubo unas comunidades hebreas PACIFICAS, que vivian en condiciones se puede decir de organización COMUNISTA. llamados LOS ESENIOS, y se dice que alli se educó en parte JESUCRISTO, y cuando se disolvieron con la entrada de los romanos, muchos se convirtieron en los primeros (LOS PRIMEROS) cristianos , quienes trataron de vivir con principios comunistas, y con el tiempo se fueron deformando.
De lo que sucedió con los jemeres rojos y Pol pot hay que extraer varias lecciones:
1.- Nunca usar fuentes imperialistas para configurar la Historia o formalizar la Acusación, en caso de Juicio Socialista. Es decir, las pruebas imperialistas son nulas de pleno Derecho.
2.- Dentro del Socialismo se pueden cometer errores, excesos, defectos, incluso crímenes que hay que enmendar o juzgar en su caso. Ser socialista no inmuniza contra los defectos y lacras de la condición humana.
3.- En el caso de Camboya y la política de los Jemeres Rojos, apuntar un interrogante. Durante la guerra de Vietnam, la superpotencia genocida perpetró bombardeos IDEM en el norte de Camboya para taponar las incursiones del vietcong por ese corredor. Existen numerosas descripciones sobre el salvajismo de dichos bombardeos que afectaron de lleno al pueblo Jemer. Mi pregunta es: ¿Pudieron los jemeres haber cometido el error de dejarse llevar por las pasiones del odio y caer en la espiral genocida desatada por EEUU, vengándose en la población urbana burguesa y “pronorteamericana” de Non Pen?.
En cualquier caso, solo la Justicia Socialista Camboyana puede determinar las culpas. Como podréis deducir, jamás un Tribunal mediatizado por el Imperialismo pondría sobre el estrado las culpas de éste.
Referencias sobre los bombardeos:
http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=470648
http://guerradevietnam.foros.ws/t161/bombardeo-sobre-camboya-ingles/
IosuBisarionea1960
Y sobre la "revolución cultural", (hablo sin conocimiento profundo de causa), opino INTUITIVAMENTE lo siguiente:
1.- Que fuese tomada como bandera por guays occidentales me produjo-produce desconfianza.
2.- Supongo, parece ser, que se constituyó en un exceso.
3.- Pero, ¿no os parece necesario que cada cierto tiempo haya que moderar el elitismo pijo-yuppie, que también se puede producir en el socialismo?
¿No os apetece mandar a los intelectuales del Este y el Oeste a trabajar a la cantera una temporada para que vuelvan a sentir el contacto con la madre tierra? ¿Para que se curen del "mal de altura social"?
¿O a la constru, para recuperar el vigor físico perdido?
Parece aquí como en todo se trata de buscar el equilibrio.
IB1960
Solo una cosa TOTALMENTE APARTE, no quiero que se pase la ocasión:
Simpatizo mucho con Santiago Mainar, víctima de la casta política y judicial que dejó enrarecerse hasta el extremo la convivencia en Fago. Consintiendo delictivamente la prevaricación reiterada de su alcalde.
Como otros casos recientes de lumpen-terrorismo que acabaron en Fuenteovejuna.
A Mainar se le negó el jurado popular y solo pudo elegir una defensa no política.
IB1960
El blog “Civilización Socialista” nos obsequia con uno de sus recurrentes artículos satanizadores de Mao y del Maoísmo. Esta vez la excusa es el juicio que se lleva a cabo contra algunos responsables del llamado Jemer Rojo, excusa que no oculta el objetivo principal de defender el revisionismo instalado en la URSS tras el fallecimiento del camarada Stalin y en la República Popular China tras el fallecimiento del camarada Mao Zedong, aunque para ello haya que realizar omisiones premeditadas y tergiversaciones envenenadas dando forma a piruetas novelescas cada vez más increíbles. Cuando se parte de fobias y no de análisis materialistas dialécticos se puede llegar a escribir semejante engendro de artículo. Es increíble el odio que destilan contra el gran camarada Mao.
Que Pol Pot visitara la Republica Popular China en 1966 y fuera bien acogido no nos indica que fuera maoísta ni que las medidas que se fueran a tomar años después proclamando la "República Democrática de Kampuchea” fueran maoístas. Mao Zedong y sus camaradas apoyaron en ese momento a una fuerza que se oponía al imperialismo lo mismo que se hacía con la lucha vietnamita de liberación nacional antiimperialista.
Ni Polpot ni su organización fueron ni se declararon nunca maoístas, esa es una invención del imperialismo que ustedes malintencionadamente y lamentablemente reproducen mezclando churras con merinas. Si estudian podrán ver que las políticas que se desarrollaron en la República Popular China con Mao Zedong a la cabeza y lo que hizo el llamado "Jemer Rojo" no tienen en ningún momento nada que ver, por mucho que tristemente se empeñe el imperialismo yanki, europeo o japonés, ustedes y gran parte del revisionismo en hacer lo mismo reproduciendo irresponsablemente los clichés anticomunistas fabricados por los ideólogos al servicio de la burguesía imperialista. En tiempos del camarada Mao no se abolió el dinero, las escuelas, los mercados, la propiedad y la religión, en ningún momento, tampoco durante el tiempo que duró el proceso de la Gran Revolución Cultural Proletaria. La comparación es falaz y malintencionada.
¿Por que callan y esconden tramposamente que el traidor revisionista Deng Xiaoping, al que ensalzan desde este blog, fue aliado de llamado Jemer Rojo que encabezaba Pol Pot? Ustedes cuentan todo con el sesgo del revisionismo. Cuando los Jemeres Rojos fueron expulsados del poder por las tropas vietnamitas, los revisionistas chinos con Deng Xiaoping a la cabeza y los imperialistas yankis (antes sus enemigos) apoyaron al llamado Jemer Rojo, durante años y cada cual desde sus intereses particulares. Sí, cuando ya la línea revolucionaria maoísta había sido derrotada y liquidada en el PCCh por los revisionistas con Deng XiaoPing a la cabeza, sí con su adorado Deng Xiaoping. Y no está de más recordar para combatir sus mentiras y tergiversaciones con respecto al camarada Mao, que fue Deng Xiaopnig, y no Mao Zedong, quien a comienzos de 1979 estableció relaciones diplomáticas con los imperialistas de EE.UU. y visita este país. Artículos como estos, les dan una credibilidad igual al cero además de poner en evidencia su capacidad analítica bien por que no la tienen o por que han renunciado a desarrollarla.
Pero... ¿esta entrada que tipo de broma de mal gusto es?.
¡Joder,qué izquierda! yo no se si Pol Pot fue un maoista heterodoxo o no. Si se que su política tenía un gran componente de racismo antivietnamita. También se que fue apoyado por los yanquis.
Véase :
-Uncle Sam and Pol Pot, John Pilger.
-Pol Pot and Kissinger,Edward S. Herman. Por cierto,Herman sostiene que los salvajes bombardeos americanos sobre Camboya influyeron mucho en la rabia de Pol Pot.
FAGO
Una oportunidad para El Caso TV.Espectáculo,intriga,morbo.
En este país se podrá juzgar a un promotor inmobiliario,jamás al sistema que los permite. La psicologización individualista de la sociedad .
VOIVODA
Hostia puta, estos sectarios ultramaoístas tienen grave averión. Encuentran enemigos hasta donde no los hay. Yo simpatizo con Mao pero también, (y primero por más cercana geográfica y culturalmente), con la URSS.
Y este blog tampoco es antimaoísta, eso una paranoia de fanáticos iluminados. Otra cosa es que sea crítico con determinados y pequeños asuntos si los comparamos con la grandiosa obra de Mao, como se demuestra en:
http://civilizacionsocialista.blogspot.com/2009/09/sigue-viva-influencia-del-presidente.html
Veo que algunos “ultras” escriben desde Bolivia, Perú, etc. Es comprensible que sean DUROS Y ULTRAORTODOXOS si la miseria de sus paises subdesarrollado, subyugados y económicamente oligáquicos les abruma.
PERO QUE RESPETEN UN POCO LA CHINA ACTUAL, QUE ESTÁ EN OTRA FASE HISTÓRICA DISTINTA A LA DE BOLIVIA, PERÚ O NEPAL.
Viva Mao y su obra pero hasta los cojones de tanto cabeza de chorlito, santurrón y fanático de Mao. Me cago en las sagradas escrituras, volved a vuestras jodidas sacristías en Internet.
Redios
Iosubisarionea1960
Bisarionea, no me queda otra que decirle que usted es un verdadero desastre. Primero, expresó sus opiniones con respeto, y se lo reconozco, pero su último comentario es para escupirle.
No tache a los maoístas de ultrasectarios, ni de revisionistas ni nada. ¡Millonarios dentro del Comité Central del PCCh!, ¿eso no le dice nada?, ¿no le dice nada la existencia de desocupados, de enormes desigualdades campo-ciudad, de represión contra trabajadores chinos?. Quizás hayan comunistas en China, pero recordemos que hace un par de años la propiedad privada fue legalizada, ¡eso supone una traición total, una ruptura de cuajo con el socialismo!. ¿No les dice nada a Civilización Socialista y a usted, que se ha convertido en más papista que el papa?. El artículo que presenta como un lavado de cara a este blog no lo inmuniza de la diatriba antimaoísta de varios posts siguientes. Ni tampoco, en todo caso, le da crédito a los revisionistas que ensalzan a Mao como héroe nacional al mejor estilo burgués, pero no ahondan en sus enseñanzas: en cambio, las tergiversan, las destruyen.
Podemos no estar de acuerdo con algunos aspectos del maoísmo, podemos. Pero de ahí a mandar toda esta chorrera...; "La revolución cultural vio burgueses donde no los había", ¿como que no los vio?, ¡Deng Xiaoping se abrió de piernas con el imperialismo!. ¡China está tan entrelazada con los yankis como cualquier país subyugado!. Y la creación de una potencia IMPERIALISTA no es sinónimo de socialismo, los que ven el socialismo donde no lo está son personas como ud., Bisarionea.
La Rev. Cultural fue un ejemplo a seguir. Y el que unos burguesuchos trasnochados se hayan inspirado en ella en pleno Mayo Francés no tiene por qué ser responsabilidad del proceso. Y el Gran Salto Adelante fue otra gran experiencia socialista, como las Cien Flores por caso.
En mi blog, pronto, realizaré una refutación a toda esta deriva antimaoísta. Y le aviso que ya le hice una sobre la cuestión del "pariente cercano" Tito, todo un enemigo del socialismo: http://cavilaciones-enmerkar.blogspot.com/2009/11/tito-pariente-cercano.html
Es una verdadera pena que un blog tan bueno como este, y con tan buen material, caiga en estos burdos ataques, y que tenga entre sus defensores a un terrible fiolento mental como Bisarionea, que habla con lenguaje de fanático.
Enmercar dice: "Bisarionea, no me queda otra que decirle que usted es un verdadero desastre. Primero, expresó sus opiniones con respeto, y se lo reconozco, pero su último comentario es para escupirle. No tache a los maoístas de ultrasectarios, ni de revisionistas ni nada"
Veo que vd. Enmercar, simplemente no entiende el castellano, pues yo dije:
"Viva Mao y su obra pero hasta los cojones de tanto cabeza de chorlito, santurrón y fanático de Mao".
Es decir los ultrasectarios y fanáticos, (de Mao), son antimaoístas. JUSTAMENTE LO CONTRARIO DE LO QUE VD. ENTENDIÓ.
Por ello, no entiendo que vd. se sienta tan aludido y se muestre tan a la defensiva. Tampoco entiendo por qué responde EN OTRO BLOG a mis comentarios EN ESTE BLOG sobre Tito y Yugoslavia.
ib1960
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Como en estos debates algunos opinan desde el anonimato absoluto, (ni siquiera emplean nick), lo que dijo alguien desde un lado del debate se confunde con lo que dijeron otros, resultando un enconamiento a veces injustificado. Por ello a partir de hoy participaré desde mi cuenta, antes no lo hice por pura desidia. Gracias a CS.
Disculpad, "navarracorrupta" es Iosu Bisarionea 1960. A ver si la próxima entro con ese nickname. No sé que coño pasa con mi ventana de correo nueva que se cae y no entro como quiero.
IB1960
El odio de los gestores de este blog contra el camarada Mao Zedong y el Marxismo-Lenismo-Maoísmo les ciega. En el artículo se omiten deliberadamente el contexto geopolítico de la época en Asia y en el mundo, y ciertos aspectos y hechos históricos, ¿cómo explican ustedes que dos estados donde el revisionismo había triunfado, la URSS y la República Popular China - el camarada Mao Zedong falleció en 1976 y la línea revolucionaria maoísta había sido derrotada y liquidada en el PCCh por los revisionistas liderados por Deng XiaoPing- , una vez superado el antagonismo ideológico mantuvieran posiciones enfrentadas con respecto a Camboya? Explíquenlo por favor, por que ustedes, ya lo dije en un post anterior, ocultan deliberadamente el apoyo material y político que el revisionismo dengxiaopiniano proporcionó durante años (hasta 1988-89) al llamado Jemer Rojo una vez que estos ya habían sido expulsados del poder por las tropas vietnamitas, lo ocultan por que su objetivo es descargar su furia antimaoísta, utilizando en esta ocasión como pretexto la errónea y nefasta experiencia camboyana del Jemer Rojo para llevar el agua a su molino revisionista de derechas. Cuando en 1973, en medio de las lucha de dos líneas que afectaron al PCCh y a la República Popular China la línea maoísta se vio obligada a recular y Deng XiaoPing vuelve a ocupar importantes responsabilidades, concretamente Viceprimer Ministro del Consejo de Estado y la representación de la República Popular China al año siguiente en la VI Sesión Especial de la Asamblea General de la ONU ¿se opuso o se pronunció alguna vez contra el Jemer Rojo? No oculten tampoco que a pesar de las desconfianzas nacionales mutuas entre camboyanos y vietnamitas, no solamente la República Popular China en tiempo de Mao ayudó al Jemer Rojo en su lucha antiimperialista, Vietnam también lo hizo.
Con lo único que puedo estar de acuerdo del artículo es con que Pol Pot y sus cercanos no fueron comunistas y cuya política considero detestable y de un nacionalismo chovinista desquiciado, lo demás de este artículo es un relato pobre, burdo, totalmente sesgado y de un antimaoísmo febril.
www
Ya que la banda de los 4 petáis este foro tan malvado, podríais al menos firmar los comentarios.
Una cosa observo en toda esta jarca con fijación y obsesión china: SU REPUGNANTE TENDENCIA A RESALTAR LO QUE NOS SEPARA EN VEZ DE LO QUE NOS UNE.
INCLUSO ENTRE ELLOS ANDAN A LIMPIA HOSTIA, de tal forma que muchas veces no se sabe ni quién es quíen, ni qué defienden ni qué dejan de defender.
Si CS me dá un poco de tiempo, YA ESTOY HASTA LA POLLA DE ESTOS DESLOCALIZADOS HIJOS DE PUTA, os voy a hacer picadillo. (dialécticamente).
Sr. "Bisiaroenea" espero que la proxima ocasión se esfuerze un poco más, por el momento lo que demuestra es su violencia verbal y su inclinación el insulto fácil y zafio.Sobre las críticas fundamentadas al artículo veo que usted no dice nada de nada.
Desde luego bajo el manto de la unidad no es aceptable cualquier cosa; unidad bajo principios revolucionarios comunistas, Deng Xiaoping o Tito no son parientes cercanos .
Enmercar, demuestras tu catadura cuando dejas de firmar, igual que un cobarde pecador. Y sigues con tus fobias y manías.
Hablamos en público, (aquí), otro día. Ya verás qué bien se lo pasa el respetable, señor "supermaoísta" de ¿Albacete?.
claro, es que iosu es de pleno moscú y pasa sus fines de semana en pekín, no te jode
anda cállate, que ya has hecho bastante el ridículo, como lo está haciendo este blog.
(por cierto, no serás el histriónico majadero de Jose Juan con el que tan buenos ratos hemos pasado (por las risas, digo) tantos m-l (que no maos) en foros de algunas organizaciones, verdad?)
"Bisiaroenea", deja en paz a Enmercar y no actúes como un paranoico, los anteriores comentarios son míos.Atentamente.
Lo que más me jode es que esta gente,pedantes de la pureza, tiene siempre un canon para cargarse de razón ,sentirse traicionada y no otorgar el nihil obstat a nada que no se ajuste a su Levítico.
Tito,la Urss después de Stalin ,Bielorusia,la China actual.Infieles.
El platino iridiado de los troskos y ultras.
VOIVODA
Lenin también debió ser un "pedante de la pureza" cuando rompió con lo que eran hasta el momento "autoridades" del Marxismo como el renegado Kautsky y la II Internacional.
Entonces respetemos y alabemos a Tito, que apoyó a los imperialistas yanquis en Corea, o que bien sabemos que combatió el marxismo-leninismo a balazos una vez que el Kommintern cuestionara la falta de democracia en el PCY y que Yugoslavia impulsara una política exterior "neutralista", con la cual se convertía en virtual peón del anticomunismo a nivel europeo.
O entendámonos con Deng Xiaoping, que restauró el poder que la burguesía china no había podido alcanzar por completo gracias a la "interrupción" de Mao. ¿Pero qué es lo que no entienden?, se ensalzan hablando contra la explotación y aplauden a revisionistas aún peores que los de la II Internacional. Me parece que acá muchos tienen el planteo burdo de oponerse al trotskismo y aun par de partiduchos de centroizquierda, lo cual puede ser acertado, pero en la práctica defienden planteos que hasta superan el centroizquierda y los convierten al centro.
Bisarionea, es obvio que no le cae muy bien que digamos, la defensa que algunos camaradas hacemos de la obra de Mao, y usted con sus refutaciones tampoco se encarga de fundamentar mucho la discusión. Lea todos sus comentarios, en todo momento ha sido lo mismo, girando la calesita en torno a lo mismo: acusándonos de sectarios, mientras dice que nos va a "hacer picadillo" y nos tacha de puta mierda y quién sabe que improperios más. No sé si esa sea manera de discutir, o de intentar afianzar la unidad.
Si nosotros vemos lo que consideramos una diatriba antimaoísta, ¿no podemos reaccionar?, ¿no podemos opinar?, unidad por unidad nunca jamás sirvió, y muchos lo saben. Nadie alienta, por caso, el divisionismo, no juzguemos apresuradamente.
Y yo siempre firmo mis comentarios, para que sepa.
PD: Respondí la cuestión de Tito en mi blog, pues habían pasado unos días hasta elaborar bien una respuesta (no tengo los mismos tiempos que ud.), por lo cual si quiere responde, no voy a tratarlo de basura, quédese tranquilo.
PARECEN NIÑOS peleando entre socialistas, eso quedó para el siglo PASADO. EL VERDADERO ENEMIGO SIGUE SIENDO EL IMPERIALISMO de la OLIGARQUIA NORTEAMERICANA Y MUNDIAL, ESTAMOS EN OTRO MILENIO HAY OTRAS CONDICIONES, cierto es que hay que leer bastante de las experiencias pasadas y dialogar pero sin insultarse, controlandose. POR FAVOR RESPETEN LA DIVERSIDAD, LA DEMOCRACIA, LA TRANSPARENCIA, LOS DIVERSOS SOCIALISMOS, CADA PAIS ES LIBRE DE CONSTRUIR SU PROPIO SOCIALISMO DE ACUERDO A SUS REALIDADES. Hay puntos comunes que nos unen y en las grandes asambleas internacionales, debe servir para crear vinculos de desarrollo de defensa ante el imperialismo, etc. LO QUE PASO CON POL POT, PARA MI NO ES SOCIALISMO NI COMUNISMO, ESO SE LLAMA INMADURES IGNORANCIA FANATISMO. Lo peor es que la derecha oligarquica, cojen esas películas, fotografías de terror de miles de calaveras y dicen ESTO HACE EL COMUNISMO, ha sido duro ir venciendo esos prejuicios, POR ESO INVITO A CREAR A CONSTRUIR LA NUEVA SOCIEDAD SOCIALISTA, DE ACUERDO A LAS ACTUALES REALIDADES INTERNACIONALES Y LOCALES, A NO HACER LO DEL PASADO, si hay algo que rescatar de lo anterior hay que hacerlo, pero con participación del pueblo , consensuado, democrático. SABEMOS QUE CARLOS MARX LO DIJO que la DEMOCRACIA destruirá al CAPITALISMO, Y ESTA SE EXTINGUIRÁ (el estado) EN EL comunismo, PERO EN OTRAS CONDICIONES MUY DIFERENTES. HAY QUE CONSTRUIR EL NUEVO SOCIALISMO.
Efectivamente Babeuf, soy JOSEJUAN y escribí en el foro de JCasturias.
Ya entonces un txakurra francotirador me insultó en los mismos términos que tú, (sé que eras tú mismo ya que ni siquiera eres capaz de innovas tus insultos) y lo puse en su lugar:
Lo mismo que entonces me cagué en tu padre y me follé a tu puta madre, ahora me follo a tu mujer.
También en ese subforo me enfrenté a un malnacido, (como tú), de una secta llamada MAI, (filo"MAO"), que, mientras las tropas imperiales masacraban al BAAS iraquí, él los llamaba "oligarquía burocrática y burguesa", clamando por "la revolución mundial", con el típico discurso NINI trosko-"maoista"-Servicios secretos de la OTAN.
Preparo un artículo para la basura como tú y tus amigos puros y maximalistas carne de gulag.
Como eres retrasado no entendiste lo de maoísta de Albacete. En el artículo lo explicaré: Te adelanto un resumen: Maoísta de Albacete, o chiflado o madero.
SECTARIOS ULTRA”ESTALINISTAS”, ULTRA”MAOÍSTAS”* Y TROSKISTAS, AGENTES SIMÉTRICOS DE LA REACCIÓN.
* Ultra“estalinistas” y ultra“maoístas” entrecomillados, pues el autor aprecia las grandes aportaciones al Socialismo de Stalin y Mao Tse Tung, como desprecia y condena a los sectarios criminales y antisocialistas.
Los ultra”estalinistas” critican a los troskistas, (con toda razón), por demonizar a la URSS y colaborar en su colapso; pero ellos ya la habían desahuciado en 1954 tras el XX congreso del PCUS. (POSICIÓN IDÉNTICA A LA DE LOS TROSKISTAS PERO POR LA DERECHA)
Ludo Martens critica a los troskistas, (con toda razón), por ser quintacolumna del Capitalismo; pero él también demonizó al Pacto de Varsovia por su defensa estratégica en Checoslovaquia; 20 años después reconoció su error para volver a repetirlo equiparando al Milosevic pan-yugoslavo y antiimperialista con los sicarios prooccidentales Tudjman e Izebegobic. (POSICIÓN IDÉNTICA A LA DE LOS TROSKISTAS PERO POR LA DERECHA)
Los ultra”estalinistas” creen que el Socialismo debe caminar solo con la pierna derecha, cuando todos los seres humanos lo hacen con dos, izquierda y derecha. (POSICIÓN IDÉNTICA A LA DE LOS TROSKISTAS PERO POR LA DERECHA)
“El XX congreso del PCUS, Kruschev, etc, marcaron el comienzo del declive de la URSS, abrieron el paso al Revisionismo y al Capitalismo, etc” por ello nosotros los Comunistas Puros nos fuimos a casa, pues la URSS dejó de merecer la pena”. (POSICIÓN IDÉNTICA A LA DE LOS TROSKISTAS PERO POR LA DERECHA).*
y lo peor de todo, su fobia enfermiza y su sectarismo criminal les hizo contemporizar con todas las maniobras imperialistas contra el Socialismo real, en la URSS, Este de Europa o Tienanmen, porque para ellos cualquier medio es bueno para lograr su sectario fin: ELIMINAR A “LOS REVISIONISTAS”, (Cambien “revisionistas” por “estalinistas” y volverán a encontrarse a los troskistas.)
Por ello, cuando llegó Gorbachov el liquidador, los ultra”estalinistas” miraron para otro lado, (¡¡¡ incluso se felicitaron, “teníamos razón¡¡¡”), pues “la URSS ya estaba sentenciada a muerte desde el XX Congreso”. (POSICIÓN IDÉNTICA A LA DE LOS TROSKISTAS PERO POR LA DERECHA)
Por ello, cuando llegó la OTAN a pulverizar Yugoslavia, (cosa que solo pudo hacer tras la caída de la URSS), los ultraestalinistas silbaron, (cuando no jalearon), pues Yugoslavia “ya era revisionista y capitalista desde Tito”. (POSICIÓN IDÉNTICA A LA DE LOS TROSKISTAS PERO POR LA DERECHA)
Por todo ello, los servicios de contra-información del Estado Burgués siempre han usado a los sectarios contra el Socialismo. Así que debemos combatir a los sectarios peor aún que a enemigos, como a infiltrados y agentes del enemigo.
* Milagro oportunista de los criminales y cínicos sectarios, (troskistas, ultra”estalinistas” y ultra”maoístas”): La URSS era “revisionista “ y/o “estalinista”, (respectivamente), pero Cuba es la Quintaesencia revolucionaria.
CARACTERÍSTICAS COMUNES A TODOS LOS SECTARIOS:
1.- Nunca gobernaron ningún país salvo quizás Camboya en la era Pol Pot.
2.- Solo se identifican con periodos muy cortos del Socialismo, excluyendo absolutamente los demás: Los troskistas, URSS 1917-1924, ¡¡¡ 7 años ¡¡¡; los ultra”estalinistas” URSS 1917-1953 ¡¡¡ 36 años, porque gobernó una persona ¡¡¡; los ultra”maoístas” China 1949-1973, ¡¡¡ 24 años, idem ¡¡¡. Y muy importante y determinante: Los sectarios odian a los herejes hasta el punto de desertar del Socialismo “impuro” y aliarse con el diablo si es preciso para combatirlo.
3.- Solo ubican el Socialismo en lugares muy concretos y excluyentes entre sí: URSS, CHINA y Albania, (los sectarios Hoxistas).
4.- En Occidente jamás gobernaron siquiera un Ayuntamiento. Lo suyo son las teorías puras, las sagradas escrituras, que por su inspiración “divina”, no se pueden siquiera revisar, bajo anatema y excomunión total. ¡¡¡ Vade retro, revisionismo ¡¡¡
5.- Tampoco formaron parte jamás de partidos o movimientos comunistas mayoritarios. Ellos solo son capaces de interactuar dentro de sus chiringuitos.
6.- Cualquier intento de adaptación de las teorías del Socialismo a realidades y circunstancias concretas, (históricas, nacionales o sociales), es condenado per sé y adjetivado siempre e irremisiblemente como “revisionismo” y/o “traición al Socialismo”.
7.- En esa cosmovisión hiper-religiosa y excluyente, “los pecados veniales”, (cierto reformismo tipo Breznev), llevan inexorablemente al pecado mortal gorbachoviano. De tal forma que al Socialismo y a los socialistas se les priva totalmente de margen de adaptabilidad, condenándolos sin más a la pura fosilización y destrucción.
8.- Solo emplean jerga de los textos clásicos del Socialismo. Jamás usarán vocablos de más amplio uso social, como por ejemplo la palabra “lógica”, en vez de “materialismo dialéctico”, ante un interlocutor profano.
9.- Cuando el imperialismo capitalista asalta algún pequeño país no enteramente “marxistaleninistaestalisnitahoxistapensamientomaotsetung”, entonan, igual que los criminales troskistas, su desgastado y repugnante discurso “nini”: Ni OTAN ni Yugoslavia, (¿revisionista?, ¿estalinista?), Revolución Mundial; Ni Yanquis ni Sadam, (¿Baas dictadura?, ¿oligarquía burguesa?), Revolución Mundial. Ni Occidente ni Irán, (¿Dictadura teocrática fascista, idem troskos y ultra”maostalines”?, Revolución Mundial.
10.- Y por supuesto, para los sectarios hipócritas y burgueses de la OTAN, (burguesía mundial), lo bueno es enemigo de lo mejor…. para otros pueblos. Así defienden y jalean la “revolución popular” contra el ¿revisionismo?, ¿estalinismo?, subidos en un B-52.
Capítulo añadido merecen los sectarios “maoístas” y “hoxistas” de OCCIDENTE.
Si vd. desprecia y se lleva a matar con sus vecinos, pregonando que las buenas personas viven en la otra punta de la ciudad, todos concluirán que vd. es un asocial y que el problema lo encarna vd. mismo.
Si vd. vive en Occidente, (considerándose a sí mismo “comunista”), pero desprecia a la URSS y al Socialismo Este-europeo,
declarando simultáneamente su admiración hacia China, afirmando que solo allí existen “verdaderos camaradas”, todos los comunistas de esta parte del Mundo tenemos derecho a pensar que el problema está en su cabecita sectaria y asocial. Y que sus presuntos amigos de la otra punta del Mundo, (o lugares recónditos como Albania), solo existen en su enfermiza mollera.
Y es que vd. necesita pensar, para hacer coherente su delirio sectario, (y así lo presenta en todos los foros), que los comunistas occidentales odiamos y somos enemigos de los comunistas orientales de los que vd. se declara amigo. Pues vá a ser que no: Nosotros respetamos y admiramos en grado sumo a todos los comunistas de todas las partes del Mundo, resultando con ello que el que queda totalmente al margen es vd. (Lo mismo que sus odiados vecinos respetan a todos los buenos habitantes de su ciudad, vivan donde vivan.)
Y para que vd. despierte de su delirio le recomiendo que viaje a China o a Albania. Verá con sorpresa que los que piensan y actúan como vd. allí, están tan desubicados como vd. aquí y que por eso mismo son todos antichinos y antialbaneses.
Así que hasta nunca, “maoísta” o “hoxista” de pacotilla.
Narcisista, ególatra y enfermo antisocial……..ista.
Como en este subforo entraron los ultras a joder, se empantanó el debate sobre el “juicio” de dirigentes polpotianos.
Ya dije que no es de recibo en absoluto que el Gobierno de Camboya acepte la injerencia imperialista-ONU. Si la tuvo que aceptar en los pésimos tiempos post -1989, las cosas han cambiado desde entonces como para rectificar y anular dicho tribunal inaceptable.
Esto es un indicador de que quizás las cosas se están liberalizando demasiado en el sureste asiático, lo cual me parece muy preocupante.
Un tribunal socialista camboyano debería juzgar, en el mismo contexto histórico, el genocidio aéreo estadounidense sobre el pueblo camboyano incluído el kmer, 700.000 víctimas asegún algunas fuentes. Genocidio que pudo preceder causalmente en el posterior genocidio polpotiano.
Aqui se demuestra que hay genocidios, (perdóneseme la licencia en tema tan atroz) perpetrados por “pobre”s y por ricos: Los ricos genocidan desde el aire, en masa, sin ver la cara y dolor de las víctimas. Los “pobres”, a golpe de pistola y machete, de forma mucho menos “industrial”.
Y es claro que el genocidio por antonomasia de EEUU es el bombardeo aéreo, mucho más “limpio” e impune en la mediática y tuerta “justicia internacional”
Revanchas genocidas son muchas en la Historia: Sin ir más lejos, la anglo-estadounidense en Dresde. O la matanza de Katin, en revancha por la represión del ejército polaco sobre revolucionarios y soldados rusos años antes.
Por contra, en 1945, el Ejército Rojo, con sobradísimos motivos, (se supone que en base a su afán civilizatorio), se contuvo en la revancha sobre la población alemana. De dicha templanza heróica surgió la RDA, que de otra forma no habría existido.
Iosu.Un martillazo limpio,sin jerigonza cultureta mareaperdices.
Clavao.
VOIVODA
Para "Bisiaroenea" todo se reduce en exclusiva a conspiraciones y a malvados "sectarios" tocapelotas.¿Lucha de clases dentro del Socialismo? ¡Bah!,pecata minuta,¿combatir las manifestaciones del oportunismo y el revisionismo? ¡¡eso es sectarismo!! ¡¡unidad,unidad!!
Verdaderamente Josu, la comparación caicaturesca que haces del Maoísmo con el anticomunismo trotskista es insultante y completamente forzada, además de atribuciones acusatorias al conjunto del Maoísmo que no son verdad.Pobre, muy pobre tu argumentación.
Estos maoistas a la parisienne no caminarán hacia el socialismo ni con la pata derecha ni con la izquierda.
Su pesada casuistica sólo sirve para celebrar concilios y excomulgar cualquier movimiento que se enfrente de verdad con la realidad.
PD
¿Ha desaparecido el sitio de Jesús Legasa ,Civilización Socialista?
VOIVODA
Camaradas de todo el mundo:
Es muy largo el trayecto de la Revolución y el Socialismo en el siglo XX, por ello hemos escrito una obra de 800 páginas sobre ese tema tan vasto y tan comolejo, así como heroico.
Jamás un verdadero comunista debe injuriar a camaradas que dieron su vida luchando por el comunismo, así sea con fallas y errores como los khmeres rojos, como los senderistas peruanos, como los naxalitas hindúes, como los partisanos, como los maquís, como las brigadas internacionales en España, como los bolcheviques de Lenin, como los campesinos rojos de Mao, como los vietnamitas del Tio Ho, como los guerrilleros de Araguaya, como los campesinos y mineros de mi Amada Bolivia.
RESPETO POR LOS QUE LUCHAN DE VERDAD Y NO POR LOS APOLTRONADOS REVISIONISTAS Y TROSKISTAS DEL MUNDO.
Saludos.
Jorge.PCmlm-Bolivia
¿Comparaciones forzadas?
¿Por qué será que me recordais el artículo de Carlos Taibo"El comunismo condenado"?Habla de la condena del comunismo por el parlamento europeo.
Una muestra:"No está de más que señale que, entre las respuestas que ha levantado el debate que hoy me ocupa, se ha hecho notar la opinión de gentes que, presuntamente vinculadas con el magma de nuestros partidos comunistas, se han rasgado las vestiduras ante lo que consideran que son condenas lamentables de sistemas que merecerían el mayor respeto. Pena es que estas gentes sigan sin prestarle atención a lo principal: lo muy poco que los sistemas en cuestión tenían que ver con las ideas que los partidos comunistas defendían a menudo entre nosotros, y entre ellas con el 'comunismo'"
Troskos y ultras o las afinidades electivas..
VOIVODA
¿Quien es Jesus Legasa?
Joder,otro puto anónimo.
Y este con vocación de maderamen.
A hacer puñetas.
VOIVODA
Publicar un comentario
<< Home