La mayoría de la población moldava cree que se vivía mejor en la Unión Soviética socialista
Etiquetas: Espacio postSoviético
Nuestra lucha no se trata de una mera elección estrecha entre opciones electorales dentro del actual régimen, sino de apostar por formas de organización económica y espiritual, cualitativamente superiores a la civilización burguesa, donde se garantiza la emancipación del proletariado y la democracia real. Es la lucha popular por la conquista de la civilización socialista, partiendo del estudio científico de las bases materiales que lo posibilitan y con el objetivo último del comunismo.
Etiquetas: Espacio postSoviético
4 Comments:
Gracias por vuestro excelente blog.
Es el tema de siempre, y si resulto pesado respondiéndo lo mismo, no menos pesados sois vosotros hablando del mismo tema, o mejor dicho, extrayendo las mismas conclusiones parciales. Y es que el hecho de subordinar el FONDO (socialismo, en este caso en Moldavia) a la FORMA (Unión Soviética, que encima ya no existe) ya sea por las buenas o ya sea con calzador, no hace ningún bien a priori a la vuelta del Socialismo en Europa, y en este caso a Moldavia.
¿Y si consiguen ganar una revolución y establecer el Socialismo en una Moldavia independiente? Y si lo hacen bajo la forma de una federación con Rumanía, de países de lengua rumana?
Aquí, salvando las distancias, tenemos a muchos comunistas que no paran de decir que el Socialismo solo lo conseguiremos en una III República española federal o confederal y bla bla bla. Pero el caso es que la independencia de países como Cataluña central está en un proceso muy avanzado, con consultas municipales por todos lados, y aún no hemos visto a esos republicanos federales tricolores con una presencia equivalente en Madrid o haciendo consultas republicanas en un solo ayuntamiento, como la que hubo en el 31. Por lo tanto, el primer proceso será la independencia de las naciones oprimidas (en el sentido colectivo de lengua, cultura y economia territorial) del Estado español para que el Socialismo pueda avanzar en cada nación más rápidamente y ampliamente, en naciones compactadas socialmente y culturalmente.
Si se diese el caso contrario no diría nada, pero como no es así, no veo normal subordinar el proceso actual a deseos basados en estructuras pasadas que ya no existen. Es que si no se acaba cayendo en un socialismo fetichista o socialismo retro, alejado de la realidad.
Sólo se conseguirá el Socialismo en Moldavia resucitando una especie de Unión Soviética, esperando a ver qué hacen en Moscú y con una nueva rusificación desestructuradora de la sociedad? No creo.
josep76
"Aquí, salvando las distancias, tenemos a muchos comunistas que no paran de decir que el Socialismo solo lo conseguiremos en una III República española federal o confederal y bla bla bla"
Son distancias insalvables querido Josep76.
Yo me inscribo entre Batasuna-Aralar porque creo que la masa crítica socialista es mayor en este ámbito geográfico que en del Estado español. Aparte de ciertas cuestiones de identidad que aprecio. (También existen aberraciones en este terreno).
Pero en el espacio de la ex-URSS no lo tendría tan claro en absoluto. Más bien sintonizo con el contenido del artículo.
Ya elementos como Taibo compararon España-Franco con Yugoslavia-Milosevic para vender la "independencia" de Bosnia y Kosovo entre la izquierda.
No conozco la situación del espacio de la ex-URSS apenas, como pueda conocer la del Estado español. Supongo que por la cercanía temporal y por lo que significó la experiencia socialista real del Estado soviético, los comunistas moldavos estaran más apegados a esa estructura. Tienes razón. Pero lo que quiero decir principalmente son 2 cosas:
- No digo que sea bueno o malo basar la construcción del Socialismo a una estructura ya liquidada como la URSS. Solo me pregunto si es así la realidad, y si la situación actual es propicia para basar la vuelta del Socialismo a la vuelta de la antigua estructura estatal o para hacerlo sobre las nuevas Repúblicas independientes. Ni acercarse a Moscú y escribir el rumano (lengua latina) en alfabeto cirílico te hace automáticamente socialista, ni tampoco acercarse a Bucarest y Rumanía (país hermano en lengua y cultura) y escribir con alfabeto latino el rumano te hace automáticamente aliado de la CIA.
- ¿Por qué un país de lengua latina y de origen dinárico, si no me equivoco, como Moldavia, ha de pertenecer a una nueva (e hipotética) URSS, así como países de lengua y cultura báltica, como Lituania o Letonia, y en cambio países como Polonia o Eslovaquia, que son eslavos como Rusia, no se les tiene en cuenta para esa hipotética y futura URSS? Especular sobre el futuro basándose en deseos y estructuras antiguas que no existen en la actualidad no lo veo claro.
Que si resulta que después es así, perfecto. No discuto que eso me guste o no. Solo cuestiono que solo se contemple esa posibilidad. Y si vuelve bajo otra forma el Socialismo?
En países como Bolivia el Socialismo se está construyendo de una manera diferente a como fue el proceso en Cuba, o a como el Che intentó conquistarlo antes de ser asesinado en ese país. Está llegando bajo la forma de las urnas y no con lucha armada. Ni mejor ni peor, es como se está produciendo y hay que apoyarlo. Pues lo mismo en el Este de Europa. Si vuelve el Socialismo bajo la forma soviética, bien. Y si es bajo otras formas, pues también bien. Solo eso.
Y gracias por darme el mail, IB1960. Ya me pondré en contacto. Y a ver si funciona bien el sitio de imágenes en la red, y otros proyectos que se puedan realizar por aquí también. Un saludo.
josep76
Publicar un comentario
<< Home