Las cuentas pendientes del imperialismo británico con Gadafi
Base aérea de la RAF británica de El Adem en Libia en 1964 expulsada por la Revolución de los Oficiales Libres libios de 1969. Londres quiere recuperarla.
El político Cameron "tomando el té" con los pilotos de la RAF antes de que partan a asesinar niños, mujeres y ancianos libios
El excelente blog argentino amigo nuestro "Las cavilaciones de Enmerkar" ha publicado una investigación que revela que el coronel Gadafi envió gratuitamente en 1982 abundante ayuda militar a la Argentina, que no a la dictadura militar de entonces, para que liberase el Archipiélago de las Malvinas de las fuerzas militares imperialistas de Londres que lo ocupaban. Los imperialistas británicos no perdonan a Gadafi su expulsión de la base aérea que el rey pelele El Senussi les había concedido, su apoyo a los mineros ingleses en huelga en 1983, su simpatía por la lucha nacional irlandesa y su apoyo al pueblo argentino contra su pérfida ocupación de las Malvinas. Esa es una de las razones de sus rabiosos ataques aéreos y navales contra el régimen de la Jamahiriya. Agradecemos al blog "Las cavilaciones de Enmerkar por su brillante revelación que debería poner de pie a todo el pueblo argentino en solidaridad con la Libia independiente, árabe y antiimperialista hoy amenazada por los criminales de guerra del Foreign Office, Special Air Service (SAS), Royal Air Force (RAF), MI-6, BP y Shell.
Vean aquí el reportaje: http://cavilaciones-enmerkar.blogspot.com/2011/04/el-cnel-khadaffi-envio-armas-la.html
Etiquetas: Anti-imperialismo
posted by Blogchevique | 7:03 a. m.
16 Comments:
david cameron no es laborista, es conservador.
Gracias al anónimo por la rectificación. Los "tories" y los laboristas son igual de asesinos y de imperialistas unos que otros, de ahí la confusión
CS
Gracias por prestar atención al papel de Argentina en este conflicto. El 2 de abril se acaban de cumplir 29 años de la Guerra de Malvinas. Mi amigo Chegenetic hace un par de semanas también se había referido a este tema. Los invito a ver el post: http://chegenetic.blogspot.com/2011/02/gadaffi-y-su-ayuda-la-argentina-durante.html
La colaboración de Gadafi con Argentina en esa guerra entre fascismos sólo ayudó a la dictadura de aquel entonces. La victoria en la guerra sólo beneficiaba a la dictadura; es muy mal simplificarlo todo como una lucha contra el colonialismo inglés. Se los digo a uds., no a Enmerkar, cuyas posiciones nacionalistas ya conozco.
En esa guerra todos los aliados fascistas de Argentina se le volvieron en contra: UK (obviamente), USA, Chile y Sudáfrica.
Por eso fue muy bueno para la inmensa mayoría del pueblo argentino la derrota de la dictadura en esa guerra.
Marat: Creo que ya sabemos de sobre que la guerra fue provocada por la dictadura militar para desviar la atención de los crímenes que estaban cometiendo y ganarse el apoyo mayoritario del pueblo, uniéndolo bajo una causa común. Y no cabe duda de que la táctica les funcionó bastante bien en su momento e incluso hasta hoy en cierto modo. Y también es cierto que la derrota en Malvinas debilitó seriamente a la dictadura militar, y agilizó su salida del poder. Lo importante es poder separar la memoria de los héroes que pelearon en esa guerra (absurda, como todas las guerras, pero al menos con el trasfondo de una causa justa), de lo que fue la dictadura militar liberal, cipaya y genocida. No creo que Enmerkar ignore esto, ni que su postura sea nacionalista. Simplemente nos muestra un factor más en la geopolítica para explicar la vendetta que le está cobrando el imperialismo a Kadafi (está el tema de EEUU y el bombardeo de 1986, está Francia con la franja de Aouzou, y está este tema de Inglaterra por lo de Malvinas, y todos ellos juntos por la política nacionalista de Kadafi y la expulsión de las bases militares que estos países mantenían en Libia).
Yo también conozco tu postura ultraizquierdista con respecto al conflicto actual en Libia. Adoptás la misma postura fácil y primitiva que vimos en todos los ultraizquierdistas en este caso: Kadafi como un simple peón del imperialismo caido en desgracia. A esta altura ya deberías saber que esa no es la postura de este blog.
Por último, aunque es un detalle menor, no deberías usar la palabra "fascistas" para denominar a las potencias imperialistas o a la dictadura militar. Si hacemos eso estamos cediendo terreno en el plano semántico. Las dictaduras militares genocidas latinoamericanas impuestas por EEUU en los años 60 y 70 fueron LI-BE-RA-LES, con todas las letras, y así hay que decirlo. El imperialismo de EEUU o Inglaterra tampoco es "fascista", es simplemente Imperialista, ese es el término correcto.
Saludos a todos
Hernán: no son ningunos héroes los que fueron a esa guerra absurda (y no todas las guerras son absurdas, la Revolución socialista es guerra y es justa y necesaria), algunos fueron obligados y otros eran militares de profesión. A los primeros lo siento por su "mala suerte", a los segundos no me importa en absoluto, luchaban por la dictadura, no por el pueblo (y menos por la pavada esa de que los milicos luchan "por la patria").
A mí también me agrada que Enmerkar muestre este factor que hasta ahora desconocía, pero lo que quería aclarar era sobre que el artículo de este blog decía que ayudó "a la Argentina y no a la dictadura" y lo que ayudó fue a la dictadura y nadie más que la dictadura podía beneficiarse de esa ayuda.
Mi postura no es ultraizquierda, sino la que adopta casi toda la izquierda marxista. Y si lo decía por los últimos artículos en mi blog, están firmados por otras personas y no por mí, y no concuerdo necesariamente con todos, en los que sí concuerdo totalmente es con el análisis de J. Petras.
(sigue)
(continúo)
"A esta altura ya deberías saber que esa no es la postura de este blog." Ya lo sé, y sigo muchos blogs con los que concuerdo poco y nada. ¿Es ud. el administrador de este sitio?
Aquí fascista, aunque fue una expresión sobre el conservadurismo de Thatcher, se aplica perfectamente a la Argentina del Proceso si seguimos la definición de que fascismo es la dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios al servicio del gran capital.
Perdón por extenderme. Saludos.
Y... qué querés que te diga. Estoy totalmente de acuerdo con esto: "nadie más que la dictadura podía beneficiarse de esa ayuda".
Creo que la frase de CS habla más bien de intencionalidad antes que de resultados objetivos. Creo que es obvio que la intención de Kadafi no era en sí ayudar a la dictadura (la cual se encontraba en el bando opuesto al suyo y en las antípodas ideológicas). Kadafi estaba ayudando a un país del tercer mundo en guerra contra un país imperialista. Esa es la lectura que hacía. Ayudar a un país del tercer mundo a ganar una guerra contra el colonialismo es una causa justa y debilitaría al imperialismo. Eso es geopolítica. Qué tipo de gobierno había en ese país es secundario, porque se trataba de un país en guerra contra el imperialismo. Es la misma lectura que hicieron la URSS y Cuba al ofrecernos su ayuda. Es el mismo mecanismo que hizo que Perú se posicionara contra el bando al que ayudaba Chile, y nos ofreciera su generosa ayuda en aviones y armas. Esa postura me parece más loable que la postura de los países de la Liga Árabe, que cuando les toca votar para legitimar bombardeos contra sus países hermanos, en lugar de defenderse mutuamente, lo abandonan a su suerte.
No estoy para nada de acuerdo con tu fría indiferencia hacia los héroes caídos o los veteranos de esa guerra. Creo que va contra el sentir general del pueblo argentino, creo que va contra el sentir de cualquiera que haya sido obligado a pelear en una guerra. FUERON héroes, porque en su inmensa mayoría pelearon obligados, maltratados, y muchas veces abandonados por sus cobardes superiores; porque pelearon con valor y por una causa legítima contra el colonialismo inglés; porque pelearon en absoluta inferioridad de condiciones y aún así lograron asombrosas victorias; porque todo aquél que haya sido arrastrado una guerra, o que haya elegido meterse en ésta por un sentimiento anticolonialista y patriota, merece el reconocimiento de la sociedad. No fue una guerra interimperialista ni interfascista. Fue una guerra donde una dictadura mandó al muere a cientos de jóvenes, sólo para legitimar su poder. Y esos jóvenes pelearon con valor contra una potencia imperialista. No importa si después de la guerra "no hicieron la revolución socialista" al volver. Esos combatientes merecen nuestro reconocimiento. No son culpables de haber sido manipulados por la dictadura.
No soy el administrador de este blog, perdón si di a entender eso y creé confusión.
Saludos
En primer lugar, agradecer a los camaradas de CS por la publicación de este reportaje, saben que cuentan conmigo siempre que sea para colaborar en la búsqueda constante de la verdad.
En segundo lugar, debería hacer algunas aclaraciones sobre el carácter que en verdad tuvo la Guerra de las Malvinas. Las mismas fueron hechas en un artículo anterior de mi blog, y cito:
"Los conscriptos (ciudadanos argentinos de 18-19 años que estaban realizando el servicio militar, cuya preparación era escasa y pésima), así como los demás soldados de las Fuerzas Armadas, dieron enormes muestras de heroismo, que, empero, no alcanzaron para derrotar a los imperialistas ingleses. Argentina enfrentó al colonialismo inglés, pero bajo la conducción equivocada. El dictador borracho Leopoldo Galtieri, junto a la mayor parte de los altos mandos militares ni pisaron el suelo malvinense. "
"La mayoría de nuestros soldados, provenientes del Interior de nuestro país, de provincias como Santiago del Estero, Corrientes o Salta, no tenían la preparación mínima, muchos ni siquiera habían disparado en su vida un fusil. Esto no puede ignorarse, a la hora de abordar que nuestras heroicas tropas le inflingieron 258 bajas a los piratas. "
A ver, Marat, vos tratás a los compatriotas que fuerona dar su vida por una causa justa, por una causa anticolonial (aunque la intención de los milicos era otra) como "chicos de la guerra" y no como soldados, que fueron en verdad, porque aquel que da su vida por la defensa de su Patria agredida por el colonialismo inglés, es un soldado con todas las letras, y un soldado que lucha (como bien sañaló el compañero Hernán) por una reivindicación del Tercer Mundo, y no está invadiendo otro país para sojuzgarlo ni nada por el estilo.
Cuba, Nicaragua, Libia, la URSS, dejaron a un lado las diferencias de plano que tenían con la Argentina. ¡La Argentina había financiado y entrenado a la contra nicaragüense a la par de los yanquis!, ¡la posición de la Nicaragua Sandinista habla a las claras de cuál era el posicionamiento que se debía tomar!. Khadafi no ayudó a la dictadura militar "en definitiva", porque nadie puede permanecer impertérrito ante la agresión que el imperialismo le estaba propinando a la Argentina.
¿Cuál era la contradicción principal en aquél entonces?: EL COLONIALISMO INGLÉS QUE ERA EL ENEMIGO PRIMERÍSIMO DEL PUEBLO ARGENTINO. El que nos explotó sin igual durante décadas, al que nos vendió la pútrida Oligarquía terrateniente. ¡Y el Pueblo Argentino no olvida a olvidar todo aquello!. No lo olvida, de hecho. Por eso, desmerecer esta valiente lucha que dieron nuestros soldados, y desmerecer el movimiento patriótico, que, repito, le correspondía a las masas únicamente y no al Proceso fusilador, es un gravísimo error. Así como es otro gravísimo error pensar que todos los argentinos iban a comprarse a Galtieri por una victoria militar (en el caso hipotético que esta se hubiera dado). Porque el movimiento patriótico unió a "propios", simpatizantes de la Dictadura (que lamentablemente los había, aún laburantes) y "extraños", aquellos inclusive los que militaban en la oposición a los salvajes que nos gobernaban.
Saludos socialistas.
LA OLIGARQUIA YANQUI, BRITANICA, FRANCESA Y más OTAN. SON FASCISTAS, Hay muchos ejemplos similarse a los realizados por ADOLFO HITLER, les acompaña su RACISMO ENFERMISO, aún se creen los dueños de los pueblos y de las personas reflejando el atraso en su evolución. TODO ESTE IMPERIALISMO Y MONARQUIAS, seran derrotadas paulatinamente, parásitos VAGOS , QUE SE ENRRIQUECIERON CON LA CONQUISTA , EL ASESINATO EL SAQUEO DE LOS PUEBLOS. Lo hicierosn en IRAK (1 MILLON DE MUERTOS, AHORA QUIEREN LIBYA ). ESTO ES EL PURO FASCISMO.
Todavía quedan colonias robadas por los FILIBUSTEROS INGLESES , FRANCESES, HOLANDESES, . Las MALVINAS DE Argntina volveran a su legitimo dueño Argentina, LATINOAMERICA, muy pronto consolidará la independencia, del ASESINO IMPERIO GRINGO.
Sus mismos pueblos derrotarán al imperialismo, hacia un mundo nuevo más libre y justo, con toda la seguridad compañero.
"Así como es otro gravísimo error pensar que todos los argentinos iban a comprarse a Galtieri por una victoria militar (en el caso hipotético que esta se hubiera dado). Porque el movimiento patriótico unió a "propios", simpatizantes de la Dictadura y "extraños", aquellos inclusive los que militaban en la oposición a los salvajes que nos gobernaban"
El gravísimo error es ser un nacionalista de izquierda y ud. mismo dice por qué el nacionalismo es tan nefasto. Yo no quiero tener ni tengo ningún interés en común con los nacionalistas (incluyendo a los fascistas militares argentinos).
¿En serio para vos, Marat, los militares del "proceso" eran nacionalistas? ¿Cómo puede ser nacionalista alguien que trabaja al servicio y de acuerdo a un plan enteramente exteranjero e imperialista? ¿cómo puede ser nacionalista alguien que endeudó el país y destruyó la industria nacional? Ni siquiera de palabra eran nacionalistas, si vivían hablando mierda del país, ellos fueron los artífices y los máximos exponentes de la cultura del odio por lo nacional.
Aprovecho para enviarles a los amigos de CS los dos últimos informes de V7internacional:
Uno sobre la invasión francesa en Costa de Marfil para deponer a Gbagbo:
http://www.youtube.com/watch?v=QjxelZvTLus
Y el otro es una entrevista con el decrépito "intelectual de izquierda" Atilio Borón sobre Libia y Kadafi, donde exhibe una vez más su estupidez frente a una posición digna como la de la periodista Telma Luzzani que le contesta a sus payasadas:
http://www.youtube.com/watch?v=TEktMZWvS1Q
Muchas gracias a Hernan por los envios. Realmente es decepcionante la postura de Atilio Borón de simpatía estúpida por la llamada "rebelión" libia que no es mas que una vulgar conspiración mercenaria orquestada por el imperialismo. La postura de la periodista es mucho mas coherente y digna.
CS
Debemos olvidarnos de toda esa basura "intelectual", (pasar también de perder el tiempo y energías preciosas discutiendo sobre galgos y podencos en kaos, etc), organizarnos y pasar a la acción. Me ofrezco para lo que queráis en vuestro, (ya un poco de todos nosotros), CS. Este es un blog de gran audiencia, hay que liquidar pequeños chiringuitos y juntarnos aquí para luego difundir y apoyar MOVILIZACIONES COMO LA DEL SÁBADO PASADO.
Solo podemos ayudar a los patriotas libios movilizándonos en la retaguardia imperial.
SUPERANDO A LOS NEUTRALISTAS, (CÓMPLICES), NINI
IOSU: Comparto tu indignación y tu necesidad de hacer. Hace más de 70 años, cientos de miles de voluntarios provenientes de todos los pueblos del mundo se armaban para defender a España de la reacción. ¿Habrá hoy en España gente que haga o que esté dispuesta a hacer lo mismo en otros escenarios del mundo que lo requieran? Es posible, sería muy posible con un poco de voluntad, pero lo veo más bien como una posibilidad poco probable, y eso es triste.
Volviendo al tema de Malvinas, que es de lo que trata este post y esta discusión que los amigos de CS gentilmente nos están brindando en este espacio, les traigo a todos los que estén interesados en el tema estos dos textos del blog "La cosa y la causa":
http://lacosaylacausa.blogspot.com/2011/04/al-que-me-dijo-hija-de-puta-por-el-post.html
http://lacosaylacausa.blogspot.com/2011/04/el-soldado-desconocido-que-apelo.html
Lean también los comentarios porque valen oro. Si Marat lo lee me gustaría saber qué tiene para decir. Si Iosu lo lee, le pido que no se enoje, que recuerde que si estamos hablando de Malvinas es porque estamos hablando de lo que está pasando hoy en Libia.
Publicar un comentario
<< Home