China socialista, campeona de la lucha contra el hambre y la pobreza
Cartel de 1978 cuando el Partido, el pueblo y el Ejército Popular eliminaron la sangrienta "Banda de los cuatro"En 1978 cuando el grupo ultraizquierdista criminal "Banda de los cuatro" ha sido liquidado y tras dos años de muerte de su protector, el Mao senil, el número de pobres en China era de 490 millones según un informe del Banco Mundial publicado en 2004. Los errores graves de Mao en el llamado "Gran Salto Adelante" y sobre todo en la contrarrevolucionaria "revolución cultural" fueron responsables del atraso de la economía china y de la pobreza de la mayoría de su población.
La política de reforma y apertura impulsada desde 1979 por el Partido Comunista y su líder Deng Xiao Ping consigue reducir drásticamente los niveles de pobreza y de hambre de la población china. En 2004 el número de pobres es todavía de 85 millones pero ha bajado la pobreza del 49 % de la población al 7 %.
Otro informe del Banco Mundial de abril de 2009 señala que la parte de la población que vive por debajo del umbral de pobreza era en 1981 el 65 % (empezaba la mencionada política). Hoy es el 4 %.
La ONG Action Aid acaba de felicitar a la RPC por haber reducido el número de personas con hambre pero sigue siendo de 58 millones, por lo que el Partido y el pueblo deben trabajo mucho todavía.
El Socialismo con características chinas saca del hambre y la miseria a centenares de millones mientras que el capitalismo en 2009 está provocando mas de mil millones de hambrientos. Sólo la India capitalista y hoy pro imperialista ha causado en los años 90 30 millones más de hambrientos. Los centenares y centenares de millones de pobres, enfermos, desempleados, analfabetos, sin techo y hambrientos del Mundo ven con admiración los éxitos de China Popular.
La política de reforma y apertura impulsada desde 1979 por el Partido Comunista y su líder Deng Xiao Ping consigue reducir drásticamente los niveles de pobreza y de hambre de la población china. En 2004 el número de pobres es todavía de 85 millones pero ha bajado la pobreza del 49 % de la población al 7 %.
Otro informe del Banco Mundial de abril de 2009 señala que la parte de la población que vive por debajo del umbral de pobreza era en 1981 el 65 % (empezaba la mencionada política). Hoy es el 4 %.
La ONG Action Aid acaba de felicitar a la RPC por haber reducido el número de personas con hambre pero sigue siendo de 58 millones, por lo que el Partido y el pueblo deben trabajo mucho todavía.
El Socialismo con características chinas saca del hambre y la miseria a centenares de millones mientras que el capitalismo en 2009 está provocando mas de mil millones de hambrientos. Sólo la India capitalista y hoy pro imperialista ha causado en los años 90 30 millones más de hambrientos. Los centenares y centenares de millones de pobres, enfermos, desempleados, analfabetos, sin techo y hambrientos del Mundo ven con admiración los éxitos de China Popular.
Etiquetas: China: ¿Desarrollo socialista?
posted by Blogchevique | 2:22 p. m.
51 Comments:
¿grupo ultraizquierdista criminal "Banda de los cuatro"?, ¿tras dos años de muerte de su protector, el Mao senil?, ¿la contrarrevolucionaria "revolución cultural"?
Sin palabras.
Lo que no entiendo es cómo camaradas de la talla de Olarieta Alberdi colaboran con una página tan repugnante y marrullera como esta.
El marxismo parte del análisis científico de los hechos, no de elocubraciones metafísicas al margen de la práctica. La realidad de los hechos demuestran que la banda de los cuatro eran verdaderos señores feudales que llegaron a deificar a Mao con los "dos todo lo que sea" dicho y hecho por el presidente Mao, y llevaron a China a la anarquía y miseria con su criterio "igualitario" ajeno al criterio de distribución tanto de la etapa socialista (a cada cual según su trabajo) como comunista (a cada cual segun sus necesidades). Y contrario igualmente al pensamiento de Mao Zedong que sintetiza el 70% correcto de su vida.
Que en España aún hay "comunitas" anclados en el fedalismo de la banda de los cuatro, o en concepto de "Internacionalismo" como importador de la revolución que ellos son incapaces de hacer en su propio pais, es un problema de esos señores, no de China que cada dia demuestra con hechos y no sólo con palabras la eliminación de la pobreza, el control del sector estatal y socialista de la economía y las finanzas
del conjunto de la economía, incluida la inversion extranjera y privada. Dos billones de euros llevan concedidos en créditos durante este año la Banca estatal socilista para aumentar la demanda interna y suplir la caida de las exportaciones a Occiente y Japon
por la recesion en esos paises. 1 Billón llevan invertidos los bancos socialistas chinos para crear y perfeccionar un servicio médico universal (1.300 millones) jubilación, educación, nuevas tecnologías.
Mientras, en Occidente los bancos nos roban el dinero (pero todos esos criticos cn China no son capaces de realizar ninguna movilización de masas contra su estado)
Acabo de volver de Beijing, Yiwu y Shanghai, donde habia estado la ultima vez hace 8 años. Entonces en Beijing habia dos lineas de metro. Ahora hay 10, las cuatro ultimas con tecnologia punta, mamparas de seguridad en todas los andenes. ¡Y el precio del billete ha bajado de 3 yuanes que costaba hace 8 años a 2 yuanes que cuesta ahora! ¡Un 33%! Díganme esos críticos antichinos en qué pais capitalista ocurren tal clase de "milagros".
Esos son los hechos.
Del feudalismo no s puede pasar al comunismo sin pasar primero por determinadas formas capitalistas controladas por el estado socialista, despues por el socialismo desarrollado y finalmente por el comunismo (cuando en todo el mundo previamente de haya acabado con TODOS los estados capitalisas)
Lo contrario, es anarquismo-trotskismo, da igual que dichos señores se difracen con el icono de Stalin o Mao.
La China actual ha recuperado y desarrollado el marxismo, que habia sido desnaturalizado por Kruschev-Bresnev y por los últimos años en vida de Mao. Pero lo chinos no han hecho como Kruschev con Stalin. Los chinos han sabido aprender de aquel grave error ajeno, y han valorado tanto lo negativo como lo positivo de Mao, en un 30% y un 70% respectivamente.
Ante la inexistencia del Partido Comunista en España, todos los simpatizantes con el comunismo debemos dejar de lado la mentalidad colonialista propia de esos personajes antihinos
que no son capaces de hacer en su casa nada constructivo, mientra pretenden imperialmente decir al Partido Comunista de China lo que está bien y lo que está mal.
el informe de la instiucion imperialista del banco mundial es falso
lo que si que no encaja con el criterio de distribucion socialista de la riqueza es el robo organizado de plusvalia a los obreros como realiza el partido comunista ?¿ de multimillonarios chinos
A 1:12 PM: Gracias a la "plusvalía" como tu dices, que va a parar a manos del estado socialista, China tiene el potencial economico y financiero que impide a los imperislistas someterla. En cuanto a la plusvalía que consiguen los empresarios del sector privados, es lógio hata llegar a la eliminación de los residuos feudalees y consolidar la modernización.
Pero mucha más plusvalía se expropia bajo el criterio "igualitario" de la banda de los cuatro y que también ha imperado en la URSS y en Cuba durante muchos años. En ese sistema el que no trabaja se apropia plusvalía del que trabaja, el que trabaja menos se apropia plusvalia ddel que trabaja más. Y al final, nadie trabaja o trabajan lo mínimo posible, con lo cual se desarrolla el mercado negro, el robo al estado y la desidia improductiva. Tenemos ejemplos bien recientes expuestos publicamente por el propio Fidel Castro y Raul para inicia la reforma actual en Cuba.
Preetender repartir por igual todo el beneficio del trabajo, es puro anarquismo que ya fue combatido por Marx.
¿Y pueden responder cuál ha sido el porcentaje de errores y aciertos de su admirado Deng Xiaoping, el traidor revisionista que ya a principios de los años 60 defendía cosas como "no importa de que color sea el gato con tal de que cace ratones"? Deng Xiaoping se descubrió pronto como seguidor del camino capitalista, sustituyendo la lucha de clases por la vulgar deformación economista antimarxista-leninista que pone el centro de todo en el desarrollo de las fuerzas productivas. Sigamos con las "perlas" del archirrevisionista Deng: "La planificación y las fuerzas del mercado no son la diferencia esencial entre el socialismo y el capitalismo, porque también se planifica bajo el capitalismo; la economía de mercado también tiene lugar bajo el socialismo. No debemos temer adoptar los avanzados métodos de gestión [empresaria] que se aplican en los países capitalistas- [...]. La esencia misma del socialismo es la liberación y el desarrollo de los sistemas productivos. [...] El socialismo y la economía de mercado no son incompatibles. [...] Deberíamos preocuparnos por el desviacionismo de derecha, pero sobre todo por el de izquierda".
En realidad ustedes ensalzan a Deng Xiaoping, al que nunca critican, y tratan de minimizar los aportes universales de Mao Zedong al desarrollo del Marxismo-Lenismo, limitando su validez a China, cuando no lo atacan con furibunda saña como en este caso.
Sigan con la venda en los ojos, como en la época de Kruschev, Brézhnev, etc; verdaderamente están jugando un papel lamentable desde esta página, donde lejos de hacer un necesario balance de las experiencias que han supuesto los Estados Socialistas y de la lucha de clases existente en estos, ustedes se dedican a la autocomplacencia y al forofismo descaradamente ecléctico rebozado de la nostalgia y añoranza más estéril. Ejemplo de todo esto el tratamiento que se da a la Europa del Este o la ex-URSS, como si la restitución de los estados existentes antes de la caída del Muro de Berlín y del fin de la URSS fuera poco menos que un hecho ineluctable al que nos acercamos a velocidad creciente, ¿que URSS, la de Kruschev, Brézhnev y compañía? O no digamos el que se da a la China actual de la que se ensalza su estabilidad y su crecimiento económico, mientras las diferencias sociales y territoriales se agrandan, las conquistas de la mujer retroceden, crece la separación entre trabajo manual y trabajo intelectual así como entre tareas de dirección y ejecución, e ideas y valores propios de la sociedad capitalista van tomando cuerpo y arraigando aceleradamente en parte de la sociedad china, etc. Esta página es una apología de la antidialéctica, lamentablemente.
"En 2004 el número de pobres es todavía de 85 millones pero ha bajado la pobreza del 49 % de la población al 7 %."
Toma ya el logro de los revisionistas chinos...pero ya os digo una cosa, y es que seguro que de esos 85 millones de personas (casi el doble de toda la poblacion del estado español), ni deng xiaoping, ni jiang zemin ni hu jintao seguro que se encuentran....
Esta pagina da asco y verguenza ajena.
¿Cómo pueden decir algunos que la China de hoy es "socialista"...? Por favoooooor....
Deng Xiaoping y toda su camarilla de renegados revisionistas dieron un golpe de estado en China e instauraron el capitalismo.
¿Ya no se acuerdan cuando a finales de los 80 los estudiantes protestaban cantando la Internacional en la Plaza de Tiannmeen...?
No hay más ciego que el que no quiere ver. A vosotros os fastidia no tener un referente todopoderoso al que admirar desde que cayó la URSS y buscais en china lo que no hay.
China hace mucho que dejó de ser socialista, por que lleven una banderuca roja eso no va a cambiar. Es un país en el que las desigualdades sociales aumentan día a día. Y no me vengais con el desarrollo económico y bla bla bla, entre 1939 y 1975 en el Estado Español también hubo un gran crecimiento tecnológico y se redujo la pobreza y el analfabetismo (vamos que según vuestras teorías Franco era comunista vaya). Si vais de marxistas tendreis que utilizar criterios marxistas para valorar las cosas y no demagogia economicista.
Otra reflexión:
Este blog nostálgico no basa sus textos en el análisis sino en la estética.
Si el partido comunista de Moldavia o de China siguen teniendo el cuadro de Lenin y mantienen toda la parafernalia estética a mi personalmente me da igual. Lo que importa es lo que esos partidos están haciendo que en este caso es aplicar políticas capitalistas.
Este blog roza lo esperpéntico creo que vuestro error se basa más en que quereis ver la realidad como os gustaría que fuese y no como (trístemente) es.
creo que téneis razón amigos, el artículo es infumable, aunaue es un hecho que china se ha convertido en una potencia imperialista,pero la realidad es que desde que el camarada stalin nos dejó,el movimiento comunista internacional ha ido a la deriva y hacia su desintegración.
A 4:18 AM y 4:39 AM
El problemas de las personas dogmáticas es que son enormemente perezosas. Y como tales necesitan que un pais socialista les haga lo que han de hacer ellos en su propio pais. Y además como buenos perezosos son enormemente exigentes y perentorios con los demás. Debido a esa pereza tanto física como intelectual, estos dogmaticos reformistas tergiversan toscamente el marxismo para ponerlo a su servicio, porque entre otras cosas, a pesar de que se pavonean continuamente como marxistas leninistas, nunca leyeron a Marx. Simplemente se quedaron con cuatro frases sacadas de contexto aireadas por la burguesía como prototipo del "comunismo" y otras cuatro igualmente aireadas por la burguesía como prototipo del "revisionismo chino".
La frase de Deng Xiaoping "no importa el color del gato, sino que cace ratones" es una de las más clarividentes frases dicha por Deng, que acabó con la charlatanería de quienes daban discursos permanentes mientras saboteaban la producción del pais. Cualquier marxista no manipulado por la propaganda imperialista entiende que esa frase es un ataque a las falsas apariencias y una reivindicación de que las meras palabras no sirven,deben ser corroboradas por los hechos. Los hechos, tanto como realidad objetiva, como objetivo de transformación por el sujeto revolucionario y como determinante de todo lo existente.
Pero claro, para los dogmáticos esa frase de Deng los desnuda como charlatanes huecos de todo contenido práctico, porque es precisamente a ellos a quienes iba y va dirigida. Y por tanto con profundo odio a Deng que los desenmascara, asumen y divulgan la interpretación falsa, sesgada que el imperialismo divulgó de dicha frase materialista revolucionaria de Deng.
Igualmente la idea que el desarrollo de las fuerzas productivas es el aspecto determinante una vez tomado el poder para superar la contradiccion entre la creciente demanda del pueblo y el limitado desarrollo de las fuerzas productivas, es tachada por los dogmaticos como "revisionista" (a propósito esa palabra referida solo a los reformistas de derecha la emplean muy mal los dogmaticos, pues tambien hay revisionismo de "izquierdas" como el caso de ellos). Los dogmaticos en ese sentido no han leido ni a Marx, ni a Lenin, ni a Mao ni por supuesto a Deng. Todos esos grandes dirigentes proletarios reafirman esa cuestión. Incluso Mao en el terreno filosofico en "acerca de la practica" establece claramente el papel de la practica social como el origen del analisis teorico y a éste como objetivo de transformación de la propia práctica. Y con ello no establece restar importancia a la teoría, superestructura, sino la relación entre ella y la práctica, infraestructura. Es evidente que no siempre el desarrollo de las fuerzas productivas es lo esencial. A veces, la superestructura, la ideología, la teoria revolucionaria ocupa el lugar esencial. Por ejemplo, en el incidente contrarrevolucionario de Tiananmen de 1989, en el sabotaje a la antorcha olimpica y al intento de boicot olimpico, en el incidente contrarrevolucionario de Dalai-CIA en el Tibet, en el terremoto de Sichuan, utilizado por algunos fascistas "comunistas" para culpar al gobierno chino del desastre por "corrupcion" en la construccion de las viviendas caidas por un terremoto de grado 8 ¡de 1 minuto y medio de duración!, en el incidente de Rebeka-CIA en Xinjiang, etc. Y si precisamente es todos esos ataques del imperialismo y sus serviles lacayos occidentales "marxistas-leninistas", "progresistas" y "radicales antisistema" contra China, esta ha salido victoriosa es precisamente porque puso en primera linea la ideología revolucionaria que unió al pueblo chino como un solo hombre para vencer en todos los casos. (CONTINÚA)
(CONTINUA) China está en el socialismo primario. La división del trabajo será necesaria mientras no se consolide la modernizacion socialista. Solo el comunismo desarrollado y planetario acabará con la división del trabajo. Y para llegar ello, todos los paises tendrán que haber derrocado al capitalismo. Y aquí aún no tenemos ni partido...
Con respecto a la realidad de la caida de la URSS y el este europeo se pueden tener diferencias, yo tambien las tengo. Pero en realidad, son el pueblo sovietico y los pueblos del este, los que habrán de decir la ultima palabra al respecto cuando vuelvan a tomar el poder, y no los españoles.
Debemos ser más humildes al juzgar a los paises socialistas. Sacar las enseñanzas de sus experiencias tanto negativas como positivas, y comprender que se trata de las primeras experiencias del socialismo. Y debemos ser mucho más exigentes con nosotros mismos, sin pretender que un pais como China que hace 60 años estaba en la Edad Media haga lo que nosotros, españolitos, no hemos sido aún capaces de hacer en 500. (En 1509, España ya era una potencia colonial).
Moderados y comprensivos con los países socialistas. Radicales e inflexibles en los principios para construir el partido y combativos contra el estado imperialista en que estamos hasta derrocarlo.
(CONTINUA) China está en el socialismo primario. La división del trabajo será necesaria mientras no se consolide la modernizacion socialista. Solo el comunismo desarrollado y planetario acabará con la división del trabajo. Y para llegar ello, todos los paises tendrán que haber derrocado al capitalismo. Y aquí aún no tenemos ni partido...
Con respecto a la realidad de la caida de la URSS y el este europeo se pueden tener diferencias, yo tambien las tengo. Pero en realidad, son el pueblo sovietico y los pueblos del este, los que habrán de decir la ultima palabra al respecto cuando vuelvan a tomar el poder, y no los españoles.
Debemos ser más humildes al juzgar a los paises socialistas. Sacar las enseñanzas de sus experiencias tanto negativas como positivas, y comprender que se trata de las primeras experiencias del socialismo. Y debemos ser mucho más exigentes con nosotros mismos, sin pretender que un pais como China que hace 60 años estaba en la Edad Media haga lo que nosotros, españolitos, no hemos sido aún capaces de hacer en 500. (En 1509, España ya era una potencia colonial).
Moderados y comprensivos con los países socialistas. Radicales e inflexibles en los principios para construir el partido y combativos contra el estado imperialista en que estamos hasta derrocarlo.
Precisamente al reves de lo que hacen los dogmaticos reformistas, que son radicales y muy exigentes con los paises socialistas. Y moderados, inoperantes y prepotentes a la hora de afrontar la lucha de masas, la construccion del partido y la practica revolucionaria partiendo de los problemas reales de las masas en su propio estado.
Haces mil malabares para justificar lo injustificable. Las propias revistas editadas en China (y no por imperialistas occidentales) para dar a conocer el país por el mundo están vacias de contenido ideológico socialista, hacen apología del desarrollismo salvaje y del libre mercado y hablan sin tapujos de élites y de pueblo llano.
Analiza la realidad por un momento, olvidate de toda la parafernalia de los desfiles las banderas, de las estatuas de Mao y analiza como viven los campesinos y como viven los grandes empresarios. En que se gasta China la plusvalía que extrae de sus trabajadores.
¿Que hay que ser comprensivo? Por supuesto. Pero con aquellos que dan pasos honestos y sinceros hacia el socialismo y hacia un mundo mejor y no los que desandan el camino y quieren convertirse en otra potencia capitalista e imperialista más.
En lo de españolito no me incluyas por favor. Mi nacionalidad es cántabra.
«Un revolucionario ha de saber cuándo ha de ser reformista y cuándo ha de ser revolucionario»
Lenin.
¿Consideráis a Lenin un revisionista también?
Excelentes respuestas, Don José María Rodríguez. Estoy de acuerdo con usted. Y da verguenza ver aquí la típica calumnia antichina. Si los burgueses leen estos comentarios estarán con una sonrisita.
no señor mio, los burgueses con lo que se rien es con ver que china, cada vez mas hace pasos de gigantes para ser definitivamente uno de los suyos, si es que ya no lo es.
Con lo que se siente realmente confortada la burguesia es con esa aberracion llamada socialismo de mercado, que no es mas que socialcapitalismo y socialimperialismo, de la que la china reformista es su mejor representante. Poirque sera que la burguesia pone a china como ejemplo TIPICO de que los comunistas al final acaban entrando en la rueda capitalista, que el capitalismo salvaje es irremediable y porque, como los fascistas y los capitalistas, tambien vosotros haceis la pinza a la hora de criticar a Mao y al maoismo.
Os habeis fijado que haceis las mismas criticas y argumentaciones antimaoistas que hace la burguesia y el fascismo internacional? coincidis en el antimaoismo, coincidis en el desarrollo liberal-capitalista...no os habeis parado a pensar que coincidis demasiado con la burguesia capitalista mundial?
Haceroslo mirar..
A 12:55 PM:
¿Desarrollismo en China usted? Por supuesto, señor. Pero de "salvaje" como usted difama, nada ¿Cómo determina usted si no la superioridad del socialismo? ¿Cómo se crea la base para la nueva civilización socialista material y espiritual en el conjunto de las masas si no es desarrollando las fuerzas productivas? ¿Con declaraciones sobre los principios generales del marxismo-leninismo?
¿Usted no sabe que Carlos Marx señaló como contradicción esencial y causa principal de la desaparición del capitalismo y de todas las clases explotadoras de la historia, el hecho de que llegado a un determinado límite, son incapaces de continuar el desarrollo de las fuerzas productivas, debido a la cada vez mayor contradicción entre explotadores y explotados? Y si esto era válido para Alemania o Inglaterra, paises principales de referencia en el que Marx basaba sus análisis sobre el desarrollo y derrumbe del capitalismo, ¡con mucho mayor motivo en China con una población en la mayor misería hasta 1949!
¿Usted es de lo que creen que a los hambrientos en un pais semifeudal (o a los obreros en España) se le puede educar ideológicamente hablandole con grandes discursos? Usted tiene una concepción erronea, típicamente feudal que está aún muy anclada en el ambiente m-l de España, sobre el conocimiento. Hasta los capitalistas tienen un criterio más avanzado que el suyo. El origen del conocimiento no son los libros ni los análisis teóricos, sino la práctica social. Es la práctica la que posibilita el analisis y si este es correcto, despues de muchas comprobaciones practicas, solo entonces la teoría es capaz, al ser aplicada, de trasformar la realidad. Las masas sólo pueden asumir el socialismo, si ven en la práctica a los comunistas dirigir junto a ellos la transformación de la realidad objetiva.
Ello bajo el capitalismo luchando a partir de sus problemas reales de las masas hasta desenmascarar en la lucha consecuente de las masas el verdadero caracter del capitalismo y de cada partido pro-monopolista (aunque algunos de ellos se presenten como super revolucionarios), eliminar las falsas ilusiones e impulsando la lucha política revolucionaria de las masas en cada movilización que haya madurado para ello, como una única salida de liberación. Y en el socialismo igualmente, las masas sólo aceptarán el socialismo y a sus dirigentes cuando vean la superioridad práctica de éste con respecto al capitalismo. (CONTINUA)
(CONTINUA) Y concretamente en China, es absurdo pensar que a los campesinos o las masas de las urrbes viviendo en la miseria se les puede aleccionar eficazmente si previamente no se sientan las bases para mejorar enormemente sus condiciones de vida material y espiritual que es lo que está ocurrriendo hoy digan lo que digan ustedes. Hasta las personas más pobres en China hoy viven muchisimo mejor que hace 30 años. No solo en la comida y el vestido, sino tambien en la sanidad, la educación y todos los aspectos de la vida social.
En China viven 1.300 millones personas. ¿Usted cree que se puede enriquecer (enriquecer sí, tanto materialmente como espiritualmente) todo un pais así, todo el mundo al mismo tiempo partiendo del feudalismo? ¿Qué pais capitalista conoce usted en condiciones parecidas de China (23% de poblacion mundial y sólo un 7% de terreno cultivable) que haya sido capaz de eliminar 400 millones de personas en la pobreza en 30 años, que emerja pacificamente al desarrollo sin invasiones ni acciones imperialistas? Ninguno. ¿Tampoco eso le da nada que pensar?
Mi analisis es de realidades. El suyo es el analisis de parafernalia difamadora basada en típicos prejuicios colonialistas. Decir que China "pretende convertirse en otra potencia capitalista e imperialista" es una falsedad propia precisamente de los imperialistas... que no tiene nada que ver con la realidad.
Usted olvida que las diferencias sociales esenciales desaparecen en el comunismo, no en el socialismo y menos aún en el socialismo primario actual de China. Tanto las diferencias sociales, como la ley del valor y el derecho burgues persisten bajo el socialismo. Eso es de Marx, pero hay que "molestarse" en leer a Marx, antes de hablar en su nombre.
Y por ultimo, dice usted que su nacionalidad es cántabra. Es todo un clarividente final para demostrar qué clase, y para qué clase, de socialismo pretende usted.
Mi nacionalidad cántabra muestra que tipo de socialismo que quiero y para que clase. No puedo estar más de acuerdo en esta afirmación. El tema de la cuestión nacional lo dejararemos pa prau.
Volviendo al tema de China, sigues utilizando como excusa el tema del desarrollo económico y sobre las mejoras de vida del campesinado. Evidentemente la revolución Meiji de Japón también industrializó el país así como la recuperación económica de la mano de EEUU también lanzó a Japón a ser una gran potencia económica. Y si, un campesino Japonés actual vive mejor que uno de los años 30, y un campesino andaluz vive mejor que uno de los años 30, ¿y?.
Actualmente China es un país que se lanza cada vez más hacia el capitalismo y que además cuenta con el beneplácito de las potencias imperialistas que prefieren apoyar a la rep.Popular antes que a Taiwan. Ya me dirás tu como se come eso.
Yo si soy comunista es para estar con el pueblo y con los trabajadores, y no con la élite financiera y burocrática que gobierna China y que está muy interesada en que te creas todo esa morralla, para seguir chupando del pueblo.
Falsea usted la realidad, Sr. José María Rodríguez, presentando a Mao poco menos que como a un vulgar anarquista que pretendía hacer desaparecer el estado de un día para otro, usted sabe que no es así. Está usted a la defensiva, y a quienes criticamos la China actual de capitalismo restaurado nos adjudica sin base alguna cosas tales como tener una mentalidad colonialista, ser antichinos, perezosos, aliados del imperialismo, etc. ¿Quienes defendemos a Mao Zedong somos antichinos y de mentalidad colonialista? ¿Quiénes, por ejemplo, defendemos a los maoístas naxalitas de la India tenemos mentalidad colonialista? ¿Nos conoce para calificarnos de perezosos o valorar nuestro compromiso y militancia? Quiero creer que usted tiene más talla intelectual de la que está demostrando haciendo tales acusaciones sin ton ni son.Por lo demás me queda clara su defensa a ultranza del revisionista Deng al que se empeña en engrandecer y poner por encima de Mao Zedong. Queda claro que como Deng usted piensa que la esencia misma del socialismo se encuentra en el desarrollo de la fuerzas productivas, deformación economista antimarxista-leninista, e ignora o prefiere ignorar que en la etapa de edificación socialista la lucha de clases sigue bajo nuevas formas, verdad que Mao puso al descubierto, pero que ya Stalin en su última etapa comenzó a vislumbrar, aunque solo de manera superficial .Por ultimo ¿nos puede aclarar cuál ha sido el porcentaje de errores y aciertos de su admirado Deng Xiaoping?
Para el malnacido descerebrado OSCAR y otros de su misma nómina que defecan en internet:
Troskos + ultra"estalinistas"- ultra"maoístas" sois la misma porquería sectaria. Sois altamente funcionales entre vosotros. Igual a unos que a otros os usa el imperialismo y los servicios de contrainformación.
Stalin y Mao os mandarían fusilar, descerebrados hijos de puta.
Sacáis vuestra jodida biblia de bolsillo y vuestros 4 mierdosos versículos y ¡¡¡ a interpretar el mundo ¡¡¡
Igual que los jodidos testigos de Jeová, (repito, pobres descerebrados hijos de puta) que llaman al timbre los domingos.
Un falso axioma de estos txakurras asquerosos es que los comunistas somos acríticos, negligentes y complacientes con las realidades y las contradicciones socialistas.
Esto es tan falso como real la cuerda de la horca de la que penderán.
Iosu Bisarionea
8:23 AM
Oscar,
Eres un chimpancé con cuatro consignas baratas en tu pequeña mollera.
Aunque en el fondo no me puedo creer que exista gente tan imbécil en el planeta Tierra.
Creo más bien que eres un funcionario intoxicador del SIN, como otros txakurras que pululan por internet.
Te delatas, os delatáis, por ejemplo, cuando jaleáis el motín de Tienanmen. Vuestro maximalismo de macaco retrasado solo sirve para tapar la placa de madero que lleváis en la cartera.
En cualquier caso, estoy absolutamente seguro de que Mao te enviaría al Zoo de Beijing.
Para finalizar, cabezadeperro comemierda, me cago en tu puto padre y me follo a tu puta madre.
Iosu Bisarionea 1960
A 2:01 – Primero usted no puede comparar el desarrollo de China con el de Japón y España con el de China. Ya he dicho antes por qué, usted lo oculta y yo se lo vuelvo a repetir. Todas las potencias capitalistas han cimentado su desarrollo en el crimen masivo, es decir, invasión, genocidios (usted que tan “nacionalista” cántabro es ¿obvia las masacres españolas en Latinoamérica antes y ahora por ejemplo Yugoslavia?). China con una población agobiante para su escaso terreno cultivable, nunca invadió, su comercio internacional con el tercer mundo es elogiado por Todo el tercer mundo, nunca exige contrapartidas políticas a otros países ni interfiere en sus asuntos internos. Por tanto comparar el desarrollo del Japón de archicriminales clase A, y el desarrollo de la España cañí de verdugos católicos y fascistas desde hace 500 años, con la emergencia pacífica de China, pretendiendo darle el mismo caracter, es una desvergüenza suprema propia de enemigos del proletariado, del internacionalismo y del comunismo.
En cuanto al beneplácito de Occidente con Taiwan, es otra tergiversación descarada de la realidad. ¿De qué habla usted exactamente cuando habla del “apoyo de los imperialistas a la RPCh antes que a Taiwan”? No manipule las cosas y concrete sus afirmaciones. ¿Se refiere usted a que la Republica Popular China fue admitida en la ONU y Taiwan expulsada? Es el único hecho al que usted puede referirse. Pero es que eso ¡no dependía y ahora menos aún de los imperialistas! Fueron países socialistas y el tercer mundo losl que con su reconocimiento a la Republica Popular obligó a las naciones capitalistas a claudicar y aceptar a China en la ONU. Cuando se aprobó la entrada de China en la ONU y en su Consejo de Seguridad en las mismas condiciones que las otras 4 potencias, tomó asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU las delegaciones africanas bailaban entre cánticos de alegría.
¿No se enteró usted que los miles de millones de dólares en armas sofisticadas donadas a Taiwan por el imperialismo año tras año? ¿Tampoco a la fortuna inmensa invertida en la isla para promocionar a un partido occidental que al final ha fracasado gracias al empuje revolucionario y desarrollo de la parte continental?
¿O se refiere a que las empresas capitalistas invierten en China? ¿Lo hacen por caridad o para ganar dinero? Y China lo hace para regalar el país a los imperialistas o para fortalecerse y modernizarse? ¿Y desde cuando un país socialista no ha de tener relaciones de inversiones y comerciales con los países capitalistas?
Si China fuera un país capitalista ¿cómo explica usted que es el único país de los más potentes primeros industrializados que no ha entrado en recesión en ningún momento (al contrario, este año se prevé un crecimiento algo superior al 8%) en esta grave crisis del sistema imperialista internacional?
¿Por qué hace usted tanta critica al “desarrollo”? ¿Usted cree que las masas hacen la revolución para seguir viviendo igual o peor? ¿Usted ha trabajado alguna vez?
En cuanto a Mao (AM 2:38) usted vuelve a deformar mis palabras. ¿Dónde he presentado yo a “Mao poco menos como vulgar anarquista”? He sido precisamente el único en esta discusión con usted que ha expuesto de manera concreta aportaciones fundamentales de Mao que refleja los aspectos positivos fundamentales de revolucionario proletario. Lo que yo me niego es a convertir a Mao o a Stalin, a nadie, en un icono a venerar, en realidad para hacerlos inofensivos, que es lo que hacen usted y otros muchos como usted. Ustedes pretenden convertir el comunismo en otra religión. Pero todos los comunistas, incluso los más altos dirigentes tienen errores y no son ni infalibles ni omnipotentes como pretendían Lin Biao y la banda de los cuatro.
En realidad es usted el que pide un padre todopoderoso.
A Jose María ya lo han largado de todos los sitios por Catalunya.
No es más que un senil intoxicador, un oportunista y un revisionista de tomo y lomo, que vulgariza el m-l convirtiéndolo en un empirismo ecléctico.
Por internet se pueden leer sus hagiografías a Deng cuando militaba en el PCOE.
Ni caso, ya fue desenmasacarado
Sr. José María Rodriguez,con lo único que puedo estar de acuerdo con usted es en la afirmación genérica que lanza de no convertir a Mao o a Stalin, a nadie, en iconos a venerar,le aseguro que la adoración no es mi caso ni el de los verdaderos maoístas.De todos modos no deja de mover a la hilaridad este tipo de acusaciones cuando si por algo se distingue esta página es precisamente por su gusto y devoción por los iconos y la parafernalia, y por la retórica rimbombante en bastantes ocasiones más que por los analisis científicos basados en la ciencia dialéctica materialista.
Por cierto Sr. José María Rodriguez, supongo que lo dicho sobre la veneración de iconos incluye también a su admirado Deng Xiaoping, ¿está ya en condiciones de aclararnos cuál ha sido el porcentaje de errores y aciertos de su admirado Deng?
Esta pagina entra en lo repulsivo y encima desfigura lo que significo la lucha de los 4 de pekin, encima ponen un cartel miserable... pero como buenos denostadores del socialimperialismo que son en esta pagina no asombra a estas alturas.
Si tuvieran el más minimo de escrupulos quitarian ese cartel.
Ojo, no soy ese oscar que aparece denunciado aca.
Ciertamente, el cartel es repulsivo.
La secta UCE ataca ahora en internet. Aquí en Euskadi hace mucho que están desenmascarados como agentes del SIN. "Contra el socialimperialismo y el terrorismo de Herri Batasuna y Arzallus" todo en el mismo frasco, manda huevos.
Esta pandilla de intoxicadores a sueldo, lo mismo que los primates troskistas, son incapaces de contestar a dos preguntas de primaria para iniciar un debate:
¿Cual es su civilización preferida, nombre de país y fecha por favor?
¿Qué porcentaje de la economía de China o Yugoslavia es-era estatal osea socialista?
JM RODRÍGUEZ, NO ENTRES EN EL JUEGO DE ESTOS PROVOCADORES E INTOXICADORES, DESHACEN EL DEBATE CREATIVO Y TE EMPANTANAN CON TONTERÍAS Y CHALADURAS DE SUBNORMAL.
Ya ves como los hijos de perra no se atreven conmigo.
iosu bisarionea 1960
Al final, todos los provocadores siempre se unen en lo mismo. Cuando quedan desenmascaradas vuestras posiciones contrarevolucionarias, y ante vuestra falta absoluta de argumentos, teneis que recurrir a infamias y ataques personales. Así es como ha actuado siempre el fascismo y sus organos represivos.
Efectivamente "Bisiaroenea", la UCE es una reducida secta que según todo indica trabaja a sueldo del Ministerio del Interior español, o de otros aparatos estatales, secta que se distingue entre otras cosas por su chovinismo granespañol y su defensa a ultranza de la unidad del estado capitalista imperialista español, en Euskal Herria es conocida y despreciada por los comunistas. Por lo que se defendían a Deng Xiaoping, aunque ciertamente no he seguido mucho su trayectoria ya que no me interesan conociendo su repugnante praxis. Por lo demás si alguna vez tuvieron que ver algo con el Maoísmo, cuando surgieron como grupo todavía se hablaba sólo de Pensamiento Mao Zedong, hoy son repudiados no solamente por los Maoístas si no por cualquier grupo u organización medianamente progresista y honesta. Dicho esto, indicarle que sus acusaciones son totalmente descaminadas y ridículas, si quieren seguir defendiendo sus posturas allá ustedes, por mi parte considero que deben ser criticadas y hago uso de la posibilidad que dan los comentarios, si no las pueden tolerar cierren esta opción y ahí se acaba el debate. Levantar esta falsa acusación sin base en nada de lo que se haya dicho en este debate, es más propia de un paranoico o simplemente de alguien que anda muy escaso de argumentos, sus insultos no le dejan precisamente a gran altura, más bien producen vergüenza y asco.
Por mi parte, continúo y termino, no he recurrido ni a la ifamia ni a los ataques personales, he hecho críticas frontales y duras, por supuesto tenemos visiones muy diferentes de lo que significa la edificación del Socialismo, ta mesedez potroak ez ezazue ukitu halako zentsugabekeriak erranez inolako onarririk gabe.
Os revisionistas de esquerda são iguais em qualquer parte do mundo. No Brasil, infelizmente, não é muito diferente. Adoram cultuar a imagem de líderes, porém pouco aprendem das lições deixadas por estes. Adoram levantar retratos de Stálin e Mao, mas na verdade são tão senis quanto o pior dos trotskistas. Sobre a China de hoje, José Maria já falou tudo e seus argumentos se mostram corretos quando vemos que nenhum anarco-trotskista que aqui postou foi capaz de refutar o que ele disse, tendo como base argumentos concretos, baseados na teoria revolucionária do marxismo-leninismo.
A "Iosu" o, lo que es lo mismo, una de las múltiples personalides del ególatra Jose María, el cual lleva décadas reventando debates y vendiendo como panacea sus "programas" y su deformación empirista, estrecha y economicista del m-l: para él la fuerza motriz de la historia son las fuerzas productivas (reducidas además a los aspectos científico-técnicos), y no la lucha de clases. Porque él es incapaz de comprender la interacción dialéctica entre superestructura y base económica. lo cual califica de idealismo; pero su materialismo es el antiguo materialismo mecanicista de los enciclopedistas franceses.
Pero al meollo:
- Como podrás comprender, no intento proyectar a través de un método discursivo un ideal sobre la realidad objetiva, por lo que la pregunta, desde el enfoque materialista dialéctico desde el que debemos de partir, está mal formulada. Y no hará falta parafrasear aquí lo que decía Kant (seguro que a Jose María le encanta) sobre la importancia de formular bien las preguntas para obtener respuestas acertadas. Así que dinos tú: acaso es para ti China, actualmente, la realización de la idea absoluta o algo por el estilo?
-Pues, desde luego, no sé qué pinta Yugoslavia en la pregunta: desde un principio el MCI rompió y denunció a la camarilla titoísta. A quién fusilaría Stalin, pues?
Lo más triste de todo es vuestro estilo dogmático, estereotipado que reduce el debate político a anatemas esquemáticos y juicios apriorísticos. Cómo va a ser un "racista anti-chino" el que defiende a Mao y la historia revolucionaria del PCCh? Qué tienen que ver los maderos de la UCE? Y, sobre todo, qué pintan cifras macroeconómicas? El motor del Socialismo no es la acumulación de capital, sino la subversión de las relaciones de producción y la superestructura política e ideológica, porque el Socialismo es un PERÍODO DE TRANSICIÓN, y no un fin en sí mismo, y así debe enfocarse (también Mao se equivocó en ésto último, de ahí su crítica errónea a Stalin)
Un chimpancé sectario, troskista, ultra"maoísta" o ultra"estalinista" y un agente del SIN son, para el caso que nos ocupa, lo mismo.
Recuerdo como todos ellos, de forma indiferente, agentes y sectarios digo, se cebaban con Yugoslavia en pleno fragor de las bombas otánicas.
En esos momentos se retratan como lo que son: una pandilla de descerebrados y asesinos. Carne de Gulag.
NOTAS:
1.- SU EXTRAORDINARIA VERBORREA TEÓRICA NO ES SINO UNA MUESTRA MÁS DE TRANSTORNO COGNITIVO.
2.- Ahora nos sale con una parrafada en euskera, para disimular su condición de txakurra.
3.-Para tu información, señor tití, nada tengo que ver, ni siquiera conozco, a Jose María Rodríguez.
Pero sí veo que él piensa, tu tienes el cable cruzado.
Iosubisarionea 1960
Babeuf dice:
"Como podrás comprender, no intento proyectar a través de un método discursivo un ideal sobre la realidad objetiva, por lo que la pregunta, desde el enfoque materialista dialéctico desde el que debemos de partir, está mal formulada"
LO QUE HE DICHO ANTES, TODOS ESTOS SECTARIOS SUFREN UN GRAVE TRANSTORNO COGNITIVO Y DE PERSONALIDAD.
¡¡¡¡ PERO SI HABLA IGUALITO QUE EL TROSKISTA CARLOS TAIBO ¡¡¡
DIOS CREA A LOS MAJARA-EMPOLLONES-DE CEREBRO DESCOMPENSADO Y ELLOS SE JUNTAN.
SON COMO ESOS AUTISTAS CAPACES DE APRENDERSE LA GUÍA TELEFÓNICA
¿Por qué no vaís al programa "Saber y Ganar". Podíais pedir un monográfico anual sobre marxismoleninismopensamientomaosetungblablablablablabá.
iosubisarionea 1960
A 12:03 PM
Lo de la infamia es evidente usted hace muy graves acusaciones a China sin ningún tipo de argumentos. Es más, ni usted ni demás antichinos en este foro, no rebate ni uno sólo de los argumentos, datos y hechos que yo he planteado en esta discusión. Y en cuanto a lo de los ataques personales me refiero evidentemente al Sr. “Babeuf” simpatizante de lo que queda del PCE(r), que ya conozco por sus continuas provocaciones hacia lo personal y su estilo bravucón y manipulador.
Al Sr. “Babeuf”: Usted y el grupo que usted defiende, el PCE(r),saben perfectamente que yo jamás utilizo seudónimo en los foros. Ustedes saben perfectamente que utilizo mi nombre y apellidos reales. Conozco a sus camaradas desde hace tiempo, quizá el hecho de que conozco perfectamente a su máximo dirigente y sus andanzas históricas viene esa obsesión de descalificación personal hacia mi (curiosamente me pasa exactamente igual con el PCOE).
Creo sinceramente que la utilización de seudónimos especialmente en el debate de este tipo de foros tiene poco sentido cuando la policía tiene acceso completo y permanente a todas la IP de nuestros ordenadores. Es más considero que la proliferación del anonimato en los debates abiertos de este tipo favorece las maniobras policiales y a crear un ambiente de desconfianza entre las personas de buena fe. Pero bueno, cada uno tiene su propia historia y su propia circunstancia, y cada foro tiene sus propias normas y no voy yo a pretender cambiar eso. Solo quiero expresar los motivos que a mi me llevan a actuar asi. (CONTINUA)
(continua)No tengo nada que ver nada ni con el compañero Iosubisariona, ni con ningún “anónimo”. Es más, aunque comprendo su indignación de la cual participo yo mismo, estoy en contra de utilizar en las discusiones calificativos sin contenido político. Por mucha legítima indignación que se sienta, el lenguaje iracundo aunque pueda estar justificado entre las masas, no debiera ser empleado en una discusión política, porque ello es la mejor manera de devaluar el debate y llevarlo al terreno de los meros insultos. ¿Y quién está interesado en eso? Es evidente que sólo quienes al carecer de argumentos políticos para rebatir un planteamiento necesitan cubrirse en las formas para desprestigiar al oponente. Por ello yo le pido al compañero Iosu que cuide ese tema por el bien de la clarificación de ideas.
Pero usted, Sr. Babeuf-PCE(r) da por cierto que yo utilizo varios nombres y por tanto me atribuye referencias a Yugoslavia y a la secta reaccionaria UCE. Especialmente indignante en su referencia a la UCE cuando el grupo que usted defiende (especialmente el Sr. Olarieta Alberdi al que usted tanto aprecia) sabe perfectamente mi posición porque hemos tenidos discusiones profundas y enfrentadas, pero en aquella época civilizadas, sobre la estrategia, la táctica y partidos. Usted tiene una forma aventurera de juzgar en base a suposiciones y prejuicios, y ante su incapacidad política usted escribe un confuso mensaje en el que mezcla el valor de lo absoluto referido a China, Kant (¡?) y a pretender subvertir la política y la ideología, sin entender que eso sólo se puede conseguir en el socialismo si tiene como base el desarrollo de las fuerzas productivas. ¿Y quien ha dicho que el socialismo es un fin en si mismo? ¿Y quien ha dicho que la superestructura no tiene importancia? Nadie, y desde luego yo jamás.
Yo he dicho todo lo contrario al afirmar las condiciones previas para llegar al comunismo
y que todas las experiencias históricas demuestran hasta el presente. Igualmente he expresado la vital importancia de la superestructura y el dominio de los chinos en ese aspecto al demostrar con hecho la aniquilación de la subversión imperialista en Tiananmen, Tibet, Xinjiang, etc.
Pero está claro que usted prejuzga y manipula interesalmente a quien usted convierte en oponente en base a disquisiciones de su propia mente. Esa es la manera que tiene usted de debatir y que vuelve a demostrar su carácter. Usted es el que con su actitud antimarxista torpedea la discusión.
Y Respecto a Mao, decirle que usted apoya el 30% negativo de Mao, mientras que yo apoyo el 70% positivo. Esa es la diferencia esencial de este debate.
Por cierto, ¿cómo es posible que ustedes, el PCE(r) que saludó la Perestroika de Gorbachov
como “la Nueva Revolución Cultural Soviética” , vayan dando ustedes lecciones a China y a quienes comprendemos el marxismo leninismo desarrollado por China?
Compañero Iosubisariona: Me gustaría poder hablar contigo. Te digo mi email, para que me escribas si lo deseas:
josemaria_rod@hotmail.com
Salud.
Jose Maria.
Veamos Babeuf y demás puretas,¿leisteis los datos que puse en mi comentario al artículo del 3 de Octubre"El imperialismo calumniará a China..."
¿Llamais a eso capitalismo?
VOIVODA
Sr. José María Rodriguez, yo defiendo al camarada Mao Zedong ya que sus aportaciones han supuesto un desarrollo del Marxismo Leninismo y tienen un carácter y validez universal. Del mismo modo que las aportaciones del camarada Lenin supusieron en su momento un desarrollo superior para el Socialismo Científico y comenzase entonces la época del Leninismo, los aportes del camarada Mao Zedong hacen que el Marxismo-Leninismo de nuestros días sea Marxismo-Leninismo-Maoísmo. Dicho esto, resulta obvio que el 100% de lo hecho o dicho por el camarada Mao no tiene por que ser acertado, deslindar lo correcto de lo erróneo en Mao debe ser también una de las tareas ideológicas del Movimiento Comunista Internacional. La fórmula acuñada por el revisionista Deng Xiaoping y que usted recuerda cada vez que tiene ocasión del "70% positivo-30% negativo" estaba concebida para legitimar ante el Pueblo chino la nueva orientación antisocialista sin romper aparentemente con lo que el camarada Mao Zedong suponía para el Pueblo de la Nueva China pero a la vez marcar distancias. Como jugada de camuflaje político es magistral, en vez de arrastrar a Mao por los suelos y atacarle directamente (tal y como se hizo en la URSS con Stalin por parte de Kruschev y compañía), se opta por una estrategia más sibilina de aparente continuidad refrendada por el mantenimiento de los símbolos, mientras por otra parte la práctica real, la orientación política inicia un rumbo capitalista. Ese 70-30 es por tanto es una afirmación interesada y carente de rigor. De todos modos es ya una formula conocida ya que es la sostenida por el poder en la China revisionista actual, usted dice defender el 70% de lo que considera son los aciertos del camarada Mao, pero ¿está ya en condiciones de aclararnos cuál ha sido el porcentaje de errores y aciertos de su admirado Deng Xiaoping?
Insiste en calificar de antichino a quien se oponga y critique el rumbo capitalista de la actual China ¿puede alguien que admira la Revolución China y a Mao Zedong ser antichino? No seré yo quien defienda las burdas campañas del imperialismo occidental contra China, que muestran una ideología colonialista e incluso supremacista cultural y racial, ni tengo problemas en desenmascarar los propósitos que las impulsan, a pesar de que China no sea un Estado Socialista si no un estado capitalista con peculiaridades propias.
Con respecto al desquiciado, y delirante majadero comentarista que firma bajo el seudónimo de "Bisiaroenea, no me molestaré en hacer mayor comentario, queda ya todo dicho.
El 70-30 % es una fórmula genial para no descalificar en su conjunto el legado del presidente Mao sino solo su última década de vida (1966-1976) en la que cometio el crimen antichino de la "revolucion cultural". Contrariamente los estúpidos jruchovistas repudiaron el 100 % de Stalin sembrando el desconcierto en el pueblo soviético y el campo socialista. El unico crimen conocido de Deng Xiao Ping fue la guerra de agresión contra Vietnam de 1979 en la que se comportó a la manera del último y repugnante Mao. Abajo los adoradores de la banda de los cuatro, polpotianos y senderistas terroristas!
Lo único que se demuestra en ese artículo (y en el comentario añadido por Voivoda) es que el imperialismo occidental ha fallado en sus previsiones y deseos, no que China sea hoy un país Socialista, por mucho que crezca su economía. Desarrollo de las fuerzas productivas sin transformación socialista de las relaciones de producción y del conjunto de relaciones sociales no es Socialismo, lo mismo pasa con la propiedad jurídica de los medios de producción, se convierte en un aspecto únicamente formal si no viene acompañado por esa transformación socialista de las relaciones de producción y del conjunto de relaciones sociales.
¡¡¡VIVA MAO ZEDONG!!!
¡¡¡VIVA EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO!!!
Ni Polpot ni su organización fueron ni se declararon nunca maoístas, esa es una invención del imperialismo que ustedes lamentablemente reproducen mezclando churras con merinas. Si estudian podrán ver que las políticas que se desarrollaron en la República Popular China con Mao Zedong a la cabeza y lo que hizo el llamado "Jemer Rojo" no tienen en ningún momento nada que ver, por mucho que el imperialismo yanki, europeo o japonés se empeñe en unir, y ustedes tristemente en hacer lo mismo.Con respecto al Partido Comunista del Perú hacen ustedes lo mismo,en este caso si que son maoistas a pesar de ciertos errores,al reproducir injustamente su supuesto caracter terrorista, si hasta adoptan para referirse a ellos el nombre que la reacción utiliza.
¡¡¡VIVA MAO ZEDONG!!!
¡¡¡VIVA EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO!!!
¡¡¡VIVA MAO ZEDONG!!!
¡¡¡VIVA EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO!!!
¡¡¡ hare krishna, hare rama, hare krishna, hare rama ¡¡¡
Los sectarios de distintos colores tienen un hardware idéntico. Solo cambia el software. ¡¡¡Es tan evidente¡¡¡
Si no terminan sus intervenciones con el obligado mantra no se sienten seguros. ¡¡¡ Es tan claro que son unos pobres diablos ¡¡¡
Para JM Rodríguez y otros amigos: Mi estilo en este debate es deliberadamente ácido y visceral. Respeto a los que emplean argumentos con los sectarios, pero yo me niego a debatir con chiflados. Me parece mucho más eficaz evidenciar su trastorno mental, especialmente ante el Mundo. Ellos son incurables.
JM Rodríguez, ya te envío mi email privadamente, no deseo que me acosen los maderos o los majaretas.
Atención a este magnífico blog, el ciberataque UCE-SIN-CRAZIES parece masivo, indicio de que lo hacéis muy bien.
Iosu Bisarionea 1960.
¡¡¡VIVA MAO ZEDONG!!!
¡¡¡VIVA EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO!!!
¡¡¡ hare krishna, hare rama, hare krishna, hare rama ¡¡¡
Los sectarios de distintos colores tienen un hardware idéntico. Solo cambia el software. ¡¡¡Es tan evidente¡¡¡
Si no terminan sus intervenciones con el obligado mantra no se sienten seguros. ¡¡¡ Es tan claro que son unos pobres diablos ¡¡¡
Para JM Rodríguez y otros amigos: Mi estilo en este debate es deliberadamente ácido y visceral. Respeto a los que emplean argumentos con los sectarios, pero yo me niego a debatir con chiflados. Me parece mucho más eficaz evidenciar su trastorno mental, especialmente ante el Mundo. Ellos son incurables.
JM Rodríguez, ya te envío mi email privadamente, no deseo que me acosen los maderos o los majaretas.
Atención a este magnífico blog, el ciberataque UCE-SIN-CRAZIES parece masivo, indicio de que lo hacéis muy bien.
Iosu Bisarionea 1960.
5:17 AM
No vale defender el pasado revolucionario momificandolo, desvirtuandolo, mientra se ataca el presente revolucionario con el odio que aquí se hace por parte de usted y demás trostskistas.
A Iosu le agredezco la confianza. de conectar conmigo.
¡¡¡¡LA GUERRA POPULAR RUGE EN LA INDIA, CONSTRUYE EL NUEVO PODER Y ARROLLARÁ A LOS CAPITALISTAS, A LOS FEUDALES Y A LOS LACAYOS REVISIONISTAS!!!
¡¡¡LA LUZ DE LOS HEROES DE NAXALBARI ILUMINA HOY MÁS QUE NUNCA EL CAMINO DE LA REVOLUCIÓN DE NUEVA DEMOCRACIA EN INDIA!!!
Eso mismo deciais para vuestro lider el payaso y criminal "Presidente Gonzalo",la quinta espada del marxismo según descerebrados como vosotros. Lo vamos a sacar de la cárcel burguesa para volverlo a juzgar por sus crímenes contra el pueblo y fusilarlo. La revolución ha triunfado en Nepal por que los adoradoresde la banda de los cuatro se convirtieron en auténticos ML y os mandaron a la mierda, ratas ultraizquierdistas al servicio de la contrarrevolución. Acabareis como la viudita de Mao, basura!!!
Simpatizo con los comunistas chinos, con los nepalíes, quizás también con los indios, pero no entiendo esos cristos entre supuestos hermanos.
PERO en general desconfío de gente OCCIDENTAL que busca causas tan lejanas y las pone EN PRIMER PLANO.(Quizás tras la caída de la URSS es más comprensible, pero tanto... Una cosa es interesarse por esas causas y otra el "maoísmo" recalcitrante y exaltado que algunos traen a estas páginas.
INCLUSO PARA LIARSE A HOSTIAS ENTRE SÍ.
Iosu1960
Señores de Civilización Socialista.
¿Cómo es posible que ustedes sigan divulgando propaganda contra el gran Camarada Mao Tse tung, si todos sabemos que fue la revolución que él realizó sacó a China de la servidumbre y la esclavitud y que a su muerte, sus esposa y los camaradas leales a Mao fueron asesinados por la camarrilla del revisionista traidor Teng Siao Ping.
Realmente, uetedes con su política amarillista no hacen favbor alguna al triunfo del marxismo-leninismo-maoísmo.
Jorge Echazu. PCmlm- Bolivia
Señor Jorge:
Le hablo en mi propio nombre, porque yo no soy del equipo de Civilizacion Socialista:
Mao Zedong fue un gran revolucionario proletario, pero no fue un Dios como ustedes, los fanáticos dogmaticos pretenden.
En los últimos años de su vida Mao cometio graves errores asumiendo posiciones politicas contrarias a las que él mismo habia defendido en el 70% de su actividad revolucionaria anteriormente. Tales fueron impulsar o pemitir la nefasta "revolucion cultural", el igualitarismo, el "comunismo de la pobreza", mantener la lucha de clases como el aspecto central una vez tomado el poder, en contra de las posiciones marxistas de que el estado socialista pasa a tener como contradiccion esencial el limitado desarrollo de las fuerzas productivas y la creciente demanda del pueblo. Sus insultos a Deng Xiaoping demuetran que usted solo defiende el feudalismo.
Tendrá que rectificar como hicieron los nepalíes y otros o se convertira en socio del imperialismo.
Publicar un comentario
<< Home