Dirigentes comunistas polacos alertan sobre el peligro de contrarrevolución en China
Camarada Zbigniew Wiktor, miembro del Partido Comunista de Polonia y profesor de la Universidad de Wroclaw
la contrarrevolucionaria "revolución cultural" vio burgueses donde no los había y preparó las condiciones...
.... para que hoy la nueva burguesía sea un factor peligroso para la República Popular.Pero el Partido vencerá!Nota de los camaradas Zbigniew Viktor y Mieczyslaw Rakowski
La burguesía actual de China oculta su ambición de derrocar al actual gobierno de China y uno de los métodos que podrían utilizarse es el empleo de los actuales "partidos democráticos" que ahora están representados por sus diputados en el Gobierno Central de China. Hay incluso dos de estos millonarios burgueses ahora como ministros en el Comité Central del Partido Comunista de China. Este podría ser el primer paso en sus planes.
Estos capitalistas chinos en el gobierno tienen contactos regulares e intercambios con elementos anti socialistas y anti comunistas del extranjero sobre una base regular. La historia de los elementos contrarrevolucionarios en la antigua Unión Soviética debe ser la señal de peligro para el Partido Comunista de China y el Gobierno chino. Esta situación puede conducir a una grave crisis política.
La lección del intento de la contrarrevolución en 1989 en China por los estudiantes que fueron organizadas por esos elementos burgueses, con la participación de Occidente, debe ser la señal de peligro para el Gobierno chino. El Gobierno debería darse cuenta de que más de dos tercios de las ganancias procedentes del Comercio en China proviene de estos elementos de la burguesía capitalista actual. Se trata de construir el capitalismo, no el socialismo! Stalin advirtió de estos acontecimientos en su obra "Problemas económicos del socialismo".
Cada año hay cerca de 150 millones de trabajadores que están fuera o de trabajo o sólo a tiempo parcial, mientras que 20 millones están desempleados y viven constantemente en condiciones muy duras.
Comentario: Ya en los 90 el ala izquierda del Partido Comunista chino dirigida por Deng Liqun hizo advertencias mas serias que estas. De momento no se han cumplido pero sin duda el Partido, el Ejército, el gobierno y la clase obrera china deben redoblar esfuerzos para vigilar a la naciente burguesía china y dejarla confinada en su función de "clase en si" y nunca "clase para si". Y cuando avance la construcción socialista tomar medidas para reducir su fuerza y eliminarla como clase. El 16 de noviembre la agencia Xinhua informa que el Partido va a crear nuevas organizaciones suyas en las empresas privadas. El objetivo es claro: organizar a los proletarios y vigilar de cerca a los empresarios.
Estos capitalistas chinos en el gobierno tienen contactos regulares e intercambios con elementos anti socialistas y anti comunistas del extranjero sobre una base regular. La historia de los elementos contrarrevolucionarios en la antigua Unión Soviética debe ser la señal de peligro para el Partido Comunista de China y el Gobierno chino. Esta situación puede conducir a una grave crisis política.
La lección del intento de la contrarrevolución en 1989 en China por los estudiantes que fueron organizadas por esos elementos burgueses, con la participación de Occidente, debe ser la señal de peligro para el Gobierno chino. El Gobierno debería darse cuenta de que más de dos tercios de las ganancias procedentes del Comercio en China proviene de estos elementos de la burguesía capitalista actual. Se trata de construir el capitalismo, no el socialismo! Stalin advirtió de estos acontecimientos en su obra "Problemas económicos del socialismo".
Cada año hay cerca de 150 millones de trabajadores que están fuera o de trabajo o sólo a tiempo parcial, mientras que 20 millones están desempleados y viven constantemente en condiciones muy duras.
Comentario: Ya en los 90 el ala izquierda del Partido Comunista chino dirigida por Deng Liqun hizo advertencias mas serias que estas. De momento no se han cumplido pero sin duda el Partido, el Ejército, el gobierno y la clase obrera china deben redoblar esfuerzos para vigilar a la naciente burguesía china y dejarla confinada en su función de "clase en si" y nunca "clase para si". Y cuando avance la construcción socialista tomar medidas para reducir su fuerza y eliminarla como clase. El 16 de noviembre la agencia Xinhua informa que el Partido va a crear nuevas organizaciones suyas en las empresas privadas. El objetivo es claro: organizar a los proletarios y vigilar de cerca a los empresarios.
Etiquetas: China: ¿Desarrollo socialista?
posted by Blogchevique | 6:30 a. m.
34 Comments:
osea que segun vuestras tesis fue la revolucion cultural y no el revisionismo postmaoista el que abrio el camino a la burguesia en china? estais locos? que tendra que ver una cosa con otra? madre mia que nula capacidad de analisis...al menos reconoceis que en vuestro paraiso socialista hay burguesia...pero dentro del PCCh..que tristes sois...
El capitalismo de los burgueses, como señalas, es la fuente principal de ingresos del país. Este capitalismo ha sacado de la pobreza a más de 400 millones de personas en los últimos veinte años en China.Los datos de trabajo a tiempo parcial que mencionas son irrelevantes al lado de este dato. Esperemos, por el bien de los millones de chinos que habitan el país, que siga avanzando el capitalismo y la contrarrevolución. ¿O queremos que sigan siendo pobres como en la vecina Corea del Norte?
muy bien, defendiendo abiertamente el capitalismo. Almejor es precisamente por ese capitalismo infiltrado por el que millones de chinos y millones de personas en todo el mundo viven en la miseria, mientras unos cuantos se forran a costa del resto.
Hay que leer mas.
¿La "contrarrevolucionaria" Revolución Cultural?... la lástima es que se les escapara el "camarada" Deng Xiao Ping!
mezclar la rev cultural con el capitalismo chino de hoy no tiene ni patas ni cabeza. precisamente la rev cultural con todas sus fallas,exesos y limitacion tubo por objetivo golpear a los elementos procapitalistas.
PC(AP) chile
la burguesía está en todas partes:
www.abc.es/20091118/internacional-internacional/comunismo-capitalismo-partes-iguales-20091118.html
Después de más de 30 años de “reformas” y “apertura” y de que la línea revolucionaria maoísta fuera derrotada y liquidada por los revisionistas con Deng XiaoPing a la cabeza, después de que en este blog se haya vitoreado orgullosamente y hasta la saciedad a la China revisionista, que si el camarada Hu Jintao, que si el camarada cual, de que según ustedes el “Socialismo” marchaba triunfante viento en popa, se dan cuenta de algunos “problemillas”, pero no pasa nada ya han encontrado al culpable y la solución, satanizar una vez más la Gran Revolución Cultural Proletaria; recuerdan a los trotskistas y su enfermiza obsesión contra Stalin, ¿no se dan cuenta de que esto es absurdo y carente del más mínimo rigor?, ustedes se posicionan, que no analizan, y lo hacen en base a sus filias y sus fobias, entre estas últimas Mao Zedong y el Maoísmo, no en base a análisis materialistas dialécticos, que nula capacidad de análisis.
Que haya millonarios burgueses en el comité central del P “C” Ch, es tan sólo la punta del iceberg, algo llamativo y escandaloso sí, pero que no hace más que expresar gráficamente lo podrida que está la China revisionista, donde impera el capitalismo con peculiaridades chinas. De esto no se puede responsabilizar a Mao, ni a la Gran Revolución Cultural Proletaria, ni a quienes ustedes denominan como “Banda de los cuatro”, si no a los traidores revisionistas que como Deng XiaoPing decidieron abandonar el Socialismo y la Revolución y transitar por el camino capitalista. De aquellos barros estos lodos.
Por cierto muy bonita la foto del otro día del traidor revisionista Kruchev, ¿se puede defender al mismo tiempo a Stalin y a Kruchev? En “Civilización Socialista” parece que sí, o al menos mantienen el equívoco, parece que al respecto ustedes más que nada se dedican a cultivar una autocomplaciente nostalgia por la URSS.
1.- A capitalistas declarados y trolls como snake hay que eliminarlos del foro, pues nada aportan al debate.
2.- Creo que la tercera vía china se inició a la vista de las deficiencias del comunismo puro y la tentación de contagio-suicidio gorbachoviano. (El comunismo ha sido una forma de vida insólita en la Historia del animal humano,a lgunos de cuyos genes son egoístas y competitivos).
3.- Dicha tercera vía es un camino nuevo y con innegables peligros, dado el creciente poder del capital-trabajo acumulado en manos privadas.
4.- Así que a veces en la puta vida los gobernantes se hayan entre la espada y la pared, debiendo explorar el futuro a tientas.
Iosubisarionea1960
También sucede que hay gente tan inmaculada como la virgenmaría, que defiende la pureza revolucionaria y el "comunismo total" desde 5000 km de distancia.
El comunismo chino se debate en aguas peligrosas y es muy posible que deba girar el timón a la derecha, (derecha conservadora del comunismo, se entiende)
Una prueba del algodón para los "maoístas" que aquí s e expresan: ¿Qué piensan vds. de Cuba?
Iosubisarionea1960
china hace ya muchos años que giro el timon hacia la derecha y muy derecha
Los sectarios no leen lo que escriben los demás, como demuestra el comentario anterior.
Supongo que la situación que pintan estos señores es que, hoy por hoy, no hay ningún comunismo verdadero sobre la Tierra.
¿Alguien se pudo imaginar pesimismo más reaccionario y demoledor?
Lógicamente tal pesimismo derrotista y maximalista encanta a los servicios secretos de Occidente.
Por eso yo detesto a los sectarios.
Iosubisarionea1960
Hombre, no es pesimismo , lo que ocurre es que ustedes ven Socialismo en cualquier parte.
una cosa es socialismo como en cuba y otra socialcapitalismo como en china. Aprended a diferenciar
Es altamente significativo que las ratas troko-maoistas adoradas de la viudita negra de mao y del genocida mao no dicen ni una palabra de solidaridad sobre la revolucion en Nepal que dirigen quienes han abandonado la parte sectaria y ultradogmática del maoismo para pasar a ser verdaderos marxistas leninistas, que es lo que las ratas no son ni de lejos
El que insulta y miente llamando genocida a Mao será un provocador fascista o esbirro del estado supongo,o las dos cosas a la vez¿no?
perdón, quise decir genocida pol pot, admirador y aliado de mao por mas que los trosko maoista nieguen este punto.Mao fue el gran lider del pueblo chino hasta que en 1966 cambió su naturaleza revolucionaria al impulsar la contrarrevolucionaria "revolucion cultural" justamente condenada por el pueblo y el partido chinos como habia sido justamente denunciada por el partido sovietico y el movimiento comunista internacional en su conjunto
Ni Polpot ni su organización fueron ni se declararon nunca maoístas, esa es una invención del imperialismo que usted lamentablemente reproduce mezclando churras con merinas. Si estudia podrá ver que las políticas que se desarrollaron en la República Popular China con Mao Zedong a la cabeza y lo que hizo el llamado "Jemer Rojo" no tienen en ningún momento nada que ver, por mucho que se empeñe el imperialismo yanki, europeo o japonés y gran parte del revisionismo en unir y usted tristemente en hacer lo mismo.
Los dirigentes del PC polaco no son precisamente los más indicados para dar lecciones a otros paises. ¿Han hecho ya ellos una verdadera autocrítica o siguen pensando que la restauracion capitalista en Polonia fue culpa del poder sobrenatural y omnipotente del Papa? Debieran preocuparse de eso y de cómo reconquistar el poder que regalaron a la reacción nacional-católica.
En cuanto a las predicciones catastrofistas sobre China, los hechos van desmintiendo punto por punto todas, al contrario precisamente que en Polonia.
El Partido Comunista de China tiene el respeto y cariño de la mayoría de la población china. Y lo tiene precisamente porque está creando las condiciones para el enriquecimiento material y espiritual de la sociedad. Si hay comunistas que piensan que el comunismo es pobreza y cartilla de racionamiento es que no son comunistas. Y como no son una colla sino 1.300 millones de personas han de hacerlo parte por parte. El comunismo es todo lo contrario a la escasez y la alpargata, es riqueza material y como consecuencia riqueza espiritual.
Por supuesto que la revolucion cultural fue un grave error de China, pero lo comunistas chinos supieron rectificar y liquidar todos los intentos de destruccion y restauracion capitalista (Tiananmen, Tibet, Xinjiang) mientras que en Polonia entregaron el poder graciosamente y educadamente a la reacción.
Los actuales "consejos" polacos a China demuestran que estos señores siguen mareando la perdiz para no verse reflejados en el espejo.
Por otro lado es bastante sospechosa esa preocupación por una hipotética restauracion capitalista en China, cuando Vietnam está haciendo lo mismo o incluso en mayor grado aún que China y nadie critica a Vietnam, pero sí a China. ¿Por qué? Porque China es la verdadera amenaza para el poder hegemónico del imperialismo.
Ahí tienen algunos artículos de la constitución de Vietnam que demuestran lo que digo. ¿No dicen nada ante ello, los pro-Kruschev-Bresnev polacos y sus divulgadores?
CONSTITUCION DE VIETNAM:
Artículo 15: El Estado desarrolla la economía mercantil multisectorial según el mecanismo del mercado con la gestión del Estado de acuerdo con las orientaciones socialistas. La estructura económica multisectorial con diversas formas organizativas de producción y operaciones comerciales se basa en el sistema de propiedad de todo el pueblo, propiedad colectiva y propiedad privada, valiéndose de fundamento la propiedad de todo el pueblo y la propiedad colectiva.
Artículo 16: El objetivo de la política económica del Estado se dirige a que el pueblo sea rico y el país, poderoso; que satisfaga cada vez mejor las necesidades materiales y espirituales del pueblo sobre la base de la liberación de todas las capacidades productivas y desarrollo de todos los potenciales de los componentes económicos: estatal, colectivo, privado, capitalista privado y capitalista estatal bajo diversas formas; que acelere la construcción de las bases material-técnicas; y que amplíe la cooperación económica, científico-técnica y de intercambio con el mercado mundial.
Artículo 21: La economía privada y la economía capitalista privada pueden seleccionar su forma de producción y comercialización y crear empresas sin limitación de envergadura operacional en las ramas y profesiones beneficiosas para la vida económica del país. La economía familiar es promovida para su desarrollo.
Artículo 25: El Estado promueve la inversión de capital y tecnología de las organizaciones e individuos extranjeros en Vietnam de acuerdo con las leyes de Vietnam, las leyes y práctica internacionales; garantiza el derecho legítimo
de propiedad de capital, bienes y otros derechos de las organizaciones e individuos extranjeros. Las empresas de capital extranjero no son nacionalizadas.
Joder qué confusión, todos los comunistas defendemos el máximo socialismo posible, en Cuba, en la URSS, en Polonia y en Katmandú. También es lógico que estemos atentos y vigilantes sobre las ventajas y riesgos de cierta liberalización económica en China.
iosubisarionea
Los camaradas polacos que construyeron la República Popular y el socialismo durante 40 años, que derrotaron a la contrarrevolución en 1981 y que no han capitulado y son fieles a los ideales revolucionarios, no tienen el derecho SINO EL DEBER de dar advertencias y consejos al Mundo sobre los acontecimientos que estimen convenientes. A ver si ganamos en humildad.
Liberalización suena a apertura, más bien el caso chino es la implantación del capitalismo. Se trata de uin país con pobres, con desempleados, algo que en un estado como el chino, con su inmensa riqueza, sus inmensos recursos, no puede ni por asomo admitirse.
El PCCh en todo caso pagará su negligencia política si la burguesía toma el timón político. Resulta bochornosa la crítica destructiva sobre la Rev. Cultural, ¡dirigida contra el Partido Comunista, con el criterio, válido y certero, de combatir su aburguesamiento y el burocratismo!, veamos, de todos los enemigos de la Rev. Cultural, veamos...TODOS resultaron favorecer la economía de mercado, con Deng Xiaoping a la cabeza. Qué raro, ¿no?. Y llevar a China a ser una sociedad donde existen explotación y miseria, no nos guiemos mucho por los gigantescos rascacielos de Shangai.
China es un imperialismo, que a veces se manifiesta de forma light, y en otras, salvaje. Es light porque se trata de un potencial aliado con posibilidades distintas, por ejemplo, con su apoyo a gobiernos progresistas como los de Zimbabwe o Sudán, pero a la vez sus empresas mantienen negocios turbios en países explotados...y turbios pues la explotación es un negocio turbio...
La Rev. Cultural no merece ser insultada de esa manera, y menos que todo sea culpa del "Mao senil" como CS ha llegado a llamar al líder del socialismo chino. La Rev. Cultural, si la estudian, no supuso nunca parálisis ni estancamiento económico: fue una época de grandes adelantos técnicos y económicos, y de progreso político indiscutido en la lucha contra los once tipos de liberalismo, uno de los enemigos de la Revolución, que Mao identificara tan brillantemente.
Pero fue el mismo Mao quien exoneró al 90% de los dirigentes y miembros del PCCh revisionistas, y se decidiera sacar de encima a la Guardia Roja. Así va China hoy. Mao fue un ser humano, y como tal tuvo errores. Pero ¿genocidio?, jamás. Más bien veamos qué hace la China capitalista, campo de experimentación para el capitalismo salvaje y las nuevas desigualdades sociales.
Compañero Iosu, yo creo que cada comunista, si es que está organizado en un partido comunista, debe vigilar por organizar la revolución de su pais, no a quien está en la vanguardia de los paises socialista y del tercer mundo. En cuanto al "anonimo" que dice "a ver si ganamos en humildad" es eso precisamente, humildad, de lo que demuestran carecer los miembros del PC polaco que, con gran arrogancia hablan de burguesía dentro del partido comunista de China, cuando ellos, vuelvo a repetir, han sido precisamente un ejemplo penoso de cómo un partido comunista entrega cortesmente el poder a la reacción. En vez de demostrar tal arrogancia absurda, vuelvo a preguntar, ¿han hecho los polacos ya una verdadera autocrítica de la restauracion capitalista en su pais? Y vuelvo a preguntar ¿por qué quienes están tan preocupados de que en China esté la burguesia en el partido no hacen lo mismo con Vietnam que hace lo mismo que China? Y ¿por qué no con Cuba donde segun el propio Fidel Castro "desaparece" en el mercado negro (eso sí que es gran propiedad privada con plusvalía ¡íntegra! del producto y encima libre de impuestos en paraiso fiscal total) la mitad del petroleo que entra en el pais, o donde aun un tercio del campo está sin labrar?
A pesar de todo ello, todos son paises socialistas dignos de respeto, pues parten de unas caracteristicas historicas muy complicadas y por tanto a los chinos (a mi tampoco) no se les ocurriría decir que la burguesia esta dentro del partido cubano o vietnamita, a pesar de que esta claro para los propios dirigentes comunistas de Vietnam socialista y Cuba socialista que quienes, por ejemplo, desvian el petroleo en Cuba en la mayoria de casos son miembros del partido.
En cuanto a los ataques de los sectarios defensores de la revolucion cultural acusando de imperialista a China está claro que esos señores hace tiempo se han convertido en propagadores de la falsa "amenaza china" creada por el imperialismo estadounidense, que los hechos muestran cada dia son falsos de cabo a rabo.
Y en cuanto a quienes en el otro extremo sectario acusan a Mao de genocida, tanto de lo mismo, porque la evaluación de Mao hecha por los propios chinos que son quienes tienen verdadera autoridad para hacerla es fundamentalmente positiva, reconociendo sus errores.
Jose Maria Rodriguez
Creo que para los tiempos que corren y a 20 años vista del derrumbe de los países socialistas, no podemos permitirnos el lujo de estar discutiendo en contra de los pocos países comunistas que quedan en el mundo. Creo que debemos aunar esfuerzos porque todos estamos de acuerdo con el triunfo del socialismo. Ahora bien, tenemos que tener en cuenta que los países bajo gobierno del partido comunista (que no es poco hoy en día) existen en una situación muy adversa en la política internacional. La crítica debe existir pero teniendo mucho cuidado en no hacerle el juego al capitalismo, primero vamos a vencerlos y luego debatimos el camino a seguir. Supongo que estaremos de acuerdo en que en el mundo pudieran existir hoy día no una China, sino 50 o una Yugoslavia o una Albania o nuestra añorada Unión Soviética aunque fuera con Jruchev. Y aquí viene la diferencia que la historia se ha encargado de demostrar, no es lo mismo un gobierno como fue el de Gorbachov que lo que hizo fue traicionar a un partido, a un pueblo y a una unión de países, entregándoselo a la burguesía más reaccionaria, que los dirigentes chinos que no renuncian a llamarse comunistas y que ejercen un control total sobre el país. Insisto, a todos nos gusta más y más socialismo en la economía y en la sociedad, pero esto es un proceso y los enemigos son muy fuertes. Quiero terminar con una cita del camarada Stalin en la que decía que la burguesía de la periferia puede jugar un papel revolucionario en un momento dado, no creo que a Stalin nadie lo tilde de burgués por esto y nos deja claro que en un proceso revolucionario a veces hay que aliarse con el demonio en beneficio de la revolución. Stalin era sabio porque compaginó como nadie la implantación del socialismo con la búsqueda de las situaciones más favorables.
Muy bueno el blog Socialismo es la solución.¿Eres tú el gerente Iosu?
VOIVODA
No Voivoda, ni siquiera lo conocía.
(No me olvido del tema de la colección de "afotos" del Socialismo)
Para JM Rodríguez:
1.- El que calificó a Mao de genocida luego corrigió su error de redacción, lee más atentamente lo que escriben los demás.
2.- Alucino con quienes condenan por igual a todos los cuadros de los Partidos comunistas esteeuropeos, tanto si fueron partidarios como enemigos de Gorbachov.
Eso es típico de criminales y cínicos troskistas o de sectarios deslocalizados con hipermetropía.
Lo repito una vez más: DESCONFÍO MUCHÍSIMO de aquellos "comunistas" occidentales que solo encuentran "camaradas" en la otra punta del Mundo, como China, (me dá lo mismo si son proMao que proDeng), o en rincones recónditos como Albania.
Creo que son ante todo ASOCIALES e INADAPTADOS.
Ya lo dijo Dimitrov, (más o menos así): La credibilidad de un COMUNISTA occidental se mide por su simpatía hacia la Unión Soviética.
Iosubisarionea1960.
.De cómo detectar a un progre guay y a un troskito.
En una discusión sobre los paises del este ,el troskito yuppi guay siempre cabalgará el caballo del ideal. Mi penco ,reality,siempre llega segundo.Demasiado peso.
.De cómo engordar el libro de personas no tratables.
Pregunta por Milosevic.
Me temo que esto también se puede aplicar a los ultras.
VOIVODA
China y el estímulo
China se ha vuelto vulnerable a las tendencias del sistema capitalista mundial desde que permitió que coexistieran los mecanismos del mercado al lado de las empresas estatales. Eso pareció muy deseable cuando las economías del mundo capitalista estuvieron expandiéndose rápidamente. China sostuvo una expansión económica de dos dígitos año tras año. Permitiendo las inversiones en compañías que exportaban todo desde electrodomésticos hasta ropa, China se convirtió en la cuarta economía más grande del mundo. También sostuvo un balance tan favorable de intercambio mercantil con los EEUU que hoy China tiene $1,2 billones en reservas de su moneda.
Ahora que el mercado para los productos exportados por China está en declive, China está experimentando quiebras y enormes pérdidas de empleos — igual que los países capitalistas. El crecimiento económico de China ha disminuido rápidamente, cayendo de 12,6 por ciento en el segundo cuatrimestre del 2007, a cerca del 9 por ciento en el tercer cuatrimestre de este año.
Sin embargo, China es diferente porque experimentó una gran revolución contra la opresión de los terratenientes y contra la dominación imperialista que resultó en los esfuerzos de las masas por construir el socialismo. Aunque el retroceso hacia el mercado comenzó ya hace 30 años, el papel del estado en la economía es todavía una fuerza importante. Y el estado, a diferencia de tantos en el mundo hoy en día, todavía tiene mucho dinero disponible.
Así que no sorprende el que China haya ofrecido un plan de estímulo para su economía que es muy, muy diferente al de los de Estados Unidos y Europa. No está regalando miles de millones de dólares para ayudar a los bancos y a las compañías aseguradoras.
En cambio, bajo su plan, China gastará $586 miles de millones en los próximos dos años “para financiar programas en diez áreas importantes tales como viviendas a bajo costo, infraestructura rural, agua, electricidad, transporte, medio ambiente, innovación tecnológica y en reconstrucción luego de varios desastres naturales, como lo fue el terremoto del 12 de mayo.” (Xinhua, 10 de noviembre)
L@s ecologistas en China ven esta época como ideal para aumentar los esfuerzos para reducir las emisiones de gas que producen los efectos de invernadero. Algunos de los miles de millones de dólares estarán dirigidos a desarrollar el transporte público — especialmente los trenes y los subterráneos.
La Asociación Americana de Ingenieros Civiles estimó en marzo que Estados Unidos necesita $1,6 billones en los próximos cinco años para restaurar la infraestructura deteriorada de este país, incluyendo la reparación de carreteras, puentes, sistemas de agua potable, parques públicos, trenes y la red de energía eléctrica. El presupuesto que debate el Congreso este año cubre menos de una quinta parte de lo que se necesita.
Si China puede construir viviendas públicas y trenes subterráneos, y puede poner al día su sistema eléctrico, ¿por qué no lo puede hacer Estados Unidos? Millones de empleos podrían ser creados para parcialmente compensar por la crisis de desempleo que se avecina. Pero requerirá un movimiento masivo y militante para forzar este sistema político dirigido por los bancos, a que cambie sus prioridades aunque sea por un sólo centavo.
(Copyright 2005-2009, Workers World. Todos los derechos reservados. Permiso para reimprimir artículos dado si se cita la fuente. Para más información escriba a: Mundo Obrero/Workers World, 55 W. 17 St., NY, NY 10011; por e-mail: ww@workers.org. WWW: http://www.workers.org)
: : MUNDO OBRERO : : NOTICIAS EN INGLÉS.
Por cierto en workers.org hay muchos artículos en castellano y además escribe Sara Flounders,para mí la persona,junto a Michel Collon,que mejor ha desentrañado los entresijos que llevaron a la destrucción de Yugoslavia y el asesinato de Milosevic.
VOIVODA
Para Iosu:
1.-No establezco yo las diferencias entre el carácter de clase entre los diversos países socialistas. Lo he dicho y lo vuelvo a repetir: Hay que apoyar a todos los países socialistas, públicamente, abiertamente y sin tapujos, independientemente del proceso histórico y condiciones objetivas de cada país y sus lógicas contradicciones, independientemente de las reservas que cada uno pueda tener sobre aspectos concretos de su desarrollo. Mi apoyo a todos los países socialistas yo lo he demostrado siempre ante las masas en la práctica de la lucha y no “condeno” a nadie. Solo digo que los repetidores de curso de primaria no pueden enseñar matemáticas superiores a los científicos que han superado pruebas decisivas.
En cuanto a mayor contradicción la nuestra, que hablamos mucho de internacionalismo pero no hemos sido capaces aun de construir el partido comunista de España.
2.- Que yo sepa el carácter socialista de un país no depende de su lejanía respecto a Occidente.
3.- La campaña ideológica permanente contra China es vergonzosa y ningún comunista puede seguir atizando la basura contra China. Quienes entran en ese juego son tan miserables como quienes lo hacen contra Cuba, Vietnam o RDP Korea. Estar permanentemente debatiendo si China es socialista o no, mientras conceden el grado de comunismo 10 a otros países socialistas, es además de erróneo, hipócrita y tiende a mantener hoy la división en el movimiento comunista en el mundo.
4.- El reconocimiento del mercado y del sector privado en la economía de los países en desarrollo como China, (al igual que Vietnam a quien nadie, vuelvo a repetir, hace referencia) no es una concesión al capitalismo, sino una necesidad de la actual etapa de desarrollo histórico de ese país. Mientras exista comercio, habrá mercado. La existencia del mercado, del criterio a cada cual según su trabajo, del sector privado en la economía y del derecho burgués y su ley del valor, existe en la etapa socialista, y mucho mayor en la fase del socialismo primario en China, independientemente de la voluntad subjetiva. Existió en la URSS (acuérdense de la NEP, del héroe minero Stakhanov, creador del destajo que contribuyó a impulsar la rápida industrialización de la URSS), existe en China, Vietnam, Cuba. Y en el sector que no se permite actúa en forma de mercado negro.
5.- El comunismo no es una decisión administrativa sino la culminación de un proceso histórico, previamente al cual hay que pasar desde las comunidades primitivas, al esclavismo, feudalismo, capitalismo (en algunas de sus formas) y socialismo. Eso es una ley objetiva de la historia y cuando se ha querido dar el salto y suprimir una de esas etapas se ha fracasado.
Jose Maria Rodriguez
Crucial cuestión la que expone Jose Maria Rodríguez,¿dónde está el Partido Comunista en España ? Sin un partido comunista fuerte la burguesía tiene cancha para hacer lo que le dé la gana.Para mí el panorama comunista en España es desolador:santurronería o un manojo de iluminados adoradores de la pureza.¿Me equivoco?¿hay algo digno?.
VOIVODA
Para resumir:
- Los comunistas no sectarios apoyan cualquier modelo de preeminencia socialista en el Mundo, MÁXIME SI ES ACOSADO POR LA OTAN O SIMILARES.
- Los comunistas normales, (no así los asnos y agentes de contrainteligencia), saben de matemáticas y porcentajes: Si China es 30 % capitalista, SOLO UN CHIMPANCÉ HIJO DE PUTA y/o INTOXICADOR DEL SIN puede decir que ES CAPITALISTA. (A secas, es decir DEL TODO, 100%)
Para el defensor de China que dice cosas muy feas y desleales sobre nuestros camaradas polacos: No me gusta nada tu asimetría analítica y emocional.
iosubisarionea1960
Sobre la cuestión crucial de la necesidad de un PC en España.
Los vasco-navarros tenemos una referencia, aunque bastante derechizada ideológicamente*, que está entre Batasuna y Aralar.
*Aunque creo que LA GRAN DERROTA DE PROPAGANDA de 1989 comienza a revertirse, GRACIAS al desbloqueo de INTERNET y las maravillas de la comunicación visual.
Camaradas españoles, la verdad que el tema de vuestro partido está difícil, espero que cambie el ciclo.
Pero simplemente que exista un medio en el que nos encontramos y reconocemos es un buen augurio. Pensad cómo solo hace unos años, BAJO EL MANTO NEGRO DE LA OLIGARQUÍA, (SU HEGEMONÍA MEDIÁTICA), estábamos aislados y silenciados.
Además la euforia del "Fin de la Historia" se está diluyendo como un azucarillo en un vaso de vodka.
iosu bisarionea1960
Soy abiertamente capitalista y creo firmemente en la democracia, la libertad de expresión, los derechos humanos y los laborales. El socialismo chino en el pasado, con su revolución cultural y el Gran Salto Adelante, causó la muerte de millones de personas. Actualmente, el régimen socialista lleva a cabo el 72% de las ejecuciones a pena de muerte en el mundo,impide y persigue la libertad de expresión y la carencia de derechos laborales crea situaciones de semiesclavitud en gran parte de la población.
Supongo que todos aquí tendremos un mínimo de educación y queremos una sociedad mejor. ¿Es la china socialista mejor que el capitalismo al que demonizais? Quizás lo vergonzoso a estas alturas de la historia sea declararse abiertamente socialista.
Espero que se me permita dar una opinión contraria a la línea de este blog. Por suerte aquí no hay censura y no se persigue el pluralismo ideológico. ¿O sí?
Abiertamente capitalista
Un camarada vuestro ha comentado lo siguiente: "creo que a Stalin nadie lo tilde de burgués por esto y nos deja claro que en un proceso revolucionario a veces hay que aliarse con el demonio en beneficio de la revolución".
Las estimaciones de los historiadores hablan de 4 millones de muertos (hay datos muy superiores) por las políticas de Stalin.
A ver si se empieza a penar ya a las personas que hacen apología del asesinato y la violencia: terrorismo, fascismo...
Abiertamente capitalista
Publicar un comentario
<< Home