¿Qué significa el cinismo chino de lamentar la agresión imperialista que han facilitado?
Bello cartel chino de 1959 a favor de la lucha de los pueblos del Mundo por la Paz. Hoy el gobierno chino ha colaborado con los peores belicistas.
El gobierno chino dice "lamentar" la brutal intervención imperialista contra Libia que está golpeando y destruyendo vehículos militares y civiles, bases aéreas, hospitales, puentes, edificios oficiales y causando la muerte de decenas o centenares de personas. No entendemos este cinismo. El gobierno chino, al igual que todos los habitantes de la tierra, sabe positivamente lo que significa la agresión de los bandidos de la OTAN especializados en matar niños afganos, destruir ciudades iraquíes como liquidar puentes y trenes en Serbia. Este gobierno es cómplice de esta agresión por haberse negado a emplear el derecho al veto aunque es cierto que tal vez se hubiese producido como en el caso de Irak. En todo caso el error y responsabilidad de China son evidentes y los chinos deben una explicación a los pueblos del mundo y en especial al pueblo libio que está siendo bombardeado, sufre una contrarrevolución interna alentada por el imperialismo y puede ser invadido para robarle su petróleo y agua.
ver cínica nota en http://spanish.peopledaily.com.cn/31621/7325313.html
Etiquetas: China: ¿Desarrollo socialista?
posted by Blogchevique | 10:37 p. m.
11 Comments:
1.- Ayer: Lo de China es lo peor de toda esta historia, lo que más me duele, con diferencia. Algo verdaderamente repugnante e imperdonable.
Jodidos bastardos hijos de puta, ¿tan lejos queda el bombardeo de su embajada en Belgrado, el complot tibetano o la secesión de Darfur?.
Si se hacen manifestaciones hay que quemar banderas chinas junto a las yanquis.
2.- Hoy: he caído en la cuenta del intercambio de cromos chino-otánico: Fué una noticia que me sorprendió muchísimo hace pocos días y que ahora me explico plenamente: La "voluntaria" dimisión del Dalai Lama. Y si los fascistas han cedido en Tíbet nada menos, ello significa que en Libia VAN A POR TODAS, A POR EL PREMIO GORDO.
Aparte de esta gran merde, debemos reaccionar muy rápido en la retaguardia otánica, ÚNICO LUGAR DONDE LIBIA SE PUEDE SALVAR.
Y si queremos que esta vez no nos "neutralicen" los de siempre, como bien informa Josep76 desde Cataluña,(los medios fascistas rápido se han hecho eco de semejante "oposición") DEBEMOS DENUNCIAR Y APLASTAR A LA QUINTACOLUMNA NINI.
La decisión estratégica china, (Tíbet x Libia), debe hacernos ver que ES AQUÍ, EN OCCIDENTE DONDE DEBEMOS PARAR LA GUERRA Y QUE ELUDIR RESPONSABILIDADES ES UNA FANTASÍA CRIMINAL.
La movilización debe ser de varios grados: contra la guerra, (amplio abanico), contra la OTAN y pro LIBIA, y también con manifestaciones y acciones CONTUNDENTES, del misma especie, (el mismo grado es imposible), que las otánicas: MOTINES pacíficos en plazas centrales y de los otros también, que eso sí que sale en la "tilivisión". (Los media-mercaderes no se pueden reistir al morbo, al espectáculo subeaudiencias del fuego y la destrucción urbana).
Y el "gobierno" -ese ramillete de cleptocratas- ruso igual:
http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20110321/148558396.html
No tienen verguenza. ¿Si no te gusta la resolución por que no la vetaste?.
Hipocresía y cinismo.
por fin os dais cuenta del caracter anti-socialista, reaccionario y pro-imperialista del gobierno chino..ya era hora!!
"Si se hacen manifestaciones hay que quemar banderas chinas junto a las yanquis."
Totalmente de acuerdo, compañero Iosu, y también me declaro dolido por esta decisión de la diplomacia china, que sólo podría explicar por un trueque de influencias regionales o de recursos hidrocarburíferos, etc..
No nos olvidemos que hace poco tomaron idéntica posición en Sudán, donde alentaron la "secesión pacífica" del Sur de ese país, cuando los yanquis están sedientos del petróleo sudsudanés.
Esta traición de China es imperdonable, y demuestra ya no la deriva brezhneviana que se vino con Deng Xiaoping, sino que esta deriva ya en una suerte de gorbachovismo. El abandono, a todas luces, de aliados o de países con los cuales China tiene (se supone) ciertos intereses comunes. ¿Hay una camarilla que prepara la capitulación definitiva?, tenemos que esperar.
Saludos socialistas.
Saludos socialistas.
Nosotros no somos ni chinos ni antichinos sino que seguimos los actos de cada uno para emitir observaciones. Como dice Lenin "hay que hacer el análisis concreto de la situación concreta". Hoy somos duros con China pero sabemos que el enemigo es el imperialismo. Eso de quemar la gloriosa bandera china roja de la revolución de 1949 es una locura derivada de un momento de rabia. Debemos seguir analizando con el corazón caliente y solidario con las víctimas de la OTAN y la cabeza fría
CS
aprovecho esta seccion,reconozco que algo forzadamente,para dar a conocer que desde mañana 23 hasta el 25,en bilbo,vitoria y donosti,el camarada juan nogueira dara charlas sobre corea popular,detalles en webs de boltxe y asociacion de amistad hispano-coreana.DE acuerdo con cs en que seria un error,quemar la bandera china que representa a su pueblo y la gloriosa revolucion dirigida por mao y no a una linea revisionista,salud e internacionalismo.
Tiene razón compañero, a veces pecamos de actuar apresuradamente, por la indignación que provoca, en este caso la acción de CHINA, no es el pueblo ni el partido comunista el culpable en esta barbarie contra los pueblos invadidos por el IMPERIALISMO, es un sector élite que está apoderado en el buró que irresponsablemente viene actuando contra los principios socialistas, y lo hace a nivel NACIONAL CONTRA LOS TRABAJADORES Y CAMPESINOS, explotandolos sin misericordia (ya lo sabemos) y a nivel internacional. Tiene que haber alguna manera para introducir nustras denuncias y reclamos contra estos capitalistas chinos que parecen estar lejos de socialismo. No podemos quedarnos cruzados de brazos, aceptemos que hay diferencias en cada socialismo de cada pueblo, pero hay PUNTOS QUE SON COMUNES A TODO EL SOCIALISMO PRINCIPIOS , ETICA , QUE NO PUEDE SER VIOLADOS, TIENEN QUE DAR EXPLICACIÓN.
ese es el rostro del socia-imperialismo Chino que ya desde los 70 venia apoyando aberraciones como a Pinochet en Chile. Creo que el debate de si es Mao responsable de esto o la camarilla de Deng xiaoping es innesesario a esta altura. lo importante es que dejemos de cosndierar a China socialista y llamar "camaradas" a hu jintao y la direccion del PCCH. eso no significa que los comunistas siempre apoyaran la unidad interna de China y rechazar los disturbios provocados desde fuera, asi como las cinicas criticas de derechos humanos desde las ptoencias occidentales.
Mi propuesta de quemar la bandera china no me salió de las vísceras en un momento de rabia puntual y concreta.
Lo valoré fríamente como un mensaje altamente simbólico de ALARMA TOTAL, DE ALERTA ROJA a todo el pueblo chino, muy especialmente a los camaradas leales del PCCH, ante el inaudito precedente de claudicación y traición, DE RESPONSABLES CONCRETOS, ¿reformistas? ¿gorbachovianos? DEL PCCH.
¿Imagináis el descrédito de los gorbachovianos chinos, (que seguro existen y pueden crecerse o no según el resultado de sus acciones), cundo el Todo el Mundo antiimperial y periférico vea que se queman JUNTAS banderas de EEUU y China?
La observación de CS,
"Hoy somos duros con China pero sabemos que el enemigo es el imperialismo."
la suscribo plenamente.
Pero denunciar las tendencias claudicadoras y postmodernas en el seno del PCCH, en un caso tan grave y sin precedentes como el que nos ocupa ES UNA OBLIGACIÓN y quizás un espaldarazo a la corriente socialista y antimperialista del PCCH.
Gracias a CS, espero que no queden dudas de mi apuesta por el Socialismo y contra los postmodernos que relativizan cualquier pauta o compromiso político.
iosubisarionea1960
Debo matizar varias cosas:
1.- Estaba verdaderamente shockado con la inaudita alfombra que China había puesto a la OTAN para agredir a Libia, máxime cuando en solo 100 horas más la contrarrevolución en ese país hubiese sido neutralizada.
Con los medios de contra-presión que se supone tiene China, (por ejemplo la titularidad de gran volumen de la Deuda exterior de EEUU), no veo qué contraprestaciones, del mismo rango, puede ganar a cambio de semejante concesión. Al contrario, se le ofrecía una perita en dulce en Libia para ocupar el lugar perdido por los otánicos traidores a Gadafi, que el propio coronel les ofertó, a ellos y a Rusia.
Si Gadafi hubiese ganado, lo que estaba en la mano, (la OTAN no se atrevía a actuar sin la tapadera ONU), a occidente le habría salido el tiro TOTALMENTE POR LA CULATA, con gran beneficio estratégico para los demás. Y un sanísima cura de humildad para los belicistas y fascistas de aquí.
Y el Tíbet?. Hostia, el Tíbet parece bastante controlado, digo yo. Además los pactos con el diablo se escriben en el aire, como bien saben los sioux.
Por ello me temo lo peor de lo peor: Que estemos ante un órdago de los gorbachovianos del PCCH, (órdago tb. dentro de China), tan peligrosamente agorero como los que acabaron con el Capitalismo en la URSS y la entrega de la RDA.
2.- Pensándolo bien, yo sería incapaz de quemar una bandera china, mis manos no me obedecerían. Los occidentales, de quemar algo, debíamos hacérnoslo a lo bonzo por la vergüenza de no parar a nuestros propios gobiernos fascistas y criminales. Por el patetismo de la consigna falaz “no a la guerra” cuando aquí no hay guerra ninguna, (entre iguales), sino agresión pura y dura. Y me siento en las antípodas de los ultraizquierdistas occidentales que dan lecciones sin mirarse primero al espejo.
3.- El simbolismo de quemar una bandera china junto a la de EEUU sí lo veo eficaz y ponderado en África por ejemplo, porque, como dije antes, podría representar un SHOCK REACTIVO para los camaradas del PCCH y una vergüenza NACIONAL para los reformistas y gorbachovianos que medran y conspiran en el mismo. ¡ China asimilada con el imperialismo occidental, que agravio para su tradición histórica¡.
4.- Los comunistas debemos afinar nuestra crítica: Por ejemplo con consignas ¿China Quo Vadis? o “Camaradas chinos reaccionad”. O críticas personalizadas a su embajador en la ONU como representante de terceros muy concretos.
5.- Para que se me entienda y salvando las distancias, tb. parece haber diferencias notables entre las actitudes de Putin y Medveded en Rusia. Y supongo que en el Estado y el PCCH chino también las habrá. Y hay que presionar desde todo el Mundo para que no se resuelvan del lado equivocado.
Iosubisarionea1960
Sorry CS, con mi cuenta se me indica que no carga el comentario, pero si lo ha hecho borrar esta copia, gracias.
Publicar un comentario
<< Home