Un ex alto funcionario norteamericano explica la penetración imperialista en el interior de China Popular
El gran humanista norteamericano Ramsey Clarck con el presidente Bashar al Assad. Un verdadero héroe norteamericano
Doctor Paul Craig Roberts, de colaborador de Reagan a denunciador del imperialismo de su país.
Doctor Paul Craig Roberts, de colaborador de Reagan a denunciador del imperialismo de su país.
Rara vez del seno mismo de la administración imperialista norteamericana surge una voz de denuncia impregnada de humanismo y de claro conocimiento de cómo funciona el criminal monstruo para someter a los pueblos del Mundo. No son muchos los casos pero existen. El contratista Snowden es un caso, el o la soldado Manning es otro. Pero ha habido otros en posiciones mas altas. Por ejemplo el antiguo Fiscal General de los EEUU Ramsey Clarck, el mismo Noam Chomsky profesor en una militarista y reaccionaria institución como la MIT. Paul Craig Roberts es una de esas voces. En un reciente articulo ha denunciado la forma cómo el imperialismo va penetrando la sociedad china ante la ingenuidad candorosa o la traición evidente de funcionarios del Partido Comunista que no toman las necesarias medidas para defender al Pueblo y al Estado. Esto es lo que dice es antiguo vice secretario general del Tesoro en la administración Reagan y antiguo redactor jefe adjunto de Wall Street Journal convertido hoy en enemigo del imperialismo: "China ha sido extremadamente imprudente en sus relaciones con los EEUU....el gobierno chino está minado. Cuando una empresa americana abre una filial en china crea un consejo de administración chino en que sitúa a los cercanos a las autoridades políticas locales. Estos consejos crean un circuito para los pagos que influencian las decisiones y la lealtad de los miembros del partido local y regional. Los EEUU han penetrado las universidades chinas y los medios intelectuales. La Universidad Rockefeller trabaja en China en tareas filantropicas. Las voces disientes son creadas y desplegadas contra el gobierno chino. Las peticiones de "liberalizacion" pueden resucitar las diferencias regionales y étnicas y minar la cohesion dle gobierno nacional". su articulo se publico el 27 de agosto http://www.globalresearch.ca/syria-another-western-war-crime-in-the-making/5347038
Sin embargo el despreciable genocida gringo Kissinger acogido por estúpidos lacayos chinos en Nanking en 2007. Herencia de lo peor del maoismo ya que Kissinger consiguió poner de rodillas al Mao senil en 1971 para lanzarlo en su desbocado ataque al Partido Comunista chino y a la Unión Soviética.
"Disidentes", en realidad agentes quintacolumnistas instalados en China para someter el país al imperialismo gringo.
Etiquetas: China: ¿Desarrollo socialista?
posted by Blogchevique | 3:42 a. m.
15 Comments:
Lo que el diz solo demosntra algunos de los medos que yo tengo sobre la China .Espero solo que aya algo como un KGB e dirigentes duros com la escória reviosnista e los cavalos de troia en China, es tiempod e guerra por el partido, basta de inbgenuidad como com Gorby e su "abrirse al mundo", fomos si humilhados, derrotados, destruídos en nuestra experienca soviética,atuan a KGb e assi no loraran!!!
Saudaciones.
<<"Disidentes", en realidad agentes quintacolumnistas instalados en China para someter el país al imperialismo gringo.>>
Entre el imperialismo gringo y el imperialismo chino tampoco veo yo mucha diferencia. Con esto no defiendo a estos proyankes, pero si me gustaría denunciar la falta de objetividad de este blog al tratar a China como país socialista cuando su capitalismo sobrepasa al norteamericano por varios kilómetros.
Lo que nosotros denunciamos es a ultraizquierdistas occidentales ignorantes que sirven inconscientemente y gratuitamente a la propaganda imperialista.
Informamos a provocadores como el "ML" que sus sucias y bajas provocaciones no serán publicadas. Saludos cordiales.
Un blog que prefiere dedicar vivas a un país donde los trabajadores están explotados (China) es bastante normal que, en su afán sectario y anticientífico, se dedique a tachar de provocadores mis comentarios. ¿No existe un imperialismo chino? ¿Negáis eso? ¿Sois capaces de decir que en China hay socialismo cuándo es uno de los países dónde más se explota? Dejaros de sectarismos, hacer autocrítica que no viene mal, y empezar a daros cuenta de que entre USA y la actual China la diferencia es nula. Imperialismo puro y duro.
Ahora, para ser provocador, os diré que si Stalin estuviera vivo os mandaba al gulag por sectarios y revisionistas.
PD: este comentario es para el blog, no pretendo que se publique.
Saludos cordiales.
Interesante post, yo he comentado alguna vez en este blog mi preocupación al respecto de la penetración cultural del imperialismo norte-americano en la sociedad china, sobretodo en su juventud y la enorme desidia con la que el partido está tratando el tema.
Es necesario analizar el penultimo comentario. El imperialismo sostiene hoy que China es tan imperialista y capitalista como él mismo para disculpar sus crímenes. Un coro deleznable de ultraizquierdistas corrompidos tipo Santiago Alba y diversas sectas troskistas repite espasmódicamente esta falacia. Plantear criterios objetivos y enfoques científicos es "sectarismo" y el zafio exige "autocrítica". Y por si fuera poco cita a Stalin. Esta es la degeneración de la ultraizquierda que ya denunció Lenin en su día. No es mas que el furgón de cola del único imperialismo que existe y que los pueblos derribarán llevándose consigo a miserables colaboradores suyos como este.
¿Quién justifica el imperialismo norteamericano? ¿Dónde ha sido justificado el imperialismo norteamericano en el comentario al que te refieres? Porque yo no lo veo. Critico al imperialismo norteamericano, a sus crímenes contra el pueblo sirio, el pueblo de Libia, su propaganda contra Irán y contra la RPDC, el embargo contra Cuba, los crímenes realizados durante el Siglo XX y XXI en América Latina y África y una larga lista que si me pongo a escribir no termino. Pero también critico el imperialismo chino, que por diferentes intereses (entre ellos el económico) se negó a vetar la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. ¿Es eso socialismo? ¿Es eso internacionalismo proletario? ¿Es eso defender la soberanía de un Estado? Respondan porque a mí no me lo parece.
También añadiré, que el comentario llevaba una posdata, la cual la dirección de este foro a ignorado. Censuran unos comentarios y publican otros que no van destinados a la publicación.
Sin nada más que añadir, saludos.
Mira que es simpático el anónimo que dice que Stalin nos mandaría al Gulag. Debe ser que ha leído en algún sitio que China ha invadido Florida o su flota de guerra está haciendo maniobras militares en el golfo de Méjico y preparándose para bombardear ese país por ser un Estado fallido. O es que a lo mejor considera imperialismo que China no quiera entregar el Tibet a esas bandas reaccionarias de los monjes tibetanos que cuando han tenido ocasión se han dedicado a arrasar todo lo han podido. ¿O es que considera imperialismo retomar Honkong como parte de su territorio y quitarle la soberanía a los británicos?
No le vendría mal a nuestro anónimo un poco de ilustración sobre lo que es imperialismo, pues así llegaría a saber diferenciarlo de lo que es una mala política internacional llena de errores o traiciones, como el caso que menciona sobre Libia.
Seguramente tampoco sabe lo que es el Gulag, pues por la manera de decirlo mas bien parece que ha dedicado mucho tiempo a leer al vendido Solzhenitsin y poco a la lectura de Lenin o Stalin.
Camponotus.
Al anonimo que critica China.Talvez no sigas este blog, pero el es critico del rumo seguido por China.Nadie se nega los desvios de derecha, muchos graves como la traicion a Libia(que curioso muchos seudo-marxistas que se tienen en conta de gran revolucionários de Europa preferiran apoyar el imperio contra libia e nosotros aqui defendemos contra la corrente Libia verde), las concessiones extremas al nível económico, su branda posicion exteriormente, su ceguera com la tatica americana de destabilizar China através de sus empresas.Si, me repugna totalmente tudo isto.Como mi nick indica, sendo trotskista, mi exigência de nível ideológico e smuy alta e me assusta el rumo seguido por China.Lo que creo que falhas en mirar es que China, aunque fuera solo oficialmente, se tiene un poder rojo, es distinta su situacion de una America.Obama intenta solo hablar de una reforma vaga en salud e logo es atacado como un loco, hablar de algo como lo derecho a tener cuidados de salud en EUA es locura, en China seria normal.Un pais que tiene como fonte oficial el comunismo no seria locura habalr de socialismo, es lo que lo Pueblo lo espera, nada mas.Se el regime estiver corrompido, una liena dura pude tomar conta del Partido e derrocar los taridores, ahora desistir de China, tipo, son todos una mierda, vamos desistir del regime, es una fuga al processo histórico, es lo que espera la CIA, atacando la corrupcion en Paryido, que aquelos que amem el socialismo, desencantados, se demitan del e lo dejen para los Ielstins de apoderarem del, los trotskistas cometeran el error histórico de confundir desencanto del partido com afastamento del, el resultado fue que todos aquelos que poderian tener una palavra, contribuicion histórico de forma a mejorar las cosas, saliran e los Ieltsins se apoderarem del partido para junto com los Gorbachovs,vender su banha de cobra de la restauracion capitalista, esta si total e irreversível, cuando bastava aquleos que querian un verdadeiro socialismo buscar influencia en PCUS, usar el KGB para derrocar los corruptos e reformar el pais.Impossible?No me parece ninguna travessia de Rubican e será muy as fácil dentro de una sociedad marxista cambiar por dentro do que ganar el poder de nuevo en una Rusia capitalista com la burguesia en poder.
Saudaciones
¿Quién ha hablado del Tíbet o Hong Kong? Porque oye, si desconoces mis ideas sobre el Tíbet y Hong Kong no me acuses sin prueba alguna que demuestre eso que dices. Ya te informo que vas muy desencaminado en ese tema.
En cuanto a Libia, decir que China, que ya tenía grandes inversiones en la Yamahiriya, no vetó la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para preservar sus intereses económicos y, de paso, tener luego más mercado donde expandirse. Un país por reconstruir es un pastel muy goloso.
Si quieres negarme también el feroz capitalismo de China podemos tratar el tema de las empresas norteamericanas y europeas que, tras abrirle China sus puertas, se dedican a explotar a parte de la población china mientras los altos cargos del Estado y del Partido miran para otro y -y reciben su parte $$$- y viven en sus lujosas mansiones y llevando una vida más propia del borracho de Bush que del dirigente de un Partido Comunista o de un Estado Socialista.
Gulag: " 1. m. Campo de concentración de la antigua Unión Soviética.
2. m. Sistema basado en el conjunto de centros penitenciarios de la antigua Unión Soviética."
Eso dice la RAE y yo manejo eso definición. Lo mismo no te parece buena. Y lo siento, pero no he leído a Solzhenitsyn, una vez más, das por sentado cosas y no atinas.
"La crítica tiene que limitarse a comparar y contrastar un hecho no con la idea, sino con otro hecho" V.I.Lenin en Quienes son los amigos del pueblo y como luchan contra los socialdemócratas.
Quienes quieren comparar al Imperialismo Norteamericano con el Chino simplemente no pueden hacerlo con hechos, ya que el Imperialismo chino sólo es una idea sin fundamento real, es puro anticomunismo empaquetado con papel ultraizquierdista, para los Ni Ni, Ni con unos ni con otros. Lo que terminan negando es la dualidad, la diferencia, la contradicción y finalmente la dialéctica del desarrollo. Personalmente puedo afirmar que conozco de primera mano que los líderes chinos conversan y dialogan con la RPD de Corea para convencerlos de lo acertado de su socialismo de mercado, de su invitación a sumarse a esa apertura, pero jamás los coreanos esperan ser agredidos, invadidos o sometidos por China. Los EEUU simplemente han consumado hechos con la guerra del 50 donde los Coreanos dicen que los EEUU superaron el atrocidades al ejército NAZI.
La izmierda fundamentalista con las palabras, pero socialistas no practicantes ya tienen partidos socialdemócratas desde hace más de 100 años donde encontrar su sitio.
Fernando Quevedo KFA España
Cabe entablar una discusión sobre si Rusia de hoy cumple con alguna de las características definidas magistralmente por Lenin sobre el imperialismo. Pero acusar a China de imperialismo no es otra cosa objetivamente mas que disculpar, excusar, minimizar y apoyar de hecho al único imperialismo existente, el encabezado por los EEUU y sus lacayos en el seno de la OTAN, la Unión Europea y el Consejo de cooperación del golfo y la alianza latinoamericana del Pacífico a diversa escala y otros ada uno, claro. Es inútil que un ultraizquierdista chille contra el único imperialismo si luego acusa a China de "imperialista", objetivamente cae en el juego de la propaganda gringa-europea. Incluso el Mao senil sirvió a esa misma propaganda cuando acusaba hacia 1970 a la gloriosa URSS de ser "social-imperialista", incluso "peor" que el mismo imperialismo. Que no nos vengas con cuentos para renovar en el siglo XXI la paparrucha de Mao de 1970 hasta 1976.
El imperialismo no es el expansionismo militar, este es solo una de sus caracteristicas.
el imperialismo es la fase del capitalismo en decadencia, cuando el capital financiero se funde con el capital industrial, dando paso a la era de los monopolios y al aumento exponencial de todas las contradiccion del capitalismo:
entre la clase obrera y la burguesia
entre la burguesia imperialista y los pueblo coloniales
y entre los distintos bloques imperialistas
China ES un Estado imperialista, de capitalismo monopolista de Estado. Si no lleva a cabo agresiones descaradas, es por que no cuenta con una posicion hegemonica en la jerarquia imperialista, no porque no lo sea.
Esa es una grosera deformación de la genial teoría del imperialismo que ni de lejos se aplica a China: el imperialismo es el capitalismo de los monopolios, la fusion del capital bancario con el capital industrial para dar lugar a una nueva oligarquia,la exportacion de capitales como nueva forma de saqueo de los pueblos, el reparto del mundo en zonas de influencia a efecto de su saqueo economico mediante el dominio militar. China no cumple ni una sola de esas caracteristicas.
Publicar un comentario
<< Home