Es necesario un frente común entre comunistas para hacer la Revolución en la India
Policía india intenta aplastar rebelión en Bengala Occidental | |||||||
| |||||||
Nueva Delhi, 18 de junio, RIA Novosti. La policía del estado de Bengala Occidental intenta aplastar la rebelión izquierdista que estalló en varias poblaciones de ese estado indio, informó a la prensa hoy el secretario del Ministerio del Interior de la India, Adhendu Roy.
Hace unas semanas, un grupo de extremistas tomó bajo su control varias aldeas en el distrito de Midnapur Occidental. Esta semana, los extremistas maoístas ayudados por aborígenes expulsaron a las autoridades locales y declararon varios poblados "zona libre". Varias personas fueron matadas durante los desórdenes.
El Gobierno de Bengala Occidental, controlado por el Partido Comunista de la India (marxista) vaciló unos días, antes de emprender la operación de recuperación del control sobre los distritos rebeldes.
La población local, descontenta con los abusos del poder por los funcionarios comunistas, apoya la rebelión y ayuda a los maoístas a organizar la defensa.
El movimiento armado de los maoístas nació a finales de la década del 60 del siglo pasado en Bengala Occidental y actualmente se extendió a una parte considerable de territorios de los estados de Bihar, Jharkhand, Chhattisgarh y Orissa.
Ante esta noticia hacemos varias preguntas:
¿Los maoístas indios pretenden hacer la "revolución" masacrando a los comunistas legales del PCI(M)?
¿qué revolución es la que pretenden impulsar estos maoistas, la que ha triunfado en el vecino Nepal o las falsas revoluciones que arrasaron China de 1966 a 1976 (llamada demagógicamente "Gran Revolución cultural proletaria") y Kampuchea (de 1975 a 1979 hasta la intervención internacionalista de Vietnam y las fuerzas comunistas sanas del país)?
¿La experiencia nepalí no muestra que es un manejo correcto de las relaciones entre comunistas de líneas diferentes lo que crea las condiciones de los avances populares?
¿Los ataques armados de los maoístas a los comunistas del PCI(M) no fortalecen a la derecha pro imperialista india?
¿No han leído estos maoistas la obra de Mao Zedong Sobre las contradicciones?
Etiquetas: India
posted by Blogchevique | 1:14 p. m.
18 Comments:
¿Ayudar a los revisionistas del PCI (m)?. No se puede.
Es como si los comunistas maoístas de Nepal se aliaran con los revisionistas asquerosos del PCN-UML, que dicho sea de paso es una fuerza similar y tan centrista como el PC Indio ("marxista").
Viva la Revolución armada.
Imposible. Es de todos sabidos que los revisionistas del PCI(M) son una socialdemocracia de derecha al servicio de las clases dominantes, que en el pasado han reprimido y masacrado a su propio pueblo y que anda se diferencian de los jrushovistas del PCI ,segun hemos denunciado las organizaciones que trabajamos en torno a la revista northstar compass y al comite de solidaridad con el pueblo sovietico.No basta con levantar a Stalin y ponerse entre parentesis adjetivos ideologicos "M""ML" etc para ser comunista. Si los revisionistas asesinana a su propio pueblo deben ser aniquilados con el conjunto de la reaccion.
Alejandro
Partido Comunista (Accion Proletaria) Chile.
demagogica revolucion cultural? vaya tela....menudos revisionistas sois vosotros..
La mal llamada "revolución cultural proletaria" impulsada por un Mao senil no sólo fue demagógica sino una salvajada anticomunista, antisoviética que rompió la unidad del campo socialista, acabó con la vida de los mejores comunistas y terminó con Mao moribundo abrazándose con el genocida Nixon
Fuera revisionistas.
Y, obviamente, la unidad de los países socialistas se rompió en el 60, cuando la URSS, en prueba fehaciente de su "internacionalismo proletario", retiró su apoyo técnico y económico a la República Popular China.
Y si por "verdaderos comunistas" comprendes a los seguidores de la vía capitalista, que lo reducían todo al desarrollo de las fuerzas productivas convirtiendo a las masas obreras en un simple epígono ejecutor de los planes de los "expertos" (porque para los revis soviéticos la división del trabajo es eterna e inmutable pero eso sí, armónica bajo el socialismo, juas) pues dejas bien sentado que estamos en barricadas distintas.
Unos, con el Estado indio (participando y con los resortes del poder institucional en diversos puntos del país, que como todos sabemos es la hostia de socialista y revolucionario, y otros dirigiendo a las masas en una guerra popular y prolongada.
Con el respeto que se merecen compañeros, pero parecen ciertos estudiantes secundarios o niversitarios, donde se ve clàramente la inmadures , allì pelean entre socialistas , mientras el verdadero enemigo CAPITALISTA-IMPERIALISTA, se rie y aprovecha de esta debilidad. Los problemas deben tratar de solucionarse tomando en cuenta al pueblo, debatiendo pero respetando democràticamente las resoluciones, sin perder de vista LA UNIDAD Y EL EJEMPLO REVOLUCIONARIO, valores como el respeto a la VIDA, respeto a la naturaleza, respeto a los derechos humanos. EL SOCIALISMO debe ser un SISTEMA DE ORGANIZACION MAS AVANZADO Y eso hay que domostrarlo. Peor caer en aberraciones que se hacen pasar por socialistas, al estilo POL POT, ESO SERÌA TERRIBLE. Compañeros las diferencias socialistas deben existir y es bueno que exista oposiciòn , crìtica, autocrìtica,estrategia, es la dialèctica. pero la UNIDAD debe mantenerse. el explotador està afuera organizandose.
"La mal llamada "revolución cultural proletaria" impulsada por un Mao senil no sólo fue demagógica sino una salvajada anticomunista, antisoviética que rompió la unidad del campo socialista, acabó con la vida de los mejores comunistas y terminó con Mao moribundo abrazándose con el genocida Nixon"
Este comentario lo dice todo claramente. Aqui se ve donde esta cada uno...vaya tela...sabes acaso contra quienes fue diriga la revolucion cultural? sabes acaso que, por ejemplo, Deng Xiaping y su camarilla de traidores revisionistas fueron los principales perjudicados? o es que acaso insinuas que el social-fascismo revisionista post-maoista, era la linea a seguir, en connivencia con el revisionismo jruchoviano?
Mirate a ti mismo antes de acusar de anticomunismo a otros.
El problema de este blog esque no tiene una línea clara, venir aquí a encontrar claridad es una locura. Aquí lo pegan todo sin ninguna crítica, todo vale, pero la línea política no existe. Los comunistas deberían ir a DAZIBAO ROJO que está más limpio de revisionismo
Excelente idea que los dogmáticos y sectarios ultramaoistas y polpotianos enloquecidos y superminoritarios se larguen a sus blogs donde sólo se leerán ellos mismos y permitan a los comunistas reflexionar, denunciar y debatir. Viva el marxismo leninismo, abajo el maoísmo bandidesco y senil y sus imitadores senderistas!!!
Simpre peleando, siempre enfrascados en peleas y disputas que ya no vienen al caso. Mao ya murió y toda su obra se fue al tarro de la basura con Deng y sus seguidores (ahora la China "comunista" financia al Imperio Yanki). De nada sirve estar sacando la disputa chino-soviética, la URSS cayó para desgracia de todos y su dirigencia fue la que se cambió la chaqueta por la del capitalismo, ahora están Rusia Unida.
Los marxistas debemos mirar al futuro, no al pasado, más tortuoso que glorioso y tender a la unidad, "divide y vencerás" esa es la línea de los capitalistas mundiales y sus "expertos" para con los marxistas. Los que se hacen llamar pomposamente "leninistas" deberían comenzar por leer "La Enfermedad Infantil..." a ver si aprenden algo (y de paso leen "El Capital", "El Manifiesto Comunista", "Los Manuscritos Económico-Filosóficos" que mucha falta les hace).
La fragmentación de los marxistas es una de las causas de que actualmente el social-liberalismo y los neofascistas sean más atrayentes que jovenes que pelean luchas de viejos fósiles sesenteros sobre lo que ya ocurrió y no volverá a ocurrir.
Al diablo Mao, la URSS y el ultrismo pseudorrevolucionario (después se convierten en flamantes socialdemócratas a lo Strauss-Kahn o a la derecha neoliberal como Barroso) que lo único que hacen es hacernos caer en luchas intestinas e infructuosas y ante todo ESTÚPIDAS y anacrónicas (que a muchos les dan serios argumentos para decir que el marxismo "ha muerto" o está "desfasado").
Dejemos las estúpidas divisiones entre trotskistas, maoístas, stalinistas y eurocomunistas, ya no valen. Sí, ya no valen, aunque algunos quieran seguir viviendo en los '60s y '70s. Ahora a luchar por un nuevo mundo.
La línea de esta página es el eclecticismo ideológico donde todo vale, todo menos el Maoísmo al que se ataca con saña furibunda.Lo mismo se hacen loas a Lenin que a Deng Xiaoping,a Stalin como a Tito, lo mismo da el modelo soviético de los años 30 que el de los 70 o se defiende el modelo "socialista" yugoslavo como el chino actual de los nuevos mandarines socialfascistas. Esta falta de claridad equivale aun triste y nocivo revisionismo.Que curioso que no se apoyase a los nepalíes en los años de la Guerra Popular y en cambio se les apoye cuando las estructuras populares de poder constituídas entonces están siendo desmanteladas por los Prachandistas y el proceso revolucionario está siendo diluído desde la propia dirección del antes PCN(M).Se apoya ahora a los (ex)maoistas buenos del Nepal para oponerlos a los malos de la India que por lo visto deben ser dogmáticos y sectarios por seguir impulsando y desarrolllando con exito la Guerra Popular.Triste juego el del revisionismo.
¡¡¡VIVA EL MARXISMO-LENINISMO- MAOISMO!!!
¡¡¡VIVA LA GUERRA POPULAR!!!
¡¡¡VIVA EL COMUNISMO!!!
"¿Los maoístas indios pretenden hacer la "revolución" masacrando a los comunistas legales del PCI(M)?"
Que extremistas son estos maoístas,mira que practicar la rebelión armada en forma de Guerra Popular.Que condenen la violencia ya, y se presenten a las elecciones, como son que además no saben que la India es la "mayor democracia del mundo",hay que ver son unos sectarios,dogmáticos,fanáticos y violentos.La policía defiende "la democracia"contra estos violentos comunistas.Igual ni son comunistas solo son violentos,los comunistas buenos son demócratas y están con la policía para defender las libertades democráticas que nos hemos dado entre todos.¡¡Viva pues la represión!! Malditos campesinos pobres y aborígenes extremistas que no saben apreciar las virtudes de "la democracia".
¿qué revolución es la que pretenden impulsar estos maoistas, la que ha triunfado en el vecino Nepal o las falsas revoluciones que arrasaron China de 1966 a 1976 (llamada demagógicamente "Gran Revolución cultural proletaria") y Kampuchea (de 1975 a 1979 hasta la intervención internacionalista de Vietnam y las fuerzas comunistas sanas del país)?
Demagogia es la que se hace pretendiendo confundir todo mezclando la Revolución China y sus diferentes etapas con la Kampuchea de 1975 a 1979.¡Si señor!totum revolutum" y visceralidad antimaoísta en vez de dialéctica y rigor analítico. Sólo os falta escribir "El libro negro de Maoísmo",no doy ideas por si acaso. Deng Xiaoping y compañía deden ser grandes ejemplos de revolucionarios y "civilizadores socialistas", no como el falso comunista, enfermo,loco y salvaje de Mao,todos sabemos que con Mao no se avanzó hacia el Socialismo,en cambio ahora China es lo más socialista que ha exitido nunca.
¿En Nepal ha triunfado una revolución que además es verdadera y no falsa?
Curiosa valoración que los hechos se están encargando de poner en su sitio.El PCN(M) (después cambiaron el nombre)ganó unas elecciones y mientras estuvo en el gobierno no aplicó un programa revolucionario ni de cambios profundos, sino que impulsó una reforma tranquila orientada basicamente a modernizar la economía y algunas instituciones como está en el interes de los sectores nacionales burgueses nepalíes.El abandono total de la estrategia de Guerra Popular hace que su línea de masas considere a éstas como un apoyo para presionar con ciertas reivindicaciones en el marco de una política legal parlamentarista,y no como las creadoras constantes de un poder revolucionario organizado y nuevo.Este camino es una vía agotada y sin salida.
Es bueno refrescar la memoria y recordar ahora que ciertos comunistas, entusiastas sobrevenidos de la "Revolución Nepalí" durante la época de la Guerra Popular apoyaron al PCN(UML)en el gobierno del Nepal monárquico
¿el comunismo real? encargado de reprimir con las armas a la guerrillla maoísta y al Pueblo.Esto debe ser lo que Civilización Socialista entiende como "un manejo correcto de las relaciones entre comunistas de líneas diferentes lo que crea las condiciones de los avances populares".
"Ante esta noticia hacemos varias preguntas:¿Los maoístas indios pretenden hacer la "revolución" masacrando a los comunistas legales del PCI(M)?"
Curiosa denominación la de "comunistas legales", para revisionistas y reformistas.Por cierto los "comunistas legales" indios se han llevado un batacazo de aupa en las recientes elecciones celebradas en ese país.Veremos a ver si Civilización Socialista hace o publica algún tipo de análisis ante tal descalabro.
"Es necesario un frente común entre comunistas para hacer la Revolución en la India"
Para hacer un "frente común" es primero necesario que los "comunistas legales" que cita el artículo quieran hacer la Revolución.Por el momento, y nada anuncia que vayan a cambiar, prefieren mandar a la policía para reprimir la Guerra Popular y cualquier rebelión de las masas campesinas y obreras pobres y descontentas.
unidad con el trotksysmo? jrushovismo, titismo, eurocomunismo??
La unidad de los comunistas solo es posible en base a:
-La defensa de Stalin
-La dictadura del proletariado
-la violencia revolucionaria como forma superior de paso del capitalismo al socialismo
-El partido proletario
-la lucha implacable contra los revisionismos de tito,carrillo,jrushev,togliatti,xiaoping
y del anticomunismo trotskysta.
Esto es comunismo .unirse con "comunistas" que ni levantan estos puntos e sunirse con traidores y abandonar el comunismo.
Alejandro
PC(AP) Chile
Estan confundidos, lean bien. ¿qué es el socialismo? ¿EN QUE PAISES SE LO VIVE? ¿ HAY OPCIÒN AL PODER?. ¿QUÉ ES EL COMUNISMO, EN QUE PAÌS SE LO VIVE, ¿EN QUE PAIS HAY MEJOR CALIDAD DE VIDA EN EL SOCIALISTA O EN EL COMUNISTA'? ¿cuál es ese paìs?
¿No han leído estos maoistas la obra de Mao Zedong Sobre las contradicciones?
Ahora resulta que los antimaoístas abiertos, o los que minimizan las aportaciones universales de Mao,apelan para sostener sus posiciones a una de las obras fundamentales de Mao.De risa.
Publicar un comentario
<< Home