El nacionalismo burgués serbio contribuyó a destruir la Yugoslavia federal socialista
Stalin y Tito, lamentamos la crisis de 1948 y queremos la reconstrucción socialista en la URSS y en Yugoslavia
Realmente no simpatizamos con el nacionalismo burgués serbio sino con el yugoslavismo comunista nacido de la victoriosa Guerra Popular de Liberación antifascista dirigida por el Partido Comunista de Yugoslavia. La unidad y fraternidad entre los pueblos yugoslavos se basaba en la construcción colectiva del Socialismo, el pleno respeto mutuo y la negativa de cualquiera de las naciones y pueblos a imponerse sobre las demás. El nacionalismo burgués serbio rechazó las medidas tomadas por la Yugoslavia socialista para reconocer a pueblos pequeños y minorías nacionales como los Musulmanes con "M" mayúscula y no con "m" minúscula que eran los fieles del islám siendo primeros un pueblo componente de la Federación, los macedonios, montenegrinos, gitanos, húngaros, judíos, turcos, gorani, albaneses y otros. El yugoslavismo comunista limitó el expansionismo del nacionalismo serbio y éste tomó venganza cuando la Liga de los Comunistas entró en crisis y la Yugoslavia federal se desmembró. Sin embargo no fue el nacionalismo serbio el responsable principal del desmembramiento criminal de Yugoslavia, de la restauración contrarrevolucionaria del capitalismo y de las horribles matanzas que se sucedieron en Yugoslavia de 1990 al año 2000. El servicio secreto oestealemán BND y la CIA pusieron a su servicio al traidor Kucan, ex líder de la Liga de los "comunistas" de Eslovenia, y a los criminales fascistas Franjo Tudjman, traidor croata de la Liga de los "comunistas" de Croacia, Alia Itzezbegovic, viejo líder de los Mladi Musulmani colaborador de los nazis y Hasim Thaci, jefe de la terrorista UÇK. Rechazamos los crímenes contra la Humanidad cometidos por los nacionalistas eslovenos, serbios, croatas y albaneses. Afirmamos que la única posición progresista es la unidad y fraternidad de los pueblos yugoslavos en el marco de una nueva Federación. Ratko Mladic traicionó al Ejército Popular Yugoslavo (EPY) para pasar al Ejército de la República Sprska. No sabemos si él es responsable de la matanza de Srbrenica y ni si hubo una matanza. Serán los pueblos yugoslavos los que juzguen y castiguen a los criminales de guerra, empezando por Clinton, Mitterrand, Felipe González, Blair y Helmut Kohl quienes desmembraron la Yugoslavia socialista federal.
También en la Croacia burguesa actual quieren a Tito y sueñan con reconstruir Yugoslavia
Nunca olvidar los crímenes de la OTAN-USA-UE contra Yugoslavia
Etiquetas: Socialismo europeo
posted by Blogchevique | 2:43 p. m.
12 Comments:
bien cs, hace dias que esperaba su vision respecto al arresto del general Ratko Mladic.
en mi caso rechazo la extradicion que de este ha hecho el gobierno serbio, pues detrás de este arresto por supuestos crímenes contra la humanidad esta la OTAN y sus cortes internacionales (lease la haya)no olvidemos como termino mirosevic.
respecto al conflicto de los balcanes siempre he mantenido una posicion mas ligada a la serbia, fueron los que se la jugaron por mantener yugoslavia hasta el final y por algo terminaron siendo bombardeados por la ONU y traicionados por la burguesia rusa
mosin-nagant
Estimado Mosin-Nagant: esta ha sido nuestra respuesta a tu pregunta. Un requisito de la ciencia es la posibilidad de reformular hipótesis y conclusiones en función de nuevos datos empíricos que se descubran. Si eso se produce es obvio que introduciremos en el análisis los cambios necesarios. Gracias por tu interés y tu comentario. Saludos fraternales
CS
¿Por qué es necesario calificarlo de nacionalismo "burgués"? ¿Hay algún motivo real para considerarlo "burgués", o es sólo un cliché para condenarlo, algo así como decir "nacionalismo negativo"? Que yo sepa sólo fue nacionalismo, etnocentrismo, nacionalismo irredentista, no "burgués", porque no hay ninguna prueba de que hayan sido los intereses de la burguesía serbia los que impulsaron ese nacionalismo. Gran parte del pueblo serbio hace carne ese nacionalismo y eso lo impulsa a enfrentarse a las potencias. El pueblo serbio es de un sentir nacionalista, combinan la voluntad federalista y la nostalgia de su glorioso pasado, con el orgullo de un pueblo que ha sido humillado y difamado hasta más no poder, y que hoy en día se alinea con todo el antiimperialismo mundial, y ustedes lo saben bien. Lo califican de burgués gratuitamente, para complacer a los troskos sectarios.
les dejo esta noticia referente al tema
http://www.biobiochile.cl/2011/06/02/mladic-es-un-heroe-serbio-entregado-a-la-gestapo-segun-comunistas-rusos.shtml
mosin-nagant
Querido Hernán: desconoces la historia reciente de Serbia y deberías informarte mas. El reino de Yugoslavia creado tras la primera guerra mundial fue el coto vedado de caza del nacionalismo burgués serbio que maltrató a los otros pueblos que lo habitaban. El comunismo yugoslavista integra al pueblo de Serbia en un marco de igualdad entre todos los pueblos para la construcción común del socialismo. Para destruir el socialismo y retomar el poder la burguesía serbia alentó el nacionalismo del que ha sacado beneficios sobre todo el imperialismo que hoy domina a todos los pueblos incluso al serbio. Nos molesta mucho que nos compares con los troskistas y te invitamos a que estudies mas una historia tan compleja como la balcánica
CS
Les pido perdón por haberlos asociado a los troskos.
Conozco a grandes rasgos la historia de Yugoslavia y su creación, y sé muy bien que el proyecto titista le dio un estatus federal al país, con seis repúblicas constituyentes en pie de igualdad.
La tesis de ustedes está bien. En realidad discutimos por boludeces, que es lo que hacemos con demasiada frecuencia en la izquierda.
Un general portugues, do exercito Portugues que estube en Kosovo al mando de OTAN (inmportante frisar) disse isto: "La verdad sobre Srebrenica tera aunque que se sicha.Por muchas de las vitimas, mas de metade eran SERBIAS...E contudo se habla de masssacre de musulmanes por el exercito serbio"...
Este general nadie tene que ver con la izquierda, incluso tube en Kosovo al mando de OTAN.
Ahora camaradas tiran sus conclusiones.No digo que Mladic seya un santo, porque naquela guerra estupida, sen sentido de nacionalismos genocidas no hoube muchagente de manos limpias.
Pero no hay probas ningunas de que lo que lo acusan sequer no seya de facto un massacre echo por los musulmanes a los serbios, que despues, inventaran que las vitimas eran musulmanes para criminalizar los servios e vitimizar los musulmanes.Un proeminente periodista portugues Carlos santos Pereira , aunque burgues e capitalista es conocido no obstante por su rara imparcialidade e justicia en observacion e es un expert en la jugoslavia e las questiones de Balcanes.Ha coberta en lo terreno la guerra jugoslava.Ha apontado que los musulmanes usaran la tatica que herdaran de los nazis (que entrenaran muchos lideres musulmanes que aparaeceran en guerra de 95) de cometeren crimes contra su propria populacion ou hasta hacer passar vitimas de otros grupos etnicos por suas (como se suspecha sucedió en Srebrenica), de forma a vitimizarem se al mundo, para que la dicha "comunidad internacional" pudera ter la desculpa que necessitiva para intervir en el conflito e derrotar la parte que elogiu como el perdador a partida.Los musulmanes no teniam capacidade de derrotar serbios com su propria artilharia, entonces tentaran hacer se passar por vitimas de forma a levar al mundo a diabolizar los servios e intervir en su favor.
Essat tatica herdaran de nazis, peritos en la mentira, fabricacion de crimes con que acusaran urss por exemplo en ucrania e que al final se descobre que foran los nazis...
Para reflectir al que ponto menten los lideres del "mundo libre"...
Saudaciones.
Gracias a Hernán por su fraternal rectificación. Le mandamos un saludo bien amistoso y le agradecemos su seguimiento exhaustivo de nuestros materiales. Obviamente nosotros no tenemos la verdad pero tratamos de llegar a ella. Gracias también a "anónimo troskista" por sus valiosas informaciones. Si recordamos el caso de un mercado de Sarajevo que fue bombardeado por los fascistas musulmanes para acusar a los serbios y que estos sufriesen los ataques de la OTAN, como efectivamente pasó.
CS
Mi estimado Hernán solo rectificó el párrafo siguiente: "Vds.,(CS), lo califican de burgués gratuitamente, para complacer a los troskos sectarios".
Pero sobre lo demás mantiene su criterio.
Con el que por cierto coincido, la acusación de "nacionalismo burgués" sobre el gobierno serbio de entonces es gratuita y ya constituye todo un tópico ultraizquierdista en Occidente, (Troskista y/o ultra"estalinista"-hoxista, pal caso patatas). Así que puede alegrarles el oido a todos ellos.
Por eso me remito al quid de de cuestión:
¿Alguien sabe qué % de la economía nacional-estatal se conservó durante la gestión de Milosevic?
Que el hijo del "dictador" poseyese un tiovivo y unos autos de choque no me parece ni "restauración del Capitalismo" merecedor del averno progreotánico para su padre: (La Haya).
Y que éste contemporizase, (ante al acoso otánico), con los "ultranacionalistas" de Seselj, me parece TAN SUPERNATURAL como que los pollos coman gusanitos.
Cuando asaltan tu pueblo unos bárbaros, cobardes, terroristas y asesinos como los de la OTAN, hay que unirse como una piña, incluso con los hooligans locales y los chuloputas de barrio.
Y que los izquierdosos otánicos te acusen por ello, es pa cortarles pelotas y prepucio y echarlas al cochino.
(Por cierto, ningún izquierdoso hijo de la gran perra asocia La Haya con Guantánamo, cuando en La Haya te liquidan MUCHO MÁS IMPUNEMENTE que allá).
Iosubisarionea1960
Iosu, por lo que estuve averiguando, Milosevic subió al poder liderando una "revolución antiburocrática" en 1988, e inició una serie de reformas neoliberales apoyadas por el FMI, estableciendo la "Comisión Milosevic" con los economistas neoliberales más prominentes de Belgrado (una suerte de Chicago boys o Cavallos serbios).
Recomiendo leer esta traducción del texto De cómo el FMI desmanteló Yugoslavia, de Michel Chossudovsky, que hace mucho que yo quería traducir y mandarlo a los amigos de CS para que lo publiquen, pero por razones de tiempo no pude hacerlo, hasta que finalmente lo encontré ya traducido acá:
LA DESINTEGRACIÓN ARGENTINA Y EL MODELO YUGOSLAVO
Respecto a mi rectificación, Iosu, la verdad es que me rectifiqué en todo lo que dije, no sólo en una parte. Si te fijás, digo "la tesis de ustedes está bien, en realidad discutimos por boludeces". No es importante si lo llaman "nacionalismo burgués" o como sea, es importante lo que dicen, yo creo que su tesis sobre la génesis del nacionalismo balcanizante en Yugoslavia es correcta. Más allá de que por supuesto reconozco el actual sentimiento antiimperialista del pueblo serbio y su valiente resistencia contra el imperialismo de la OTAN y sus lacayos.
Estimado Hernán, tengo 50 años y el culo pelao.
Por eso me paso por el forro de los cojones a los sesudos "intelectuales" que pontifican, (con un alud caótico, con una sobredosis de cifras, nombres y estadísticas), sobre lo que sucedido en Yugoslavia y tb. sobre Milosevic.
Yo en cambio soy tan simplón que me basta con una regla de tres para sacar conclusiones:
Si la OTAN atacó a Serbia y asesinó a Milosevic, tengo clarísimo que el presidente yugoslavo era el menos capitalista, el menos hijoputa de toda aquella Historia.
Mira Hernán, a veces los "superpensadores" piensan tanto que olvidan hasta el objeto de su pensar.
Se acercan tanto a una flor, con el microscopio, que ya dudan si es una flor o una extraña galaxia.
Tb eran tiempos en Occidente que nadie podía apoyar a Milosevic a riesgo de ser tildado de loco, estalinista, titista, ultranacionalista y hasta pedófilo.
Michel Collon lo hizo, yo también lo hice y lo hago, me cago en tó.
También apoyo a gadafi, y qué hostias pasa, tengo ganas de matar con machete, occidentales y progres varios.
A mi me dice más mi inteligencia instintiva que 200 millones de "intelectuales".
Por eso digo, Viva Milosevic, viva Yugoslavia, viva Stalin y viva la nitroglicerina.
P.D.: En el artículo que citas de Chossudovsky se habla sobretodo de Markovic, poco de Milosevic. ¿No es más cierto que Milosevic dió marcha atrás en los planes de aquel topándose de bruces con los mafiosos otánicos?.
Por eso No entiendo pq personalizas en Milo lo que el art. atribuye a Markovic ???
Iosubisarionea1960.
Porque lo que dije sobre Milosevic no lo saqué de ahí, sino tratando de averiguar un poco sobre los orígenes del susodicho. A raíz de eso me acordé del texto de Chossudovsky, pero una cosa no tenía necesariamente que ver con la otra. Igualmente no estoy culpando a Milosevic de nada, simplemente me pareció que era algo a tener en cuenta. Además, tengo claro que Milosevic no era responsable por Markovic, ya que en esa época uno era simplemente presidente de Serbia y el otro era primer ministro de toda la Federación. Es cierto que el texto de Chossudovsky habla de cierta resistencia de Milosevic al plan de austeridad impuesto por el gobierno central. Pero por lo que averigüé, en algún momento mientras fueron coetáneos en sus respectivos puestos, ambos coincidieron en incentivar la liberalización económica, lo cual era un poco el espíritu de la época, porque no hubo casi ningún país en el mundo, gobernase quien gobernase, en el que no se hayan llevado adelante de manera simultánea las mismas estrategias liberalizantes promovidas desde Occidente.
Espero que no te moleste mi duda, yo no soy nini, ni pienso que Milosevic se mereciera nada de lo que le hicieron. No te confundas, Iosu. Nunca me vas a ver a mí en la actitud de condenar a cada líder que esté en la mira del imperialismo con la excusa de que "es un reformista", "es un revisionista", "es un nacionalista burgués", "es un burgués", "es un burócrata", "es un carnicero", "es un fatxista", "es estalinista", "no es lo suficientemente estalinista", "de marxista-leninista no tiene nada", "restauró el capitalismo", "es un capitalista" y todas esas sandeces que vomitan esos imbéciles cada vez que se tropiezan con la realidad.
Yo en ningún momento hice "salvedades" respecto a Milosevic, en ningún momento puse sobre la mesa las pelotudeces de que lo acusan, ni traté de distanciarme para "no ensuciarme", con un discursito políticamente correcto y ecuánime. Estoy de acuerdo con lo que decís sobre los intelectuales y progres de mierda. Me agrada tu manera de pensar, ojalá más gente en la izquierda pensara igual, pero desgraciadamente somos pocos. ¿Qué te pareció el artículo de Chossudovsky en definitiva?
Un abrazo!
Publicar un comentario
<< Home