Las actividades criminales de la Polonia burguesa dan la razón a Rosa Luxemburgo
Dos grandes revolucionarios, Gadafi y Jaruzelsky. Con la Polonia popular los pueblos del Tercer Mundo tenían a un aliado confiable. La Polonia burguesa es un centro de torturas de la CIA
El despreciable canalla Zbigniew Simiatowski, un ex jefe del servicio de inteligencia de la Polonia burguesa implicado hasta el cuello en la instalación de una prisión secreta de la CIA en la que torturar a placer a sus enemigos capturados en cualquier parte del Mundo, es la gota que desborda el vaso. La Polonia burguesa desde que Stalin como comisario de las Nacionalidades le permitió separarse de Rusia al triunfar la Revolución y desde 1989 cuando los bandidos trosko fascistas de Solidarnosc tomaron el poder no es mas que un engendro criminal del que se sirven los EEUU, Francia, Gran Bretaña y Alemania para desestabilizar Europa, amenazar a Belarus y Rusiay oprimir a los trabajadores. Rosa Luxemburgo, la inmortal comunista polaco-alemana tenía razón cuando se oponía a la independencia de este Estado basura que lúcidamente preveyó iba a caer bajo el poder de la pequeña nobleza, los curas reaccionarios y los militares asesinos y cobardes. Solamente la Polonia socialista popular integrada en el Pacto de Varsovia fue un Estado digno, decente, civilizado y humano.
Bierut y Stalin, lo decente que hicieron los polacos en el siglo XX fue gracias a la Revolución soviética
Etiquetas: Socialismo europeo
posted by Blogchevique | 10:11 a. m.
22 Comments:
Es verdad que Polonia fue otra cosa cuando fue socialista. Siempre Polonia fue el juego de sus vecinos desde que la monarchia fue electoral y no hereditaria y queda desmantelada en 1795. Y después fue desmantelada por no aliarse con la URSS al fin de una perioda de 20 años donde se disputa con todos sus vecinos. Y hoy es un satellite de Estados Unidos y la UE.
http://www.youtube.com/watch?v=_OwLzDw5Q8Y
http://www.youtube.com/watch?v=-DrzjsDjbgs
http://www.youtube.com/watch?v=fTXIACqlPas
Maestro, si queremos que el socialismo tenga credibilidad llamarle "bandidos trosko fascistas" a Solidanorsc, GRAN REVOLUCIONARIO a Jaruzelsky!!! (lo más que fué es un olvidable funcionario y mediocre dirigente político) no tiene seriedad alguna.
El trotskismo se quiso plegar a Solidaridad pero no les dieron cabida. Ni ahí ni en otros países socialistas de los 80, lo que lleva a concluir que:
(a) aquellos regímenes liderados por la URSS estaban equivocados en que el trotskismo cumplía algun papel en el desmantelamiento del socialismo (al contrario, lo hicieron GRANDES REVOLCUIONARIOS como Jaruzelsky y Don Mihail en la URSS).
(b) el trotskismo estaba equivocado en que podía hacer pie en la restauración burguesa. Para 1989-90 las corrientes trotskistas que intentaron colarse en los eventos de Europa del Este estaban o divididas o desmoralizadas (o ambas) por completo.
Menos acusaciones de policía y más pensamiento e investigación, camarada.
Abrazo socialista.
Creemos que lo que dices se basa en desconocimiento. Te recomendamos que leas los libros del filósofo marxista polaco Adam Schaff, entre otros, para ilustrarte mejor. Nos quedamos cortos con Solidarnosc: un amasijo fascista, troskista y ademas vaticanista y ademas controlado por la CIA. Con respecto a Jaruzelsky fue un general antifascista y un honorable miembro del Partido que en 1981 propinó una derrota estratégica al imperialismo al decretar el estado de emergencia y desarticular el golpe fascista preparado por Solidarnosc+CIA+IV Internacional+Vaticano. Hacemos acusaciones de policia, claro, cuando el policia es el camarada glorioso Andropov y el heroe bolchevique Derzinsky
Aclaro, para evitar futuras confusiones, que el último hernan (con minúscula) no soy yo, el Hernán de siempre. Aunque, extrañamente, coincido con su planteo. Solidarnosc era un sindicato cristiano, los troskistas, como siempre, trataban de pescar en río revuelto, pero Solidarnosc no era un sindicato trosko. Jaruzelski, ustedes dicen que le propinó un golpe al imperialismo al decretar el estado de emergencia, pero ese análisis sólo se podía hacer coyunturalmente. Visto a una distancia de 30 años, lo cierto es que Jaruzelski no pudo detener lo que se estaba produciendo. Lo que sería interesante es promover el debate para ver por qué aparecen estas huelgas desde los años 70, por qué surge Lech Walesa, y por qué se convirtió en un líder sindical (y desestabilizador) tan importante, en contra de un gobierno comunista.
Camponotus.
Además de basura facha trosko vaticanista (de las peores sectas que hay en el mundo de las religiones), esa organización llamada "solidarnosz" fue el peor subproducto del resurgir de las fuerzas reaccionarias con todo el apoyo del imperialismo, al amparo del debilitamiento de la dictadura del proletariado en Polonia.
La acción de Jaruzelsky permitió dispersar y hacer retroceder a toda la canalla reaccionario-católico-proburguesa, motivo por el que ha sido siempre condenado por el imperialismo y sus satélites,tales como esa nebulosa de organizaciones y teóricos troskistas cuyo apoyo a la restauración capitalista no fue nada desdeñable.
Si la acción de Jaruzelsky no pudo liquidar totalmente las fuerzas de la reacció es porque tal misión es histórica y solo podrá llevarla a cabo la dictadura del proletariado a lo largo de la historia.
Estábamos convencidos que el hernan con minúscula no era nuestro amigo Hernan. Son dos estilos bien diferentes y apreciamos mas al Hernan con mayúscula porque avanza en sus ideas con mesura y formulando hipótesis y haciendo preguntas que mueven a la reflexión. En realidad lo que pasó en Polonia en los 70 y 80 está bastante estudiado desde una óptica progresista y antimperialista. No somos nosotros quienes decimos que Jaruzelsky propinó una derrota estratégica al imperialismo y sus lacayos locales en 1981. Lo dice Adam Schaff,un científico social marxista moderado, crítico desde la derecha al partido comunista polaco, cercano al eurocomunismo en sus recomendables libros "Mi Siglo XX" y "El comunismo en la encrucijada" publicados en España. Recomendamos asimismo los textos del comunista polaco Zbigniew Wiktor. Un saludo para Hernán con mayúscula (en todos los sentidos)
Gracias por los libros que me recomiendan, me interesa "Mi siglo XX", pero creo que no lo tienen en librerías de Argentina. Comprarlo en España por internet se me hace complicado porque no tengo tarjeta de crédito. Pero lo tendré en cuenta para cuando pueda comprarlo.
En cuanto a Lech Walesa, me interesaría si me pueden esclarecer un poco. Mi visión desprejuiciada y mi instinto populista me hacen ponerme del lado del dirigente sindical, pero no me gusta nada su sumisión para con los yanquis, ni lo que hizo cuando llegó a la presidencia. Lo de la fe católica me da igual, porque para mí eso no es indicio de mentalidad reaccionaria o fascismo, y reconozco que el pueblo polaco es ferviente y abrumadoramente católico, y poco hay que se pueda hacer contra el sentimiento nacional y religioso de los pueblos. ¿Me creerían si les digo que entre Jaruzelsky y Walesa no estoy con ninguno de los dos? Quizá les parezca una aberración, porque para ustedes está clara la disyuntiva, pero para mí no (es un poco lo que les pasa a Uds con la política argentina).
Para refrescar la memoria ofrecemos anteriores textos nuestros sobre el mismo tema:
"Apoyamos plenamente la gran victoria revolucionaria polaca de 1981 frente al fascismo" http://civilizacionsocialista.blogspot.com/2011/03/apoyamos-plenamente-la-gran-victoria.html
"El socialismo ofreció dignidad a Polonia, el capitalismo la envilece",
http://civilizacionsocialista.blogspot.com/2010/08/el-socialismo-ofrecio-dignidad-polonia.html
"La liberación que prometió Walesa resulto ser solo para los curas fachas"
http://civilizacionsocialista.blogspot.com/2011/02/la-libertad-que-prometio-walesa-resulto.html
Me gusta el último artículo, es posible que no lo haya leído entero la primera vez (eso se llama lanzarse a comentar sin leer, je). Ahí hay un análisis sesudo de los efectos de la restauración del capitalismo en Polonia y el papel de la Iglesia católica, y de cómo el pueblo se desengañó rápidamente de lo que era Solidarnosc (después de 1989). Les agradezco por recordarme ese artículo. Saludos!
Camaradas, aquí voy de vuelta, Hernán con minúscula :D
Primero, gracias por responder.
Quiero hacer una precisión que me parece importante, insisto para clarificar y responder frente no sólo al enemigo de clase y su prensa podrida sino a progresistas sinceros que se preguntan qué fue de los socialismos en Europa del Este.
Leí a Adam Schaff y tengo un libro donde reflexiona sobre el socialismo en Polonia.
El camarada Hernán "mayuscula" va en la dirección correcta, piensa como marxista y no como adulador de dirigentes: ¿cuál debe ser el análisis materialista para determinar la BASE SOCIAL-ECONOMICA de donde surge la derecha en la Polonia de los 70?
¿porqué la dictadura del proletariado (para mí, de un partido ya en decadencia) tiene que reprimir a los obreros de los astilleros?
¿qué ocurrió para que las masas y la clase obrera en general no consideren a ese gobierno como SU gobierno?
A Europa del Este no la destruyó el trotskismo o "bandas fascistas". Este modo de pensar es antimarxista, es buscar enemigos (que existian) pero hay que analizar las bases MATERIALES de la restauración capitalista.
De una vez por todas, el trotskismo NO EXISTE. No tiene incidencia alguna, ni la tuvo en la década de 1970-80.
Pensemos como marxistas en vez de adular dirigentes que en la mayoría de los casos RENEGARON del comunismo y se convirtieron en explotadores.
Abrazos socialistas.
Camarada hernan ("h"), la dictadura del proletariado, en según que ocasiones, también se aplica con rigor frente a movimientos obreros que pueden ser contrarrevolucionarios o que atacan el sistema socialista. En la aplicación del Terror Rojo por parte de Lenin también fueron depurados muchos obreros y campesinos; de la misma manera, y de forma más clara, la sofocación de la insurrección de Krondstad, ordenada por el CC bolchevique (y en especial por Lenin) y dirigida por Trotski, también fue un acto revolucionario de aplicación de la dictadura del proletariado.
Honor y gloria eterna al camarada general Jaruzelsky
hernán con minúscula: adoleces de una visión desviada típicamente troskista por lo siguiente:
- Te dejas impresionar por la visión imperialista/burguesa/troskista de los hechos en Polonia, manifiestamente falsa e interesada
- Ignoras las condiciones históricas del surgimiento sucesivo de la Polonia burguesa y de la Polonia popular que fue su negación.
-Te quedas en la superficie. Walesa sólo aparentemente fue un electricista. En realidad era un reaccionario rabioso seguidor de la dictadura de Pilsudsky, un pequeño burgués desclasado.
- Te falta un análisis materialista sobre las clases en Polonia, la influencia de la iglesia católica, del campesinado y su base económica.
- El troskismo no es mas que un vulgar instrumento al servicio del imperialismo que cumplio eficazmente su tarea constrarrevolucionaria en Polonia y Checoslovaquia
Caes en el ridículo cuando atribuyes al querido amigo Hernán (con mayusculas en todos los sentidos) una forma marxista de pensar. Es un peronista progresista antimperialista y no marxista pero sincero y con una cabeza bien lógica y un estilo respetuoso.
Por último sólo podemos vitorear al gran camarada Jaruzelksy a pesar de su capitulación en 1989 por presión gorbachoviana y al Partido Obrero Unificado de Polonia
Siento discrepar con Hernán en este caso. El "populismo" es demasiado genérico, abstracto y sujeto a interpretaciones como para servir de herramienta analítica "todovale". Muchísimo menos puede ser sustancia y cuerpo ideológico per sé.
En todo caso será un rasgo, una característica, un estilo de hacer política. Cualquier político, de cualquier tendencia, puede tener rasgos populistas, sea Hitler, Perón, Stalin, Roosevelt, Kichner, Chavez, Zapatero o Aznar. (De hecho la derecha europea se autodefine como "popular").
Por otro lado el troskismo, por sí mismo, carece de fuerza para tumbar al Socialismo. Si tiene la ocasión, ayuda todo lo que puede con sus cantos de sirena "revolucionarios", pero es actor secundario.
Jaruzelski hizo lo que pudo pero la guerra estratégica se libró en Moscú, no en Varsovia.
El Socialismo no es fácil, la Historia no es lineal sino llena de curvas, vá y viene. El péndulo amigos, el péndulo.
Pero en mi modesta opinión, tras la caída del Muro ya nada será igual:
Perdimos la inocencia, la fé en el progreso lineal y predeterminado.
Camponotus.
Cierto es que las organizaciones troskistas son pecata minuta, pero su ideología reaccionaria y pequeño burguesa sintoniza con la visión deformada y llena de ilusiones democráticas de muchos trabajadores. Su piel izquierdista las hace perfectas para ser quinta columna de las campañas reaccionarias y proimperialistas, a cuyas acciones de barbarie dan cobertura ideológica "crítica" mientras les es necesario mantener esa actitud crítica para sostener su credibilidad manipuladora ante ese sector del pueblo que les escucha. Pero cuando la avalancha reaccionaria es lo suficientemente fuerte, llegan incluso a desprenderse de su halo de izquierdas para apoyar directamente y sin ambages a las fuerzas reaccionarias, tal como sucedió en Polonia donde directamente apoyaron a Walesa en su obra anticomunista. ¿Podía alguien política e históricamente ilustrado desconocer que Walesa era el representante que aglutinaba toda la reacción proburguesa y anticomunista en Polonia? Desde luego los ideologos troskistas sabían perfectamente a que intereses de clase servía Walesa. En Polonia los troskistas se desenmascararon mas que en otros sitios, pues fue donde las condiciones históricas de la lucha de clases mejor oportunidad les dió de realizar su anticomunismo, que ha sido su invariable línea ideológica en todos los tiempos, aderezada con su pertinaz alineamiento con las fuerzas proimperialistas con quienes siempre han hecho frente ante su común enemigo, que no ha sido otro que aquél que se enfrentó a los ejércitos del imperialismo (Nicaragua, Angola, Cuba, Yogoslavia, URSS, Irak, Libia, Siria..)
¿En qué próxima agresión imperialista seguirán engañando al pueblo?
Por fin veo que aparece este tema, que tantas veces me ha intrigado. Yo la verdad veo las cosas de la siguiente manera:
Walesa era un reaccionario, un tipo retrógrado que nunca tuvo el menor reparo a hacer tratos con Margaret Tascher mientras los sindicatos británicos mantenían un pulso contra las dramáticas reformas que esta impulsó en Reino Unido. Y por supuesto tampoco tuvo ningún reparo en hacer cuantas alabanzas y tratos pudo con el Vaticano. Solidarsnoc fue, por tanto, una herramienta de desestabilización, una quinta columna para destruir el socialismo y abrir las puertas al capitalismo imperialista occidental en Europa del Este. Jaruzelski por su parte puede que fuera un simple burócrata pero fue un burócrata que arriesgó hasta lo que pudo para salvar el sistema socialista y es una grata contrariedad teniendo en cuenta su pasado aristocrático.
Nada de esto me extraña y creo que estamos de acuerdo, lo que a mi me extraña es simplemente el porqué la reacción usó herramientas propias de la lucha de clases contra el capital, herramientas como las huelgas contra un sistema socialista. Durante la campaña de desestabilización de la CIA contra el Chile de Allende apelaron a la huelga también pero en ese caso los huelguistas eran sobornados para no trabajar con dinero de EEUU, en las revoluciones de colores se movilizan organizaciones de adolescentes manipulados con técnicas emocionales en un entorno de precariedad fruto del capitalismo. Sin embargo en Polonia la cosa era completamente diferente, eran obreros contra un estado obrero. Sinceramente me cuesta creer que dichos obreros tumbaran a un gobierno movidos única y exclusivamente por una estampita de la virgen. Puede que en parte sí pero algo más hubo de haber. Asumirlo no es anticomunismo, es realismo al aceptar que el socialismo, pese a ser un sistema superior, no es perfecto, como no lo es absolutamente nada. De momento estoy buscando cosas de Adam Schaff aunque no encuentro demasiado, si podéis pasar algo por aquí os lo agradezco.
Un saludo
... y en cuanto a los troskistas... bueno, hace mucho llegué a leer textos de la Fundación Andreu Nin donde decían que el golpe de Estado contra Ceausescu en Rumanía era una auténtica revolución proletaria, simplemente porque en ella habían obreros con kalashnikovs por las calles. Y tras maravillarse como adolescentes con esa revolución, que lo era solo en lo estético, se pusieron a hablar de que la revolución rumana fue entonces traicionada por sus dirigentes y entonces llegó todo el capitalismo que vino después. Así que no me extrañaría nada que Solidarnosc estuviera infestada de troscos, a fin de cuentas el troskismo siempre apeló a una supuesta "revolución obrera contra la burocracia stalinista neoburguesa"... una forma sutil de desmoronar gobiernos comunistas desde dentro apelando, para colmo, a la revolución bolchevique, a Lenin y a Marx, aunque lo haga para mearse más tarde en sus tumbas.
Querido Iosu, no quiero desviarme del tema del post, pero no te tomes en tan serio lo de "populista", estaba ironizando un poco, asumiendo el sayo que nos ponen a veces. Porque a pesar de todo yo soy uno de los que reivindican la palabra "populismo" y trato de darle un sentido, porque en general se la usa como un sinónimo de "demagogia", y por eso dicen que Reagan, Thatcher o Berlusconi son "populistas", pero para mí no es así, para mí populismo es otra cosa, que tiene que ver con políticas concretas en beneficio de la mayoría del pueblo y en contra de las elites oligárquicas.
Volviendo al tema, yo voy a hacer una simple pregunta ¿qué es lo que querían los seguidores de Solidarnosc, qué llevó a los obreros portuarios a sentirse identificados con ese sindicato, y a sentir que sus intereses estaban representados ahí y no en otra parte?
Tercera intervención camaradas.
Querido francesc57, de ninguna manera pienso como "obrerista". De hecho, pongamos un ejemplo, el error de Allende en Chile fué no aplastar, literalmente arrasar con la parte de la clase obrera armada, a los camioneros que con sus patrones bloqueaban las rutas en 1972-73.
En ese sentido, nada que ver, solo me gustaría clarificar ese obrerismo primitivo del que sí adolecen numerosas organizaciones (trotskistas en especial).
Reconozco no conocer al detalle la correlación de fuerzas entre las clases polacas en tiempos del "muro", también sé muy bien (no me hice marxista hace dos días) de que la lucha de clases continúa aún con (y dentro) de los Estados socialistas.
Pero a lo que me refería es, en definitiva, ¿cuál era la legitimidad del gobierno polaco en la dècada del 70? ¿era un gobierno apoyado fuertemente por la clase trabajadora o no?
Yo pienso que naturalmente el descontento fué fogoneado por curas e imperialistas, pero a lo que voy es que el descontento *existía* y fué creciendo en los 70 y alcanzó un pico en 1980-81.
Desconocer la crisis profunda que se extendió por Europa Oriental en los '80 realmente no sé que propósito tendría.
Adam Schaff, que hablaban antes, habla muy bien de esa separación cada vez más profunda, ese cisma, que se abrió entre el buro político y las masas.
Abrazos rojos.
Para no reelaborar argumentos me remito a
¿Por qué cayó la URSS?
Es un tema abierto, cualquiera puede discrepar y/o aportar su opinión.
Gracias por el link... me parece de una visión muy particular, coincido en muchas cosas, en otras no tanto.
Un saludo
Perdón por volver a dar la lata con un tema ya tan antiguo pero he pensado que quizás queríais revisar vuestra visión sobre Jaruzelsky.
Según he leído el otro día Jaruzelsky hoy en día se considera socialdemócrata, dice ver bien la desaparición del socialismo en Polonia, se deshace en halagos hacia Karol Woitila e incluso se manifiesta favorable a la ya consumada entrada de Polonia en la OTAN. Yo sinceramente creo que si defendió el sistema socialista polaco fue por mera inercia del poder y si luego le abrió las puertas a Solidaridad fue por esa misma inercia que le empujó a acatar lo que Gorbachov dictaba.
Se que esto de la "inercia del poder" no queda muy científico pero esos comportamientos existen y más aún en ámbitos militares.
Saludos
Realmente la única actitud científica ante la historia es de apertura permanente a nuevos datos y fuentes que modifiquen nuestras conclusiones de un momento determinado cuando nuestro conocimiento había llegado a un cierto nivel, tal vez insuficiente a la luz de nuevos descubrimientos. El socialismo en Polonia no respondió a una prolongada lucha de su pueblo sino a la necesidad absoluta de la Unión Soviética de no tener a hijos de puta en sus fronteras. Pero insistimos en que la Polonia popular con sus defectos fue millones de veces un sistema mas humano, digno, democrático y decente que la asquerosa Polonia pro gringa de hoy. Gracias por tu reflexión que nos enseña a ser modestos en los juicios sobre personas y hechos que están ya en la historia. Abrazos
Publicar un comentario
<< Home