Nuestra lucha no se trata de una mera elección estrecha entre opciones electorales dentro del actual régimen, sino de apostar por formas de organización económica y espiritual, cualitativamente superiores a la civilización burguesa, donde se garantiza la emancipación del proletariado y la democracia real. Es la lucha popular por la conquista de la civilización socialista, partiendo del estudio científico de las bases materiales que lo posibilitan y con el objetivo último del comunismo.

[Automatic translation: EN]
[Traduction automatique: FR]

19 de julio de 2011

Viva el 19 de Julio, victoria de la Revolución Popular Sandinista!!!!!

Leer nota de "La Voz del Sandinismo" http://www.lavozdelsandinismo.com/nicaragua/2011-07-18/nicaragua-32-anos-de-lucha-y-de-victorias/
Esto en 1979, en el 2011 avanza el pueblo peruano en ruptura con el imperialismo, se fortalece el bloque antiimperialista del ALBA, se consolida el Frente de la Resistencia hondureña, el pueblo surinamés ha reconquistado su independencia, el FMLN salvadoreño en el gobierno nacional y local acumula fuerzas, Cuba refuerza el socialismo...Viva la Revolución Nacional Democrática de orientación socialista en el continente latino-caribeño!!!

Etiquetas:

13 Comments:

Anonymous Anónimo said...

¿Quieren dejar de mencionar a Surinam como la gran cosa e ignorar a la Argentina?
Es un insulto a nuestra rica historia y a nuestra gran contribución a la lucha antiimperialista americana.
¡Viva la gran revolución popular sandinista! Ojalá siga profundizándose y avanzando cada vez más.

8:45 a. m.  
Blogger Blogchevique said...

Querido hernan: te queremos mucho pero esta salida chovinista ha sido un error. Fíjate que cuando vemos la historia reciente de Argentina vemos que los militares asesinos son los que encabecen una forma deformada de "antimperialismo" con la guerra de las Malvinas; y vemos a peronistas que venden y entregan su país y a otros peronistas que no quieren ir tan lejos pero que tampoco han llevado una política de audaces nacionalizaciones. Es mejor la Argentina actual que la del asesino Videla y el bandido Menem pero perdonanos que prefiramos la pequeña pero orgullosa Nicaragua sandinista o el Surinam antiimperialista que en 1980 cortó amarras con la repugnante Holanda. Ahora, si Argentina ingresa en el ALBA, condena con la energía de Chavez la guerra contra Libia y se alía estrechamente a la Cuba de Fidel, la cosa cambiaría. Esperamos una Argentina mas firme y menos complaciente con las mineras extranjeras que ejerza efectivamente de líder de una Sudamérica emancipada sin bases OTAN-USA en el camino del Socialismo agro-industrial-petrolero. Una Argentina a la altura de gigantes argentinos como el Ché y Santucho.
CS

11:39 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Queridos amigos de CS, primero, con la Nicaragua sandinista no tengo ningún problema, ni pongo a Argentina por encima ni por debajo de ella. Segundo, en la Guerra de Malvinas los militares asesinos no protagonizaron ningún antiimperialismo. Fueron apoyados por el antiimperialismo y me parece bien, pero ellos en sí siguieron siendo los mismos cipayos y asesinos, y la guerra fue sólo una excusa para ganar apoyo. Pregunto yo ¿Qué son la estatización de Aerolíneas Argentinas y la abolición del sistema de pensiones privadas AFJP? ¿Se han enterado de lo que fue acá el terrible conflicto con el campo cuando el gobierno quiso subir las retenciones móviles a la exportación de soja? ¿Es socialista la Argentina actual? No, no es socialista, pero hemos sido uno de los constructores del antiimperialismo latinoamericano moderno. A nosotros la derecha mundial nos dice chavistas, y la izquierda mundial nos dice propimperialistas o nos ignora completamente (como hacen ustedes) ¿cómo se conjuga una cosa con otra? Lo cierto es que no somos ni chavistas del ALBA, ni centroizquierdas cipayas y neoliberales como la chilena o la uruguaya. A ustedes les podrá parecer más de izquierda el FA uruguayo, pero basta con ver la política económica que están teniendo y el discurso abiertamente ultraliberal que asumen, para darse cuenta de que los ideales los dejaron olvidados en cuanto subieron al poder. Ustedes no olvidarán que hace poquitísimos años el continente americano se estaba por convertir en una gran zona de libre comercio para EEUU. El ALCA se iba a aprobar en 2005 en la cumbre de Mar del Plata. ¿Quienes frenaron en ALCA? Tres presidentes, que se pusieron de acuerdo y formaron un eje estratégico que fue la base de la nueva integracion latinoamericana: Hugo Chávez, Néstor Kirchner y Lula da Silva. Todos los demás querían el ALCA (incluyendo el Uruguay de Tabaré Vázquez), todavía no existían ni Correa, ni Evo, ni Ortega. El ALCA lo frenamos estos tres patriotas latinoamericanos, el eje Caracas-Brasilia-Buenos Aires (Chávez dixit). ¿Qué dice Cristina Fernández de Kirchner en todos los foros internaiconales? ¿Hace un discursito neoliberal para complacer a los amos del mundo, como hace siempre Mujica? ¿Firma tratados de libre comercio e instala bases norteamericanas, como Mauricio Funes? No, Cristina va a todos los foros internacionales y defiende un discurso proteccionista, intervencionista y de desarrollo autónomo. No defenderá la hoja de coca, pero defiende el capitalismo de estado, que estoy seguro es más revolucionario que la hoja de coca.
¿Qué hizo en cambio Desi Bouterse para merecer estar en el panteón máximo de la izquierda mundial? ¿Fusilar opositores en una base del ejército durante su dictadura militar? ¿Ser visitado por Chávez en su reciente asunción? ¿Cuál es su gran mérito antiimperialista, si ni siquiera está en el ALBA, que parece ser lo que ustedes piden como condición sine qua non?
La profunda vocación latinoamericanista del gobierno argentino es innegable, nosotros fuimos uno de los principales impulsores (no los únicos) de la unidad latinoamericana, la UNASUR, la resurrección del Mercosur, la coordinación de políticas mancomunadas que defiendan los intereses del continente en el exterior, y la visión de integración estratégica en la diversidad. Para Chávez somos y seremos uno de sus principales aliados, sin necesidad de ser socialistas bolivarianos, Chávez es nuestro amigo y aliado y él nos reconoce como tales. ¿Qué más valiente que la forma en que se plantó Cristina a defender nuestra amistad con Chávez cuando el Estado sionista cuestionaba nuestra alianza? Y digamos que defender a Chávez frente a Israel no es algo que caiga precisamente bien entre los poderosos del mundo. Argentina YA ES uno de los líderes de una América Latina emancipada, junto con Venezuela y Brasil. Cada uno de los tres es diferente y tiene sus matices, pero los tres fueron y son los pilares de la integración latinoamericana y la defensa de nuestros países. Y eso que no me detengo a hablar de etapas anteriores de nuestra historia, que sino...

12:25 p. m.  
Blogger Blogchevique said...

Querido Hernan: en estos casos lo que hay que hacer es emplear argumentos, razonar y convencer, que es lo que haces y te lo agradecemos. Hay cosas que no vemos claro y no te oculto que nos gustaría que el pueblo argentino eligiese soberanamente un camino abiertamente socialista con una clase obrera en pie, pero efectivamente es un gran pueblo de los mas cultos del mundo y que además ya se encargaron los militares de que perdiese una generación entera de sus mejores hijos e hijas. Si te fijas eso de "antimperialismo" lo entrecomillamos porque es una paradoja llamativa. El ALBA no es un invento de Chávez sino del gran Fidel. Una gran Argentina independiente, latinoamericana, pacífica, de capitalismo nacional, con una clase obrera y clase media cultas también nos satisface mucho. Y perdona que sintamos cariño por Bouterse tomó el poder y estableció una junta antimperialista. Que si fusiló a unos tipos preguntamos ¿No merecían los Videla, Viola, Astiz y otros genocidas responder de sus crímenes ante un pelotón de fusilamiento? En todo caso siempre agradecemos muchos tus lecciones pacientes y razonas y te animamos a que las sigas haciendo. Abrazos
CS

4:32 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Gracias, amigos. No sé por qué me produce tanta animosidad ese Bouterse. Ah, sí, ya sé: porque es absolutamente insignificante y marginal, porque no hay siquiera razones de peso para considerarlo socialista, y si sólo se lo considera antiimperialista, entraría en la misma categoría que otros antiimperialismos no-socialistas que son niguneados en este sitio. Porque quedarse con el insignificante Bouterse, ignorando a todos los demás antiimperialismos latinoamericanos, es como quedarse con el insignificante Enver Hoxha ignorando todos los demás socialismos esteuropeos. Y la animosidad que a mí me produce Bouterse (o más que Bouterse, la reivindicación exagerada de Bouterse) es la misma que a ustedes les produce Hoxha (o más que Hoxha, la reivindicación exagerada de Hoxha).
No les pido que pongan a Cristina Fernández de Kirchner y a Lula da Silva al lado del Farabundo Martí, el FSLN y la Revolución Cubana. Pero si hacen una enumeración medianamente amplia, como la que hacen aquí rescatando el nacionalismo peruano de Humala y el vayaasaberqué de Bouterse, es obligatorio que también mencionen a los gobiernos NACIONALES DEMOCRÁTICOS del bloque Argentina-Brasil, y también se va volviendo cada vez más imperioso que le den cabida en sus análisis al populismo latinoamericano histórico.

5:59 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Les sugiero una lista de temas relacionados para estudiar y tratar:

Siglo XX
1) El yrigoyenismo. La creación de YPF. El golpe del 30, la Década Infame y la resistencia yrigoyenista. El grupo FORJA: Arturo Jauretche y las zonceras, Scalabrini Ortiz y su analisis sobre los ferrocarriles y la estructura neocolonial británica.
2) La revolución guatemalteca del 44, el gobierno de Arévalo, el gobierno de Arbenz.
3) La revolución del 43 en Argentina. Industrialización por sustitución de importaciones. Creación de Somisa. Resistencia a las presiones del "bloque panamericano" que pretendía arrastrar a todos los países de América a la guerra en defensa de EEUU e Inglaterra.
4) El peronismo, desde sus orígenes en la Secretaría de trabajo y previsión en el. El 17 de Octubre de 1945. Injerencia de la embajada norteamericana, Spruille Braden y la Unión Democrática. Los Planes Quinquenales. Las nacionalizaciones. El bloqueo anglonorteamericano a la Argentina. La "revolución libertadora" y la resistencia peronista.
5) La Revolución mexicana. El PRM y el gobierno de Lázaro Cárdenas.
6) Perú: El gobierno de Sánchez Cerro. El auge del APRA, Haya de la Torre y el indigenismo. El etnocacerismo. El gobierno de Velasco Alvarado.
7) El gobierno de Cipriano Castro en Venezuela. El bloqueo y bombardeo naval europeo.
8) Carlos Ibáñez del Campo en Chile, el apoyo simultáneo de la izquierda y de los "nacistas". El apoyo de los "nacistas" el gobierno del Frente Popular.
9) Colombia, 1948. El Partido Liberal colombiano, Jorge Eliecer Gaitán y el Bogotazo.

Siglo XIX:
1) Argentina: Federales y unitarios. Los caudillos federales: Facundo Quiroga, Artigas, Estanislao López, el Chacho Peñaloza, Felipe Varela, Bustos, Félix Aldao, Manuel Dorrego, Rosas. Los bloqueos anglofranceses al Río de la Plata. El ejército grande de Urquiza y la caída de Rosas. El mitrismo y la represión al interior federal.
2) Uruguay: La guerra con el Brasil, los 33 orientales, la traición unitaria y la creación del estado uruguayo. El Partido Blanco y los federales argentinos. Manuel Oribe vs Fructuoso Rivera y la Guerra Grande.
3) Paraguay: el gobierno del Dr Francia. El mariscal Francisco Solano López, los Blancos uruguayos y los Federales argentinos. El mitrismo, el imperio del Brasil y la destrucción del Paraguay.
4) Chile, Bolivia y Perú: O'Higgins vs José Miguel Carrera. Andrés de Santa Cruz y la Confederación peruano-boliviana. La oligarquía peruana, Chile y los restauradores. La injerencia británica y la Guerra del guano y el salitre.

Cuando se estudia la historia hispanoamericana del siglo XIX, se aprende que siempre hubo dos líneas: la oligárquica-compradora-liberal-cipaya, y la nacional-popular-proteccionista. En el siglo XX hubo quienes, estudiando la historia, confundieron a la línea liberal-oligárquica con el progresismo y el progreso capitalista, y a la línea nacional-popular con el oscurantismo y el "feudalismo". En este erros cayeron muchos socialistas y comunistas. No hay que seguir cayendo en el mismo error.

6:09 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Sobre la minería, primero que nada quiero decir que nosotros no somos un país esencialmente minero, como Chile o Perú, sino de economía diversificada y en gran medida industrial, pero que sigue siendo, sobre todo, un país agroexportador. Por eso les dije que busquen sobre el terrible conflicto del llamado "campo" en 2008 y el fracaso de las retenciones que el gobierno pretendía implementar.
Si estamos hablando de que las empresas mineras paguen más impuestos, que fueron bajados en la administracion de Menem, sí, estoy de acuerdo. Pero les sugiero que no se dejen llevar por el discurso oportunista, pseudoecologista y mentiroso de Solanas. Les recomiendo que lean estos dos textos de mi amigo "68 y contando" sobre la minería, y de paso les recomiendo su blog en general:
http://ytedigoms.blogspot.com/2010/01/la-maldita-mineria-x.html
http://ytedigoms.blogspot.com/2010/02/la-maldita-mineria-x-b-epilogo.html
Y les dejo también el índice por si quieren leer toda la serie que escribió, llamada "Maldita minería":
http://ytedigoms.blogspot.com/2010/08/la-maldita-mineria-indice.html
Gracias de nuevo y un abrazo.

6:10 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Desde ECUADOR, nuestro abrazo fraternoa para la NICARAGUA SANDINISTA, tengo alegría al saber que alli si se hecen cambios en beneficio del pueblo y de los pobres, allí el cristianismo toma conciencia de su papel muy importante en la isquierda y el socialismo, y les deseo muchos más exitos. Por otro lado, es cierto y HAY QUE RECONOCER LA ACCION DE NUESTROS GRANDES DIRIGENTES LATINOAMERICANOS. FIDEL, CHAVEZ,LULA, KIRSHNER, Y más lideres que se fueron sumando después, pero RECORDEMOS QUE ESTAMOS EN UN PROCESO QUE LLEVA AÑOS EN CONSTRUIRLO, y es necesario mantenerse unidos inclusive con gobiernos de derecha, como PIÑERA , SANTOS O CALDERON, ventajosamente cambió el Perú, pero hay que seguir luchando con nuestros pueblos hermanandonos, en UNIDAD, COMO MERCOSUR, UNASUR, ALBA y ahora CELAC, Hay que tener confianza de que el proceso será SOCIALISTA, pero no es fácil, y toma tiempo, trabajo, concientización, Y NO NOS CONVIENE DISCUTIR EN TRIVIALIDADES, porque somus muchos que sabemos de la historia sus reconocimientos, en TELESUR, HAY PROGRAMAS QUE HABLA DE TODOS LOS PAISES LATINOAMERICANOS EN TODAS SUS FASCETAS. Y NO NOS OLVIDEMOS QUE TENEMOS UN ENEMIGO COMUN. El IMPERIALISMO, LA OLIGARQUIA OBSTRUCCIONISTA QUE TRATA DE DIVIDIRNOS, LA POBRESA. LA IGNORANCIA, EL EGOISMO , EL CRIMEN ORGANIZADO, EL NARCOTRAFICO.etc etc.
Niestro continente debe ser de la ESPERANZA, LA ALEGRIA, EL DEARROLLO DE LOS POBRES, LA SOLIDARIDAD INTERNACIONAL,EL CUIDADO DE LA NATURALEZA Y SU DIVERSIDAD. LA CONSTRUCCION DEL SOCIALISMO ES NUESTRO RETO.

8:56 p. m.  
Blogger Blogchevique said...

Querido Hernan: te recuerdo que nos interesa la historia pero sobre todo reivindicar las experiencias inspiradas en el Marxismo-Leninismo. Si te fijas nosotros no reivindicamos a Ollanta Humala sino a las fuerzas obreras y revolucionarias que lo han llevado a la presidencia. Sabemos que el camino al socialismo en América Latina y el Caribe pasa por una fase de revolución nacional democrática pero nosotros no nos quedamos ahí: el objetivo es el comunismo, la sociedad sin clases ni Estado ¿Que queda bastante? Ya lo sabemos. Hoy la prioridad es un Frente Mundial que derrote definitivamente al bárbaro imperialismo y sus agentes locales. El pueblo argentino que es grande tiene un rol fundamental. Pero los pueblos pequeños y mas atrasados económicamente, también tienen su rol. La cuestión es la Unidad como planteó ese argentino inmortal que fue el Che en la Conferencia de la Tricontinental
CS

7:04 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Ya sé que lo que quieren ustedes como objetivo último es el comunismo, pero también sé que ustedes son tipos inteligentes y no están en la adoración irracional de Stalin, Mao y Hoxha, o en el fetichismo Juche. Reivindican eso, de manera racional, pero además van más allá. Si entienden la necesidad de un frente antiimperialista, de la revolución nacional democrática, si entienden la diferencia entre una burguesía nacional del tercer mundo y una burguesía de un país imperialista, eso ya es bastante importante, porque la mayoría de los comunistas no lo entienden. El Che lo entendió, Mariátegui lo entendió, Lenin lo entendió y Stalin lo entendió, los grandes líderes y teóricos lo entendieron, pero los militantes muchas veces no lo entienden y traicionan a sus propios referentes. Se quedan en la sacralización de Marx, Lenin y Stalin, y cualquier otra cosa es herejía. ¿O me van a decir que eso nunca lo vieron?

No me malinterpreten con respecto a Bouterse. Sé que los pueblos más pequeños y más atrasados económicamente tienen su rol. Es más, a esta altura ya es fácil observar que donde más radicalizadas se dan las revoluciones es justamente en los países más atrasados. Repito que no tengo nada contra la revolución cubana, la revolución salvadoreña, o la revolución nicaragüense (todos países "pequeños"). Ustedes me han visto defender a la revolución nicaragüense frente a un compañero que caía en posiciones ultraizquierdistas. Lo que yo digo es que Bouterse es marginal porque no fue una experiencia socialista, como las anteriormente mencionadas, sino meramente antiimperialista. Y dentro del antiimperialismo sudamericano, Bouterse es absolutamente marginal, y no tiene prioridad frente a experiencias mucho más ricas e importantes como, por ejemplo, la experiencia Argentina (y me refiero a la actualidad pero también a su historia). Eso es lo que no entiendo ¿por qué ponen a Bouterse como si fuera Maurice Bishop, si no es Maurice Bishop? ¿Y por qué un gigante argentino es Santucho y no Perón, si para ustedes un gigante peruano es Velasco y no Gonzalo?

Estoy de acuerdo en que la lista que les pasé quizá es un poco excesiva, pero son cosas importantes a estudiar, aunque sea concisamente, para poder entender mejor la lucha que se da en Latinoamérica, y a los grandes líderes y pensadores quizá no-marxistas pero que han sido importantes para el desarrollo del pensamiento nacional antiimperialista. Por eso les puse en primer lugar a Scalabrini Ortiz y a Arturo Jauretche. Sino van a seguir engatusados por Desi Bouterse, que es como quedarse con el árbol que te tapa el bosque.

Un abrazo

8:08 a. m.  
Blogger Blogchevique said...

Querido Hernan: te agradecemos como siempre tus inquietudes y reflexiones que además de hacernos reflexionar aumentan nuestros conocimientos. Reconocemos a los militares nacionalistas como Chávez, Torrijos, Velasco, Caamaño, respetamos al general Prat fiel subordinado del presidente Allende. Pero Perón nos provoca interrogantes y dudas: ¿Porqué permitió la llegada de criminales nazis croatas, alemanes y los protegió? ¿Porque amparados en su pensamiento hay desde Firmenich y los Kischner hasta el siniestro Lopez Rega? Nos da la impresión de que el proletariado argentino perdió el rumbo al seguir a los Perón pero seguramente nos faltan conocimientos en profundidad. En todo caso anhelamos una Argentina al frente de un potente socialismo agro-ganadero-industrial federada con los países sudamericanos y baluarte indestructible contra el bárbaro imperialismo anglo-gringo.
Un abrazo como siempre y todos nuestros mas sinceros agradecimientos por tu tiempo y atenciones
CS

4:42 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Amigos, les estaba escribiendo una respuesta larga y documentada, pero creo que en este caso, una foto será mejor que mil palabras, aunque mi texto no va en la dirección de esa imagen: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/The_Ceasescs_and_Per%C3%B3ns_on_a_common_photo_-_B.jpg

Les mandaré mi respuesta de todos modos cuando la termine de escribir.

También, no sé si sabían ustedes esto:

En el año 1948, "la Novena Conferencia Panamericana de Países estaba en plena realización en Bogotá y el principal objetivo del gobierno de los Estados Unidos en ella era la de convencer a los países participantes de realizar un acuerdo para declarar el comunismo como una actividad fuera de la ley. Esta daría comienzo a lo que más tarde se llamaría Organización de Estados Americanos (OEA). Paralelamente se estaba organizando un Congreso Latinoamericano de Estudiantes conformado como respuesta a la Conferencia Panamericana, con el fin de protestar contra el intervencionismo estadounidense en varias naciones de América. El Congreso Estudiantil fue ideado y promovido por un estudiante en Leyes cubano de nombre Fidel Castro, financiado por el gobierno peronista argentino y convocaba estudiantes de varios países latinoamericanos, en particular Panamá, Costa Rica, México, Venezuela y Cuba. Entre los estudiantes se encontraba el mismo Fidel Castro quien había llegado a Bogotá hacia el 31 de marzo y los otros después."

Fidel, en declaraciones a Ignacio Ramonet para su libro Biografía a dos voces, dice:

"Bien, no se puede decir que sea un fenómeno general, pero hay unos cuantos casos de militares progresistas.
Perón, en Argentina, era también de origen militar, hay que ver en el momento en que surge, en 1943 lo nombran ministro del Trabajo y hace tales leyes que cuando lo llevan a las prisiones el pueblo lo rescata, y era un jefe militar. También hay un civil que tuvo influencia en los militares, estudió en Italia, donde también había estado Perón, que fue Jorge Eliécer Gaitán, y eran líderes populares.
Perón era agregado de embajada, estuvo allá en Roma en los años treinta en la era mussoliniana, y algunas de las formas y métodos de movilizaciones de masas que vio le impresionaron. Hubo influencia, incluso en algunos procesos; pero en estos casos que he mencionado esa influencia, Gaitán y Perón, la utilizaron en un sentido positivo, porque hay que ver que Perón hizo reformas sociales. Perón comete, digamos, un error: ofende a la oligarquía argentina, la humilla, le quita el teatro simbólico y algunas instituciones simbólicas; trabajó con las reservas y los recursos que tenía el país y mejoró las condiciones de vida de los trabajadores, y los obreros son muy agradecidos y Perón se convirtió en un ídolo de los trabajadores."

Y también lo reconoció en conversación con Gabriel Fernández (periodista, ex titular de Télam):

http://www.lucheyvuelve.com.ar/arch03/controversiabayer.htm

"Hace pocos años, dialogando – más bien indagando y aprendiendo —con Fidel Castro, le pregunté específicamente por Perón. Su respuesta fue: -Cada vez que tuvo que actuar políticamente, lo hizo a favor nuestro. Acto seguido recomendó a quien esto firma y a varios colegas que se encontraban presentes, que - tienen que reivindicar al plan económico de Perón, especialmente lo que hizo Gelbard, un gran hombre que los argentinos no siempre recuerdan."

Supongo que esto debería, como mínimo, cambiar la forma de ver a Perón, pero no estoy seguro, porque hay cada unos...

Fidel habla de Gelbard y de su Pacto Social, posiblemente porque él lo conoció mejor a Gelbard en los 70 y fue amigo de él. pero, yo agregaría, que una de las cosas que no sólo los argentinos sino también los extranjeros tienen que rescatar e investigar, son los dos Planes Quinquienales que se llevaron a cabo durante las primeras presidencias de Perón.

Bueno, saludos y que sigan bien.

6:22 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Es un placer leerte Hernan, gracias.


Iosubisarionea1960

3:22 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home