Los chinos deben dejar de decir tonterías y recuperar el análisis Marxista Leninista sobre el imperialismo
El camarada Mao Zedong estudiando al camarada Stalin.
En el análisis "Occidente debe abandonar afán de dominio mundial" en castellano la web Pueblo en línea del PC chino hace análisis idealistas y estúpidos sobre la realidad del imperialismo contemporáneo que es, por cierto, el verdadero enemigo de su país y del Socialismo en el planeta. Entre otras tonterías dicen "la evolución de la situación en Libia ha puesto bajo la lupa grandes dudas sobre las intenciones reales que persiguen las fuerzas aliadas occidentales en sus ataques contra el país norafricano". Algún dirigente chino pensaba que los imperialistas iban a "salvar a los inocentes" y "proteger los derechos humanos" en su ataque criminal contra Libia? Si es así o son tontos o nos toman por tontos. Luego escriben: "En realidad, bajo el argumento de proteger a los civiles, los países occidentales defienden sus intereses estatales, en su búsqueda de dominar el mundo y obtener beneficios económicos. Con este principio hegemónico en mente desencadenaron los ataques contra Libia, pasando por encima de los propósitos de la ONU y pisoteando los legítimos derechos de los civiles libios". Siendo este análisis correcto ¿Porqué el gobierno chino no impuso su derecho a veto, conquista histórica de la Revolución china en la arena internacional? Siguen diciendo: "El desarrollo de la multipolarización en los últimos años ha atestiguado cierto cambio de actitud en algunos países occidentales, que han adoptado actitud moderada y modesta. Incluso se han sentado a la mesa de negociaciones con países en vías de desarrollo para resolver los problemas globales, sumándose a iniciativas conjuntas" ¿Donde ven los chinos el cambio de actitud? En sus guerras criminales en Afganistán, Paquistán, Irak, Somalia...en sus conspiraciones contra los países del ALBA, en sus continuas amenazas contra Corea Popular, en su apoyo al criminal Israel, en sus tratados desigualdes con el Tercer Mundo? Otra tontería utópica de la nota: "Si los países occidentales no cambian su concepto de dominio del mundo, las propuestas de resolver los conflictos mediante el diálogo y otras medidas pacíficas no pasaran de ser un sueño". Que lean a Lenin, Stalin y a Mao para descubrir que son las leyes propias del imperialismo las que les obligan a comportarse de esta manera y no de otra, de manera que la única manera de que los occidentales se civilizen es derrotando al bárbaro imperialismo, que es capitalismo agonizante y parasitario, hasta sus raíces.
Esperamos que los verdaderos comunistas desplacen a los utopistas de la dirección del PC chino
ver nota completa en http://spanish.peopledaily.com.cn/31619/7338214.html
Etiquetas: China: ¿Desarrollo socialista?
posted by Blogchevique | 1:00 p. m.
22 Comments:
Los que deben de pensar en tonterias son ustedes. China hace mucho dejo de ser socialista. Desde que llego Deng Xiaoping, se ha desmantelado toda la estructura de dictadura del proletariado, para rehacer la dictadura del Gran Capital una vez mas. Bien lo decia Mao Tse Tung, la burgesia regresa, pero en el seno de los partidos comunistas, eso explica bien y claramente el por que las "traiciones" a el socialismo del 89.
Le reiteramos señor Alvaro que la vulgata de los ultramaoístas de la falsa "revolución cultural" es completamente falsa y una clara desviación oportunista de izquierda que debe ser denunciada. Por lo tanto quien dice tonterías es usted aunque en este caso le publicamos su comentario a pesar de su insulto
CS
negar que china es capitalista es estar muy ciego, ahí están las multinacionales, la propiedad privada y la explotación.
bueno, señores de CS, supongo que cuando china se alinee contra cuba y corea, que visto lo visto, no es nada extraño, espero que ya se terminen de convecer de "lo que hay". Sigan creyendo que los dirigentes chinos simplemente estan errados pero que la linea es buena, que es lo que estan haciendo, y seguiran llevandose sorpresas que para los comunistas de todo el mundo ya no son nada novedosas.
La diferencia con Alvaro y demás es que nosotros luchamos SIEMPRE para conservar el Socialismo o revertir las tendencias antisocialistas que se gestan dentro de él. SIEMPRE.
No desertamos a la primera de cambio como hicieron vd. en la URSS tras 1957, en China-Tiananmen, en Yugoslavia 1999, etc, etc.
Y eso se puede observar perfectamente en la trayectoria de este blog.
Si puede ser cierto que, tras el desastre de 1989, los comunistas necesitásemos ver, perentoriamente, EL VASO MEDIO LLENO, en China y en cualquier lugar que resistía, (o capeaba mal que bien), el tsumani postsoviético.
LO QUE ES UNA ACTITUD PLENAMENTE JUSTIFICADA Y LÓGICA EN CONTRASTE CON EL PURISMO, DERROTISTA PREMATURO Y REACCIONARIO, DE VDS.
Al anónimo numero 4: ustedes no son "comunistas" sino oportunistas de izquierda como se evidencia en el hecho que ustedes ignoran que China Popular es hoy aliada fundamental de la heroica Corea Popular, importantísima aliada de Cuba y Venezuela, amiga del nuevo gobierno comunista de Nepal. El núcleo fundamental de la economía y la propieda de la tierra son públicos y la clase obrera y la parte sana del Partido corregirán los errores. Sus errores ultraizquierdistas son muchos mas dificiles de ser corregidos pero importan ustedes menos para la historia que China, afortunadamente
si no lo hacen es porque ya no son comunistas, lamentablemente. aun así, china, en mi opinión, no es imperialista, no en la medida en que lo son los Estado$ UNido$, Europa y otras naciones de asentamiento colonial, como I$rael, Au$tralia, etc. la dirigencia china oscila entre el papel de burguesía nacional patriótica y el de burguesía compradora vendepatrias, tal y como ya la definió Mao, pero no es el enemio principal de los pueblos oprimidos, y en ese sentido puede formar parte del frente unido contra e imperialismo internacional, especialemnte norteamericano.
Perdonad pero yo soy de lso CJC-PCPE que apoyamos la URSS hasta el final,hasta cuando el revisionismo se caía ya a cachos con el muro de seguridad antifascista de Berlín. y aun asi la URSS de 1988 era más socialista que la China de 2011 y mira lo que le quedaba a la URSS, China es país imperialista, que por ahora es un aliado táctico, pero nada más.
De hecho, si tuvierais tan claro que China es un país socialista, la propia sección no se llamaría China ¿Desarrollo socialista?
Primero una disculpa camarada Blogchevique. Retiro mi insulto. A modo de autocrítica, soy uno de sus asiduos visitantes, pese a que no comparto su línea, que a mi parecer, es revisionista.
¿De donde concluye usted que el decir que China no es socialista implique defender a la Revolución Cultural? Yo no soy Maoísta ni “u l t r a m a o i s t a”, pero en eso, Mao tenia mucha razón. Ya lo había dicho el camarada Stalin también, les dijo a las gentes de Khrushchev antes de morir "ustedes quieren reinstaurar el capitalismo en la URSS”. Cosa que en verdad sucedió a su muerte. Socialismo o Capitalismo. Se definen por la propiedad de los medios de producción, recuérdelo; si esta en manos de la burguesía o del proletariado. En China, por ejemplo, esta en manos de una burguesía, que abiertamente lo es (investigue por favor, antes de descalificarme) o bien, en manos de burócratas del partido “comunista”, que es lo mismo (antes que me ponga etiqueta, no soy trotskista tampoco). En el bloque “socialista”, así era también; los burócratas del partido hacían carrera como administradores de las empresas del estado, por eso lo único que tuvo que hacer la burguesía disfrazada de comunistas es quitarse la mascara y tomar (o mas bien robar) de derecho, lo que ya tenia de hecho. Esa es la explicación de por que de la caída del socialismo. La lucha de clases no termina con el socialismo. La burguesía sigue existiendo, en particular, al interior de los partidos comunistas. Explicar la caída del socialismo por las “traiciones”, o actitudes subjetivas semejantes, no solo es antidialéctico camarada, es subjetivo, y pequeñoburgués.
China no es socialista, ni Libia tampoco. Por favor vea las noticias, lea lo que sucede en China (huelgas, paros, represión, opresión de las minorías, impuestos al proletariado y al pueblo pobre en general y extensión de los mismos a la gran burguesía… ¿no le parece familiar?). No es una confusión del PC Chino. Lo que urge en China es rehacer un nuevo Partido Comunista y una nueva revolución que le arrebate el poder a la gran burguesía disfrazada de comunistas.
Otro punto…El defender a ultranza a fascistas como Gadafi, solo por que son enemigos de los EEUU y usan la retórica “socialista”, no es sino una enorme confusión, o una incomprensión de la naturaleza de la lucha de clases en estos países. En Libia vemos una agresión imperialista, una agresión de viejo tipo, una guerra colonial; con estos pretextos, se impusieron los imperios esclavistas coloniales del siglo XIX, pero Gadafi no es Ho Chi Min. Esta confusión con la parte retórica, es lo que provoco que muchos “marxistas” abjuraran de sus principios y se pusieran la careta de “demócratas” o “socialdemócratas” (en realidad nunca fueron marxistas, solo eran propagandistas prosoviéticos, en el mejor de los casos).
Hay que ser críticos, utilizar el materialismo dialéctico y el materialismo histórico, no la visera, la emoción o el corazón. Urge explicar a la luz de la ciencia del Marxismo-Leninismo lo que realmente sucedió con la caída del bloque socialista. El futuro es luminoso, es ciertamente socialista y comunista. ¡Optimismo Revolucionario ante todo! Un saludo, reitero mi disculpa, y le agradezco su página y su esfuerzo y de quienes lo comparten con usted.
Gracias Álvaro por su petición de disculpas.Ahora vuelve a ser para nosotros un camarada, de los nuestros, con quien tenemos mucho que estudiar y debatir para llegar a algunas conclusiones. Abrazos
CS
"En China, por ejemplo, esta en manos de una burguesía, que abiertamente lo es o bien, en manos de burócratas del partido “comunista”, que es lo mismo"
"China no es socialista, ni Libia tampoco."
"fascistas como Gadafi"
"Lo que urge en China es rehacer un nuevo Partido Comunista y una nueva revolución"
"El futuro es luminoso"
¡Bravo bravísimo, camarada Alvaro¡.
Cuando tomes posesión como nuevo líder de la nueva revolución mundial,(frente a fascistas, revisionistas, burgueses-burócratas, propagandistas prosoviéticos, etc), avisa para que lleve unas cajas de alvariño y unas pipas de crack.
Camarada Zastalina: te pedimos un favor: que descargueis y estudieis tú y tus camaradas de célula el libro del camarada Peter Franssen del PTB ¿Hacia donde va China? que nos parece fundamental para abordar el complejo tema chino: http://lahistoriadeldia.wordpress.com/2011/03/13/%C2%BFhacia-donde-va-china-descargar-libro/
Te diremos que ni el propio Mao en los años 50 sabía quién iba ganar la partida en China, el socialismo o el capitalismo.
CS
La verdad es que yo me quedo a cuadros con vuestros articulos. Unas veces China si, otras no...Bonito analisis en los comentarios por otra parte.
No obstante, que Den Xiaoping llegase a donde llegó, siendo reeducado hasta cuatro veces, me parece, cuando menos, curioso.
Salud
China es un pais ena celeradas vias de privatizacion, cosnerva solo los servicios basicos y las industrias militares en propiedad del Estado. existe por parte de la policia y de la direccion del partido practicas anti obreras. cuando el jrushev-gorvachov chino, Deng xiaoping,privatizo gran aprte de la industria pesada a comienzos de los 80tas y sus trabajadores perdieron numerosos derechos sociales y aparecio la lacra de la cesantia, lacra tipica del capitalismo.existe un documental muy bueno que se titula revolucion capitalista en china (o algo asi) que relata exactamente como sucedio la perestroika china de los 80tas. que decir en la arena internacional doden china ha tenido posturas ambiguas y amarillas que pecan de una falsa ingenuidad como la que señala este articulo. y con mucho respeto efectivamente alvaro tiene mucha razon al señalar que cs es revisionista de tipo jrushevista, otra variante de revisionismo que confunde a la clase obrera y es igual de nocivo que el revisionismo de tipo presidente gonzalo.incluso es peor ya que el revisionismo tipo sendero se basa en principios ideologicos claros pero aplicados mecanica y sectariamente. para mi, que me gusta leer de todo es como leer la otra cara de la moneda de publicacions tipo solrojo.org. sin embargo nunca he dejadod e agradecerles la difusion de informacion mas no la linea ideologica.Sin emabrgo los comunistas entendemos que la principal contradiccion es contra el imperialismo euro-americano y que por ende la caida deChina revisionista al igual que en el pasado la caida de lo que fue yugoslavia deformada por el revisionismo titoista, conviene a fortalecer al imperialismo yanqui. por ende lo principal en la arena internacional es defender la integridad de dichos paises contra toda injerencia imperialista, y en 2do lugar es tarea de los comunistas que aun pudiesen existir en esos paises luchar por la restauracion de la dictadura del proletariado.
saludos rojos
Hola, son un visitante que me ha gustado mucho su blog, por la linea que siguen y por que es necesario que el marxismo renazca de nuevo (aunque nunca ha sido eliminado). Hoy leo una discusión, muy valida por cierto si China es Socialista o no; y esto nos lleva a divulgar (y creo que ustedes lo pueden hacer) que es verdaderamente el socialismo, a mi parecer, no es más que el control del poder por el proletariado; también leo sobre los diferentes matices de la lucha imperialista, Lenín decía: "desde que que apareció el imperialismo, la lucha de los pueblos no debe mirarse en los conceptos de la democracia formal, sino que sea una talanquera al imperialismo" y ahí se ve que en China, ni hay un poder popular, ni sirve de talanquera al imperialismo (solo cuando tocan sus intereses particulares), pero deja que maltraten Corea, libia y otros lugares.
Últimamente hay una gran confusión mundial frente a temas altamente resueltos por Marx, que hoy se busca tergiversar; en "problemas económicos en la URSS" Stalin muestra, tal vez inconsciente como dentro del partido y con "argumentos socialistas" se ataca despiadadamente este sistema popular.
Sr. Iosu Bisarionea.
"…avisa para que lleve unas cajas de alvariño y unas pipas de crack"
Yo me retracte señor y no entiendo el por que de sus "finas" ironías. Usted no aporta nada a la discusión, solo descalifica. Que credibilidad esperan usted si ni siguiere rebate mi opinión... ¿o cree usted que es el único "comunista" en este planeta y por tanto portador de la verdad absoluta? ¿O le quedo el saco y era usted un propagandista prosovietico que se siente huérfano por que se murió su papa Unión Soviética?
“Cuando tomes posesión como nuevo líder de la nueva revolución mundial…”
Lo que debería prevalecer es un espíritu crítico, no una actitud de un simple criticón. En mi país, con actitudes como las de usted, la derecha, la iglesia, y los medios de comunicación nos descalificaban a los comunistas. Si no esta usted de acuerdo con mi punto de vista, desmiéntame, rebátame, destroce con argumentos mis opiniones, pero por favor no ironice, no caiga al nivel de nuestros enemigos históricos.
Saludos.
Lo siento muchísimo Alvaro:
Ante afirmaciones como las suyas,
1.- tan ultraizquierdistas y "radicales", (en el peor sentido, es decir sin ponderación alguna), como "China no es socialista, ni Libia tampoco."
2.- tan temerarias y acientíficas como "burócrata = burgués",
3.- tan funcionalmente otánicas como "Gadafi fascista",
4.- tan arrogantes y autosuficientes como "rehacer un nuevo Partido Comunista y una nueva revolución en China"
5.- y tan ilusorias y soñadoras como "futuro luminoso",
no puedo hacer otra cosa que ironizar.
Disculpen el equívoco: He enviado hace unos minutos un post, (desde un centro cívico al que suelo acudir), con el remite de un usuario que dejó su cuenta abierta antes de conectarme yo. Era una respuesta al forista "Alvaro".
Aparte, y como continuación de mis palabras con "alvaro":
Que sus afirmaciones me parezcan tan peregrinas, (y tan típicas de determinada "onda" que conozco de sobra), no significa que yo otorgue un cheque en blanco al PCCH ni a nadie, ni que me preocupe la evolución de ese partido y de su política internacional.
Pero perdóneme que le diga, para que me sitúe vd.: Tras la caída de la URSS, por ejemplo, un solo Milosevic me parecía mucho más socialista que los millones de ultraizquierdistas (troskistas, ultrahoxistas, ultramaoístas y ultraestalinistas), que lo satanizaban. Casualmente codo con codo con los fascistas otánicos.
Idem me sucede, salvando las distancias, con Lukashenko, Gadafi, Chavez, Asad o Ahmadineyad.
Fin de mi tiempo dedicado a vd. no me gusta repetirme, si le gusta bien si no también.
Una vez mas los de Civilización Socialista evitan las discusión y recurren a utilizar calificativos para "argumentar". No tiene caso seguir. No volveré a cometer el error de discutir con "Milosevicstas-Leninistas", pero de verdad pensé que eran Marxistas. Con "argumentos" como los vuestros, la verdadera izquierda no puede triunfar.
Camarada Álvaro, permíteme entrar en este debate tan interesante y que reiteradamente he pedido en mis intervenciones en CS. Desde mi punto de vista (y digo que es mío), China actualmente es un país con fuertes contradicciones. Por un lado, China hizo una de las revoluciones socialistas más puras, dignas y gloriosas, por lo que creo que otra revolución en este país es innecesaria, las bases del socialismo ya están puestas. Lo que sí pienso es que la lucha de clases se tiene que trasladar al seno del PCCh. Es evidente que los apoyos de China a nuestras entrañables Corea, Cuba y Venezuela son importantísmos, y demuestra un claro posicionamiento antiimperialista e internacionalista de este país. Pero también es evidente que la dirección del PCCh está muy burocratizada y ha fomentado una nueva clase burguesa. Creo que el problema se origina con la toma del poder por Denxiaping, al que me atrevo a acusar de revisionista y resentido.
La clave está en el partido. Yo no digo que tenga que volver a sus orígenes, pero sí debe hacer una "revolución" en su propio seno. También te diré que, hoy por hoy, China me ha decepcionado al no imponer su derecho a veto, y esto me preocupa.
Por otro lado, tildar a Gadaffi de fascista no me parece apropoiado: una persona y un país que casi ha eliminado el analfabetismo, que ha luchado por la mejora de la educación y la sanidad, que ha invertido todos sus esfuerzos contra el apartheid en toda África, que ha apoyado las revoluciones populares en este continente, que ha luchado por el reconocimiento de los derechos de los pueblos tuareg, que se ha posicionado al lado del panarabismo socialista de Nasser, del antiimperialismo y un largo etcétera, no puede ser de ninguna manera fascista.
Camarada Álvaro: te recordamos que estás discutiendo con el camarada Iosu, al que valoramos mucho por sus aportaciones pero que escribe en su nombre y no en el nuestro. Reiteramos que hemos cerrado el enfrentamiento contigo al presentar tu excusas por un primer exabrupto. Te animamos fraternalmente a que sigas exponiendo tus argumentos y enriqueciendo el debate si así lo crees conveniente.
CS
Efectivamente, no represento a CS sino que opino a título personal.
Publicar un comentario
<< Home