Nuestra lucha no se trata de una mera elección estrecha entre opciones electorales dentro del actual régimen, sino de apostar por formas de organización económica y espiritual, cualitativamente superiores a la civilización burguesa, donde se garantiza la emancipación del proletariado y la democracia real. Es la lucha popular por la conquista de la civilización socialista, partiendo del estudio científico de las bases materiales que lo posibilitan y con el objetivo último del comunismo.

[Automatic translation: EN]
[Traduction automatique: FR]

27 de enero de 2012

DEMOCRACIA BURGUESA AL DESNUDO: A PROPÓSITO DE HUMALA

"La democracia burguesa" , de la que tanto se ufanan los capitalistas y sus amanuenses, es el escenario donde se desnudan todas las miserias y flaquezas políticas de sus œclases dirigentes , el lugar donde exhiben sin tapujos sus mezquinos intereses de grupo y, sobre todo el engaño y falsas promesas al pueblo que los eligió. V.I. Lenin, refiriéndose a la democracia burguesa, decía: que los hombres en política, siempre serán víctimas necias del engaño propio y de los demás, si detrás de las frases amistosas sobre igualdad, libertad, fraternidad, etc., no saben distinguir los verdaderos intereses de clase a los que representan. Los defensores de la democracia burguesa, critican furiosamente a los países socialistas como dictaduras y se jactan de su œdemocracia como el sistema social más avanzado, donde el pueblo soberano elige periódicamente a sus gobernantes. Todo esto no pasa de ser una farsa, como lo señala V. I. Lenin, La democracia burguesa siempre será una democracia formal y aparente, una democracia al servicio de un pequeño grupo, la burguesía; frente a la inmensa mayoría del pueblo trabajador.
Goebbels, siniestro Ministro de Propaganda del gobierno Hitleriano, consciente de la naturaleza engañosa de la democracia burguesa decía: "miente, miente que algo queda" . Este principio de la política nazi, es aplicado por nuestros políticos criollos. Si no, pruebas al canto: Fujimori, para ganar las elecciones el año 1990, se presenta ante sus electores como un demócrata antineoliberal, exponente del No al shock ; pero lo primero que hace al llegar al Gobierno, es aplicar un shock traumático y luego cerrar el Congreso y dar inicio a una política neoliberal, más conocida como Capitalismo Salvaje , rematando las empresas públicas, aplicando una política de Terrorismo de Estado, de violación sistemática de los derechos humanos e instaurando el régimen más corrupto de nuestra vida republicana. El mismo fenómeno se repite con Alan García, quien en su campaña electoral el año 2006, se presenta como un defensor de los intereses nacionales, promete un Impuesto a las sobreganancias a la Gran Minería, Revisar los TLC, eliminar los services, la libre desafiliación de las AFP, reforma de la Constitución, etc. Una vez en el gobierno, burlándose de sus electores acuñó su conocida frase "en política no hay que ser ingenuos" .
Y ahora, con Ollanta Humala, quien levantó en las pasadas Elecciones las banderas del nacionalismo, y encarnó las protestas y aspiraciones de los sectores mayoritarios del país, especialmente de las capas más pobres de la ciudad y el campo, se repite la misma historia. Humala, gana en primera vuelta, con el apoyo de los sectores más progresistas del Perú. En la segunda, morigera su propuesta y se presenta con una Hoja de Ruta más digerible para los conservadores, pero sin dejar de lado su compromiso con el pueblo que lo eligió,
Sin embargo, ganada las elecciones y a seis meses de gobierno, tenemos a un Humala, otrora enemigo de la derecha tradicional, a quien la fujimorista Hildebrant tildaba de cachaco, hoy dice que es un hombre inteligente; la dupla ultraderechista Barba Caballero- Rey Rey no le escatiman sus elogios; PPK y Jorge Trelles (a)" nosotros matamos menos" , María Palacios, Mónica Delta y el cacaseno de Aldo Mariátegui, voceros de la derecha y peones mediáticos de la guerra sucia contra el candidato nacionalista se muestran complacientes con Humala, a quien Bedoya Reyes, no dudó en señalar que es una caja agradable de sorpresas . ¿Qué ha podido pasar para que estos conspicuos voceros de la derecha, se muestren muy complacidos con el ahora Presidente Ollanta Humala? La respuesta es simple, la renuncia de Humala a su propuesta de llevar adelante La gran transformación , el pronto olvido de sus promesas electorales, el mantenimiento de la política neoliberal que acentúa nuestra dependencia económica, el saqueo de nuestras riquezas naturales y la sobreexplotación de nuestro pueblo, por parte de las transnacionales.
De esta manera, queda confirmada una vez más la naturaleza engañosa y falaz de la Democracia Burguesa ; no interesa quién gane, ni las propuestas lanzadas en las campañas electorales; al final La casa blanca , la embajada norteamericana, las transnacionales, y la propia burguesía intermediaria, se encargarán de domesticar al nuevo inquilino de Palacio de Pizarro, obligándolo a hincarse de rodillas y cumplir sus órdenes a pie juntillas, con raras excepciones, desde luego, que es justo reconocer, en Latinoamérica, como es el caso de Hugo Chávez en Venezuela, Rafael Correa en el Ecuador, Evo Morales en Bolivia, que desarrollan procesos nacionalistas y de profundo contenido democrático, en sus respectivos países. Es por ello, que no debemos nunca olvidar que la única garantía de liberación de la clase obrera, y de los trabajadores en general, será obra de la Clase Obrera, en alianza con sus aliados naturales, los campesinos pobres, las capas medias y la intelectualidad progresista.

LA JUSTA LUCHA DE UN PUEBLO, CONTRA LA VORACIDAD MINERA
Lenin decía que el imperialismo es el capitalismo agonizante, donde sus principales contradicciones llegan al límite, una de éstas es la contradicción que enfrenta a las transnacionales por las fuentes de materias primas, en la búsqueda del máximo beneficio, apelando al saqueo, al deterioro del medio ambiente, y, ojo, a la corrupción de funcionarios de todo nivel. A contrapelo de la vieja tesis hayista, el imperialismo, con sus transnacionales, no lleva la industrialización a los países pobres, lleva más bien, pobreza extrema. Y esas transnacionales se concentran en las actividades más lucrativas de la economía mundial, y en nuestro caso el oro, que debería servir para impulsar el verdadero desarrollo del país, es usado para enriquecer a unas pocas empresas extranjeras, que en contubernio con el capitalista intermediario, dejan miseria en las provincias de nuestro país.
Yanacocha es la empresa transnacional de explotación de oro más grande de Sudamérica, y con gruesos antecedentes de 18 años de dejar a su paso, como Atila, un medio ambiente estropeado y destruido. Todos recordamos lo que pasó hace 11 años en Choropampa, donde sin tener en cuenta medidas de seguridad y contingencias se derramó 150 kgs. de mercurio, causando más de 70 muertes y un número no calculado de heridos. Eran los últimos meses del gobierno de Fujimori, que permitió la impunidad de estas transnacionales imperialistas.
Yanacocha, que tiene como principal accionista a las empresas Buenaventura y la norteamericana Newman, ahora ha fijado sus tentáculos en una cabecera de cuenca, que en sus adentros mantiene una riqueza en oro, que causaría la envidia de los españoles de la conquista. A este nuevo proyecto de saqueo del oro peruano, la empresa la ha bautizado como Proyecto Conga .
En el cumplimiento de este Proyecto, la empresa minera Yanacocha, pretende secar 4 lagunas, y utilizar dos lagunas como rellenos, y ha presentado un Estudio de Impacto Ambiental a su medida. Pero Cajamarca le ha dicho ¡No!, confluyendo en un importante frente en defensa del ecosistema, en defensa de sus recursos naturales y en defensa de su desarrollo. Porque, si bien es cierto que el subsuelo pertenece a todos los peruanos, aunque realmente eso nunca ha sido cierto, el oro está ubicado en esa región, y nunca ha servido como tal, salvo las exiguas regalías que a modo de propina la transnacional deja para la región.
En su lucha por defender sus recursos naturales, su ecosistema y sus fuentes de trabajo, el pueblo de Cajamarca ha creado sus propias organizaciones, además de su Gobierno Regional; y el Ejecutivo está en la obligación de dialogar con esta representación provinciana. Así ha sido antes y así serᦠEl argumento de Valdez, de que el diálogo no puede ser con las organizaciones no elegidas por sufragio, carece de validez. Qué sepamos en las elecciones universales nadie eligió a Valdez. Y lo que sí sabemos es que quienes piensan como Valdez, defendiendo abiertamente a las transnacionales mineras, fueron derrotados en las urnas.
Ollanta Humala, que prometió como candidato dos cosas: priorizar el agua y escuchar y obedecer a los pueblos en su justa lucha, ahora como Presidente, tiene que honrar su palabra y obedecer el justo reclamo. Aquí, no hay medias tinta, ser o no ser, ese el dilema. De lo contrario, todo el castillo de naipes del pretendido nacionalismo que enarboló, se derrumbaría, dejando polvo su proyecto de partido; porque si él cree que la Derecha Tradicional lo va adoptar como su líder, se equivoca de palmo a palmo. La derecha lo usaría en sus propósitos, exprimiéndolo hasta donde pueda, para luego desecharlo al desván de la historia.
CADA VEZ MÁS A LA DERECHA
El Presidente del Consejo de Ministros, Oscar Valdez, ha confirmado en su exposición, una hoja de ruta hasta el 2016, y ha enterrado definitivamente las tesis de la Gran Transformación , que atrajo el apoyo popular y regional del Perú hacia Ollanta Humala. Recordemos que los discursos y los compromisos que asumió el entonces candidato se sustentaban en ese plan nacional que causó enconó en los grupos de poder que pululan en este país. Y no les faltaba razón, dicho plan de Gobierno, preparado por un grupo de técnicos progresistas, estaba orientado a erradicar la política neoliberal que los últimos gobiernos de turno habían aplicado en nuestro país, generando una de las mayores desigualdades del mundo.
Ahora, Oscar Valdez, a nombre del gobierno, le ha dicho a Humala que el Perú no está para experimentos ni globos de ensayo . Es decir, según este neoliberal, el modelo aplicado desde Fujimori hasta García no va a cambiarse, va a continuar, pese a quien le pese. Pero, con un añadido, va a mejorar el gasto social, la llamada inclusión social, para evitar convulsiones políticas y contentar a ciertos sectores sociales, que viven en extrema pobreza.
En suma, su modelo autollamado "crecimiento con inclusión social" , no variará las relaciones vigentes con el capital transnacional, y continuaremos sosteniendo una economía exportadora de materias primas, y para contentar a algunos industriales nacionales se estimulará la exportación no tradicional. En lo que respecta al crecimiento del mercado interno, ésta no se basará en una demanda nacida de la gran producción industrial, de un contingente laboral sujeto a normas laborales justas, sino del empleo temporal, de la pensión 65, y de una serie de transferencias del Estado para paliar el hambre y las necesidades de nuestro pueblo.
Oscar Valdez, sacando pecho, en una parte de su discurso nos dice, prácticamente, que luego de 10 años de neoliberalismo el Perú ha triplicado el valor del PBI, además, agrega "nos mantuvimos como una de las economías más dinámicas de la región" . Este señor, que de economía sabe muy poco, debería saber algo de los ciclos económicos, de la diferencia de crecimiento y desarrollo, y de que las altas tasas de la producción interna del país son parte del crecimiento de una región llamada América del Sur, ligada al crecimiento exorbitante de un país emergente llamado China. Pero el día que China se detenga, el Perú, como varios países de buen crecimiento en Sudamérica, entrarán a un colapso, que sólo los salvará su mercado interno, si es que lo tienen.
De otro lado, avizorando lo que será el tratamiento de Conga si o si , Oscar Valdez lanza una velada amenaza:actuaremos con firmeza para evitar todo propósito de alterar el orden interno y que afectan el normal desarrollo de las actividades económicas y sociales del país.â€
Pero que se puede esperar de un contexto, donde una de las partes, en este caso el Gobierno, bloquea que las organizaciones populares tengan sus representantes en el Dialogo con el Gobierno. Para el señor Valdez, antes de dialogar con él, primero tiene que ser funcionario elegido en las urnas. Pero, ¿acaso Oscar Valdez es una autoridad elegida en las urnas?
Por último, el Presidente del Consejo de Ministros, a nombre del Gobierno de Ollanta Humala, expresa su enérgico rechazo a la decisión de la Comisión Interamericana de demandar al Perú ante la Corte por el caso de los comandos de la operación Chavín de Huántar, considerados héroes por la ciudadanía . Y después de esta alocución, la bancada fujimorista entra en éxtasis, saludando esta coincidente posición ante un organismo internacional, donde incluso el Perú tiene su representante. Para el Fujimorismo gamberro, Alberto Fujimori es un santo y no un criminal; para el fujimorismo gamberro los derechos humanos son una cojudez, y no un derecho elemental del ser humano; Para el fujimorismo gamberro, los crímenes de La Cantuta, de Barrios Altos, y las ejecuciones extrajudiciales en la mansión de la embajada japonesa, nunca han existido. De qué se araña el Gobierno y sus nuevos aliados, si lo único que solicita la Comisión Interamericana, es que el Estado peruano, resuelva en el fuero civil la responsabilidad de crímenes de lesa humanidad. Señor Oscar Valdez, en materia de derechos humanos ni en ningún delito, no puede haber espíritu de cuerpo; y menos recibir la bendición de un gobierno que se reclamo nacionalista para recibir el voto popular, y se autodenominó enemigo de la corrupción y de la injusticia O acaso es tan difícil ser derecha¦

LAS IZQUIERDAS FRENTE AL NUEVO GOBIERNO

En una ocasión, en una conferencia que daba el cc. José Sotomayor Pérez, un asistente le preguntó, ¿cuál es la diferencia entre un militante marxista leninista y un revisionista?, y él respondió: la capacidad de crítica. Y esa verdad meridiana que nos diferencia del revisionismo se dio a notar en la campaña electoral. Si bien es cierto que Ollanta Humala y el Partido Nacionalista Peruano encarnaba el sentir de la inmensa mayoría de nuestro pueblo, también es cierto que mostraba debilidad en las propuestas y hacía concesiones. Y esa dualidad, propia de la burguesía nacional, se hizo sentir durante el largo camino que recorrió para llegar a palacio de gobierno. Y la socialdemocracia y sus hermanos gemelos los revisionistas, nunca aportaron con ninguna crítica u observación, siempre y en todo momento asintieron la línea política que marcaba Humala y sus asesores. Ahora, han pasado 6 meses de un gobierno que dijo representar el anhelo de cambio de nuestro pueblo, y no se le ha tocado ni el pelo al capitalismo salvaje que los neoliberales implementaron en el Perú, sembrando pobreza y miseria.
Los cientos de miles de trabajadores despedidos por el fujimorismo, siguen pidiendo que se les haga justicia; los cientos de miles de afiliados a la AFP, siguen esperando que se modifique la legislación de estas entidades parasitarias, que nunca pierden cuando las cotizaciones se vienen abajo, que mantienen las tasas de comisiones más altas del mercado; que paradójicamente los trabajadores no tienen ningún representante en los Directorios; que no pueden sacar sus fondos pues éstos gozan de intangibilidad. Que los cientos de miles de pequeños empresarios, trabajadores y público en general continúan sido víctimas del sistema crediticio. Que los services y el régimen CAS siguen campeando en el sector privado y público. Los puertos, los aeropuertos siguen en concesión de extranjeros; El Consorcio Camisea no suelta el lote 88, y siguen haciendo de las suyas en la venta del gas. Y el BCRP, mantiene dólares que se deprecian en vez de haberlos cambiado por oro, reestructurando las reservas internacionales del Perú. Las mineras, como Yanacocha, siguen teniendo el apoyo del Gobierno en sus nada santas actividades de lucro, al margen de los pueblos donde se encuentran los metales.
La izquierda, que ha compartido el gobierno y el parlamento, es timorata frente a la política nada nacionalista del actual gobierno, y tiene responsabilidad en que no se haya creado hasta ahora el Frente Único de la Izquierda peruana, como contrapeso a una Derecha que ha rodeado a Humala. Y también es responsable, quienes desde la CGTP, organizan marchas de apoyo a un gobierno que nació torcido, y que incluso, después de que Humala se pronunció a favor de las mineras y después que despedir a los más progresistas de su gobierno, nombrando a una corte de neoliberales, al mando de un militar autoritario, la Central persiste renovando su apoyo, no quedando nada de su independencia de clase, y postrándose a los compromisos y favores que el revisionismo recibe.
La izquierda peruana, tiene que recapacitar, ejercitar una valiente autocrítica, unificarse bajo una plataforma concreta, y emprender acciones para exigir a este gobierno el cumplimiento de sus compromisos ante el pueblo. Es la hora de la unidad, y en este nuevo periodo político todos los sectores progresistas tienen un lugar en la defensa de los intereses de las masas populares y en la lucha por nuestra segunda independencia.

Partido Comunista del Perú Reconstituido

Etiquetas:

6 Comments:

Anonymous Hernán said...

"Ahora, han pasado 6 meses de un gobierno que dijo representar el anhelo de cambio de nuestro pueblo, y no se le ha tocado ni el pelo al capitalismo salvaje que los neoliberales implementaron en el Perú, sembrando pobreza y miseria."

Traducción: En 6 (seis) meses, el gobierno "revisionista-nacionalista burgués-demócrata burgués-claudicante-reformista" de Humala todavía no abolió el capitalismo en Perú. Ergo, ya es hora de comenzar a hacerle la guerra, como forma de "fortalecerlo" para que realice la revolución mundial.

Traducción de la traducción: La izquierda comunista latinoamericana sigue siendo tan idiota como siempre.

Amigos, sinceramente yo también desconfiaba de Humala. Temí que su alianza electoral con los liberales en la segunda vuelta, que lo llenaron de condicionamientos, terminase por "domesticar" a Humala, como sin duda se proponían, de la misma manera que lo habían hecho con Alan García, único político del APRA, movimiento histórico de profundas raíces populares, en llegar a la presidencia del país. Sin embargo, a lo largo del tiempo Humala fue dando muestras de verdaderas convicciones. Humala fue muy cauteloso e inteligente. Hasta consintió que los liberales le llenaran el gabinete con gente de ellos, y yo temía que eso terminara por arruinarlo todo. Hay que ver cómo es la prensa, hay que ver cómo es la oligarquía limeña. La asquerosa prensa hipócrita consideraba "correcto" que Humala llenara el gabinete con gente que no era de su partido y que era toda gente impuesta por Toledo, pero mostraba como una aberración o casi como un crimen inaudito el hecho de que Humala pusiera en el gabinete a dos o tres tipos que eran de su confianza (y qué cosa más natural que otorgar un ministerio gente de su confianza, y no estamos hablando de familiares ni nada por el estilo). Cuando puso a un (¡UN!) militar retirado en el gabinete, ya salieron a hablar de "militarización de la política".

Sin embargo Humala no se dejó doblegar, y permanentemente demostró tener verdaderas convicciones. En su jura como presidente, cometió la rebeldía de jurar en el nombre de la Constitución de 1979, en rechazo a la Constitución fraudulenta de Fujimori de 1993. Por supuesto, lo atacaron por eso, diciendo que legalmente no era presidente, puesto que no había jurado por la Constitución vigente en este momento.

Ni bien asumió realizó una gira por toda Latinoamérica, y estuvo en Bolivia, Ecuador, Brasil y Argentina. En Bolivia reivindicó la identidad de ambos pueblos ("somos una misma cosa"), y rescató una figura maldita para la historia oficial, la del Mariscal Andrés de Santa Cruz, creador de la Confederación Peruano-Boliviana, que fuera destruida por la oligarquía limeña con apoyo del ejército chileno en enero de 1839.

Y recordemos que además de sufrir la extorsión de la prensa, sufrió desde un principio la extorsión de la plutocracia: cuando ganó la elección, la Bolsa de Lima se desplomó. Y sin embargo, en su discurso de asunción cometió la herejía de decir "Necesitamos más Estado".

En medio de los permanentes ataques de la prensa, y con grandes posibilidades de perder la elección, se atrevió a proponer la idea de una nueva Ley de medios, y resaltó el ejemplo de la Ley de medios argentina sancionada en 2009.

1:42 a. m.  
Anonymous Hernán said...

Una de sus primeras medidas de gobierno fue aumentar el salario mínimo, y promulgar una Ley de consulta previa a los Pueblos Originarios en aquellos asuntos que los atañen, como por ejemplo la localización de minas en sus territorios. Otra de sus primeras medidas fue aumentar los impuestos a las empresas mineras extranjeras, y crear cinco programas de asistencia social.

Más tarde, y por fortuna, los liberles de Toledo le quitaron su apoyo y tuvo que reestructurar su gabinete. Allí fue cuando sacó al millonario toledista Salomón Lerner y puso al militar Oscar Valdes como Jefe de Gabinete.

Ahora en medio de numerosas protestas ecologistas-indigenistas antimineras (que sujestivamente se desataron ahora y no con los presidentes anteriores), Humala acaba de traslucir su comprensión hacia los que protestan: "Históricamente, todos hemos podido convivir, pero no puede ser bajo hegemonías de poderes económicos, como ha sido tradicionalmente el sector minero, sino respetando a las comunidades (...) una de las dudas que yo me he planteado es dónde está el desarrollo en Cajamarca, una región que tanto ha aportado al país, y por qué Cajamarca tiene que ser la cuarta o quinta región más pobre". El domingo se expresó de manera similar: "Cajamarca es una zona que aporta mucho al desarrollo minero y sin embargo es de las regiones más pobres del país. Por eso las dudas que exhiben las comunidades son legítimas".

También se atajó de preguntas capciosas de la prensa antichavista diciendo: "No soy partidario de distinguir entre países pro y antidemocráticos. Hemos logrado que América Latina no tenga tropas extranjeras en su territorio. La Unasur (Unión de Naciones Suramericanas) es una realidad pujante".

En su reciente visita a Venezuela (les recomiendo mucho ver esta Conferencia conjunta de los presidentes Chávez y Humala), se firmaron innumerables acuerdos de cooperación para la explotación de campos petrolíferos y mineros en Venezuela y en Perú. También se han propuesto acuerdos con el INTI y el Conicet argentinos, para la tecnificación y el desarrollo mineros.

Por todo esto, me parece que no es legítimo defenestrar a Ollanta Humala, que en mi opinión lo tiene bastante difícil y que por ahora está haciendo bien las cosas. Tiene que ir despacio, no se puede pretender que haga todo junto, o que aumente los impuestos mineros de repente y le salten a la yugular. Las cosas se hacen despacio, con prudencia. Yo creo que Humala es un político gallardo y patriota, de convicciones firmes, y hasta ahora no ha dado muestras de haber sido domesticado o de haber renunciado a ellas. La prensa amarillista venezolana resaltó unos dichos suyos hace poco "Yo no soy de izquierda", pero ahí mismo se definió como "Un nacionalista que ha recogido las banderas de la justicia social" (lo que en la práctica no significa otra cosa que ser de izquierda, quizás no una izquierda comunista o socialista, pero sí izquierda). Por lo tanto, díganles a los señores "Reconstituidos" que se dejen de sabotear y que se dediquen a construir por una vez en la vida.

Les recomiendo también este resumen de los primeros cien días de gestión de Ollanta: V7Inter: Los cien primeros días de Humala ,
Y echarle un vistazo a este blog: Peruanista.

1:51 a. m.  
Blogger TRILCE said...

La pasión fenecida de la izquierda busca reconstituir los ideales de un socialismo barato, esquinero y burdo; hasta ahora no he visto(será tengo miopía) una tesis clara y concreta sobre la política actual y el ajado sistema de gobierno del ex militar, él nunca pregonó ideales del socialismo, (nunca me han gustado gorilas en el poder) sino que buscó fermentar su verborrea en la clase obrera para obtener garantía para llegar al poder. Y la gente como siempre, ignorante y servil por las palabras dulces de poesía, por un plato de lentejas vendió su voto, la pregunta es ¿Culpar a Ollanta de traidor? él es sinónimo de la ultraderecha disfrazada y no un socialista, ni luchador, ni mártir de la clase obrera. No nos engañemos...Saludos de combate!!!

8:49 a. m.  
Blogger Blogchevique said...

Siempre Hernán con sus argumentos ampliamente razonados y sustentados nos ayuda a reflexionar en profundidad y con argumentos. Ciertamente Perú ya no para construir el socialismo sino para ser un país independiente de los monopolios mineros y el Pentágono necesita de tiempo. Sin embargo el cambio de gobierno resulta preocupante aunque otras acciones de Humala van en sentido contrario como por ejemplo su viaje a venezuela. El debate sigue abierto.Y gracias a Hernán por tomarse la molestia no solo de sus comentarios sino de facilitarnos fuentes. Gracias de verdad, como siempre

2:16 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Yo también doy gracias a Hernán por su elaborado pero conciso contrapunto.

Aunque estamos atentos a la jugada peruana y no firmamos cheques en blanco, también estamos vacunados contra virus ultraizquierdosos.

A Chávez también le llamaban gorila. Y a fulano, a mengano y a zutano.

Pepe.

3:22 p. m.  
Anonymous AnonimoTrotskista said...

No es solo en Latina America.

Aqui en Europa, no queda intelectualitos de mierda que se creen muy progressistas, debitando avidamente farses ocas e concetos vagos de "democraciua", "liberdade", "justicia", pero sin compreender su verdadero concepto, e la forma como ay llegar.

Como es possible que sigan votando siempre en los mismos de siempre?Porque no dan a los partidos comunistas una chance de governar?Quien si non los partidos comunistas de europa, contribuiu para los derechos sociales, la paz, la derrota nazi?Pero contudo es ver la populacion, hipnotizada e envevenada por estes hacedores de opinion a atacr siemrpe lo comunismo, e atribuiu ridiculamente su nivel(que no isento de muchas criticas) a la "logica de mercado".

Nisso ay una perversion, pero ay que dizer isto muy claramente: los partidos comunistas tambien tienen culpa, porque despues del colapso sovietico alinaran en essa logica, glorificando el mercado, hablando de economia mista, acetando el mercado como parte natural de sociedade e no una etapa a descartar (como lo viam nos comunistas classicos), caindo na armadilla de los crimenes de la URSS como forma de atacar una logica de tomada comunista del poder, renunciando al leninismo para ser mas "moderno e reformador" (isto es ridiculo), tornandose muchas vezes partidos socialdemocratizados...En el fundo, son mierda del mismo saco, entonces que alternativaa son, porque votar neles?
Los partidos comunistas no saben atacar el grande mito de la "superioridade economica, politica e inteletual" del Ocidentes, elles proprios estan seduzidos en algunos casos por el mismo Ocidente a quen atacan de vez en quando, pero tendo siempre un servilismo moral e inteletual abjecto.En Libia se viu isso.Se la CNN, esses mass MERDIA de referencia, dizen que ay un massacre en Libia, las "grandes mentes del comunismo europeu" van luego atras, entre enforcar Kadafi o atear le fuego, solo variou entre isto, todos acojonados perante la intimidacion fascizante dela prensa "libre" que bombardeou el mundo con iamgenes de los crimenes de Kadafi...Hasta Chomsky caiu na armadilla...Se disseres que cres que Kadafie staba cierto e el Ocidente es que coemtia un crimen, sin duvida serias fuzilado en los media, pero sim duvida tu consciencia estraia tranquila, pero tambien perderias votos.E es en isso en que pensan muchos PCs, amedrontados desde 91, ceden sistematicamente a lo programa de lavage cerebral e venda del capitalismo de los MERDIA, desesperadosque estan para agradar, tendo medo de afirmar lo que pensan, de refutar certeramente lso acusaciones infundadas contra los paises comunistas, los mitos de la suposta superioridade economica e del grande nivel de vida ocidental, e por isso dejan andar las mentiras ocidentales.

No ay solo culpa de las masas, ay tambien culpa de la incapcidade de ciertos PCs.Ya vos pergunatste porque en mi pais(Portugal), los PCs juntos andaran por la volta de los 10%, talvez 20%, en Grecia lo mismo, pero en otros paises europeus el escenario es desolador?Acaso Portugal e Grecia son distintos de Espanha, Inglaterra e Frncia?Ay muchas culpas para las lideranças que no saben esclarecer las masas...
Saudaciones

9:19 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home