El fascismo se ensaña con los ex oficiales croatas del Ejército Popular Yugoslavo
El nacionalismo neoustashi y fascista, que tomó el poder en Croacia en 1991 separándola de la República Socialista Federativa de Yugoslavia (RSFY), hundiéndola en la guerra civil y convirtiéndo el país en colonia de Alemania, la OTAN y la UE, se ensaña con los valiente croatas que fueron oficiales en el heroico Ejército Popular de Yugoslavia (EPY) que defendió la paz, el antifascismo, la fraternidad entre los pueblos, la unidad federal, los derechos nacionales croatas, el socialismo autogestionario y el no alineamiento. A los oficiales que llegaban a la edad legal de jubilación en 1991 los dejó sin pensión. Muchos de ellos han muerto pero quedan 4.500 vivos. A los que se jubilaron antes del 8 de octubre de 1991 les quitó la mitad de la pensión.
Sin embargo los asesinos ustashas y neoustashas que masacraron a la población civil han recibido premios, dinero y honores.
La Asociación de antiguos oficiales del EPY pide justicia con la solidaridad del Partido de los Trabajadores Socialistas de Crocia, heredero de la Liga de los Comunistas de Croacia (LCC-LCY).
Sin embargo los asesinos ustashas y neoustashas que masacraron a la población civil han recibido premios, dinero y honores.
La Asociación de antiguos oficiales del EPY pide justicia con la solidaridad del Partido de los Trabajadores Socialistas de Crocia, heredero de la Liga de los Comunistas de Croacia (LCC-LCY).
Etiquetas: Lucha antifascista
posted by Blogchevique | 5:53 a. m.
20 Comments:
el socialismo autogestionado era una variante de capitalismo y el titismo una variante de nacionalismo burgues.Honor y Gloria a los miles de comunistas asesinados por el traidor revisionista tito acusados de sere spias del cominform. que hoy haya fascismo y nacionalismos reaccionarios son la consecuencia de la mounstruosa degeneracion ideologica de los revisionistas yugoslavos.
En 1951 Tito comparó a los comunistas partidarios del marxismo-
leninismo a una quinta columna hitleriana, justificando con
ello la detención de los 200.000 comunistas, según testimonió el
coronel Vladimir Dapcevic. Tito escribió: «Los ataques de los agresores
fascistas han probado que se le da mucha importancia a un
elemento nuevo: la quinta columna. Ésta es un elemento político y
militar que entra en acción en el momento de los preparativos de la
agresión. Hoy, se intenta de nuevo el hacer alguna cosa parecida en
nuestro país, bajo diferentes formas, particularmente por parte de
los países kominfornistas.» (42)
¡Yugoslavia apoyó la
agresión americana contra Corea! The Times informaba: «El señor
Dedijer ve los acontecimientos de Corea como una manifestación de
la voluntad soviética de dominar al mundo... Los trabajadores del
mundo deben darse cuenta que otro pretendiente a la dominación
mundial se ha presentado, y desembarazarse de las ilusiones a propósito
de que la URSS es la fuerza de la democracia y de la paz
Todos los que poseen algún conocimiento de marxismo saben
que, desde el punto de vista teórico, la “autoadministración
obrera", “las fábricas a los obreros” y otras consignas semejantes
nunca han sido consignas de los marxistas, sino de los
anarcosindicalistas, de los socialistas burgueses y de los viejos
oportunistas y revisionistas.
Las llamadas “teorías” de la “autoadministración obrera” y
de “las fábricas a los obreros” son diametralmente opuestas a
las tesis fundamentales del marxismo sobre el socialismo.
Fueron refutadas definitivamente hace mucho por los clásicos
del marxismo.
para mas informacion sobre el nacionalismo burgues y el pro-imperialismo de tito recomiendo el capitulo dedicado a ello en "otra vision de stalin" de ludo martens y en "polemica acerca de la linea general en el movimiento comunista internacional",compendio de los argumentos chinos en la polemica chino-sovietica.
ojo no justifico la persecucion de funcionarios de la liga "comunista" de yugoslavia ni nada por el estilo ero como marxistas tenemos que ser cientificos y saber que las raices de la burguesia y el fascismo yugoslavo son responsabilidad de la politica depravada del titismo.Si no somos capaces de esta critica nos parecera que de la nada aparecio una burguesia fascista por arte de magia a perseguir a los pobres y valientes "comunistas" yugoslavos,una vision simplista de la historia ajena al materialismo historico.los verdaderos comunistas ya fueron purgados por tito.
Los errores de Tito y del socialismo yugoslavo deben tratarse como un asunto interno de los movimientos de izquierda. De su analisis se deben sacar las explicaciones correspondientes. Pero en ningún caso deben justificar la actuación de las potencias capitalistas de la OTAN, con Alemania a la cabeza, para la desintegración de Yugoslavia y mucho menos justificar la represión de los fascistas croatas, al servicio de los nuevos ricos, contra los oficiales y soldados yugoslavos que lucharon contra la desintegración del pais. Incluso comunistas victimas de luchas intestinas en tiempos de Tito, deben saber distinguir claramente entre compañeros equivocados o manipulados y fascistas. Un comunista convencido es siempre leal a su causa y debe saber distinguir dónde está el peor enemigo.
La gran asignatura pendiente del movimiento comunista mundial hasta nuestros dias, es no haber sabido resolver el problema de integrar en un frente unido a todas las diversas corrientes dentro del pensamiento marxista revolucionario, no haber sabido respetar la diversidad de puntos de vista que la gran misión histórica de la humanidad exige, que es construir una nueva sociedad sobre las ruinas del capitalismo devastador.
http://andes.info.ec/politica/en-quito-trabajadores-e-indigenas-marcharon-a-favor-del-gobierno-7162.html
Saludos Compañeros, les mandamos un enlace y les invitamos a que visiten nuestra página, pronto subiremos imágenes de la marcha que realizamos.
http://jcepichincha.blogspot.com/
http://historiarojadelecuador.blogspot.com/
Cualquier excusa es buena para lanzar mierda contra los países socialistas que existen y existieron. Y como no, esa mierda se lanza desde posiciones "marxistas-leninistas", faltaría menos. Vamos, que no es una mierda cualquiera, que tiene su pedigrí.
Como dice Camponotus, los asuntos socialistas se han de tratar entre socialistas. Y recordemos que el fascismo otánico masacró Serbia cuando ya ni tan solo tenía las estructuras políticas de la Yugoslavia socialista. Tan solo por intentar actuar con independencia económica y política del imperialismo fue bombardeada. Incluso, hoy en día, permanece independiente de las estructuras imperalistas de la UE y la OTAN, mientras que todo el bloque soviético de países del Este (Hungría, Rumanía, Chequia, Eslovaquia, Polonia, etc) han sucumbido a esas redes.
Mucha crítica de revisionismo a la antigua Yugoslavia i a Belgrado, pero al final es la que tuvo que ser invadida (Croacia, Bosnia) y machacada y la que hoy aun sigue independiente de OTAN i UE.
josep76
Compañero tiene razon en lo que dice de saber cual es el enemigo en común, pero meter el trotskismo, el titismo, el revisionismo, y el marxismo leninismo juntos en una juguera, es como tratar de tener hijos siendo esteril...... por eso le recomiendo tener en cuenta que los pricipios comunistas son del marxismo leninismo para un verdadero movimiento comunista internacional, y no de un conglomerado socialdemocrata debe ser la critica y autocritica, velada por la unidad y lucha, y no por la "unidad por la unidad"
y kien dice "esa mierda se lanza desde posiciones "marxistas-leninistas", parece ser como un perestroiko que corre ciego hacia la muerte, por ke de seguro de marxismo leninismo no entiende nada, ojala algun dia llegue a analizar la realidada desde el materialismo ystrorico, con sus respectivos metodos dialecticos, y no como un burgues enloquecido
"Civilización Socialista" es un blog que trata de embutir a los obreros y luchadores revolucionarios, a quienes creen en la revolución, el socialismo, y en el comunismo, llevarlos hacia las garras de los agentes del imperialismo, trotskistas y revisionistas...
Por eso a quienes levantamos el marxismo leninismo, las banderas de la liberación nacional y social, que filtren cada información de estos rojos articulos por fuera, y amarillos por dentro...
Aquí el único batiburrillo que hay es el de tontos-borderlines útiles del sistema y polis infiltrados metiendo cizaña en blogs y forums socialistas y de izquierdas. Vaya con el régimen español, que le asusta un simple foro visitado por miles y miles de personas.
josep76
En Yugoslavia durante los años 50 se llevo un reforma donde, sobre la base de la propiedad estatal, se conjugaba la autogestión con la planificación, A partir de los 70 se excluye todo tipo de planificación,lo que convirtieron en la practica a las empresas estatales en privadas colectivas. Cuando se quiso retomar la planificación, a fines de los 80, ya era tarde: la deuda externa de Yugoslavia y la política alemana para dividir Yugoslavia atentarón contra todo cambio. Observo en los foristas un marxismo-leninismo ultraconservador. El socialismo de Lenin, al final de sus días, era la organización cooperativista sobre la base de la propiedad social, lo cual no excluye la planificación. E igualmente "mercado" no es lo mismo que "capitalismo". NO queremos un socialismo poltposiano, necesitamos un socialismo moderno y atractivo. El admirado Stalin es hijo de su tiempo,industrializó a la atrasada Rusia y sin él no hubiese ganado la URSS a la Alemania nazi; Pero debemos reconocer que de apicarse la vía "NEPISTA" al socialismo, la URSS no hubiese colapsado. Stalin forzo la estatizacion de la economía debido a las amenazas externas e internas. Lenin llego,al final de su vida, a la conclusión de que el socialismo debia combinar el interes individual con el colectivo. Su formula esta en el folleto "Sobre el Cooperativismo", donde señala que su visión sobre el socialismo cambió en 180 grados, y propone el cooperativismo sustentado en la propiedad social como paradigma de las relaciones de produccón socialistas. Dejó de considerar a la NEP, con sus relaciones mercantil-monetarias, como un repliegue, para reformularla como una vía hacia el socialismo que duraría decadas. La NEP permitia la pequeña propiedad privada y las empresas mixtas. Está es la vía al socialismo que personalmente me gusta, y debería adoptarse en Venezuela. En algunos espectos se parece al modelo vietnamita y chino de socialismo de mercado, pero en muchos otros no. En la NEP, las empresas estatales son dominantes, pero organizadas sobre la gestión cooperativista.
"Aquí el único batiburrillo que hay es el de tontos-borderlines útiles del sistema y polis infiltrados metiendo cizaña en blogs y forums socialistas y de izquierdas. Vaya con el régimen español, que le asusta un simple foro visitado por miles y miles de personas."
Ratifico totalmente lo que dice Josep76: Maderos y/o descerebrados ultraizquierdistas al servicio de la OTAN.
iosubisarionea1960
Compañero del penultimo post, Creo que de partida el adjetivo "polpotiano" es antojadizo y tan solo se prentende hacer una caricaturizacion de los marxistas que pretenden una sociedad socialista plena comparandolo con un proceso retorcido mas bien inspirado en una suerte de socialismo utopico que en el cientifico. Ahora no solo se juzga la poliica yugoslava por la distribucion de la propiedad al interior del pais sino que ademas por su reaccionaria politica externa la cual se decia "no alineada" cuando habia que alinearse firmemente con los pueblos de vietnam y Corea,invasion que los dirigentes yugoslavos apoyaron por luchar contra el "imperialismo sovietico". tambien creo que la politica exterior de paises que defienden sintesis de mercado y estatismo,q no es igual a socialismo, tienen una politica exterior que suele virar a la derecha.Incluso tube la ocasion de leer un XIN-HUA (principal diario chino) antes del fin de la guerra popular en nepal y el periodico planteaba que los comunistas nepaleses eran terroristas y cosas por el estilo.niuna sola palabra de apoyo.
y en el pano de la organizacion de la economia hablamos de socialismo solo si la propiedad social planificada es claramente dominante. alguien tiene un catastro preciso de la propiedad en China y Vietnam para que decidamos si es socialista o capitalista? vere si encuentro uno por ahi para que salgamos de la duda.me conto un ex ingeniero del ELP que hoy se mantienen solo la propiedad estatal sobre los servicios publicos de agua,carretera y luz y sobre las fabricas del ejercito, si eso es cierto de ninguna manera podemos decir que china es socialista.
Bueno para terminar creo que como dijo lenin la pequeña propiedad engendra burguesia a diario y si biene s cierto que los comunistas jamas pensariamos socializar toda al economia de golpe,lo cual es absurdo, si tenemos la perstectiva de un mundo futuro sin clases y sin propiedad privada,lo cual es oviamente un proceso largo. Si se renuncia a esa perspectiva de ninguna manera se puede ser comunista.
y el hecho de que tito ejecuto y encarcelo a los comunistas yugoslavos y que yugoslavia fue una agencia del imperialismo en el campo socialista es un hecho concreto que ha quedado registrado en una serie de documentos y declaraciones al respecto, le duela a quien le duela.Los comunistas llevamos con orgullo los logros del camarada Stalin y del gran Lenin, del heroico vietcong, de la revolucion coreana y cubana y muchas otras cosas, no necesitamos cargarnos con la basura miserables del titismo.
En China la producción de las industrias "colectivas" equivale al 38% del total; el sector público domina la banca y los servicios publicos (electricidad, agua etc). La tierra sigue siendo de propiedad social, pero puede haber "ventas" por derecho al usufructo. Las empressas más rentables estan en manos de empresas estatales (o mixtas con mayoria accionaria del Estado).Sobre las carácteristicas de la economía china puede leerse al respecto el artículo de José Cademartori "China, la fase primaria de socialismo". Debemos confiar en los cámaradas chinos y vietnamitas; me parece que es preferible la fase primaria de socialismo al colapso de la URSS y la Europa del Este. En todo caso China es hoy una economía mixta, y por tanto no plenamente socialista. En cuanto a la concepción de Lenin sobre el socialismo , insistó en que debemos leer sus últimos artículos, donde escribe sobre el cooperatismo sustentado en la propiedad social. Lenin, al final de sus días, considera a la NEP , no un retroceso, sino una vía al socialismo, en el que se combina el interes personal con el de toda la sociedad. Para Lenin, la NEP podria durar 20 años. Con ello, Lenin no negaba la sociedad comunista, sino que la postergaba en el tiempo; pues para llegar a la sociedad comunista se requiere el máximo desarrollo de las fuerzas productivas,y un pueblo sumamente educado y culto.
Publicar un comentario
<< Home