Nuestra lucha no se trata de una mera elección estrecha entre opciones electorales dentro del actual régimen, sino de apostar por formas de organización económica y espiritual, cualitativamente superiores a la civilización burguesa, donde se garantiza la emancipación del proletariado y la democracia real. Es la lucha popular por la conquista de la civilización socialista, partiendo del estudio científico de las bases materiales que lo posibilitan y con el objetivo último del comunismo.

[Automatic translation: EN]
[Traduction automatique: FR]

15 de enero de 2013

Xi Jinping reitera adhesión al socialismo con características chinas CCTV-International

Xi Jinping reitera adhesión al socialismo con características chinas CCTV-International

Etiquetas: China: ¿Desarrollo socialista?

18 Comments:

Anónimo said...: ¡vaya, es genial!... otro dirigente rezando el " socialismo con características chinas"...las relaciones de producción capitalistas están aseguradas, pues. ¡Qué gran éxito, felicitémonos!

Desde Bujarin a Deng, pasando por Mao hasta llegar a Xi...¡que bonitos son los "socialismos" con "características" propias! ¡enriquecéos, viva el ¿¿socialismo?? chino!; 7:45 a. m.
Blogchevique said...: Se te olvida incluir a Marx en el desarrollo de las fuerzas productivas, a Lenin y Stalin en la Nueva Política Económica y a Mao Zedong con la propuesta de la Nueva Democracia. Deberías leer más Marxismo-Leninismo y menos estupideces polpotianas de tu amado "Presidente Gonzalo"; 7:48 a. m.
NaxalitaResentido said...: No es por nada pero creo que China ya va sobrada en su desarrollo.; 1:10 p. m.
Blogchevique said...: Alimentar a mas de mil y trescientos millones de seres humanos y sacar de la pobreza a tal vez 300 o 500 millones es un hecho social de tal magnitud que ni Marx ni Lenin y mucho cualquier enanito maoísta del Quartier Latin de París, de Malasaña en Madrid o de la Huancavelica pudieron considerarla. China desafía al Marxismo y tanto los chinos como el Marxismo salen ganando aceptando el desafío teórico y práctico del llamado "socialismo con características chinas"; 2:09 p. m.
NaxalitaResentido said...: China tenía un crecimiento mayor al actual antes de que llegase Deng Xiaoping, lo ideal hubiese sido ser socialistas sin características "chinas".; 6:01 a. m.
Blogchevique said...: El único inconveniente para las masas populares chinas, que no para la pequeña burguesía occidental, es que en 1976 y 1977 la aplicación del modelo económico del Mao senil, Lin Piao y la banda de los 4, había dejado en la pobreza grave a la mayoría del pueblo obrero y campesino chino. Sin embargo las reformas impulsadas desde 1978 por el Partido Comunista han garantizado los derechos sociales,educativos y el bienestar a mas de 600 o 700 millones de habitantes, además de permitirle aplastar la contrarrevolución de 1989, lo que no fue el caso en la Albania "pura" que es hoy la peor y mas sucia colonia gringa de Europa; 6:31 a. m.
NaxalitaResentido said...: Puede que tengas razón camarada, ¿pero como podrá a partir de ahora el PC chino enfrentarse en igualdad de condiciones a esa nueva burguesía china que tiene incluso empresarios dentro del partido?

Sea o no revisionista el PC chino, en caso de no serlo.. ¿Tendría algún tipo de oportunidad a la hora de socializar los medios de producción contra esa burguesía? ¿Cuánto porcentaje de empresas privadas/públicas hay en China? ¿Ese porcentaje aumenta o disminuye en beneficio de la clase obrera?

Gracias por tus respuestas.; 6:29 a. m.
Blogchevique said...: Realmente el problema es de tiempo ¿El tiempo que pasa va a sedimentar esa burguesía que como toda burguesía aspira a tomar el poder para seguir enriqueciendose y modelar a toda la sociedad bajo sus intereses o, por el contrario, el Partido será lo suficientemente fuerte como para dominar todas las fuerzas sociales que el acelerado proceso de cambio ha generado? Necesitaríamos una gran investigación a fondo y en toda regla para dar una respuesta seria. Lamentablemente no tenemos la posibilidad de realizarla y nuestras respuestas sólo pueden ser aproximativas con un riesgo grande de equivocación. Es una respuesta que compete al conjunto del Movimiento Comunista internacional en su conjunto y no a un modesto blog respaldado por un grupo de simples camaradas; 7:04 a. m.
Anónimo said...: "Maestro" blogchevique;

tienes una extraña afición a dar lecciones, cuando basta leerte para corroborar tus limitaciones teóricas. No te nos enojes, pero desligar las fuerzas productivas de las RELACIONES DE PRODUCCIÓN (lección 1 de marxismo-leninismo), es propio de aquellos que o bien no entienden el marxismo y lo vulgarizan y deforman de forma aberrante, o bien de aquellos que han asumido con naturalidad la traición y el revisionismo tales como bujarin, mao, deng o xi...

y no insistas en comparar el régimen capitalista chino con la NEP soviética, pk si tienes nociones de materialismo histórico, te darás cuenta de la tremenda burrada que eso significa.

Repásate los principios económicos en la construcción del socialismo en la URSS, y reflexiona profundamente. sólo es un consejo.

hay 400 millones de proletarios industriales en china; los comunistas tenemos confianza plena en que serán ellos los sepultureros de ese régimen capitalista existente en China (y no en un pcch preñado de burgueses, patrones y monopolistas desvergonzados).; 4:41 a. m.
Anónimo said...: Blogchevique;

Soy el mismo anónimo. ¿dices que es cuestión de tiempo? ¿acaso hay que esperar pacientemente a ver como el pcch sustituye la hoz y el martillo por el yuang?...extraña forma de razonar. Mira, camarada, en 7 años de NEP (puesta en marcha en un contexto histórico determinado y anunciada por Lenin como una DERROTA temporal), se produjeron, entre otros, todos estos efectos negativos para el el régimen socialista;
-creación de una clase propietaria en el campo (kulak) y en la ciudad (nepmans)
-aumento brutal de la corrupción en la sociedad soviética, incluyendo al propio Partido
-embrutecimiento y desideologización del proletariado
-incremento de las desigualdades propias del capitalismo (campo-ciudad, trabajo manual-intelectual,...)
...etc,etc,etc

y todo ello a pesar de que el estado soviético mantenía el monopolio del comercio exterior, la nacionalización de la banca y el control absoluto de los sectores industriales básicos (algo que ni por asomo ocurre en china). por eso, durante esos 7 años los bolcheviques movilizaron a las fuerzas proletarias para combatir lo que sin duda sería meter al enemigo en casa. tras esos 7 años y bajo la dirección del camarada stalin, se eliminó por completo a esas clases creadas por la propia NEP y se liquidó la circulación mercantil de los medios de producción y la fuerza de trabajo. Bases económicas imprescindibles para que se pueda hablar de socialismo.

y eso no sentó nada bien a los bujarin, que vivían encantados con la jodida NEP. Nueva democracia de mao, no es más que un libelo revisionista dónde mao plagia toda la basura antisocialista de bujarin.

salud.; 4:58 a. m.
Anónimo said...: Por último, si he resultado ofensivo en mis respuestas, ruego me disculpes. no en vano sigo este blog con la asiduidad que el tiempo me permite, y considero a sus promotores comunistas y camaradas honestos, aunque no comparto en absoluto posicionamientos respecto a la rp china (que en base a un análisis materialista y dialéctico, sólo se la puede considerar como potencia imperialista emergente, como Rusia). y con ello, no quiero decir que haya que cargar contra china haciendo de tontos útiles o quintacolumnistas del imperialismo clásico encuadrado en la organización terrorista OTAN.
Pero sí dejar claro, entre camaradas, que en china existen relaciones de producción capitalistas y que en la siria antiimperialista agredida por la OTAN, existe un gobierno burgués que TAMBIÉN tiene su cuota de responsabilidad en la tragedia desatada; el imperialismo tensa las contradicciones económicas, nacionales, étnicas y religiosas para dividir, desestabilizar, ocupar y someter a países soberanos. Pero no olvidemos que para que eso suceda, deben existir previamente esas debilidades; algo que por ejemplo, no sucedió en la invasión nazi de la urss del 41, porqué con anterioridad los planes quinquenales se consolidaron y porqué la quinta columna ya había sido debidamente liquidada.

por último, decirte que el mci (muy debilitado todavía),no puede repetir errores del pasado y aguardar tranquilamente a que ocurra en china lo mismo que ocurrió en la urss y con su podrido pcus de las últimas décadas...el deber de los comunistas es teorizar y actuar de acuerdo con los principios del socialismo científico, teniendo claro que nuestro objetivo final es la sociedad comunista, y no otra cosa.
E importa poco que el revisionismo y el oportunismo partan de partidos dirigentes con millones de militantes o de partidos minoritarios situados en pequeños países; nuestro deber es combatirlos, porqué no son más que el caballo de troya de la burguesía en el movimiento obrero.

Un saludo comunista.; 7:48 a. m.
Blas said...: Creo que es interesante cnsultar el artículo de Arturo Cruz sobre el aude de las luchas socialistas en China.; 1:58 a. m.
Blas said...: Perdón, es Alberto Cruz; 1:59 a. m.
Blogchevique said...: Querido anónimo: con todo respeto no te ofendas si te decimos que eres un falso marxista-leninista que desconoces por completo las nociones elementales de materialismo dialéctico e histórico, que desprecias la práctica y no sabes de la metodología teórica y práctica de la investigación que todo marxista-leninista debe emplear para ubicarse correctamente ante la realidad. No te ofendas si te decimos que ignoras por completo las condiciones en que Lenin aplicó la NEP y que, como no has leìdo con la menor atención a Lenin, no sabes cuàl fue el propósito y el resultado de esa política que estaba destinada a prolongarse si no hubiese sido por la cerrada lucha desencadenada por los kulaks. Kulaks que no fueron creados por la NEP como estúpidamente dices (no te ofendas, querido camarada)sino que eran el grueso de la clase dominante como bien recuerdan las tesis sobre el socialismo del KKE. Como eres un simple dogmático que te limitas a repetir las verdades del leninismo desprecias toda innovación del leninismo guiada por las necesidades de cada proceso revolucionario. Si hubieses tomado tiempo para leer con detenimiento a Lenin, lo que te aconsejamos que hagas con menos arrogancia que la que tú tienes aunque nos acusas a nosotros de dar lecciones aunque inmediatamente las das tú, descubrirías que hay que hacer el análisis concreto de cada situación concreta. El éxito del marxismo-leninismo está precisamente en guiarse en situaciones bien distintas apoyándose en sus verdades fundamentales. Todo esto sin acritud, claro; 2:55 a. m.
Blogchevique said...: Entonces descubrirías que el PC chino pudo vencer en una larga guerra popular y tomar el poder porque pudo adecuar su táctica a las necesidades de un país extraordinariamente complejo que los dogmáticos y arrogantes como tú, con todo cariño y el mayor respeto, no te enojes, ni entienden ni quieren entender. Piensan que la revolución rusa se puede trasladar mecánicamente a la china. Es por eso que se encuentran con problemas que no pueden resolver. Sabes, un error que el mci no puede repetir es adorar acrìticamente lo que otros camaradas producen, como es el caso del KKE, asumiendo también sus limitaciones teòricas. Es lo que tú estás proponiendo sin tener la capacidad de distinguir entre sus aciertos y sus errores. Moscú fue el centro de nuestro mci y del campo socialista y aunque hay quienes como tú, sigue bajo influjo negativo de la perestroika pasando casi al antisovietismo, es un error grave desconocer los grandes avances que allí se dieron en la teoría y práctica del marxismo-leninismo com, por ejemplo, la teoría de los regímenes de orientación socialista que es una aplicación creativa a la propuesta de Marx en la Critica del programa de Gotha sobre la transición. Teoría que el VI congreso de la internacional comunista enriqueció con las distinciones sobre los distintos tipos de revolución a la luz de las condiciones concretas. Sólo un sectario como tú, no te enojes por favor, puede acusarnos de limitaciones teóricas para inmediatamente suponer que tenemos nociones de materialismo histórico ¿Y tu eres el cretino que nos acusa de dar lecciones? Hay que ser arrogante como únicamente lo son los troskistas para además pedirnos que no nos enojemos. Pero ya ves que perdemos nuestro tiempo en responderte y en colocarte en tu sitio, que no es precisamente el de un gran innovador del marxismo-leninismo. Está mal porque tienes la posibilidad de salvar esa carencia histórica del comunismo español, su incapacidad teòrica y su pobreza cultural. Cuando intentaron teorizar les salió la basura del eurocomunismo. Pero tú das muestra de que al menos intentas asimilar las "innovaciones" del KKE en materia de violación al internacionalismo proletario, al desconocimiento del leninismo y en pobreza metodológica. Pero superate un poco, tomalo como un consejo. Fìjate en partidos pequeños pero que han podido pensar con cabeza propia y marcar lìneas innovadoras y servir de referencia teòrica para esta fase imperialista en que vivimos. Todo esto, claro, te lo decimos casi hasta con cariño. Y si te parecemos tan limitados no pierdas tiempos leyèndonos, lee a Lenin, Stalin y Mao antes de 1966 que saldrás ganando; 3:06 a. m.
Blogchevique said...: Si es necesario estudiar el análisis de Alberto Cruz. Para matizarnos a nosotros mismos, no es sólo el tiempo lo que definirá la situación en China, sino la intensidad de la lucha de masas y lucha de clases y su reflejo en el seno de las distintas corrientes del Partido Comunista. Vemos que hay malintencionados que se aprovechan de que no matizamos lo suficiente para arremeter con sectarismo en lugar de con argumentos. Tomaremos precauciones para demoler sus ataques sectarios y dogmáticos que apestan a troskismo; 3:10 a. m.
NaxalitaResentido said...: Muy bien dicho Blogchevique.; 11:49 a. m.
Blogchevique said...: gracias Naxalitaresentido por no dejar a nuestro equipo solo frente a los ataques dogmático-sectarios; 1:36 p. m.

Publicar un comentario

<< Home