Nuestra lucha no se trata de una mera elección estrecha entre opciones electorales dentro del actual régimen, sino de apostar por formas de organización económica y espiritual, cualitativamente superiores a la civilización burguesa, donde se garantiza la emancipación del proletariado y la democracia real. Es la lucha popular por la conquista de la civilización socialista, partiendo del estudio científico de las bases materiales que lo posibilitan y con el objetivo último del comunismo.

[Automatic translation: EN]
[Traduction automatique: FR]

2 de diciembre de 2011

Abrimos un foro sobre la "vía birmana al socialismo"

Con la visita de la secretaria de Estado Clinton a Myanmar, los ojos del mundo se posan en este país asiático. A la pregunta de un lector, el compañero Hernán ofrece una erudita respuesta. Dado que el anterior debate sobre las relaciones argentino-soviéticas dejó un buen balance de informaciones, ideas y opiniones, proponemos a los lectores un intercambio de informaciones sobre Birmania/Myanmar y nos permitimos reproducir la nota dejada por Hernán como inicio del debate:

"En Birmania no hay un régimen comunista. Eso es una confusión que muchos han incluso azuzado desde hace un tiempo.

En Birmania HABÍA un gobierno socialista no-marxista, un socialismo de tipo tercermundista no-alineado, liderado por el Gral. Ne Win, que se proponía la "Vía birmana al socialismo".

Ese régimen duró hasta 1988, cuando una serie de protestas liberales que reclamaban una democratización, lideradas por Aung San Suu Kyi, desencadenaron una reacción de las Fuerzas Armadas que tumbaron al régimen socialista, abandonaron la "vía birmana al socialismo", e instauraron la dictadura militar que dura hasta hoy, poniendo en la cárcel a la lider de las protestas, que más tarde recibió el Premio Nobel de la Paz.

Luego, Birmania fue incluída por EEUU entre los "países parias", "el eje del mal", los "bastiones de la tiranía", es decir, que por alguna razón de su conveniencia, EEUU le declaró la guerra al gobierno birmano, y de ahí su demonización extrema y su pésima imagen en todo occidente. De ahí también que los medios occidentales apoyaran una Revolución de colores que intentaron hacer ahí, como hacen en todos sus países enemigos: las famosas protestas de monjes budistas en 2007, que los medios bautizaron como "Revolución azafrán".

El Gral. Than Shwe en el gobierno fue reemplazado este año por el Gral. Thein Sein, a quien las agencias de inteligencia occidentales consideran un "moderado" y "reformista". Quizás a eso se deba la actual visita de Clinton, de la que yo no estaba enterado.

Espero que esta información haya sido útil".

Como siempre, gracias a Hernan por sus aportes. Nosotros haríamos algunas preguntas por si los lectores están en capacidad de resolverlas:
- Cuál ha sido el papel jugado en su país por el Partido Comunista de Birmania?
- Cuál ha sido la influencia de la Revolución china en la evolución del régimen del general Ne Win?
- De qué naturaleza es la alianza o relación actual entre este país y China y Corea socialistas?
- Que queda en Myanmar de la llamada "Vía birmana al Socialismo"?
- Se puede considerar a Myanmar antimperialista?

Etiquetas:

41 Comments:

Anonymous Hernán said...

Gracias por rescatar mi aporte.

Bueno, sobre el partido comunista birmano, se puede leer esta seccion de un articulo bastante completo (en inglés, no hay versión en castellano):
http://en.wikipedia.org/wiki/Communist_Party_of_Burma#Military_coup_and_peace_parley
y la sección siguiente que habla de la influencia de la Revolución China:
http://en.wikipedia.org/wiki/Communist_Party_of_Burma#Cultural_revolution
Ambas secciones son importantes porque abarcan los años de gobierno Ne Win.

Sobre "lo que queda" de la vía birmana al socialismo, la verdad yo no sé mucho, hay toda una confusión al respecto. Lo cierto es que todos los militares que tomaron el poder en 1988, hasta ese momento eran cuadros del Partido del Programa Socialista Birmano (PPSB, fundado por Ne Win), pero inmediatamente después del golpe disolvieron ese partido. Algunos consideran que Ne Win ejerció el poder entre bambalinas durante esos años y hasta su muerte en 2002. Pero yo no sé si esto es cierto. Ne Win sí ejerció el poder entre bambalinas entre 1981 (año en que formalmente dejó la presidencia), y 1988 (año en que cayó el régimen socialista). Después de eso, yo no sé si realmente tuvo alguna influencia en el gobierno militar posterior. En todo caso, por lo que pude averiguar, la influencia de Ne Win sobre la junta militar empezó a decaer en 1998, y ya en el año 2002, mismo año de su muerte, fue puesto bajo arresto domiciliario a raíz de que se descubriera un supuesto complot de su yerno para derrocar al régimen.

Por lo que también pude averiguar, en el parlamento birmano están representados diferentes partidos, y el partido hegemónico es el oficialista "Partido para la Solidaridad y el Desarrollo de la Unión".

Otro partido, el "Partido de la Unidad Nacional", es el que podría considerarse como sucesor del extinto PPSB, ya que fue formado por la vieja guardia "newinista", y tiene una ideología socialista y pro-junta militar, aunque es muy minoritario y en los últimos tiempos al parecer se enemistó con el gobierno, acusándolo de hacer fraude, y pasó a la oposición.

En cuanto a cómo fue la política de Ne Win, siempre según lo que pude averiguar, su régimen se enfrentó básicamente a dos problemas: la insurgencia comunista y la insurgencia separatista étnica (ambas ya venían de antes), y se dedicó a reprimirlos durante toda su duración. Enarboló un ideal de unidad territorial, rescate de las tradiciones religiosas (budismo), y una economía socialista completamente nacionalizada. Su política internacional fue de aislamiento, procurando mantener la neutralidad de su país en la convulsionada Indochina de los años 60 y 70. A pesar de esto, el Partido Comunista Birmano, alineado con China, lo acusaba de ser pro-soviético, y al parecer su gobierno enviaba estudiantes a formarse en la URSS y otros países socialistas.

Recomiendo leer esta sección del artículo "Vía birmana al socialismo", que habla sobre el impacto de esta, y está redactada de una manera bastante neutral, lo cual es bastante novedoso ya que por lo general se la considera una experiencia desastrosa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Burmese_Way_to_Socialism#Impact

Tampoco vendría mal que además de consideraciones históricas o geopolíticas, se incorporara al análisis el factor humano, teniendo en cuenta que hoy Birmania es el país más pobre del Sudeste Asiático, con un Índice de Desarrollo Humano comparable al de países africanos, tal vez porque no supieron aplicar "todo en su medida y armoniosamente" (un poco de autarquía está bien, pero no como absoluto), si es que se puede atribuir la situación actual exclusivamente a Ne Win. El Hombre está por encima de todas las cosas, y un factor importante para juzgar un régimen es ver qué se propuso y qué logró, en cuánto se dignificó al hombre en esa sociedad.

10:17 p. m.  
Anonymous AnonimoTrotskista said...

Gracias por vostra informacion, porque es muy dificil obtener informacion sobre este pais, fora de la "rigorosa" informacion de los merdia capitalistas...
Assi quedou claro lo que fue e lo que es Birmania.
Tambien me intriga lo que pretende e no que alina Suu Kii, porque hasta puede ser una mujer bien intencionado, pero se for una de las ingenuas personas, que defende una vision superficial del mundo, tirando de emprestimo las ideas burguesas ocidentales de "democracia", no hara nada de bueno para Birmania...Muchos de los Nobels de la Paz, ou son farsas montadas por el Ocidente ou son personas muy ingenuas, que por su falta de profundidade ideologica, falta de vision etsrategica son presas muy faciles para la propaganda embustera del Ocidente, facilmente manobrandose contra los revoucionarios e hacendo el juego de los intereses de Washington...
Este artigo de un conocido politico e historiador marxista del Bangladesh, Badrudin Umar, sobre la farsa que es Mohamed Yunus, el lider del Banco Grameen, expresa buy bien la campnaha de mentira, desinformacion e propaganda embustera llevada al limite do que es compreensible...
Hasta you, que siempre tengo una vision critica de las cosas e so confio despues de bien avaliar las personas, me surpreendi con la magnitude de lo embuste que es "lo Banco de los Pobres"...

Para refletir sobre la farsa de la caridadezinha, se "pequenos empreendores como solucion para los problemas de pobreza" e como solo el marxismo es la luz...

http://resistir.info/financas/grameen_bank_p.html

Saudaciones.

3:39 a. m.  
Anonymous Enmerkar said...

Estuve investigando un poco sobre Birmania, utilizando como fuente la Guía del Mundo 1992 (http://www.eurosur.org/guiadelmundo.bak/paises/myanmar/index.htm).

Debo aclarar que no tengo una opinión formada sobre el tema, y el compañero Hernán ha brindado buenas informaciones como para comenzar a alumbrar el camino.

Algunos hechos centrales del enlace de Guía del Mundo:

"6 En los años 30 surgieron movimientos nacionalistas: el del monje budista U Ottama, inspirado en Gandhi; el intento de Saya San de restaurar la monarquía; y los organizados desde la Universidad de Rangún, que combinaban budismo y marxismo. En 1936 una huelga estudiantil se convirtió en protesta nacional antibritánica, liderada por Aung San.
7 El movimiento anticolonial no fue sólo expresión de las élites urbanas. El colapso del mercado internacional del arroz, en 1930 y los elevados impuestos, llevaron a miles de campesinos al endeudamiento y la ruina en manos de bancos ingleses y de prestamistas indios. El descontento se tradujo en sentimientos xenófobos y en rebeliones populares en 1938 y 1939.8
8 Al comenzar la Segunda Guerra Mundial, un grupo de militantes anticolonialistas conocido como "los 30 camaradas" formó en Bangkok el Ejército Independentista Birmano (BIA), que luchó contra los ingleses junto a las tropas japonesas y con ellas entró en la capital, el 7 de marzo de 1943. Las minorías -Karens, Kachins y Chins- organizaron guerrillas apoyadas por Inglaterra, para combatir al BIA y a los japoneses. "

Es importante lo que dice el último párrafo, pues hoy no podemos descartar que dichas guerrillas o agrupaciones terroristas (según podamos extraer conclusiones) puedan seguir estando financiadas y armadas por los EE.UU., Reino Unido, etc..

"11 El 2 de mayo de 1962 el general Ne Win derrocó a U Nu, ganador de las elecciones de 1960 y nacionalizó la banca, la industria arrocera, -70% de las divisas que ingresan al país-, y el comercio, mayoritariamente en manos de indios.
12 En 1972 una nueva Constitución confirmó al oficialista Partido del Programa Socialista de Birmania (BSPP) como única organización política legal.
13 El régimen de Ne Win se deterioró con la crisis económica de 1973 y la oposición subrayó las ambigüedades de su "socialismo birmano".
14 En 1979 el país se retiró del Movimiento de Países No Alineados. En 1981 el Congreso Nacional nombró a San Yu sucesor de Ne Win. Este renunció a la presidencia pero se mantuvo como presidente del Partido, manteniendo así el control del país.
15 El deterioro socioeconómico provocó protestas populares y peticiones de democratización en 1987. En agosto Ne Win admitió errores en la línea económica de los últimos 25 años. "


El material puede consultarse completo en el enlace que ya he provisto, pero quería extraer lo que a mi juicio es lo más importante. El problema, en este caso, radica en que la Guía antes se llamaba Guía del Tercer Mundo -previo a la destrucción del bloque socialista por la Perestroika-, y en ediciones anteriores (de los años 80) brindaba algunos detalles más sobre el socialismo birmando y las luchas intestinas en el Partido Comunista Birmano, dividido en una facción continuista del PCB y otra, de línea prochina.

En la Guía del Tercer Mundo escribieron sociólogos y periodistas de la talla del argentino Horacio Verbitsky por ejemplo. Era una enciclopedia país a país con un punto de vista tercermundista. Lamentablemente, hoy la Guía se transformó en otro de los tantos apéndices del progresismo liberal.

Saludos socialistas.

11:37 a. m.  
Blogger RAFAEL ANTONIO said...

Pues es de agradecer el valioso esfuerzo del compañero Hernan en facilitarnos a todos los lectores de este esplendido blog la mayor cantidad de las posibles de informacion sobre este enigmatico pais, aunque segun lo que expone es complicado hacerse una idea dada la enorme cantidad de interrelaciones extrañas y contradictorias que al parecer caracterizan a Birmania.
Por un lado se nos describe que el regimen del general Ne Win era socialista aunque no marxista, de hecho estaba enfrentado a la insurgencia comunista prochina, aunque estos ultimos curiosamente acusaban al gobierno de estar en connivencia con la URSS (lo cual contradice en alguna medida el hecho de que no fuera marxista)
Tambien se nos expone por Hernan que la revuelta militar que derroco al General Ne Win era de caracter liberal aunque casi inmediatamente tomo un caracter tan aislacionista y autarquico como el del propio regimen derrocado, y tanto es asi que no dudaron en encarcelar a la lider de las protestas liberales, posteriormente galardonada con el premio nobel de la paz (sintoma inequivoco o casi inequivoco de ser una persona muy bien vista por las naciones explotadoras dominantes) lo cual hace sospechar de que el propio Ne Win, supuestamente derrocado, dirigia entre bambalinas al nuevo regimen que supuestamente le habia derrocado, pero aunque asi fuera, al parecer cayo en desgracia en sus ultimos años de vida como demuestra de que en sus ultimos tiempos con vida fue puesto bajo arresto domiciliario.
Y bueno, jeje, ya casi me rindo de intentar comentar toda la restante informacion dada por Hernan dada la tremenda confusion e interrelaciones contradictorias que al parecer definen a la nacion Birmana, agradeciendo eso si, el esfuerzo de Hernan para informarnos.

4:29 p. m.  
Anonymous Hernán said...

Rafael: En efecto es complicado el tema. Sólo una corrección para no sembrar aún más confusión: los militares que derrocaron el régimen socialista no eran liberales, reaccionaron contra las protestas liberales, y por eso encarcelaron a Aung San Suu Kyi. Su régimen en un principio se llamó "Concejo de Estado para la Restauración de la Ley y el Orden", lo que ya expone claramente cuales eran sus propósitos y qué los motivó a hacer el golpe: el clima de caos y revuelta social que se vivía en 1988.

Por otra parte, quisiera acotar que el vínculo, cierto o no, que el PCB maoista le endilgaba a Ne Win con la URSS, no tiene nada que ver con que su socialismo fuera marxista o no marxista. Hubo incontables ejemplos de socialismos no-marxistas, e incluso de gobiernos para nada socialistas, que por un motivo u otro terminaron decantándose del lado de la URSS, o estrechando algún tipo de vínculos en mayor o menor medida. Quizás el ejemplo más claro sea el Egipto de Nasser, pero hay muchos otros, como por ejemplo el gobierno de Daud en Afganistán, la India de Nehru e Indira Gandhi, e incluso la dictadura militar de 1976-1983 en Argentina.

Enmerkar: Muy buenos tus datos. Yo leí por ahí, que un grupo separatista llamado KIA (en inglés Ejército para la Independencia Kachin), es promovido por el gobierno de la India. Seguramente habrá alguien más detrás.

5:15 p. m.  
Anonymous Hernán said...

Enmerkar: estuve revisando la versión actual de Guia del Mundo, y es extraño porque el texto en principio pareciera idéntico, pero inexplicablemente han eliminado toda mención a actores sociales importantes para comprender la evolución histórica de Birmania: a los bancos ingleses y prestamistas indios no se los menciona, y luego a los comerciantes indios tampoco. También se mutiló la parte que habla de la salida de Ne Win y su reemplazo por San Yu, y no se menciona la crisis del 73, sino que simplemente se salta al párrafo que dice "el deterioro socioeconómico provocó...". Si es que, como vos decís, en los 80 se ahondaba aún más en la descripción del socialismo birmano, entonces es como si a esta enciclopedia cada vez la fueran mutilando más. Yo la consultaba siempre allá por el 2003, y años más tarde también pude notar algún grado de "derechización" en el relato. Que lástima ¿no?

5:36 p. m.  
Anonymous Hernán said...

Sobre las relaciones con China, siempre se dice que actualmente el gobierno chino es aliado del gobierno birmano, que prácticamente lo protege. China y Rusia llegaron a vetar sanciones contra Birmania en la ONU. Las armas que China proporciona a Birmania, ayudaron a controlar la insurgencia étnica. Además, China le provee de barcos, aviones y vehículos blindados, y por si fuera poco, entrena a su personal militar. Sin embargo las relaciones no siempre fueron buenas, entre 1967 y 1970, en plena época de Ne Win, China y Birmania habían roto relaciones como producto del apoyo chino a la guerrilla comunista. Las relaciones recién mejorarían en los '80 cuando Deng Xiaoping les quitó ese apoyo. En 1988 se firmó un acuerdo comercial con el gobierno chino. A partir de 1988, cuando toda la "comunidad internacional" empezó a boicotear a Birmania, la relación con China se volvió intensa y vital para el gobierno birmano. China posee numerosos proyectos para mejorar la infraestructura en Birmania, como por ejemplo rutas, puertos, explotaciones de hidrocarburos, importantes oleoductos, presas hidroeléctricas, y una ruta estratégica a lo largo del curso del Irrawady, que une las costas de Birmania con la provincia china de Yunnan. En suma, la relación entre Birmania y China es de total alianza. Sin embargo, en 2009 un choque militar entre el ejército y grupos armados de la oposición, cerca de la frontera con China (en Kokang), supuestamente habría deteriorado las relaciones bilaterales.

En cuanto a las relaciones con Corea del Norte, estas se establecieron en 1975 (el mismo año que con Corea del Sur), y fueron interrumpidas en 1983, luego de un atentado explosivo realizado por agentes norcoreanos contra el presidente surcoreano que estaba en visita oficial. Recién se reestablecerían las relaciones en 2007. Los medios de Corea del Sur difundieron el rumor de que los norcoreanos están construyendo túneles para refugios subterráneos en Birmania, para "no se sabe qué propósitos". De la misma manera, se murmura que los chinos poseen instalaciones militares secretas en la isla birmana de Coco, para monitorear las actividades militares de la India.

Extraído todo de:
* http://en.wikipedia.org/wiki/Burma_%E2%80%93_People%27s_Republic_of_China_relations
* http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_relations_of_burma

6:57 p. m.  
Blogger Iber said...

Me confieso un auténtico ignorante con respecto a este país, digo "este país" porque ya no se si se llama Birmania, Myamar o Burma. En fin, creo que un asunto importante no sería saber si se llevaba mejor o peor con el imperialismo sino analizar si su sistema político, económico y social puede clasificarse como socialismo, aunque sea un socialismo sui generis. Recordemos que el propio Gadafi no se llevó muy bien tampoco con los grupos marxistas locales y sin embargo Libia fue, aún fuera del marxismo, un Estado de tipo socialista.

Quizás el problema sea que el término "socialista" está aún más manoseado que el de "democracia". Antes de Marx hubo corrientes socialistas que el propio Marx criticó, por no hablar de que hasta en la extrema derecha hay quienes lo usan. Puede que esto que voy a proponer nos quede un poco grande pero me parece que habría que establecer qué es y qué no es el socialismo a grandes rasgos, ya sea dentro o fuera del marxismo leninismo.

Por cierto, muchas gracias por seguir animando el debate y tratar temas tan poco usuales.

6:39 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

muchas gracias a todos los participantes de CS, era yo quien había planteado la interrogante sobre Birmania-Myanmar.

una vez mas agradezco la información vertida en el blog
saludos
mosin-nagant

8:28 p. m.  
Blogger Iber said...

Si se me permite proponer algún otro tema de debate me gustaría proponer el del sindicato Solidarsnoc en Polonia. Todos sabemos que aquella era una organización antiobrera, ultraconservadora y aliada de personajillos como el Papa, Tascher y Reagan. Mi pregunta es ¿Cómo pudo penetrar una organización como esa entre la clase obrera? ¿Cómo pudo un país socialista tener tantos disidentes precisamente en ese sector de su sociedad? ¿Cometieron algún error los comunistas polacos y eso distanció al pueblo del gobierno?

Un saludo

11:49 a. m.  
Anonymous Hernán said...

Adhiero a la propuesta de Iber, propongo abrir ya mismo un debate sobre el Socialismo.

Yo empecé por buscar una definición en la RAE:

"1. m. Sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.
2. m. Movimiento político que intenta establecer, con diversos matices, este sistema.
3. m. Teoría filosófica y política del filósofo alemán Karl Marx, que desarrolla y radicaliza los principios del socialismo.
4. m. Socialdemocracia."

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=socialismo

Propongo también algunas preguntas, además de la pregunta fundamental de ¿Qué es el Socialismo?:
- ¿Cuáles son las raíces del Socialismo?
- ¿Qué diferentes vertientes existen?
- ¿A qué se puede considerar socialista y a qué no, y con qué criterios?
- En todo caso ¿qué socialismos serían buenos, todos, algunos, o uno solo?

5:13 a. m.  
Anonymous Hernán said...

También, escarbando en una discusión en Wikipedia, entre un montón de argumentaciones tan torpes y estúpidas que daban vergüenza ajena, encontré este sesudo comentario que merece ser escuchado. Al parecer el que escribe es un especialista (politólogo, sociólogo o algo así), y cada tanto utiliza ese lenguaje enredado propio de los especialistas, pero a pesar de eso, yo suscribo cada una de sus palabras, y me saco el sombrero frente a su inteligente explicación:

http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Socialismo#Est.C3.A1n_usando_la_definici.C3.B3n_para_hacer_propaganda_ideol.C3.B3gica_no_neutral_del_socialismo.2C_y_haci.C3.A9ndolo_mal_encima.

Rescato esta definición que aparece en el artículo, seguramente desarrollada por la misma persona:

"El socialismo es el control por parte de la sociedad organizada como un entero sobre todos sus elementos integrantes, tanto los medios de producción como las diferentes fuerzas de trabajo aplicadas en las mismas. El socialismo implica, por tanto, una planificación y una organización colectiva y consciente de la vida social y económica."

Y también este párrafo de más abajo:
"El socialismo continúa siendo un término de fuerte impacto político, que permanece vinculado con el establecimiento de un orden socioeconómico construido por, para, o en función de, una clase trabajadora organizada originariamente sin un orden económico propio, y para el cual debe crearse uno público (por vía del Estado o no), ya sea mediante revolución o evolución social o mediante reformas institucionales, con el propósito de construir una sociedad sin clases estratificadas o subordinadas unas a otras; idea esta última que no era originaria del ideario socialista sino del comunista y cuya asociación es deudora del marxismo-leninismo."

5:58 a. m.  
Blogger Blogchevique said...

En la dialéctica no hay verdades absolutas sino concretas. Para resolver lo que plantea Iber sobre Polonia es necesario estudiar esa sociedad empleando a ser posible buenos autores polacos como Rosa Luxemburgo, Oscar Lange o Adam Schaff. En relación a lo que plantea Hernan en realidad este blog desde hace años está estudiando la aplicación práctica del socialismo ¿Como abriríamos una sección especial sobre socialismo si todo es socialismo y su sentido es precisamente el socialismo? Pero no queremos darte ningún desplante porque apreciamos mucho tus enjundiosas aportaciones. Lo único que pediriamos es un poco de concreción en el debate para evitar dispersión. Como lo hacemos querido Hernan?
Abrazos a ambos y todos los que han participado en este clarificador debate que nos ha aportado conocimientos y preguntas sobre este tema en cuestión
CS

4:03 p. m.  
Anonymous Hernán said...

Mi idea era hacer un solo post, no una sección. Un post como este, promoviendo el debate, pero si a ustedes les parece que no se puede hacer, está bien.
Saludos

6:12 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

DEJEN DE DEFENDER A ESTA MIERDA FASCISTA, ERA UN RÉGIMEN FILO FASCISTA SE VE EN SU BANDERA, SE VE EN SUS SÍMBOLOS Y MATANZAS.
LA BANDERA ES UNA COPIA DE LA BANDERA DE LA "REPÚBLICA DE CHINA" (TAIWAN), ESE PAÍS FUE Y ES GOBERNADO POR EL FASCISMO CHINO EL KUOMINTANG.
NO ME JODAN ESTE ARTICULO ES OFENSIVO.

3:41 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

LA IZQUIERDA DE BIRMANA, MYANMAR O BURMA ES EL "PARTIDO COMUNISTA DE BURMA".
No me jodan con comentarios y publicaciones que defienden a ese régimen asesino.

3:42 p. m.  
Blogger Blogchevique said...

¿Estos son los únicos rebuznos que tienes que aportar 2 años después de abrirse el debate? Tus rebuznos te califican como lo que eres: un burro

6:23 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Recien encontre este articulo y no soy ningun burro, fijate las matanzas etnicas que realizo ese gobierno, mujeres, nuños y ancianos fueron asesinados por ese gobierno despota.
Fijate bien que la izquierda en ese país esta en el Partido comunista de burma, los comunistas fueron perseguidos en ese regimen y vos mismo decis que no sabes mucho, ese regimen era anti comunista y anti capitalista tercer posicionista era fascista y se ve claramente eso.
Via birmania al socialismo (por socialismo se refiere a nacional socialismo).
Tu respuesta fue pobre por que no argumenta.

9:37 p. m.  
Blogger Blogchevique said...

Tù crees que después de escribir esta estupidez propia de un cretino y de un burro: "No me jodan con comentarios y publicaciones que defienden a ese régimen asesino" tenemos muchas ganas de debatir contigo? No te parece una descalificación ridícula de un esfuerzo de debate y de investigación que hicimos entre varios camaradas sobre un tema desconocido? Si de verdad no eres un burro y tus intenciones son buenas te agradecemos el post y te rogamos mas comedimiento y reflexión porque todos queremos saber mas cosas sobre este y otros temas.

2:39 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Hubo un genocidio étnico, el fascismo de Birmania nació de un movimiento comunista sí, también el kuomintang; eso no quita que no sea fascista. Los 2 lo fueron. Los heroicos marxistas-leninistas estuvieron defendiendo a las minorías étnicas atacadas por ese gobierno.
La simbologia de "via birmania al socialismo" esta llena de alucines al fascismo asiático. Como dije su bandera es un ejemplo. Disculpa si fue agresivo pero me encolerizo ver que en esta pagina se defendía a ese gobierno participe de uno de los genocidios étnicos más terribles de asía.

10:21 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_armado_en_Birmania

11:20 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Habia varios grupos rebeldes, como siempre los más heroicos fueron los marxistas.

11:24 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Por ultimo vos sos el que dice que no se sabe mucho por que la verdad eso es falso, si se sabe y más de lo que crees; fue un genocidio tan terrible como el de Pol-Pot. "Via Birmana al socialismo" era "tercero posicionista"; "Ni capitalista ni marxista", usaba símbolos filo fascistas, era verticalista, autoritario, teocratica y rascista.
Acaso te olvidas de las "CAMISAS AZULES" (alucion a las camisas negras de Musolini y las camisas Azules de Kuomintang)

11:35 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Perdon lo de las camisas azules fue en Tailandia pero todos los demás datos son correctos, me confundí ese dato con Tailandia por que hubo una historia similar.

11:42 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Este era un grupo rebelde y Comunista
http://en.wikipedia.org/wiki/Myanmar_National_Democratic_Alliance_Army

12:06 p. m.  
Blogger Blogchevique said...

Los trabajos de las personas resaltan la dificultad de conocer la realidad objetiva de este país por sus circunstancias y tú dices que lo sabes todo, que el Kuomintang chino viene del partido comunista y confundes Birmania y Tailandia y te indignas por algún genocidio. Sabes que? No eres serio. Y por si fuera nos acusas de justificar a Polpot. Nos sigues molestando. Leenos, aprende y cuando lo hayas hecho y sepas modales escribe, no antes. Saludos

2:37 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

No dije que defendieran a Pol Pot y me confundi dos países vecinos; ni que fuera tan grabe.
Hubo un exterminio étnico abierto, de los budistas contra las minorías religiosas y culturales como sucede hoy en día en Bhutan, que también esta en los NOA y aun así es un gobierno asesino....
El Via Birmania al socialismo, fue un gobierno teocratico y genocida; el genocidio en ese país es bien conocido.
los heroicos COMUNISTAS LUCHARON CONTRA EL RÉGIMEN, LOS COMUNISTAS ERAN ALIADOS DE VIETNAM, LAOS Y KAMPUCHEA POPULAR.
El gobierno de Via Birmania al Socialismo era anti comunista. Y si los fascistas chinos en su origen no eran tales; estudia más de historia y vas a ver que en su inicio fue financiado por la URSS.
Yo hablo de lo que se.
El gobierno de Birmania estuvo relacionado con las camisas azules de Tailandia; otra razon por la que me confundí. Fijate las actitudes políticas y vas a ver bien como era la cosa.
VIVA LOS HEROICOS COMUNISTAS QUE LUCHARON CONTRA EL FASCISMO EN MYANMAR.

2:09 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Por si no sabes donde saco estos datos varios de ellos están en "la guía para el tercer mundo", una enciclopedia del mundo, hecho por gente de izquierda. Tengo el del 1985.
Lo que dije es que si defendes a este gobierno que asesino niños, mujeres y ancianos, que extermino pueblos enteros no sos mejor que los que defienden a Idi Amin Dada.....

2:11 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Una cosa más, el gobierno genocida profesaba un estado teocratico budista como el que añoran los independentistas tibetanos ¿te acrodas de los crimenes de los lamistas en esa region de China? Bueno el gobierno Birmano es de esa calase, generaron un genocidio étnico y la imposición a la fuerza de la religión budista como buenos fascistas que son, imponen la religión nacional.

9:25 p. m.  
Blogger Blogchevique said...

Los trabajos de las personas resaltan la dificultad de conocer la realidad objetiva de este país por sus circunstancias y tú dices que lo sabes todo, que el Kuomintang chino viene del partido comunista y confundes Birmania y Tailandia y te indignas por algún genocidio. Sabes que? No eres serio. Y por si fuera nos acusas de justificar a Polpot. Nos sigues molestando. Leenos, aprende y cuando lo hayas hecho y sepas modales escribe, no antes. Saludos

5:43 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

VIVA LOS HEROICOS COMUNISTAS QUE LUCHARON CONTRA EL FASCISMO EN MYANMAR.

11:07 a. m.  
Blogger Blogchevique said...

te informamos que tus provocaciones sucias e inmorales no van a ser toleradas en adelante de modo que ni te molestes en enviarlas.

12:54 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Ambos estan mal, ni el anonimo ni el admin tienen razon va en realidad los 2 tienen algo de razon. Les sugiero que lean lo que escribi sobre el tema en el foro "Accion comunista". Soy Federico Taraki. Tambien les sugiero que lean lo que escribieron los otros usuarios.
http://www.forocomunista.com/t6851-republica-socialista-de-la-union-de-birmania#332316

5:26 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

PD: Le aclaro al primer anonimo que el admin en ningun momento defendio al gobierno Birmano y que fuiste muy agresivo en tus comentarios. Ademas de decir tonterias. En lo unico que le doy la razon es que fue una mierda dicho gobierno. Pero bueno.
Deberias ser más educado.

5:31 p. m.  
Blogger Blogchevique said...

Es un buen análisis Federico Taraki. Es el tipo de investigación que buscábamos generar para aumentar el conocimiento sobre diversas experiencias. Gracias. Te perdonamos la crítica poco sustentada que nos lanzas. Saludos

1:16 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Che yo no soy el anonimo agresivo he

4:32 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Digo por que me decis que los critique de forma "poco sustentada" y yo en ningun momento los critique xD.

4:33 p. m.  
Blogger Blogchevique said...

lo decimos en relación a esta ponciopilatesca frase "Ambos estan mal, ni el anonimo ni el admin tienen razon va en realidad", realmente carece de importancia. Saludos

4:36 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

El gobierno de Birmania no fue fascista como dice ese loco, no fue de izquierda eso es verdad. Pero decir que fue fascista es muy tonto. Fue un gobierno bananero por decirlo así.

4:36 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

haaaaa ok me quedo más tranquilo, jajaja ya me habia asustado, no quiero que mi buen nombre se manche con una confusion tal jajaja.
Si tenes razon, en realidad ese "los 2" estubo de más jajajaja :P
Suerte, muy buen blog.

4:37 p. m.  
Blogger Blogchevique said...

Recibe un saludo fraternal del equipo de CS, camarada

4:56 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home