El error griego refuerza las tendencias oportunistas, sectarias y dogmáticas en el movimiento comunista internacional

Miren lo que dice el facebook del PC de México: "En la disputa interimperialista entre los EEUU-UE vs Rusia en Ucrania no tomamos partido por ninguno de los bandos. Tampoco consideramos que se trate de una lucha entre rusos y antirusos. Se trata de que los monopolios quieren acrecentar la explotación sobre los trabajadores ucranianos y revivir el fascismo para con terror imponer sus condiciones. Un mundo peligroso y explosivo en el que no podemos caer en el infantilismo de que Rusia representa a la URSS, ni que es posible la derrota del fascismo sin el derrocamiento del capitalismo".

Lo que es infantilista es sustituir la Unión Soviética que, hasta su caída en 1991, fue efectiva y prácticamente el centro del movimiento comunista internacional y del campo socialista, por otro partido como centro dirigente y referencia máxima, por mas fuerza y prestigio que tenga. Cada partido debe pensar obligatoriamente con su propia cabeza, hacer sus propios análisis y cometer sus propios errores evitando el seguidismo a nadie. Ludo Martens y sus camaradas de la dirección del PTB dieron un ejemplo de abandono del maoismo dogmático y reaccionario y asunción cabal y creativa del marxismo-leninismo. Es el modelo a seguir. Vaya nuestro saludo a uno de los partidos jóvenes mas coherentes, firmes, sanos y esperanzadores de toda América Latina como es el Partido Comunista de México (PCM) cuyo comunicado oficial sobre el tema era mucho mas matizado que este comentario de uno de los camaradas.

Esta sí es, en nuestra modesta opinión, claro, una posición justa y correcta, internacionalista y antimperialista correcta.

A por ellos, "burgueses imperialistas" rusos, aplastar el fascismo!


Otra muestra de dogmatismo ultraizquierdista rabiosamente anti marxista leninista la expresa "Bitácora de un Nicaragüense", conocido contaminador de la red con ideas sectarias y que hoy se apoya en el error de los camaradas del KKE. Nuestros comentarios vienen en negrita.

"Una lectura pseudo-científica del conflicto, el KKE emplea la dialéctica, la mancha obrera al margen de la misma, al menos en este documento:

La causa elemental del conflicto está en que Rusia imperialista (este dogmático no emplea el leninismo para definir al imperialismo sino su subjetividad ultra, nota de CS) ha salido de la órbita de influencia del imperialismo estadounidense, o al menos del letargo en el que se había abandonado después de la disgregación de la revisionista URSS ("revisionista": posición sectaria anticientífica de los maoistas y hoxhaistas, de CS), y del estado de genuflexión provocado por los lacayos Gorbachov y Yeltsin. Esa reacción se encamina en lo fundamental a recuperar su área de influencia (Rusia capitalista necesita expandir negocios sin que de momento caiga en el colonialismo típico del imperialismo, nota de CS), así como su soporte económico, al tiempo que aspira a convertirse en superpotencia (ya es una superpotencia a pesar de 20 años de destrucción capitalista gracias al acumulado heroico de 75 años de socialismo soviético, CS) reclamando su espacio en la arena internacional.

Si se observa con detenimiento tanto Yanukovich, como la camarilla que ha alcanzado el poder son activos de la burguesía ucraniana, el punto de diferencia está en que unos se aproximan a Rusia y otros a la Unión Europea y los EEUU; esta última con el añadido de que está utilizando al elemento fascista, que si bien podemos concluir que es minoritario, está lo suficientemente organizado y cuenta con la ayuda exterior necesaria como para tener presencia en todas los extractos del poder en la «institucionalidad» salida del golpe de Estado, lo que le proporciona impunidad.

Entonces, la pregunta es: ¿Por qué Rusia no interviene directamente como en Georgia?, considerando que en esta ocasión está mucho más legitimada en el sentido de la barbarie desatada por los golpistas y fascistas. Suponemos que Rusia –que es más bien un factor vacilante, a veces fuerte como en el caso Sirio, a veces débil como en el caso de Libio; considerando sus intereses en ambos Estados–, sus dirigentes, se han leído algún documento de Lenin o Stalin (Y este caballero se dice "científico"!!! especula con que Putin haya leído a Lenin y Stalin, qué ridículo, nota de CS), y saben que el conflicto interimperialista que está a la vuelta es inevitable; en consecuencia están calculando los tempos y las circunstancias pues del mismo nadie saldrá indemne.

Y es aquí en donde queremos llegar, el papel del «revisionista» Partido Comunista de Ucrania en el conflicto:

1. Primero que la dirigencia del partido sigue jugando al «parlamentarismo» (los hechos contradicen esta afirmación, el PCU está en las movilizaciones y en la lucha armada antifascista, CS) –quién sabe si pretendiendo mantener las cuotas de poder o generar cambios desde un parlamento del que ya ha sido expulsado– cuando hay un estado de guerra civil, cuando los militantes están siendo asesinados, cuando el fascismo se ha hecho con las calles y las instituciones.

2. Si bien hay organizaciones de autodefensas las mismas son minúsculas (las milicias sorprenden al mundo por su eficacia militar y respaldo popular, aquí el ultraizquierdista sirve a la propaganda imperialista, CS) en comparación, y están siendo estimuladas por factores distintos al marxismo-leninismo ("Bitacora, eres un calumniador troskista típico al servicio del imperialismo, nota de CS). En gran medida como reacción a la barbarie desatada por los elementos fascistas.

3. El Partido Comunista de Ucrania se ha mostrado muy cercanos a las tesis rusas; es decir, se ha mostrado a favor de uno de los imperios (teoría anticientífica, no leninista pero sí troskista, CS) en pugna y ha dejado la dialéctica al margen y por defecto el carácter de clase del conflicto, no ha sabido identificar que el conflicto es el resultado de las contradicciones no antagónicas interimperialistas ya mencionadas; que como consecuencia a esas contradicciones hay que prepararse para la «Lucha por la liberación nacional» con vistas al desarrollo de la revolución socialista y el socialismo. Exactamente como se prepararon los Bolchevique durante la Primera Guerra Mundial, o como los partidos comunistas de las democracias populares lo hicieron en la Segunda"