Nuestra lucha no se trata de una mera elección estrecha entre opciones electorales dentro del actual régimen, sino de apostar por formas de organización económica y espiritual, cualitativamente superiores a la civilización burguesa, donde se garantiza la emancipación del proletariado y la democracia real. Es la lucha popular por la conquista de la civilización socialista, partiendo del estudio científico de las bases materiales que lo posibilitan y con el objetivo último del comunismo.

[Automatic translation: EN]
[Traduction automatique: FR]

18 de julio de 2010

Nikolai Ezhov ejecutó a centenares de miles de soviéticos inocentes para conspirar contra Stalin


Es lo que señala el profesor comunista norteamericano Grover Fur de la Universidad Montclair del estado de Nueva Jersey en una interesante entrevista que unos compañeros han traducido al castellano y que recomendamos.

verla en http://rsamadrid.wordpress.com/2010/07/16/entrevista-a-grover-fur/

Etiquetas:

16 Comments:

Blogger N. González López said...

ufffffff esto va a traer polémica

6:45 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

no soy un experto, pero según tengo entendido éste sujeto seguía sin dudar todas las ordenes de Stalin...

9:02 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Vaya novedad, esto ya lo sabíamos los Comunistas desde que el Gobierno Soviético lo arresto allá en el 39.

10:42 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

La investigación histórica dialéctica y científica es una materia siempre abierta y en construcción. Las conclusiones son provisionales por definición. Hemos de arrebatar al imperialismo el control de la historia

4:41 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

jajajaj Stalinistas no saben ya qué inventar... Si Stalin era tan bueno, ¿por qué permitía las ejecuciones masivas?

No se puede reescribir la historia, éso sólo lo pueden querer los enemigos del Comunismo.

7:57 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Lo gracioso es que los que escriben aquí diciendo que lo relativo a Yezhov es una invención "e"stalinista, no aportan datos ni nada. Aparte de asumir el paradigma burgués sobre el poder total de Stalin. Cosa que el historiador Grover Furr desmonta por completo en sus trabajos.

2:33 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

"Aparte de asumir el paradigma burgués sobre el poder total de Stalin."

¡Ay, sí, claro! Stalin era un hombre democrático y tolerante que no sabía que cientos de miles de los ciudadanos que debía cuidar estaban siendo asesinados por un diabólico lacayo suyo de su diabólica policía secreta...

5:51 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

No, si nadie dice que no supiera nada. Lo que se dice es que es un mito de la historiografía su supuesto poder absoluto. Y eso es lo que Grover Furr desmonta por completo. No obstante, comprendo que para algunos sea más cómodo continuar sosteniendo sus prejuicios e ideas preconcebidas, en lugar de evolucionar y transformar sus planteamientos a medida que se descubren nuevos hechos y nos acercamos más a la verdad.

8:13 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

No, si nadie dice que no supiera nada. Lo que se dice es que es un mito de la historiografía burguesa su supuesto poder absoluto. Y eso es lo que Grover Furr desmonta por completo. Pero comprendo que es más cómodo defender fanáticamente prejuicios e ideas preconcebidas, en lugar de evolucionar conforme salen a la luz más hechos y datos.

8:15 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

No, si nadie dice que no supiera nada. Lo que se dice es que es un mito de la historiografía burguesa su supuesto poder absoluto. Y eso es lo que Grover Furr desmonta por completo. Pero comprendo que es más cómodo defender fanáticamente prejuicios e ideas preconcebidas, en lugar de evolucionar conforme salen a la luz más hechos y datos.

8:15 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Disculpad haber repetido tanto el comentario. Me he liado con el sistema de publicación de los post.

Saludos.

8:17 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

"No, si nadie dice que no supiera nada."

Entonces tendrán que admitir que es un tirano sanguinario, pues no hay otra definición para el que permite la muerte de tantas personas (siguiendo la línea mentirosa de uds., stalinistas, porque los demás sabemos que no permitió, sino que ordenó esas muertes masivas).

Y los únicos fanáticos son uds. que niegan la Historia tratando de reescribirla, al igual que los fascistas diciendo que el genocidio no existió o que Hitler no sabía del exterminio.

9:06 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Habría que ser más comedido y riguroso con los titulares espectaculares que no están confirmados por documentos de archivo. Yezov fue fusilado oficialmente por ser espía de potencias extranjeras, pero ni las memorias de Molotov, ni los documentos publicados hasta la fecha demuestran lo que dice el titular. oficiosamente fue fusilado por haber matado demasiados inocentes, por poner cuotas de fusilamiento demasiado elevadas, pero no porque estuviera al servicio de nadie. Parece ser que nunca confesó nada en los interrogatorios y parece ser también que no hay pruebas que demuestren que era un espía.

saludos

2:12 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Entonces tendrán que admitir que es un tirano sanguinario, pues no hay otra definición para el que permite la muerte de tantas personas (siguiendo la línea mentirosa de uds., stalinistas, porque los demás sabemos que no permitió, sino que ordenó esas muertes masivas).

"los demás sabemos" Sí, en base a las "investigaciones" de sujetos como Conquest o Solzhenitsyn. muy fiables, oiga.

Ahora resulta que Stalin "permitió" y que "permitir" es ser un tirano. En fin, con tal de sostener prejuicios ideológicos ahora hasta transgredimos a la RAE.

2:18 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Y los únicos fanáticos son uds. que niegan la Historia tratando de reescribirla, al igual que los fascistas diciendo que el genocidio no existió o que Hitler no sabía del exterminio.

Los nazis niegan un exterminio que está documentado incluso en archivos de las SS. Los mitos acerca de la URSS no han sido nunca corroborados por las investigaciones de los documentos soviéticos desclasificados.

Negar mitos propagandísticos de la Guerra Fría no es negar la Historia. Y menos aun, cuando las pruebas que deberían servir para juzgar esos hechos no corroboran esos mitos.

2:22 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Habría que ser más comedido y riguroso con los titulares espectaculares que no están confirmados por documentos de archivo.

Esto es completamente cierto y lo suscribo.

2:23 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home