ECUADOR, proceso de cambio

Koldo Pérez de San Roman - Civilización Socialista

Rafael Correa llega al gobierno de la mano de un pueblo que por segunda vez consecutiva (y esto es muy importante) ha apoyado una propuesta anti oligarquica,progresista y patriota.

Se ha derrotado alas fuerzas de la reaccion representadas por el magnate bananero Alvaro noboa que paseo internacionalmente el ridiculo politico mas espantoso visto en muchos años:

Compra de votos, promesas de viviendas con listados de simpatizantes incluidas(mas tarde encontrados en basureros), discursos biblicos y anticomunistas al estilo pinochet en los que los males de la humanidad eran Cuba, Hugo Chavez, las FARC o el MPD, "el enviado de dios" como le gusta ser llamado se arrodillaba en el suelo con su biblia en mano o regalaba fajos de dolares en barrios lumpen o bailaba a ritmo reggaeton.

R.Correa acumuló fuerzas de centro izquierda con el apoyo explicito del partido socialista e Izquierda democratica (socialdemocratas corruptos), Pachakutik (indígenas) y el MPD(marxistas) con un programa reformista de izquierda avanzado.

Promete una consulta popular que apruebe su propuesta de Asamblea constituyente que rompa la corrupcion existente en el congreso de los diputados. Además de no firmar el TLC, anuncia: no al plan colombia (estos dias enfrenta a Uribe Velez por las fumigaciones trasfronterizas), petroleo para los ecuatorianos, mayor participacion de la ciudadanía en los asuntos del pais e incluso plantea una posible moratoria de la deuda externa.

El nuevo gobierno tiene grandes retos que puede alcanzar con el apoyo del pueblo si este se siente en el centro de su accion politica y que seguro que tendra que enfrentarse a los intereses de la oligarquia que todavia controla el Congreso de los diputados, con mayoria del PRIAN de Noboa(28 diputados) y del PSP del ex-presidente traidor Gutierrez (21diputados), nuevas "etiquetas" electorales de una derecha tradicional ya colapsada a ojos del pueblo, esto es el Partido Social Cristiano de Febres Cordero que fue uno de los grandes derrotados.

La coalicion de Correa "alianza pais" ni siquiera presento candidatos al congreso, lo que le dio mayor credibilidad en su propuesta de regeneracion nacional de la vida politica. Unicamente las fuerzas que tradicionalmente tumban gobiernos neoliberales Pachakutik con cinco diputados y MPD (marxistas leninistas) con 3 diputados apoyan abiertamente la propuesta constituyente del nuevo presidente.

Diciembre 2006. Ecuador.

Año nuevo: 47 aniversario de la Revolución Cubana

MENSAJE DEL COMANDANTE EN JEFE
AL PUEBLO DE CUBA


Queridos compatriotas:


Reciban mis felicitaciones con motivo del 48 Aniversario del Triunfo de la Revolución.
Hemos culminado un año de grandes esfuerzos y resultados alentadores en la Batalla de Ideas, los programas de la Revolución Energética y el desarrollo económico y social del país. Fuimos dignos anfitriones de la Cumbre de los No Alineados y proseguimos nuestra tenaz resistencia frente al bloqueo y las agresiones del imperio.


Nada ha podido detener el camino que hemos emprendido.


Deseo reconocer la serenidad y madurez con que ha actuado nuestro pueblo, y el trabajo de nuestro glorioso Partido, del Gobierno Revolucionario, de nuestras organizaciones de masas y juveniles, de los abnegados combatientes de las FAR y el MININT, y de nuestra Asamblea Nacional.


Les agradezco a ustedes su cariño y apoyo. Sobre mi recuperación siempre advertí que sería un proceso prolongado, pero está lejos de ser una batalla perdida. Colaboro como paciente disciplinado con el consagrado equipo de nuestros médicos que me atiende.
No he dejado de estar al tanto de los principales acontecimientos e informaciones. Intercambio con los compañeros más cercanos siempre que ha sido necesaria una cooperación en temas de vital importancia.


La humanidad vive difíciles tiempos, con guerras y peligros que surgen por doquier, y un desenfrenado proceso consumista, típico del sistema imperialista globalizado, que agota importantes recursos naturales y contamina el medio ambiente. Eso, por sí solo, justifica nuestra heroica lucha.


Cada éxito que alcancemos requiere mayores esfuerzos para mantenerlos y desarrollarlos. Hace falta la máxima cooperación y disciplina social.


Es mi más ferviente deseo que el 2007 constituya una aurora de esperanza para todo nuestro pueblo.
!Viva el 48 Aniversario de la Revolución!
Fidel Castro Ruz
30 de diciembre del 2006
"Año de la Revolución Energética en Cuba"



Mariscal de la URSS recibe orden Playa Girón
Odalys Buscarón



MOSCÚ, 29 de diciembre (PL).— El mariscal y Héroe de la extinta Unión Soviética, Viktor Kulikov, recibió hoy la orden Playa Girón, por su contribución al fortalecimiento de la amistad entre los pueblos y las Fuerzas Armadas de ambos países.


La distinción le fue conferida por el Consejo de Estado, a solicitud del Ministro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, Raúl Castro, en ocasión del 85 cumpleaños de Kulikov.
Hemos cumplido con agrado y satisfacción la encomienda de entregar hoy esta medalla a un gran amigo de Cuba, por los servicios prestados en una época de mucha significación para los dos estados, destacó el embajador de la isla, Jorge Martí.


Tras agradecer el mérito concedido, el ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Unión Soviética entre 1971 y 1977 se interesó por la salud del Presidente cubano, Fidel Castro, y acerca de la situación económica de la mayor de las Antillas.


Al respecto, afirmó que Fidel es un hombre fuerte y un gran político de estos tiempos.
Dijo que celebró con su familia el 2 de diciembre el aniversario 50 de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y del desembarco del Granma. Pertenezco a la generación de colaboradores soviéticos de los primeros años de la década del sesenta, que contribuyeron al establecimiento de los mejores vínculos entre ambos países, señaló el estratega militar, ascendido a mariscal en 1977.



El Comandante en Jefe envió saludos al Presidente chino Hu Jintao


En la noche del 28 de diciembre, el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz conversó telefónicamente con el Embajador de la República Popular China en Cuba, compañero Zhao Rongxian.


El Comandante en Jefe trasladó un saludo especial y cordiales felicitaciones por el nuevo año al compañero Hu Jintao, Presidente de la República Popular China, y al hermano pueblo chino.
En la conversación se intercambió sobre el desarrollo de las relaciones entre ambos países. El Comandante en Jefe expresó su satisfacción por la marcha de las relaciones bilaterales y elogió los avances en este año que termina, en que esas relaciones se han hecho más estrechas. El Comandante agradeció la visita realizada por el Ministro chino de Salud Pública, compañero Gao Qiang, al Hospital Oftalmológico de la Amistad China-Cuba, en Xining, provincia de Qinhai.
El Embajador chino transmitió a nuestro Comandante en Jefe los saludos del Presidente Hu Jintao y del pueblo chino, así como los deseos de una rápida recuperación.

'Civilización Socialista' les desea un año 2007 lleno de avances en la lucha por el socialismo

Documental sobre el caracter revolucionario de las FARC

[Vídeo] Guerilla Girl (La guerrillera)

x Frank Piasecki Poulsen

Un viaje a la selva colombiana para rodar la historia del ingreso y adiestramiento de una joven en las FARC: así es "Guerrilla Girl", documental de 90 minutos que se centra en 'Isabel', joven de 20 años y de familia de clase media de izquierdas, producido por Zentropa, la productora de Lars von Trier

http://www.lahaine.org/index.php?p=19461

Belarus Popular demuestra su independencia frente al imperialismo ruso y europeo

Moscú y Minsk al borde una "guerra del gas" por falta de acuerdo en las tarifas

La falta de acuerdo por el precio del gas que Gazprom exige a Bielorrusia pone en riesgo el suministro a Europa

AGENCIAS - PRENSA BURGUESA- Moscú - 27/12/2006


La falta de acuerdo entre el consorcio ruso Gazprom y Bielorrusia sobre las tarifas del gas para 2007 ha puesto a Moscú y Minsk al borde de un conflicto que puede afectar las exportaciones rusas de este carburante a Europa Occidental. Aunque el gasoducto es propiedad de Gazprom, el consorcio ruso necesita cerrar un contrato con las autoridades bielorrusas sobre el tránsito del carburante por Bielorrusia, que a su vez condiciona la firma de este documento a un acuerdo sobre los precios del gas.

Desde 2002, Bielorrusia recibe el gas natural ruso a una tarifa preferencial de 46,68 dólares por mil metros cúbicos y ayer rechazó el precio de 110 dólares ofertado por Gazprom para el próximo año. Bielorrusia dice que pagará como máximo 75 dólares por cada 1.000 metros cúbicos. Tanto la tarifa deseada por Bielorrusia como la ofertada por Gazprom son bastante inferiores a la que el consorcio ruso fijó a otras repúblicas de la antigua Unión Soviética para el próximo año, como, por ejemplo, a Moldavia (170 dólares) y a Georgia (235 dólares). En el tira y afloja de las negociaciones, Gazprom argumenta que debe revisarse el precio de venta de estos recursos para adaptarlo al libre mercado, mientras que los países con los que negocia interpretan la subida como un castigo por su acercamiento a Occidente.

Los representantes bielorrusos y los del monopolio estatal ruso Gazprom, único suministrador de gas a la ex república soviética, no alcanzaron en sus encuentros de ayer ningún acuerdo sobre el precio de venta del combustible. "Hubo una provocación por parte de Gazprom", ha asegurado el viceprimer ministro bielorruso, Vladímir Semashko, según el cual el acuerdo preliminar consistía en el pago de 75 dólares en 2007, y en un incremento progresivo hasta 2011 para que en ese momento se alcance el precio medio al que se vende el gas a países europeos, esto es, 250 dólares (191 euros).

El director de Gazexport, división de exportaciones de Gazprom, Alexander Medvedev, aseguró ayer que la propuesta presentada es "más que beneficiosa" para el Gobierno bielorruso, y que en ella se valora Beltransgaz en 5.000 millones de dólares (3.800 millones de euros).
La baza de Bielorrusia

El Gobierno bielorruso ha anunciado hoy su intención de elevar al doble la tarifa por el tránsito del gas ruso a través de su territorio, que actualmente es 75 centavos de dólar por el bombeo de mil metros cúbicos cada cien kilómetros. El tramo bielorruso del gasoducto Yamal-Europa tiene unos 500 kilómetros de longitud, por lo que de firmarse el acuerdo de tránsito Gazprom tendrá que desembolsar 6,5 dólares por cada mil metros cúbicos de gas natural que exporte a Europa a través de Bielorrusia. Pero el contrato de tránsito es una de las principales bazas del Gobierno de Bielorrusia en sus negociaciones con Gazprom, por lo que parece muy poco probable que lo suscriba sin llegar antes a un acuerdo sobre la tarifa del gas. Sin la firma del contrato de tránsito las autoridades bielorrusas pueden declarar el gas ruso como contrabando y, por tanto, interrumpir su bombeo y, con él, las exportaciones de Rusia a Europa a través de Bielorrusia.

V Coloquio Internacional Marx y Engels

Convocatoria para la presentación de Trabajos. Centro de Estudios Marxistas (Cemarx) de la Unicamp. noviembre de 2007

Rebelión



El Centro de Estudios Marxistas (Cemarx), del Instituto de Filosofia y Ciencias Humanas (IFCH) de la Unicamp, inició la llamada para presentación de trabajos en el V COLOQUIO INTERNACIONAL MARX Y ENGELS. La inscripción de los trabajos estará abierta entre el 28 de febrero y el 31 de mayo de 2007.


Informaciones generales

El Coloquio Internacional Marx y Engels acoge comunicaciones en portugues o español, fundamentalmente de dos tipos: las que tomen la teoria marxista como objeto de investigación, sea para analizar esa teoria, criticarla o desarrollarla, y las comunicaciones que utilicen el aparato conceptual del marxismo en investigaciones empíricas o teóricas que se encuadren en los Grupos Temáticos de este evento.
El investigador interesado en inscribir su trabajo debe indicar en cual Grupo Temático pretende insertarse. Eventualmente, la Comisión Organizadora del V Coloquio Internacional Marx y Engels podrá intervenir sobre la distribución de las propuestas y reubicarlas de un grupo para outro.


Los Grupos Temáticos del V Colóquio son los siguientes:

GT 1 – La obra teórica de Marx y el marxismo
Examen crítico de las obras de Marx y Engels y de los clásicos del marxismo del siglo XIX y XX. Las polémicas suscitadas por la obra teórica de Marx. Las corrientes del pensamiento marxista y sus transformaciones. La obra teórica de los marxistas brasileños y latinoamericanos. La cuestión de la renovación del marxismo.

GT 2 – Marxismo y ciencias humanas
Examen de la presencia del marxismo en la economía, la sociología, las ciencias políticas, la antropología, la historia, en el área de relaciones internacionales y del derecho. Examen de la crítica marxista de las ciencias humanas y de las contribuciones de las ciencias humanas para el desarrollo del marxismo. Polémicas teóricas y desarrollos conceptuales del marxismo en esas áreas del conocimiento. La presencia del marxismo en la universidad brasileña y latinoamericana.


GT 3 – Economía y política en el capitalismo contemporáneo
Enfoque marxista de las transformaciones económicas, políticas y sociales del capitalismo en el fin del siglo XX e inícios del siglo XXI. Nuevos padrones de acumulación del capital, nueva face del imperialismo, transformaciones del Estado y de la democracia capitalista. La situación de los países dominantes y de los países dependientes. Brasil y América Latina.


GT 4- Relaciones de clase en el capitalismo contemporáneo
Enfoque marxista de las transformaciones ocurridas en la organizacion capitalista del trabajo y en la estructura de clases. Trabajadores, clase obrera, “nueva clase obrera” y “clase media”. La pequeña burguesia. El campesinado en el capitalismo actual. El debate sobre el declínio de la polarizacion de clases en el final del siglo XX e inícios del siglo XXI. Las clases trabajadores y los movimientos populares. La nueva configuración de la burguesia. Las claes sociales en Brasil y América Latina. El concepto marxista de clase social y de lucha de clases frente al capitalismo contemporáneo.


GT 5 – Educación, capitalismo y socialismo
Las relaciones del sistema educativo con el capitalismo a partir de la perspectiva marxista: formación de la fuerza de trabajo; educación y clases sociales; ideología y proceso educativo; política educativa. Análisis marxista de la educación en Brasil y en América Latina. Los aparatos culturales del capitalismo (universidad, centros de investigación). Los centros culturales creados por el movimiento socialista. Análisis de las experiencias educacionales innovadoras realizadas en las sociedades surgidas de las revoluciones del siglo XX. La teoría marxista y la educación.


GT 6 – Cultura, capitalismo y socialismo
Capitalismo y producción cultural: las nuevas tendencias; las artes plásticas, la literatura y la industria cultural. Análisis marxista de la cultura en Brasil y América Latina. Cultura y socialismo: los movimientos culturales en las socidades surgidas de las revoluciones del siglo XX. El marxismo y la producción cultural.


GT 7 – Socialismo en el siglo XXI
Análisis marxista de las revoluciones del siglo XX. La herencia comunista y socialista de los siglos XIX y XX y el socialismo del siglo XXI. Marxismo y socialismo. La cuestión de la renovación del socialismo. Teoría de la transición al socialismo. Trabajadores y transición socialista. Triunfos y obstáculos para la reconstruccion del movimiento socialista en el siglo XXI.

Inscripción de trabajos
La inscripción de trabajos podrá ser hecha entre el 28 y el 31 de mayo de 2007. El investigador deberá completar la ficha de inscripción en la pagina del Cemarx (www.unicamp.br/cemarx). Además, deberá enviar dos copias impresas de su trabajo para el Cemarx, junto con una copia de la ficha de inscripción. Atención! El autor deberá indicar en la parte externa del sobre y de modo visible:
a)- el Grupo Temático (GT) para el cual está enviando su trabajo;
b)-su dirección postal completa y su dirección electrónica.

Modalidades de inscripción para la presentación de trabajos

1. Comunicaciones
El texto de la comunicación (en portugues o español) deberá tener entre quince y veinticuatro mil caracteres (contando espacio y notas), completando un máximo de diez páginas, en times new roman 12. Las propuestas de trabajo que superen ese límite no serán consideradas. En el texto, deberá constar el título del trabajo, el nombre del autor y su condición (profesor, pos-graduando o investigador independiente). El texto del trabajo debe definir claramente el tema que será examinado, presentar sus tesis y argumentos y explicitar el debate (teórico, historiográfico o político) en el cual el trabajo se inserta. Importante! Los textos deben seguir las normas de cita bibliográfica presentadas en la pagina del Cemarx.

2. Pósters
El V Colóquio Internacional Marx y Engels esta abierto a la participación de estudiantes de graduación, quienes podrán presentar trabajos de investigación de iniciación científica o de conclusión de curso cuyos temas se encuadren en uno de los Grupos Temáticos del colóquio.
El resúmen del trabajo (en portugues o español) deberá contener entre tres y cinco mil caracteres (contando espacio y notas) en times new roman 12. En el texto deberá constar el titulo del trabajo, el nombre del autor y el curso de graduación en el cual está matriculado. El texto debe presentar el tema de investigación y sus principales ideas e informaciones. Las instrucciones para la confeccion del póster serán publicadas en la página electrónica del Cemarx.

Divulgación de los resultados

Las inscripciones cierran el dia 31 de mayo de 2007. Los trabajos aceptados serán divulgados en la página del Cemarx, según el crongrama que sigue:
a)- 30 de junio: comunicaciones.
b)- 15 de julio: pósters

Los resultados serán divulgados cuatro meses antes del inicio del evento para que todos tengan tiempo de solicitar finaciamiento a sus agencias de fomento y universidades, ya que el Cemarx no puede financiar los participantes del evento.

Programación general

El V Colóquio tendrá conferencias a la mañana –en calidad de programación general y comun- suministradas por conferencistas convidados por la Comision Organizadora del evento. Durante la tarde, tendremos las reuniones de los Grupos Temáticos y, al final de la tarde, será realizada la muestra de paneles de los investigadores iniciantes. Las noches serán libres y habrá actividades culturales y de confraternización.

Data 06/11/07 07/11/07 08/11/07 09/11/07
Horário Terça Quarta Quinta Sexta
9:00 - 12:00 Conferencia de apertura Conferencia
Plenária Conferencia plenária Conferencia
plenária
14:00 - 18:00 Reunión de los GTs Reunión de los GTs Reunión de los GTs Reunión de los GTs
18:00 – 19:00 Presentación de los pósters Presentación de los pósters Presentación de los pósters Presentación de los pósters
19:00 Presentación de libros y revistas Reunión abierta de la revista Crítica Marxista Reunión abierta de la revista Outubro Cena de confraternización


Direcciones y contactos

Inscripciones:
Centro de Estudios Marxistas (Cemarx), IFCH-Unicamp
Caixa Postal 6110 CEP 13083-970 Campinas SP Brasil
(5519) 3521-1639/ www.unicamp.br/cemarx
/ cemarx@unicamp.br


Informaciones (a partir del 01 de agosto de 2007):
Secretaria de Eventos del IFCH-Unicamp (5519) 3521-1601 / seceven@unicamp.br

Antiimperialismo y socialismo

Apuntes necesarios acerca de "Socialismo o Neodesarrollismo" de Claudio Katz

Pol De Vos
Rebelión

El análisis presentado por Claudio Katz en "Socialismo o Neodesarrollismo" demuestra claramente la necesidad y la posibilidad de una estrategia hacia el socialismo en América latina. Esta estrategia se vio fuertemente reforzada por los avances del proceso venezolano, que pudo y puede apoyarse en la larga experiencia cubana. Cuba logró mantenerse durante casi 5 décadas contra la agresividad imperialista permanente y sobrevivió la caída del socialismo en la URSS y Europa Oriental. El eje Cuba-Venezuela, es fundamental en el avance hacia el socialismo en América latina.

Con toda razón Katz hace énfasis en la demarcación entre lo que el llama el 'social-liberalismo' y fuerzas que abogan por el socialismo. Es un tema de importancia estratégica. Aunque el autor afirma que el debate solo trata del comienzo del proyecto de alcanzar una sociedad socialista y que ambas propuestas no difieren en su objetivo de la instauración plena del socialismo, el mismo autor se corrige cuando dice más adelante en su análisis que el social-liberalismo no contribuye a la construcción del socialismo, pero tiende a obstruirla. No podemos aceptar que la palabra "socialismo" sea utilizado para una mejor defensa del capitalismo, que se limita en hacer reformas dentro del modelo actual, o sea una o otra forma de neo-keynesianismo.

Pero esta definición y demarcación clara y necesaria de la estrategia socialista no nos quita la responsabilidad de definir las fases o etapas tácticas necesarias para llegar a cumplir con el objetivo estratégico del socialismo. Existe la necesidad de profundizar el debate sobre una etapa previa a la etapa socialista, la llamada 'etapa nacional (o antiimperialista) y democrática (o anti-oligárquica)', como primera fase dentro de una estrategia hacia el socialismo en países dominados y/o amenazados por el imperialismo. La fase que Hugo Chavez, en su entrevista en julio 2005 con la revista 'Punto Final' de Argentina, llamó "democracia revolucionaria" para "caracterizar el tipo de democracia que abre las puertas" y que puede llamarse "una fase de transición hacia el socialismo". Nos parece demasiado fácil desechar la necesidad de esta primera etapa sobre base de una interpretación caricatural de ella. Al contrario, debemos profundizar el debate sobre su contenido y su importancia.

La necesidad del socialismo es una necesidad de carácter mundial. Pero existen diferencias importantes entre un país imperialista y un país dominado o amenazado en su independencia por el imperialismo. Generalmente, en los países imperialistas, la clase obrera está bien constituida, las fuerzas productivas se han desarrollado. En los países dominados o amenazados por el imperialismo, el desarrollo la clase obrera tiende a ser más limitado, y las fuerzas productivas son todavía débiles. Venezuela, aunque es un país rico con grandes riquezas naturales, es un claro ejemplo: la clase trabajadora es limitada y las fuerzas productivas del país son relativamente débiles.

Habiendo situaciones diferentes, es necesario analizar elementos que puedan llevar a consideraciones tácticas diferentes entre una revolución en los países imperialistas y en los que son dominados y/o amenazados para llegar al objetivo estratégico del socialismo. Con razón Claudio Katz demuestra que el imperialismo esta a la defensiva en América latina, pero esto no nos puede llevar a declararlo muerto o moribundo, ni menospreciar su deseo y necesidad para continuar su dominación sobre la región. Debemos analizar cual es la relación entre un antiimperialismo y democracia revolucionario y la lucha por el socialismo, partiendo del hecho que el imperialismo (en primer lugar norteamericano) es el enemigo principal del proceso revolucionario latinoamericano.

Partimos de que no se discute el objetivo estratégico, la instauración plena del socialismo como única respuesta duradera al imperialismo como expresión actual del capitalismo mundial. Queriendo enfocar la táctica para llegar a este fin, la primera etapa debe de preparar y concretizar, no obstruir, el avance hacia el socialismo.

Existen en este debate cuatro consideraciones esenciales: 1/ la necesidad de definir claramente el enemigo principal de nuestra lucha y la necesidad de construir una alianza amplia de fuerzas antiimperialistas y fuerzas que - aunque a veces de manera temporal o indecisa - pueden aliarse a esta lucha.

2/ La necesidad de hacer progresar las fuerzas populares in sus aspectos ideológicos, políticos y organizativos para poder avanzar hacia el socialismo, sobre base de sus propias experiencias de desarrollo de las contradicciones y de organización.

3/ El desarrollo de una dirección adecuada de este proceso, y

4/ el papel de las fuerzas armadas.

No cabe duda que hoy por hoy, para las fuerzas populares latinoamericanas y mundiales, el imperialismo norteamericano es el enemigo principal. Dentro del desarrollo de la crisis del capitalismo mundial, los Estados Unidos - y los otros países imperialistas - desarrollan una política económica de superación de sus problemas de crisis estructural a través de una recolonización de los países del Sur. Sus multinacionales no solamente dominan gran parte de las economías del continente latinoamericano pero además siguen privatizando lo poco que queda de empresas públicas para incorporarlas dentro de sus monopolios. Para defender los intereses de sus oligarquías financieras, el imperialismo pone al servicio de ellos todos los esfuerzos políticos, diplomáticos y militares disponibles.

Las primeras víctimas de esta situación son las capas populares, o sea los trabajadores, los campesinos, los desempleados, los sectores informales, etc. No obstante es importante comprender que - mientras que progresa esta explotación - se desarrolla una polarización implicando que también los pequeños comerciantes, la empresa privada pequeña y mediana, y hasta ciertos sectores empresariales más grandes se ven afectados por la política fagocita del imperio y sus multinacionales.

Esto implica que no solamente los trabajadores y campesinos e otras capas populares, pero también estos sectores empresariales pueden verse beneficiados por una limitación de las ingerencias e influencias de las multinacionales en sus países.

Concretamente, una vez identificado el imperialismo norteamericano como enemigo principal, implica que una alianza antiimperialista la más amplia posible debe de incluir a todos estos sectores en contra del imperialismo y sus aliados internos, la clase de la burguesía compradora, las fuerzas feudales, y los elementos fascistas y reaccionarios dentro del aparato estatal y el ejército.

En Venezuela, la política de desarrollo de la revolución bolivariana incluye una alianza con partes de los sectores empresariales. Este sector, que se llame 'burguesía nacional' o 'nacionalista' o de otra forma, tiene importancia, ya que puede ser un factor de apoyo en el desarrollo de una economía endógena, donde todas las potencialidades del país se vayan desarrollando, en un momento en que ni el Estado, ni las fuerzas proletarias y populares están ya en la capacidad de tomar en manos toda la economía. Esta clase social solo es una - y no la más importante ni la primordial - de las fuerzas, junto con los trabajadores que toman en autogestión a una serie de fábricas u empresas, con los campesinos, etc...

Queremos poner énfasis en que, mientras que los obreros, campesinos y otros sectores populares forman la médula del proceso, la participación de los sectores comerciantes y empresariales es posible, ya que - en esta fase de la revolución - no tienen intereses antagónicos. Todos pueden beneficiarse de una política nacionalista e anti-oligárquica. Por ende, la revolución tiene todo el interés de juntarlos a sus esfuerzos de construir un modelo bolivariano viable.

El énfasis en la necesidad de una dirección revolucionaria se debe a que una política de alianza donde se deja el liderazgo en manos de sectores de la burguesía nacional, solo producirá una política reformista, dicha neo- desarrollista. Pero a la vez es necesario alertar contra la variante ultra- izquierdista, en la cual se opta por una política de alianza popular demasiado 'pura' que ve a estos sectores como 'enemigos'. Tal política puede verse inaplicable por el hecho que no logra asegurar una correlación de fuerzas favorable para la revolución, y también llevaría al fracaso.

Estas fuerzas empresariales no quieren ni querrán nunca ir hasta el fin, y preferirían una moderación o un congelamiento del proceso. Tienden a pactar con la reacción y dejar fuera a las capas populares, y querrán desarrollar su proyecto tergiversando el proceso yendo en la dirección del neo- desarrollismo. Aunque haya alianza, a la vez hay lucha: las fuerzas populares deberán imponer su dirección y - en la medida de lo posible dentro de los límites de esta alianza - radicalizar lo más que se puede el proceso antiimperialista y democrático. Pero la contradicción entre las tendencias a la radicalización y las tendencias al congelamiento del proceso bolivariano - en esta fase - no debe ser antagónica.

Inevitablemente, crecerán nuevas contradicciones entre la clase trabajadora y popular y ciertas partes de la nueva clase de burguesía nacional que se puede estar desarrollando. Estas contradicciones se observarán en la sociedad y dentro del aparato estatal venezolano, que sigue siendo una continuación (parcial) del viejo estado. La lucha de clase dentro de la sociedad implica una misma lucha dentro del aparato estatal. Implica la necesidad de una revolucionarización del Estado, de un aseguramiento de los intereses populares, de una lucha en contra de la corrupción y otros obstáculos. A la vez, no se debe caer en extremismos, separando del proceso a grupos que - aún temporalmente - pueden y deben de formar parte de el. En este sentido, el refuerzo de formas de cogestión en una serie de empresas no impide que en otros se acepte y estimule - dentro del marco bolivariano - la existencia de un empresariado privado.

En breve: Es cierto que en Venezuela chocan dos proyectos, y que diferentes grupos luchan por la dirección del proceso, pero mientras que sean los representantes del proyecto popular e antiimperialista consecuente que tengan la dirección, no es solamente posible pero además necesario que haya espacio para la participación de los defensores de un proyecto 'neo- desarrollista' dentro del proceso de desarrollo de la revolución bolivariana. El propósito sigue siendo de unir a todos que pueden unirse al proceso y a quitar al máximo el apoyo al proyecto imperial e oligárquico. Aún en esta fase de lucha donde la unidad del pueblo está dictada por la lucha antiimperialista, ambos aspectos - la lucha de clases y la lucha por la liberación nacional - coexisten. En esta dialéctica de la lucha concreta se debe evitar la vía reformista y la vía de ultra-izquierda.

El crecimiento cuantitativo de estas contradicciones, como parte esencial del desarrollo de la revolución, en algún momento se transformará en una contradicción de tipo antagónica. Este salto cualitativo estará dado por el hecho de que los cambios económicos, sociales y políticos ya no están a favor de esta burguesía 'nacional', que se verá afectada por la evolución consecuente de la política revolucionaria. Lo importante es que - al momento de llegar a este punto de ruptura y de salto cualitativo, la conciencia ideológica y política de las fuerzas populares, su nivel de organización y sobre todo su capacidad real de tomar las riendas de toda la sociedad, sea tal que está en la capacidad de enfrentarse a este sector, que puede en este momento sumarse a la reacción y al imperialismo. Pero las políticas revolucionarias se aplican de forma adecuada, esta contrarrevolución se habrá visto debilitada en su posibilidad de influenciar o revertir el proceso.

El carácter de la segunda fase, que toma inicio después de este cambio cualitativo, ya no solamente es antiimperialista y democrática, pero claramente anticapitalista y socialista. Se estará dando en un momento en que las fuerzas que abogan por el socialismo se habrán reforzado suficientemente para enfrentar la nueva situación y el cambio de alianzas.

Este proceso en dos fases, como lo planteamos, no debe de caricaturizarse como si se trataría de una primera fase indefinida, que solo puede terminar en reformismo. Son dos etapas que se deben suceder y tal vez parcialmente intercalar. Existen diferencias claras entre ambas, y condiciones objetivas claras para pasar de una a otra. Se trata no solamente de evitar un reformismo que puede ser mortal para la revolución, pero también de evitar un izquierdismo suicida que quiere avanzar hacía el socialismo antes de tiempo, sin que exista la maduración necesaria de la situación tanto objetiva como subjetiva.

De un lado lo económico: desarrollo industrial endógeno - con apoyo de fuerzas muy diversas - para reforzar la base material del proceso, junto con la redistribución social de los beneficios de este desarrollo. De otro lado: la preparación necesaria de las fuerzas proletarias y populares para la segunda fase, reforzando la base ideológica, política e organizativa.

El elemento clave en este debate es: cual es la fuerza que dirige el proceso, y es capaz de asegurar una unidad de dirección de todas las fuerzas populares y de partido?

Para asegurar que haya una alianza amplia e una dirección revolucionaria consecuente, se impone la necesidad de una organización política que logra mantener clara la estrategia, que logra unir e unificar organizando la democracia dentro de la organización, que logra organizar y dirigir las acciones ideológicas, políticas y tácticas de manera unificada, tomando en cuenta la correlación de fuerzas en cada momento dado. La unificación de las fuerzas bolivarianas en una sola organización política que Hugo Chavez está proponiendo, va en esta dirección. De antemano se sabe que este proceso tomará tiempo, y que se deberá luchar contra líneas políticas reformistas y ultra-izquierdistas, y a posiciones organizativas antidemocráticas o oponiendo se a una unidad conciente.

Aquí se debe añadir que tanto la experiencia de Fidel y Che en Cuba como la de Allende en Chile demuestran que una condición esencial para que un proceso revolucionario popular pueda vencer, es la construcción de fuerzas armadas populares completamente al servicio del proceso o no. El golpe de estado del 11 de abril 2002 en Venezuela, lo ha confirmado. La revolución bolivariana se salvó gracias a las amplias movilizaciones populares, pero sobre todo al papel 'democrático' del ejército. El ejército es pueblo. Pero los mandos muchas veces no lo son. El trabajo de Chavez, de largos años, de construir un movimiento nacionalista dentro del ejército ha sido muy importante. Pero aún así, en las fuerzas armadas hay posiciones revolucionarias que conviven con posiciones 'legalistas' y otras reaccionarias. Para avanzar hacia la radicalización del proceso, debe haber un avance cualitativo en la revolucionarización de las fuerzas armadas.

Hoy en Venezuela se está en una etapa de revolución antiimperialista consecuente dentro del proceso de la construcción del socialismo. Aunque existe un gran avance hacia cambios profundos, el país solo está en el inicio del proceso. Estamos todavía muy lejos de una quiebra de la fuerza e influencia del imperialismo y sus aliados reaccionarios dentro de Venezuela. No debemos crear ni creer en ilusiones: la verdadera confrontación con el imperialismo todavía está por darse.

Sigue teniendo mucha fuerza e agresividad la reacción interna y el imperialismo en Venezuela. En respuesta a cada embate de la contrarrevolución se logra avanzar en la profundización del proceso. Pero no se puede defender una política suicida dividiendo las fuerzas diversas que hoy apoyan al proceso, oponiéndose a intereses de grupos empresariales que pueden y deben aportar al desarrollo de esta fase.

Sorprende a veces la facilidad con la cual se estima poder juzgar procesos y decisiones, por ejemplo en Venezuela, Bolivia, Brasil y China. Estos apuntes no son el lugar adecuado para entrar en detalle sobre aciertos y errores de estos procesos, ni de definir por una vez y para siempre en que 'categoría' se deben de poner.

Lo que pasa en Brasil no se debe evaluar solamente ni en primer lugar por la política 'socialista' o no del presidente Lula, pero por las posibilidades que existen para hacer avanzar el proceso lo más que se puede, tomando en cuenta la correlación de fuerza actual.

La práctica demostrará cuales procesos realmente logran avanzar y cuales tendrán mayores dificultades o posiblemente se estancarán. Pero todos se enfrentan o se verán enfrentados más temprano que tarde a una necesaria radicalización, si quieren evitar una derrota contra o a una recuperación por la reacción local y el imperialismo.

Cuba demostró en sus primeros años de revolución que es importante avanzar paso a paso, en concordancia con la maduración de la conciencia del pueblo en general. Muchas veces ocurre en saltos de conciencia y de radicalización, directamente relacionados con agresiones o ataques contrarrevolucionarios (como los bombardeos de aeropuertos cubanos, y la invasión de la Bahía de Cochinos). Lo mismo ocurre en Venezuela, donde los paros empresariales y el golpe de estado del 11 de abril de 2002 jugaron un papel esencial en la maduración y radicalización de la conciencia, en la misma medida en que el liderazgo pudo avanzar respuestas adecuadas a estas agresiones.

Esta claro que una revolución armada como la cubana fue diferente de las revoluciones que empiezan con una victoria por las urnas. No hubo 'destrucción completa' del viejo estado. Además, hoy se evidencia que la correlación de fuerzas en Venezuela ya no se puede comparar con la de hace 8 años.

Hoy es en Bolivia que se están dando las grandes contradicciones entre la oligarquía y las fuerzas populares. Esta confrontación era inevitable, aunque el resultado es incierto. Lo que ocurre hoy en América latina demuestra la posibilidad de importantes avances hacía el socialismo, basándose en una movilización e organización del pueblo. Pero muchas luchas están por darse.

Raúl Castro golpea la mesa: más eficacia y menos excusas en la revolución

Foto: El presidente provisional de Cuba, general de Ejército Raúl Castro


LA HABANA 23 dic. - El presidente provisional de Cuba, Raúl Castro, hizo honor a su fama de general enérgico y pragmático, al exigir a los funcionarios más eficacia y menos justificaciones para enfrentar los serios problemas económicos y sociales que aquejan a la isla.

Vestido con su uniforme de general del Ejército y sentado al lado de la silla vacía de Fidel, Raúl reclamó rigor, disciplina y autocrítica, al cerrar el viernes la última sesión del Parlamento, que estuvo marcada por la ausencia de su hermano, quien le cedió el poder el 31 de julio debido a que convalece de una cirugía.

"De justificaciones estamos cansados en esta Revolución", dijo contundente Raúl, ante los 522 diputados reunidos en el Palacio de las Convenciones, en la parte final de la sesión a la cual no tuvo acceso la prensa extranjera.

Imponiendo su estilo directo y abierto al debate, Raúl Castro exigió evaluaciones críticas de cada sector, y puso el dedo en la llaga sobre los tres principales problemas que afectan a los cubanos: la alimentación, el transporte y la vivienda.

Al reclamar transparencia en la gestión estatal, Raúl Castro, ministro de las Fuerzas Armadas (FAR), pidió "analizar y decir las cosas como son", y recordó la definición que hizo en mayo de 2000 su hermano Fidel: "Revolución es no mentir jamás".

"No se trata de que haya compañeros mentirosos, sino que las imprecisiones, los datos inexactos, enmascarados consciente o inconscientemente, no pueden continuar. Debemos ser consecuentes con lo que planteamos, discutimos y aprobamos", dijo.

En ese sentido criticó a las empresas del Estado por incumplir el pago a campesinos y cooperativistas que les venden sus productos y aportan el 65% de la producción global agropecuaria, lo que da margen a los "pillos", como llamó a los intermediarios y revendedores.

Raúl, bajo cuyo mando los militares incursionaron en sectores claves de la economía como el turismo y la agricultura, consideró "inexplicables" las "trabazones burocráticas" que motivan la morosidad e impiden una mayor disponibilidad de alimentos a la población.

Asimismo abogó por aplicar una "disciplina rigurosa" para resolver la crisis del transporte, un diario dolor de cabeza para los cubanos por la falta de autobuses y el mal estado de los pocos existentes, que obliga a muchos a recurrir a "la botella" (autostop) y a los taxis ilegales.

"Hemos estado a punto de que colapsara todo el transporte como consecuencia de todos estos años de deterioro. Eso lleva muchos recursos, tiempo, infraestructura correspondiente, y disciplina rigurosa que es indispensable", subrayó.

Poco antes, el ministro de Transporte, Jorge Sierra, en el cargo desde octubre, anunció una mejora gradual del transporte de carga y pasajeros en 2007, con la compra de unos 200 autobuses articulados de fabricación china, 50 de la marca Mercedes Benz comprados de segunda mano, y otros 344 escolares.

También pidió resultados del Programa de la Vivienda, por el cual se construyeron 110.000 viviendas de septiembre a diciembre de 2006, pero que no logró la meta de 150.000 viviendas fijada.

El tono de crítica de Raúl marcó la jornada. Aunque el ministro de Economía, José Luis Rodríguez, destacó que la economía cerró 2006 con un crecimiento de 12,5%, el mayor de América Latina, no se detuvo en los logros, sino que admitió deficiencias insostenibles en la productividad.

Ya un día antes de la sesión parlamentaria, Raúl había dado la tónica en que se iba a desarrollar. En un congreso universitario, dijo la noche del jueves que no busca imitar a Fidel y delineó su estilo, discreto, abierto al debate y favorable al ascenso de nuevas generaciones.

Raúl Castro, dijo en el Parlamento que su hermano, de 80 años, "progresa" en la recuperación de la enfermedad que padece y que lo mantiene alejado de la esfera pública desde hace cinco meses.

Mientras Washington afirma que 2007 será el año de la desaparición definitiva del líder cubano, los funcionarios de la isla insisten en que Fidel mejora y volverá al poder, aunque sin dar fecha de retorno.

PCV se pronuncia sobre el Partido Socialista Unido

FELIZ AÑO NUEVO DE PRIDNESTROVIE:

La tarjeta muestra la estatua de Lenin en Bendery (con 105.010habitantes), que es la segunda ciudad mas grande de Pridnestrovie.

(III) Galeria de fotos de Pridnestrovie. Lenin está presente

Fallece el presidente de Turkmenistán Saparmurat Niyazov

Forum.msk.ru

Traducido del ruso por Josafat S. Comín

La noche del miércoles al jueves falleció víctima de un repentino paro cardiaco el presidente de Turkmenistán Saparmurat Niyazov. La información ha sido ofrecida en un informativo especial por la televisión pública de Turkmenistán, confirmando las informaciones que empezaban a circular sobre la muerte de Niyazov.

El presidente tenía 66 años. Saparmurat Niyazov gobernaba en el país desde 1985 en calidad de primer secretario del Partido Comunista de la RSS de Turkmenia. En 1990 fue elegido presidente de Turkmenistán. En diciembre de 1999 el Consejo Popular de Turkmenistán adoptó la decisión de convertir en vitalicia la presidencia de Niyazov. En el 2002 el Consejo Popular volvió a confirmarle como presidente vitalicio, sin embargo “Turkmenbashi” declaró oficialmente que después del 2008 se celebrarían elecciones para elegir al líder del país.
El nombre de Saparmurat Niyazov aparece en Turkmenistán en ciudades como Turkmenbashi (antigua Krasnovodsk), en una gran cantidad de calles, fábricas, granjas colectivas, escuelas. Entre los decretos presidenciales destacan: Prohibición de usar maquillaje a los presentadores de televisión, prohibición de la ópera y el ballet, prohibición de que los jóvenes lleven el pelo largo o se pongan dientes de oro (2001), cierre de bibliotecas rurales (2004), despido de 15 trabajadores de la salud y cierre de numerosos hospitales fuera de la capital (2005), prohibición de tocar y emitir música moderna, no tradicional en televisión, radio y lugares públicos (2005) etc.
En agosto de 2002 el “Turkmenbashi” decidió modificar los nombres de los meses y los días de la semana: enero pasó a llamarse “turkmenbashi”, y abril “gurbalsoltan-edzhe” (en recuerdo de la madre de Niyazov).

El sucesor más probable para ocupar el puesto de presidente, según los analistas locales sería Murad, hijo de Niyazov, de 39 años. Licenciado por la facultad de derecho de Leningrado, trabajó como juez de instrucción de la fiscalía en Moscú; posteriormente acabó la Academia Diplomática del Ministerio de Exteriores de La Federación Rusa. Actualmente se dedica a los negocios.

En entrevista con el corresponsal de la Agencia de Noticias REGNUM, el segundo secretario de la organización regional del PCFR en Jabarovsk, Valentín Parchinsky, declaró: “Creo que tras la muerte del Turkmenbashi” en la república se producirá una lucha cruenta entre clanes por hacerse con el poder. No parece probable que se pueda evitar una lucha fratricida. Es un país musulmán de costumbres arraigadas, por lo que difícilmente cabe esperar un reparto pacífico del poder. Es bastante probable que interfiera la OTAN, lo que no haría sino agudizar el conflicto. Según Parchinsky, un país que ha vivido tantos años bajo el culto a la personalidad, por definición no puede salir de una situación así sin sangre ni pérdidas.

Nace Eraldatu-Frente de Estudiantes, organización socialista del estudiantado de la CAV

Este pasado fin de semana se celebró en Bilbao el Congreso Fundacional de Eraldatu-Frente de Estudiantes, nueva fuerza estudiantil de la CAV. Esta organización es el resultado de un proceso de debate y trabajo conjunto entre Izquierda Universitaria y estudiantes del resto de ramas educativas durante todo este año y surge ante la necesidad de una herramienta que organice y defienda a los estudiantes de clase obrera. Hoy por hoy tiene presencia en las tres provincias.

Eraldatu-Frente de Estudiantes es una Asociación Estudiantil que lucha por un modelo educativo popular, que asegure una enseñanza pública universal, laica, gratuita y democrática en todos los niveles, dentro de una sociedad libre de explotación y democrática. Asume las ideas socialistas y realiza su actividad en el marco de un fin más amplio, la consecución del socialismo. La nueva organización aspira a construir un movimiento estudiantil revolucionario que luche contra la privatización de la Educación y por los derechos democráticos del estudiantado, a la vez que busca la unidad de acción entre estudiantes y trabajadores en pos de sus intereses comunes.

Aunque joven, Eraldatu recoge la herencia de la Federación Universitaria Escolar, de los grupos universitarios antifranquistas, de las antiguas organizaciones agrupadas bajo las siglas de Estudiantes Progresistas y de su antecesora, Izquierda Universitaria.

El Congreso eligió a Jon Zurimendi como Secretario General. Asistió una delegación de la Federación de Asociaciones Universitarias de Asturias y mandaron su saludo el Colectivo Estudiantil Alternativo de Salamanca y agrupaciones estudiantiles de Sevilla y Madrid. Todas ellas, entre otras, con las que Eraldatu mantiene estrechas relaciones en la lucha estudiantil.

Quien quiera contactar con Eraldatu-Frente de Estudiantes lo puede hacer a través de su correo electrónico: eraldatu@gmail. com

RESOLUCIONES APROBADAS EN EL I CONGRESO DE ERALDATU- FRENTE DE ESTUDIANTES

1- Resolución sobre los métodos de lucha de Eraldatu entre el estudiantado

Varios análisis, entre ellos los nuestros, se han hecho sobre esta cuestión. Es una preocupación permanente el nivel de movilización y actividad del estudiantado progresista, democrático y revolucionario frente a las distintas situaciones que enfrenta, así como frente a las sucesivas “reformas” del sistema educativo y otros problemas sociales.

Nosotros estamos convencidos de que el nivel combativo del estudiantado en general está relacionado con el del conjunto de la clase trabajadora. Al mismo tiempo, se muestra un mayor espontaneísmo y posiblemente mayores grados de frivolidad y “pasotismo” entre ciertos sectores.

Hemos observado que, dejando aparte la dificultad de organizar y materializar las movilizaciones en forma de manifestaciones, pueden obtenerse incluso éxitos relativos (siempre en cifras bajas teniendo en cuenta el total de estudiantes existentes), y sin embargo, no se logra provocar cambios de dinámica ni se detienen los procesos inexorables que determinan el Estado, las Comunidades Autónomas y naturalmente la Unión Europea.

Entendemos que es preciso utilizar más formas de actuación en el terreno estudiantil.

Nuestra organización, por su carácter mismo, debe hacer hincapié en estas formas, sin por ello dejar de lado las ya mencionadas, especialmente cuando sean unitarias.

Sólo una organización estrechamente vinculada a las masas estudiantiles puede realmente alcanzar una poderosa influencia no sólo entre ellas, sino además y más importante, sobre quienes se les oponen, muy en particular sobre los órganos legislativos del Estado y algunas instituciones del propio sistema educativo.

Se debe por tanto, recuperar y desarrollar, en las condiciones actuales, adaptadas al terreno, formas de lucha que han ido cayendo en desuso por una errónea concepción de la evolución social y política.

Se puede resumir esta orientación en la idea de “sacar las manifestaciones de la calle y meterlas en los centros”.

De este modo sería posible entre otras cosas:

Incrementar la presión cuando ello es necesario;

Disponer de un centro neurálgico en forma de asamblea;

Destacar de quién son y al servicio de quién deben estar los centros.

Estos métodos de actuación deben desarrollarse partiendo de un enfoque movilizador, que exprese tanto el poder como la solidaridad del estudiantado, así como formas democráticas que impidan la acción de elementos provocadores y disgregadores, favoreciendo en cambio la deliberación y toma de decisiones por mayoría y sin discriminació n por pertenencia política y de otro tipo.

Retomando el espíritu de las antiguas huelgas de estudiantes, que eran verdaderas huelgas con un sentido solidario, será posible romper la actual situación de bloqueo en torno al movimiento estudiantil democrático y progresista y dar la oportunidad a muchos estudiantes de participar realmente en los asuntos que les afectan, cuestión clave para nuestra organización.

Asimismo, mediante la intervención de las propias masas, junto a las organizaciones democráticas y progresistas como la nuestra, se podrá combatir mejor el sectarismo existente y también el oportunismo de los llamados “independientes” que en realidad dependen del poder de turno.

Finalmente, este tipo de prácticas de movilización, pueden abrir espacios democráticos allí donde no existen o bien, son desvirtuados por las actuales regulaciones de los establecimientos de enseñanza.

Por todo ello, este Congreso resuelve aprobar, según lo expuesto en la presente resolución, la política de “sacar las manifestaciones de la calle y meterlas en los centros” como uno de los ejes permanentes de su futura actuación.

2- Vocación unitaria e internacionalista de Eraldatu- Frente de Estudiantes

Eraldatu- Frente de Estudiantes es una organización que recoge anteriores experiencias organizativas del estudiantado progresista vasco y estatal. Asimismo, se reconoce en el movimiento estudiantil progresista internacional, representado por la Unión Internacional de Estudiantes.

Eraldatu-Frente de Estudiantes, tiene por lo tanto, una clara vocación unitaria e internacionalista.

Es una organización unitaria, por cuanto entre sus objetivos está el de unificar al estudiantado vasco de extracción popular, con independencia de su orientación nacional, en torno a un programa progresista y democrático que se expresa en el modelo educativo popular que propone. Por ello, tiende la mano a todos aquellos estudiantes, y organizaciones estudiantiles, que con objetivos y visiones más o menos cercanos, entiendan que la unidad hace la fuerza, y que podemos derrotar tanto a la pasividad “independiente” y derechista como al burocratismo institucional, así como a los grupúsculos fascistas que ya se organizan peligrosamente entre nosotros.

Es una organización internacionalista, por cuanto, considerándose naturalmente una organización nacional vasca, es solidaria con la lucha del estudiantado español en su conjunto, y el de otras nacionalidades y comunidades en particular, así como con la del estudiantado internacional en los distintos países y regiones, especialmente, de los más cercanos y con gran tradición, como son el francés y el portugués. Este internacionalismo se expresa, por un lado, en la comprensión del carácter estatal de los aspectos más generales de nuestra lucha, la cual viene condicionada por el hecho de que el grueso de las normativas educativas proceden, no ya solamente del Estado, sino de la propia Unión Europea. Y por otro lado, en la voluntad de organizar e integrar una organización estudiantil unitaria y fuerte a nivel estatal e internacional, lo que desde ya proponemos, y nos comprometemos a dar los pasos oportunos que sean necesarios y posibles.

Este carácter unitario e internacionalista, basado en los ideales socialistas que la organización hace propios, y en los intereses fundamentales del estudiantado popular, son la guía del comportamiento y la actuación de Eraldatu-Frente de Estudiantes, y por tanto, implican una actitud de claro combate a las actitudes opuestas, de tipo chovinista, antiunitario, sectario, “independiente” o provocador.

Eraldatu-Frente de Estudiantes, en conclusión, toma una actitud tan responsable como decidida frente al estudiantado popular y progresista en su conjunto, como la organización estudiantil con la que se puede contar.
Nace Eraldatu-Frente de Estudiantes, organización socialista del estudiantado de la CAV

Este pasado fin de semana se celebró en Bilbao el Congreso Fundacional de Eraldatu-Frente de Estudiantes, nueva fuerza estudiantil de la CAV. Esta organización es el resultado de un proceso de debate y trabajo conjunto entre Izquierda Universitaria y estudiantes del resto de ramas educativas durante todo este año y surge ante la necesidad de una herramienta que organice y defienda a los estudiantes de clase obrera. Hoy por hoy tiene presencia en las tres provincias.

Eraldatu-Frente de Estudiantes es una Asociación Estudiantil que lucha por un modelo educativo popular, que asegure una enseñanza pública universal, laica, gratuita y democrática en todos los niveles, dentro de una sociedad libre de explotación y democrática. Asume las ideas socialistas y realiza su actividad en el marco de un fin más amplio, la consecución del socialismo. La nueva organización aspira a construir un movimiento estudiantil revolucionario que luche contra la privatización de la Educación y por los derechos democráticos del estudiantado, a la vez que busca la unidad de acción entre estudiantes y trabajadores en pos de sus intereses comunes.

Aunque joven, Eraldatu recoge la herencia de la Federación Universitaria Escolar, de los grupos universitarios antifranquistas, de las antiguas organizaciones agrupadas bajo las siglas de Estudiantes Progresistas y de su antecesora, Izquierda Universitaria.

El Congreso eligió a Jon Zurimendi como Secretario General. Asistió una delegación de la Federación de Asociaciones Universitarias de Asturias y mandaron su saludo el Colectivo Estudiantil Alternativo de Salamanca y agrupaciones estudiantiles de Sevilla y Madrid. Todas ellas, entre otras, con las que Eraldatu mantiene estrechas relaciones en la lucha estudiantil.

Quien quiera contactar con Eraldatu-Frente de Estudiantes lo puede hacer a través de su correo electrónico: eraldatu@gmail. com

RESOLUCIONES APROBADAS EN EL I CONGRESO DE ERALDATU- FRENTE DE ESTUDIANTES

1- Resolución sobre los métodos de lucha de Eraldatu entre el estudiantado

Varios análisis, entre ellos los nuestros, se han hecho sobre esta cuestión. Es una preocupación permanente el nivel de movilización y actividad del estudiantado progresista, democrático y revolucionario frente a las distintas situaciones que enfrenta, así como frente a las sucesivas “reformas” del sistema educativo y otros problemas sociales.

Nosotros estamos convencidos de que el nivel combativo del estudiantado en general está relacionado con el del conjunto de la clase trabajadora. Al mismo tiempo, se muestra un mayor espontaneísmo y posiblemente mayores grados de frivolidad y “pasotismo” entre ciertos sectores.

Hemos observado que, dejando aparte la dificultad de organizar y materializar las movilizaciones en forma de manifestaciones, pueden obtenerse incluso éxitos relativos (siempre en cifras bajas teniendo en cuenta el total de estudiantes existentes), y sin embargo, no se logra provocar cambios de dinámica ni se detienen los procesos inexorables que determinan el Estado, las Comunidades Autónomas y naturalmente la Unión Europea.

Entendemos que es preciso utilizar más formas de actuación en el terreno estudiantil.

Nuestra organización, por su carácter mismo, debe hacer hincapié en estas formas, sin por ello dejar de lado las ya mencionadas, especialmente cuando sean unitarias.

Sólo una organización estrechamente vinculada a las masas estudiantiles puede realmente alcanzar una poderosa influencia no sólo entre ellas, sino además y más importante, sobre quienes se les oponen, muy en particular sobre los órganos legislativos del Estado y algunas instituciones del propio sistema educativo.

Se debe por tanto, recuperar y desarrollar, en las condiciones actuales, adaptadas al terreno, formas de lucha que han ido cayendo en desuso por una errónea concepción de la evolución social y política.

Se puede resumir esta orientación en la idea de “sacar las manifestaciones de la calle y meterlas en los centros”.

De este modo sería posible entre otras cosas:

Incrementar la presión cuando ello es necesario;

Disponer de un centro neurálgico en forma de asamblea;

Destacar de quién son y al servicio de quién deben estar los centros.

Estos métodos de actuación deben desarrollarse partiendo de un enfoque movilizador, que exprese tanto el poder como la solidaridad del estudiantado, así como formas democráticas que impidan la acción de elementos provocadores y disgregadores, favoreciendo en cambio la deliberación y toma de decisiones por mayoría y sin discriminació n por pertenencia política y de otro tipo.

Retomando el espíritu de las antiguas huelgas de estudiantes, que eran verdaderas huelgas con un sentido solidario, será posible romper la actual situación de bloqueo en torno al movimiento estudiantil democrático y progresista y dar la oportunidad a muchos estudiantes de participar realmente en los asuntos que les afectan, cuestión clave para nuestra organización.

Asimismo, mediante la intervención de las propias masas, junto a las organizaciones democráticas y progresistas como la nuestra, se podrá combatir mejor el sectarismo existente y también el oportunismo de los llamados “independientes” que en realidad dependen del poder de turno.

Finalmente, este tipo de prácticas de movilización, pueden abrir espacios democráticos allí donde no existen o bien, son desvirtuados por las actuales regulaciones de los establecimientos de enseñanza.

Por todo ello, este Congreso resuelve aprobar, según lo expuesto en la presente resolución, la política de “sacar las manifestaciones de la calle y meterlas en los centros” como uno de los ejes permanentes de su futura actuación.

2- Vocación unitaria e internacionalista de Eraldatu- Frente de Estudiantes

Eraldatu- Frente de Estudiantes es una organización que recoge anteriores experiencias organizativas del estudiantado progresista vasco y estatal. Asimismo, se reconoce en el movimiento estudiantil progresista internacional, representado por la Unión Internacional de Estudiantes.

Eraldatu-Frente de Estudiantes, tiene por lo tanto, una clara vocación unitaria e internacionalista.

Es una organización unitaria, por cuanto entre sus objetivos está el de unificar al estudiantado vasco de extracción popular, con independencia de su orientación nacional, en torno a un programa progresista y democrático que se expresa en el modelo educativo popular que propone. Por ello, tiende la mano a todos aquellos estudiantes, y organizaciones estudiantiles, que con objetivos y visiones más o menos cercanos, entiendan que la unidad hace la fuerza, y que podemos derrotar tanto a la pasividad “independiente” y derechista como al burocratismo institucional, así como a los grupúsculos fascistas que ya se organizan peligrosamente entre nosotros.

Es una organización internacionalista, por cuanto, considerándose naturalmente una organización nacional vasca, es solidaria con la lucha del estudiantado español en su conjunto, y el de otras nacionalidades y comunidades en particular, así como con la del estudiantado internacional en los distintos países y regiones, especialmente, de los más cercanos y con gran tradición, como son el francés y el portugués. Este internacionalismo se expresa, por un lado, en la comprensión del carácter estatal de los aspectos más generales de nuestra lucha, la cual viene condicionada por el hecho de que el grueso de las normativas educativas proceden, no ya solamente del Estado, sino de la propia Unión Europea. Y por otro lado, en la voluntad de organizar e integrar una organización estudiantil unitaria y fuerte a nivel estatal e internacional, lo que desde ya proponemos, y nos comprometemos a dar los pasos oportunos que sean necesarios y posibles.

Este carácter unitario e internacionalista, basado en los ideales socialistas que la organización hace propios, y en los intereses fundamentales del estudiantado popular, son la guía del comportamiento y la actuación de Eraldatu-Frente de Estudiantes, y por tanto, implican una actitud de claro combate a las actitudes opuestas, de tipo chovinista, antiunitario, sectario, “independiente” o provocador.

Eraldatu-Frente de Estudiantes, en conclusión, toma una actitud tan responsable como decidida frente al estudiantado popular y progresista en su conjunto, como la organización estudiantil con la que se puede contar.

Algunas lecciones de nuestras derrotas postsoviéticas

Opinión de un oficial soviético

Serguei Yermolin
http://www.comstol.ru/


Traducido del ruso para Rebelión por Josafat S. Comín

Los trabajadores no tienen más armas para la lucha contra el régimen, que un partido fuerte. El PCFR, con todos sus defectos, es ese partido. El propio partido necesita del apoyo de las amplias masas populares, que tanto echa en falta debido a la histeria desbocada y la propaganda calumniadora anticomunista de los últimos años. El objetivo del régimen es apartar al pueblo del partido, privarle del respaldo y apoyo de los trabajadores. Para ello, no escatima en medios. Pero lo principal aquí, es descalificar a los comunistas, dañar su autoridad, menoscabar el papel del partido y de la ideología comunista, para de este modo reforzar la influencia de la ideología burguesa. Algo que observamos constantemente y por todas partes.

Nuestra desgracia, la desgracia del PCFR, es que se ve sometido a furiosos ataques no solo desde el poder y sus sirvientes, sino también por parte de los adversarios del régimen por la izquierda y la derecha. En lugar de ayuda, todo tipo de invenciones y acusaciones sin base. Es hora de que entendamos que el PCFR no es el PCUS y no puede responder por todos los pecados de los traidores y chaqueteros, que vendieron al partido y el estado. La pregunta solo puede ser una: POR la Unión Soviética o CONTRA. Si la respuesta es POR, entonces uníos al partido, luchemos juntos, cambiad su política como lo consideréis oportuno, cambiad a sus dirigentes. El PCFR es la única fuerza real de oposición al régimen. Por desgracia no hay otras ni parece que las vaya a haber. Todos los demás movimientos, partidos y partiditos se han mostrado incapaces de organizar al pueblo para la resistencia. Pero parece que es solo el PCFR el culpable de todos los males: que si es así o que si es asá. Pues si ustedes no son ni así ni asá, demuestren de lo que son capaces, saquen millones de manifestantes a las calles, como ocurre en Europa cuando convocan los sindicatos o partidos. No, algo falla. El PCFR tampoco lo consigue. Es nuestra desgracia común, y debemos superarla juntos en lugar de alegrarse de nuestras desgracias, como hacen los más furibundos antisoviéticos y la prensa y televisión vendidas. En lugar de unirnos en torno al partido y luchar por el objetivo común de derrocar al régimen y restaurar nuestro gran estado, con nuestro aislamiento no hacemos más que reforzar al régimen.

El movimiento obrero y comunista siempre ha crecido y fortalecido en constante lucha con dos enemigos internos. Así era a comienzos del siglo pasado y lo mismo se repite ahora. Hablo del oportunismo y los revolucionarios pequeño-burgueses. El objetivo del régimen: eliminar al partido comunista de la vida política del país a cualquier precio.

1) Sin decidirse de momento a prohibir su actividad, los gobiernos se esfuerzan por modificar su esencia; en lugar de un partido de la revolución social, convertirlo en un partido de las reformas sociales con ayuda de los oportunistas que se encuentran en las filas el propio partido (ejemplos sobran).
2) Recurriendo al lógico descontento popular por la vida actual, reconducir esa insatisfacción y llevarla de los auténticos culpables y causas reales, hacia el partido, que tan mal y tan torpemente defiende a los trabajadores. Esto es algo que el régimen a menudo consigue.

De forma consciente o no, en esto le ayudan los revolucionarios pequeño-burgueses, descontentos con el gobierno, enfurecidos por los horrores del capitalismo, que diría Lenin.

Culpando al partido de colaboración con el régimen, de no ser lo bastante revolucionarios, no son capaces de evaluar la situación y la correlación de fuerzas en la escena política. De ahí ese convencimiento de que de no ser por el PCFR, haría tiempo que este gobierno de ladrones hubiera sido derrocado. Por desgracia la realidad no corrobora ese tipo de afirmaciones.

Los años de feroz propaganda anticomunista y antisoviética no han pasado en vano. El pueblo ha embrutecido, es presa fácil de los manipuladores políticos, y observa indiferente la destrucción del país.
15 años no han enseñado nada: completo caos en las cabezas, lo mismo que en algunas de los más críticos con el PCFR. Año tras año se repite lo mismo: rechazan al régimen actual, votan contra todos o no participan en las elecciones, no apoyan a las fuerzas opositoras comunistas porque el virus del anticomunismo y antisovietismo ya ha penetrado en sus conciencias. Saben lo que no quieren, pero no saben lo que quieren. Tiene un estereotipo parecido de los partidos o de la élite gobernante: tanto unos como otros son comunistas, solo que unos (PCFR) se sientan en la Duma, aferrados a sus poltronas (influencia de la propaganda) y los otros se han pasado a llamar demócratas para continuar en el poder, igual que lo estaban antes.
Debido a su falta de pensamiento político y a su estupidez, ese electorado no entiende que los gorbachovs, yeltsines, yakovlevs, putines y demás antisoviéticos no eran comunistas, sino miembros del partido, igual que Shtirlitz (1), solo que aplicado a nuestra sociedad soviética, y que no servían al partido. No podemos decir de Shtirlitz que fuese nazi, por mucho que perteneciese al partido.
¿Acaso es fácil para el PCFR hacer trabajo en tales condiciones de ausencia de auténticos medios de comunicación?

La caja tonta es hoy el principal organizador de la agitación y propaganda. Quien dirige la caja tonta, es quien dirige el desfile. Es algo evidente cuando observamos la composición de la Duma y analizamos los resultados electorales de todos los niveles.
El PCFR y sus representantes electos se encuentran en una situación ambigua. Cuando el gobierno adopta medidas antipopulares y leyes (los comunistas están en minoría y no pueden evitarlo), la gente con poca cultura política puede pensar que todos los que están en el poder son culpables, comunistas incluidos. Cuando son los comunistas los que consiguen arrancar algo positivo, se presenta como la preocupación del presidente por el bienestar del pueblo, y se ignora a los comunistas. El pueblo se traga esa píldora, se lo cree año tras año, y no vota con la cabeza, sino con el corazón a los delincuentes y ladrones. Estamos tan desorientados y desunidos que somos incapaces de conseguir si quiera una mayoría simple de los comunistas en la Duma, por no hablar de una mayoría constitucional. Y luego criticamos al PCFR que no defiende bien nuestros intereses. Apatía, indiferencia política, renuncia a la lucha política y a la defensa de nosotros mismos, de nuestros hijos (no digamos ya de nuestra patria), indolencia ante esta panda de rufianes del régimen de ocupación…Esta es la realidad de nuestros días.

¿No te gusta el PCFR? ¿No es lo bastante revolucionario? Ahí están el PCOR, PCR, “Trudovaya Rossia”… ¿Merece crítica la dirección del PCFR? Por supuesto. Solo que no hay que meter a todo el partido en el mismo saco. Eso no es correcto ni honrado para con los miembros del partido, que permanecieron fieles a los ideales comunistas en condiciones de la más furibunda propaganda anticomunista.
Tras el desmoronamiento del país y del PCUS se produjo una renuncia a la ideología comunista por una parte del pueblo, un abandono de la lucha política. Ziuganov cometió una serie de dudosas maniobras de carácter oportunista, flirteando con la clase media, sobre la reconciliación histórica, sobre el agotamiento del límite para la revolución etc, que lejos de atraer nuevos partidarios (el PCFR tiene una base permanente) hizo que algunos abandonaran el PCFR.
Pero no hay que mezclar a Ziuganov y el PCFR. No es lo correcto ni lo honrado.
Ante cada nueva cita electoral, aparecen nuevos salvadores, muy preocupados por la oposición, lanzando sucias insinuaciones sobre el PCFR, solo para denigrar, descalificar, sembrar dudas, arañar votos a los comunistas, para luego invitarlos a salir de la escena política, porque no hay renovación generacional y el partido es senil y caduco.
Obtenemos así un círculo cerrado: unos denigran al partido apartando de él a la gente joven, mientras otros les proponen retirarse de la contienda política, porque no hay gente joven que se afilie, y el partido está envejecido. ¿De dónde va a salir ese “aire fresco” si el electorado prefiere “Rusia Unida” o “Rusia Justa” o su pedazo de huerto (entregado por cierto por el poder soviético)?

La situación en la Duma es especialmente complicada para el PCFR. La Duma está claramente dividida en dos partes: una mayoría constitucional agresivamente anticomunista, que cumple intachablemente cualesquiera directrices del Kremlin, y una minoría comunista. En tales condiciones cualquier iniciativa del PCFR es bloqueada, como ha demostrado descaradamente con la adopción-violando todas las normas de la decencia- de las reformas constitucionales sobre la ley del “referéndum”. En estas condiciones, solo el apoyo multitudinario del pueblo en las calles de nuestras ciudades, podría impedir la aprobación de leyes antipopulares. Toda Italia salió a las calles cuando el gobierno sopesó la posibilidad de suprimir un artículo del Estatuto de los Trabajadores, sobre el despido del trabajador, únicamente con la aprobación del sindicato. Mientras que aquí se aprueba un estatuto laboral antipopular y no pasa nada, cero reacción; se aprueba una ley de tierras antipopular y nula reacción. Se adoptan otras leyes antipopulares sin que haya respuesta alguna. ¿Cuál es la conclusión? O el pueblo aprueba esas leyes o le son indiferentes. Por eso no creo que se consiga organizar acciones de protesta masivas en defensa de los derechos del pueblo. Esa es la realidad. Grandes dudas provoca la posibilidad de un resultado electoral exitoso. Uno ya ha visto tantas cosas, que son incapaces de ser explicadas con ayuda de la razón…Baste con recordar el referéndum sobre el cambio de nombre de Leningrado, sobre la adopción de la constitución de Yeltsin, sobre la confianza a Yeltsin (si-si-no-si), y la reelección de Yeltsin, después de todos sus crímenes, y la elección de un teniente coronel absolutamente desconocido…

La actual mayoría en la Duma en su mayor parte está formada por carreristas y hombres de negocios, que pondrán el sello en todo lo que les indique el Kremlin: entregar Kaliningrado, las islas Kuriles, el Cáucaso, prohibir la palabra “ruso”, Prohibir el PCFR y demás organizaciones comunistas y patrióticas. Lo que les manden. Solo las acciones de protesta masivas podrán cortarles el camino a esos que ordenan. Si, para eso se necesita una amplia coalición de izquierdas. En Cuba tras el derrocamiento de la dictadura de Batista, se crearon por todo el país Comités de Defensa de la Revolución, que agrupaban a las gentes más diversas, pero unidas en lo fundamental: defender el país, evitar la guerra civil y asegurar unos mínimos principios de justicia. ¿Es posible crear algo parecido en Rusia? No estoy seguro. Para eso todos tenemos que ser conscientes de ese objetivo común, y no zurrarnos entre nosotros para regocijo de la burguesía y sus lacayos.
Por supuesto la dirección del PCFR no puede permitirse dar pasos que le resten simpatizantes ni produzcan la alegría maliciosa de nuestros adversarios. Para nosotros fue un insulto la votación de los comunistas a favor de la bandera tricolor y el monstruo de dos cabezas. No bastaban las promesas de respetar la música de Alexandrov en el himno, ni la bandera roja en el ejército. “Cuando te cortan la cabeza, no lloras por perder el pelo”. Además cambiaron la letra del himno y el ejército hace tiempo que no es “rojo”. Tampoco se ve la bandera roja en el ejército: por donde vayas solo verás la tricolor, desde los despachos de los mandos, a la manera americana, hasta nuestros vehículos militares. En lo que atañe a las banderas rojas de combate, a medida que se reforman y se vuelven a reformar los departamentos y destacamentos, se sustituyen por otras multicolores. Solo queda una bandera roja, la bandera de la victoria. Permanecerá, mientras no muera el último de los veteranos y el electorado olvide que hubo una vez una guerra y alguien luchó contra otro, sin tener muy claro si fuimos atacados o atacamos nosotros. Hacia eso vamos.

Una vez que se ha hecho con el poder, la burguesía no se detendrá ante nada, cometerá los crímenes que hagan falta, mientras le permitan conservar el poder. No hay que hacerse ilusiones, de que con ayuda de referemdums y elecciones se puede resolver el problema del poder. ¿Entonces qué? ¿No hay que convocar referendums ni participar en elecciones? Ambos son necesarios para la educación y organización de las masas. Renunciar a ellos voluntariamente, significa condenarse al aislamiento político, entregar al elector a manos del régimen oligárquico y sus domésticos.

La burguesía no estableció su dominio en el 93 con la ayuda de los tanques. El domino ya lo había conseguido antes con la connivencia e indiferencia del pueblo y la traición de los órganos de seguridad. Y acabar con ese dominio de la burguesía solo es posible con la ayuda de los cañones. La desgracia es que no hay donde cogerlos. Reconozcámoslo honradamente y afrontemos la realidad mirando la verdad a los ojos. El PCFR no tiene influencia en el ejército. El ejército traicionó a nuestro pueblo y nuestro estado y su orientación es anticomunista. Por desgracia no estamos en 1917.La esperanza de que los trabajadores entiendan por fin lo que pasa, comprendan el carácter antipopular del régimen y se liberen de él, es problemática.

Para empezar, el régimen no esconde ese carácter antipopular, actúa abierta y descaradamente. Habría que ser imbécil para después de tantos años de saqueo y desbarajuste, no darse cuenta de la clase de gobierno que tenemos. En segundo lugar me pregunto de dónde va a salir esa clase trabajadora, capaz de derrocar el régimen. La clase trabajadora, representada por los mineros, se convirtió en ariete de la contrarrevolución y nada parece indicar que hayan recuperado el entendimiento y las luces. Recordarán los sucesos entorno a la papelera Vyborgsky, cuando el nuevo propietario (ya sabemos quienes son y como se convierten en propietarios) intentó con la ayuda de las tropas de élite y los juzgados apoderarse de la fábrica. Los obreros se amotinaron, hubo tiros, heridos. Defendieron la fábrica. Los comunistas fueron el único partido que les respaldó. Luego llegaron las elecciones a la Duma del 99 y los trabajadores, todos a una, fueron y votaron por “Unidad” (partido que más tarde se acabaría denominando “Rusia Unida”, actualmente mayoritario. N de T). Después, sin ruido ni alboroto, entregaron la fábrica al mismo propietario que la había intentado tomar al asalto.

También surgen dudas con ese pueblo trabajador que se siente representado por el PCFR. El PCFR mantiene una base permanente, dispuesta a apoyarle sea cuales sean las circunstancias: un 20% de los que participan en las elecciones, como viene demostrándose con envidiable constancia a lo largo de los últimos 10 años. No podemos incluir en ese pueblo que respalda al PCFR a los que prefieren quedarse en el huerto (recibido del poder soviético aunque algunos lo hayan olvidado) antes que ir a votar. Por triste que sea reconocerlo, ni el pueblo trabajador ni el PCFR tienen posibilidades reales de acabar con el régimen. Rechazar la lucha y actividad parlamentaria no sería razonable (El izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo. Lenin).
La tarea del régimen pasa ahora por evitar que los comunistas obtengan representación parlamentaria, por privarles de esa tribuna, dividir al electorado comunista con la ayuda de diversos pseudos partidos postizos y movimientos encabezados por los Mironov, Rogozin de turno o las “Rusias Justas” (2) que quieran inventar. Sustituir, atraer a su bando, comprar a los más destacados figurantes del PCFR, es lo que intentan ante nuestras narices.

Sustituir, cambiar a los líderes, es lo que se oye por todos lados. ¿Por quién? Los líderes no se eligen ni se designan. Un auténtico líder se convierte en líder por si mismo. Según sea el partido, así será su líder. Según sea el pueblo, así será su líder. Según sea el pueblo, así será su partido. Los líderes aparecen cuando la sociedad ansía cambios y transformaciones, cuando surge la necesidad social de un héroe, un jefe, una persona que represente las esperanzas de esa sociedad.

¿Cuál es el fantasma que recorre Rusia? ¿El fantasma del capitalismo con rostro humano? ¿El fantasma de las relaciones de mercado? Más que fantasma yo diría un anticomunismo perfectamente asentado y aceptado por la sociedad. El regreso voluntario al pasado capitalista no requiere de fundadores, no fabrica héroes, ni resucita en la conciencia social a héroes y líderes del mundo repudiado por el país, sino que engendra y exige expoliadores, una élite política, financiera, intelectual y burocrática de la Rusia actual, que odia y maldice nuestro mundo, que salió reptando de los zapatos de Jruschiov y acabó en la sucia charca del calentamiento antiestalinista de Jruschiov donde procreó, igual que procrean y se multiplican los microbios tan peligrosos para la vida, en la atmósfera putrefacta de la descomposición. Los hijos de Rabat, los hijos del XX Congreso, los hijos de la Perestroika, la generación Pepsi, los hijos de Rosenthal. ¿Qué nos espera en el futuro? ¿Renacimiento o putrefacción, una ruptura o el olvido? ¿Quién puede responder a estas preguntas?

¿De dónde sacar a los líderes? El partido será fuerte en la medida en que tenga el apoyo de las masas. Con ese apoyo, surgen los nuevos líderes. Son las masas los que les aupan. Un apoyo masivo al partido significa un control del partido y sus líderes, significa un obstáculo para la renuncia de las posiciones de clase. Los líderes crecen con el apoyo masivo del pueblo, y el líder a su vez, con su energía y voluntad hace crecer ese respaldo popular. Es una relación de interdependencia. De momento tenemos lo que tenemos, y esto es una realidad objetiva. Los ataques a Ziuganov son en realidad ataques al PCFR, por mucho que se quiera disfrazar de buenas intenciones. Una postura típica del electorado ruso: no me gusta la jeta de Ziuganov, no voy a votar por el PCFR. No entiende el obtuso elector, que no debe votar por Ziuganov, sino elegir el sistema social, que representa el partido, imagen de la vida futura del país. Pero la desgracia de nuestra población es que no entiende la relación entre partidos y sistemas sociales, y en general no entiende que es eso de sistema social, y nuestra población vota por una u otra jeta, la que más le guste y especialmente si esa jeta promete parabienes de todo tipo, y antes de las elecciones paga la pensión -la única que verán hasta las siguientes elecciones- y el sueldo. Y así suma y sigue.

No defiendo a Ziuganov y veo perfectamente todos los defectos, traspiés y errores en el trabajo de la dirección del partido y del grupo parlamentario del PCFR en la Duma, pero excluyo categóricamente todos los intentos de culpar al partido y personalmente a Ziuganov de connivencia con el régimen actual. No es correcto ni justo. Simplemente no veo otra fuerza de oposición real en este momento. ¿Dónde están el resto de partidos comunistas, dónde esa izquierda en la que apoyarse? Al indignarnos por la inactividad de las organizaciones del partido, no queremos ni deseamos entender, que eso se explica simplemente por la debilidad de esas organizaciones, su escasa militancia y la edad de sus militantes, así como por la falta de medios. Esa es la desgracia para el partido. Solo hay que ver con que despliegue de medios realizan sus actos los partidos burgueses, especialmente “Rusia Unida”, ¿De dónde salen los dineros?
Por eso, seamos objetivos, si de verdad nos preocupa la situación de la izquierda. Atacar por atacar al PCFR, sin proponer una alternativa real, apta para la lucha, significa echar agua en el molino de los “yeltsinoides y putinoides”.
Como dijo Lenin: “Dadnos una organización de revolucionarios y cambiaremos el mundo”. ¿Pero de dónde sacarla o como hacerla? Decidme.

Después de todo lo sucedido con el país, el partido y la gente ya no hay lugar en mi alma para la decepción. Te decepcionas cuando confías en algo, pero cuando no queda lugar para la esperanza, tampoco lo hay para la decepción. Así que todas mis decepciones hace tiempo que las he dejado atrás. Ni siquiera el último garrapato de Alexander Projanov me ha decepcionado (3). La apostasía, convertirse en renegado, la traición, son el pan nuestro de cada día, una banalidad previsible, pero no algo inesperado, capaz de conmover el alma. Simplemente un Bruto más.

Sobre mi, diré que no soy un dogmático cerrado del PCFR, como puedan pensar “demócratas” y “patriotas”, así como los “rrrevolucionarios”. Ni siquiera soy ciudadano de Rusia, solo un ruso más de esos 25 millones de rusos que quedaron en las antiguas repúblicas de la URSS, abandonados a su suerte, y privados de patria gracias a la banda de Gorbachov-Yeltsin.
Yo apoyo a todas las fuerzas de izquierda, comunistas, en su lucha contra el régimen “Yeltsino-putiniano” y no puedo permanecer impasible ante la situación de la izquierda. Es indignante, no puedo ver como sigue dividida la izquierda y en lugar de resolver conjuntamente la tarea principal de derrocar al régimen, se enfrasca en ataques mutuos, intentando demostrar quien es más revolucionario y comunista. Veo perfectamente las deficiencias y errores del PCFR en su actividad y en su dirección, pero entiendo cuales son las dificultades que enfrenta el partido, por la falta de una cantidad suficiente de jóvenes cuadros en muchos lugares y la ausencia de los medios necesarios para el trabajo en las condiciones de la democracia burguesa.

Una de las principales causas de la “crisis” del partido, amén de muchas otras, es la AUSENCIA EN EL PARTIDO DE AUTÉNTICOS BOLCHEVIQUES en el sentido auténtico y original de la palabra, es decir, auténticos revolucionarios. Revolucionarios profesionales y no funcionarios agarrados al dinero de Semiguin. (4)

Hoy, la sociedad y el partido han retrocedido a la situación que había hace 100 años, la cuestión de la construcción del partido es tan actual como entonces. Debemos dirigirnos a Lenin y ver lo que pensaba él sobre este asunto. Puede que hallemos ahí la respuesta. Lenin escribe sobre el partido: 1) organizaciones de revolucionarios;2) organizaciones de obreros, posiblemente más amplias y variadas (…) estos dos categorías conforman el partido” (Un paso adelante, dos pasos atrás). “…la organización de revolucionarios debe acoger primero y ante todo a la gente, cuya profesión se base en la actividad revolucionaria… Esta organización es imprescindible que no sea muy amplia y más conspirativa” (¿Qué hacer?). “… sin una decena de líderes con talento (los talentos no nacen por centenares) preparada en la escuela del deber, preparados profesionalmente, y que hagan buenas migas unos con otros, es imposible en la sociedad actual la lucha tenaz de ninguna clase” (¿Qué hacer?) .

Por decirlo de un modo metafórico, “el paso medido de los férreos batallones del proletariado”, solo es posible cuando al frente de las divisiones, secciones, compañías y batallones vayan REVOLUCIONARIOS y no funcionarios. La preparación y educación de los revolucionarios es la tarea prioritaria del partido.

Otra de las causas de las “crisis” del PCFR es la persistente e infundada ilusión respecto al pueblo, de la que se deriva la errónea valoración de la situación en el país y las esperanzas infundadas. Aunque para todos los que piensen un poco estaba claro, que con este pueblo las cosas no irían bien para el partido. No podemos apoyarnos en las virtudes místicas del pueblo, sino trabajar con ese pueblo. Sin una dirección el pueblo solo es capaz de retroceder y descomponerse, que es lo que está pasando ahora. Mientras, seguimos sin poder liberarnos del encantamiento sobre el pueblo.

¿Cómo puede hablar así del pueblo? Dirán los intercesores. Por supuesto el sentimiento de agravio por el pueblo es encomiable, pero después de todo lo sucedido con el país y lo que continúa ocurriendo en la actualidad, ¿acaso no hay nadie que experimente un sentimiento de indignación hacia su pueblo? ¿O es que seguimos todos presos de las ilusiones respecto a las cualidades de nuestro pueblo, demostradas en su momento en el trabajo, en la guerra y en la lucha?
¿Existe realmente el pueblo? Puede que todo sea cosa de los guías, tiranos y titanes. Hubo tiranos o titanes, hubo un pueblo que defendió su país, que hizo de él una superpotencia. Dejo de haber tiranos y titanes, solo quedaron politicastros y el pueblo se convirtió en electorado, que permite indolentemente que destruyan el país y les saqueen. Hacerse ilusiones con el pueblo es todavía más peligroso que criticarlo duramente. Para vencer hay que despojarse de una vez por todas de todas esas esperanzas en el pueblo.

Lecciones que debe sacar el PCFR de las derrotas

1. Retomar las posiciones marxistas-leninistas y dejar de coquetear con la iglesia, conservando unas buenas relaciones con los creyentes. ¿Acaso resulta tan difícil entender, que la iglesia y el clero tienen una clara orientación anticomunista y antisoviética, y el rebaño seguirá las indicaciones de los curas?
2. Revisar su postura sobre el ejército. El ejército hace tiempo que ha dejado de ser nuestro; no es popular, ni soviético. Es un arma obediente en manos de un régimen anticomunista. La preocupación por el ejército en las condiciones actuales no es más que la preocupación por el bienestar de nuestros potenciales verdugos. La principal preocupación del partido debe ser la conservación del potencial balístico nuclear del país, como garante ante una posible agresión de nuestros antiguos “amigos”, en caso de derrocamiento del actual gobierno y el cambio de sistema socio-económico en el país.
3. Dejarse de andar con pamplinas con los jubilados e intentar apoyarse en ellos. Debido a su infantilismo político y a la degradación senil, durante todos estos años de contrarrevolución se han convertido en uno de los principales apoyos del régimen.
4. Hay que analizar sensatamente la denominada clase obrera y funcionariado de todo tipo. La gente ocupada en los sectores extractores (petróleo, gas) y de la industria transformadora, orientada a la exportación (productos químicos, abonos, metalurgia, madera y derivados) están comprados con altos salarios y no dudarán en vender los intereses generales de los trabajadores, y al país en general. Los mineros, son en su mayoría unos marginales desclasados, antiguo batallón de choque de la contrarrevolución. Ahora no son más que un pantano desclasado, que no merecen más que el repudio público. Los funcionarios de todo tipo, a pesar de todas las dificultades que atraviesan, son un grupo antisoviético estable, alimentado permanentemente por el anticomunismo que emana de los medios de comunicación y obediente cumplidor de las directrices que vienen de arriba. Por supuesto que hay que trabajar con esa clase obrera y esos funcionarios, pero no se puede confiar en obtener su respaldo y apoyo sin convertir los sindicatos amarillos y azules en rojos.
5. La tarea más importante del PCFR, consiste en reforzar su influencia en los sindicatos, convertidos en trade-unions, como se han convertido, además muy débiles, incapaces de luchar por unos modestos derechos económicos. Solo sirven para pedir el pago de los salarios. Hay hacer de ellos unas organizaciones combativas de trabajadores. Si no hay apoyo en los sindicatos es imposible tener éxito.

Repito, que en las condiciones actuales la única fuerza organizada es el PCFR. Pero si en lugar de fijarnos unos objetivos claros y vías para lograrlos seguimos implorando ayuda a la Iglesia Ortodoxa Rusa y haciendo llamamientos abstractos a la unidad de los “rusos”, apoyándose en lemas descafeinados del tipo: “Por la justicia”, no veremos la victoria, igual que no vemos nuestras orejas.

A todos los descontentos con la actividad del partido les diría, citando a J. Kennedy: NO PREGUNTES LO QUE HA HECHO EL PARTIDO POR TI, PREGÚNTATE QUE HAS HECHO TÚ POR EL PARTIDO. El partido no es una organización secreta, salida de no se sabe donde, no es una orden cerrada solo para elegidos. Tampoco es una ONG que le deba algo a alguien. El partido no es el PCUS. El partido somos nosotros. Según seamos, según sea el pueblo, así será el partido. El partido necesita a la juventud y a la gente activa. El éxito del partido no depende de Moscú, o mejor dicho no solo de Moscú. El éxito está en el país, abajo, en los pueblos, donde el trabajo no depende de Moscú, ni de Ziuganov, sea como sea. El partido depende de las agrupaciones de base, de su trabajo depende el éxito o la derrota de todo el partido.
Ya hace tiempo que quedaron atrás los días cuando abajo no se hacía nada sin mirar arriba a la espera de recibir indicaciones. Así se perdió en la gente la capacidad de tener iniciativas propias, de tomar decisiones, defenderlas y luchar. Perdimos el país esperando instrucciones de Moscú. Basta de de mirar a los líderes a la boca, sobre todo cuando ya no los hay, y esperar indicaciones de arriba.

Que fácil es achacar la propia pasividad y falta de iniciativa al propio Ziuganov, igual que achacar los reveses del comienzo de la guerra a Stalin. Recuerdo a Kuznetsov, almirante de la Flota de la Unión Soviética, bajo cuyo mando, la marina inició la guerra sin perder un solo barco ni un solo avión: Recuerdo a mi primer comandante, teniente general Dobysh, a quién la guerra pilló siendo este comandante de un regimiento de aviación en el Báltico y no perdió ni un solo avión del regimiento en tierra en las primeras horas de la guerra, a diferencia de otros muchos. (Seguramente por eso llegó a teniente general).

Comprendo la insatisfacción por los resultados de la actividad del PCFR, de los adversarios del régimen desde la izquierda, pero no puedo aceptar el tono altivo y acusador en relación a los miles de militantes del partido, que no traicionaron, no salieron huyendo, no se atrincheraron en su huerto, ni renegaron de su Patria Soviética ni del pasado soviético. Además el PCFR no es sólo Ziuganov, sino 184 mil militantes, que no renunciaron a su Patria socialista, a su bandera roja, ni renunciaron a las IDEAS, como muchos ex miembros del PCUS. Es una injusticia y una bajeza culpar a los comunistas sencillos el querer integrarse en la actual sociedad burguesa anticomunista.

La fortaleza del partido depende de la fuerza del pueblo. Para vencer, es necesario que el pueblo lo quiera. ¿Quiere el pueblo el cambio de sistema social? No hay que consolarse con falsas ilusiones. NO QUIERE. Cuando quiera, entonces el partido cambiará. Las carencias el partido son nuestra desgracia, y no un motivo para la burla. No es el partido el que amortigua el descontento popular con la vida y el gobierno, como creen algunos revolucionarios. Es el pueblo el que no apoya las acciones del partido, no lo nutre con sangre joven. Cierto que a menudo el partido no tiene fuerzas suficientes para despertar al pueblo, hacer que se levante, que salga del letargo, apartarlo del televisor, la cerveza y el huerto, porque los que pueden hacer esto prefieren culpar al partido de todos los pecados en Internet, en lugar de arrimar el hombro y afiliarse para cambiarlo.


Artículo original: http://www.comstol.ru/Tr/25.html

Notas

1. Protagonista de una serie de películas de aventuras (“17 momentos de la primavera”), rodadas en los 70 y ambientadas en la Segunda guerra mundial, donde Shtirlitz, agente soviético, se hace pasar por oficial nazi.
2. Rusia Justa (Spravedlivaya Rossia) es la nueva apuesta del Kremlin por intentar conformar un sistema bipartidista, con partidos leales con el sistema capitalista. El objetivo es eliminar de la contienda electoral al Partido Comunista. Rusia Justa es el resultado de la unión este septiembre pasado de tres partidos menores que se presumen de izquierda: Partido de la Vida, Ródina (patria) y partido de los Pensionistas.
3. Alexander Projanov, famoso escritor y redactor del hasta no hace mucho radical periódico opositor “Zavtra” (Mañana), ha comenzado en los últimos meses a hacer campaña por la reelección para un tercer mandato de Vladimir Putin (actualmente, la constitución no prevé ese supuesto).
4. Guennadi Semiguin. Joven (46 años) empresario de éxito, director entre otras cosas del banco “Vozrozhdenie” (Renacimiento), llegó de la mano del PCFR a ocupar el sillón de vicepresidente de la Duma. Alcanzó su máximo protagonismo y “utilidad” en el verano de 2004 donde intentó acabar de dinamitar al PCFR en su X Congreso, creando unos órganos paralelos y convocando un congreso alternativo. La jugada fracasó.
Ahora vuelve a la arena política con un nuevo partido denominado “Patriotas de Rusia” que intenta formar alianzas con otros pequeños partidos, para intentar de nuevo hacer daño al PCFR.