Los comunistas ecuatorianos residentes en España podrán votar una candidatura comunista

Los comunistas ecuatorianos del MPD se presentan a las elecciones a asamblea constituyente, existen dos escaños en juego entre la inmigracion europea y ellos estan en plena reconstruccion dentro del estado español de la alternativa de la izquierda revolucionaria. El MPD es un fuerte partido revolucionario con representacion parlamentaria, multitud de alcaldes y concejales implantados por todas las regiones de ecuador.

India: Ocho muertos por disparos de la Policía contra una manifestación comunista

Prensa Burguesa

Una protesta comunista que buscaba un mejor reparto de las tierras en la región india suroriental de Andhra ocasionó al menos ocho muertos cuando la policía abrió fuego contra los manifestantes.

Los enfrentamientos tuvieron lugar en la localidad de Modigonda, a unos 250 kilómetros de la capital regional, Hyderabad, y entre los muertos hay una mujer y un niño de ocho años, mientras que hay ocho heridos más, de los cuales tres se encuentran en estado crítico, informó la agencia india IANS.

En una jornada de huelga, los activistas bloquearon carreteras y vías de tren en demanda de tierras para los más pobres, y los servicios públicos quedaron suspendidos como medida de precaución, según otra agencia india, PTI.

Pero en Modigonda, las protestas tomaron un derrotero violento cuando varios activistas del Partido Comunista de India Marxista (CPI-M), que bloqueaban una carretera, arrojaron piedras a un vehículo de la policía, e hirieron a dos policías.

En respuesta a las pedradas, la Policía abrió fuego sobre los manifestantes y sobre un grupo de mujeres que se encontraban sentadas a la sombra.

Las imágenes de la televisión local mostraron a los policías disparando armas automáticas sobre varios manifestantes, cuyos cuerpos quedaron ensangrentados y tendidos en el suelo, rodeados por una multitud que gritaba pidiendo ayuda.

La situación continuó siendo tensa, ya que varios activistas del CPI-M tomaron los cadáveres de los fallecidos y los llevaron a la oficina de los funcionarios del distrito, donde destruyeron muebles y archivos cegados por la ira.

Los activistas alegaron que los disparos de la Policía se produjeron sin mediar provocación, y que buscaban matar a manifestantes inocentes.

En Hyderabad, el ministro regional de Interior, K. Jana Reddy, anunció una investigación sobre los hechos, y envió un Inspector General de Policía para dirigirla.

'Si algún policía es encontrado culpable, tomaremos medidas', dijo el ministro del Interior, citado por IANS.

Mientras, el jefe del Gobierno regional, Y.S. Rajasekhara Reddy, se reunió con carácter de urgencia con el Director General de Policía, para analizar la situación.

Las muertes en Andhra tuvieron lugar durante la huelga de un día convocada por dos formaciones comunistas para protestar por la violencia empleada el pasado jueves por la Policía contra activistas comunistas en varios puntos de la región.

Los disparos de la Policía han generado ya una ola de críticas entre las fuerzas políticas de Andhra, donde el principal partido de la oposición, el Telugu Desam Party (TDP), que apoyaba la huelga, tildó la actuación de los agentes de 'bárbara' e 'inhumana'.

Durante casi tres meses los partidos de izquierda han pedido la distribución entre los pobres de tierras y construcciones gubernamentales, unas protestas que han incluido incluso las ocupaciones de terrenos.

El pasado jueves, las manifestaciones de los comunistas causaron violentos disturbios contra la Policía, un asunto que ha dominado la última sesión parlamentaria de la Asamblea Regional, este viernes.

El Gobierno regional se encontraba en conversaciones con las formaciones comunistas para resolver las protestas; el diálogo quedó inconcluso el pasado viernes, aunque estaba previsto que fuera retomado hoy.

El secretario regional del CPI, K. Narayana, y otros nueve líderes locales, que se encuentran en huelga de hambre indefinida desde hace una semana, fueron trasladados hoy a un hospital, porque su estado de salud se está deteriorando.

Los disturbios de hoy en Andhra recuerdan en buena medida a los registrados el pasado 14 de marzo en la región de Bengala (noreste), donde murieron 14 personas y otras 40 resultaron heridas en disturbios entre la Policía y miles de agricultores que protestaban porque sus tierras estaban siendo expropiadas.

La Policía abrió entonces fuego contra los campesinos, que habían bloqueado carreteras y vías férreas en la zona para protestar contra la implantación de una zona económica exclusiva que servirá para instalar fábricas.

Refresco de cola de antigua RDA compite con Coca-Cola en Este

Oscar García Muñoz

El Economista

Fráncfort (Alemania), 28 jul (EFECOM).- La Vita Cola, un refresco de la antigua Alemania comunista, compite con la estadounidense Coca-Cola en el Este del país, donde representa el estilo de vida de los germanos orientales, los Ossis.

El fabricante estadounidense de bebidas Coca-Cola, símbolo por excelencia del Capitalismo, es la marca líder en el mercado alemán de refrescos de cola, pero existen productores germanos de este sector que le arañan cuota de mercado a escala local.

Un ejemplo de éxito regional es Vita Cola, la segunda marca más vendida en los Estados de la antigua República Democrática Alemana (RDA), incluso por delante de Pepsi, y líder de mercado en el Estado de Turingia (este del país).

Su producto clásico de cola añade un ligero sabor a limón, pero este año la compañía lanzó una variante sin ese toque y otra sin azúcar, para consolidar su posición.

Vita Cola mantiene su éxito por "una creciente conciencia de un estilo propio de vida" de los consumidores del Este del país, según afirma la empresa en una nota de prensa.

En este sentido, el vicepresidente de la Asociación alemana de Distribuidores Minoristas de Bebidas, Josef Gail, consideró que "Vita Cola es líder en Turingia pero en el Oeste no tiene ninguna opción".

Christiane Kunze, una alemana de Dresde de 31 años de edad y afincada en Fráncfort desde hace seis años, dijo a EFE que "la Vita-Cola es un producto de culto que rememora la infancia y un símbolo que representa la nostalgia por una forma de vida que ya no existe, la de la antigua Alemania del Este".

Patentada en 1953 en la RDA por el fabricante de agua mineral y mayorista de cerveza Oskar Heinicke bajo el nombre "Brauselimonade mit Frucht- und Kräutergeschmack", Vita-Cola, un producto "socialista", fue muy bien acogido por la población desde que salió al mercado en 1958, en plena Guerra Fría.

El representante de la Asociación alemana de Distribuidores Mayoristas de Bebidas Günther Guder aseguró a EFE que Coca-Cola perdió cuota de mercado en los últimos años y los fabricantes germanos mejoraron sus posiciones, aunque consideró que sólo tienen opciones a escala regional.

Coca-Cola tiene en Alemania una cuota en el mercado de refrescos de cola del 60 por ciento, según la Asociación alemana de Bebidas no Alcohólicas, frente al 20 por ciento de la estadounidense Pepsi y el 20 por ciento de las marcas germanas.

Según el semanario alemán "Frankfurter Allgemeine Zeitung am Sonntag", las empresas germanas del sector buscan ideas novedosas para ganar más consumidores, como el lanzamiento de variantes del tradicional refresco de cola.

El director general de la Asociación alemana de Bebidas no Alcohólicas, Ernst Kammerinke, dijo a EFE que los productores alemanes mejoraron sus ventas con la ampliación de su oferta de refrescos de cola bajos en calorías o con nuevos sabores, y citó que una marca nueva, Fritz-Kola, ha conseguido un éxito muy rápido.

La empresa Fritz-Kola, fundada en 2003, quiere diferenciarse con una bebida con el contenido máximo de cafeína permitido por la ley, de 25 miligramos por 100 mililitros de líquido.

Gail explicó que los minoristas promueven la venta de las marcas alemanas porque tienen un mayor margen de beneficio, puesto que las ganancias con Coca-Cola se reducen a cero por la presión sobre los precios que ejercen los supermercados con sus descuentos.

Otra marca regional germana, Sinalco, aumentó sus ventas de forma importante en 2006 y alcanzó una cuota de mercado en Alemania del 4 por ciento, debido a que mantiene su reconocimiento entre los consumidores después de 100 años en el mercado, según Gail.

Para rejuvenecer su imagen, esta marca modificó en junio el diseño de su logotipo y sus botellas con el fin de tener "un producto que llame la atención con más fuerza en las estanterías frente a la competencia", según el director general, Mongi Goundi. EFECOM

Cuba: Las cooperativas cañeras y su transición a los sistemas sostenibles

Por Dr. Felipe Andrés Hernández Pentón

La economía cañera continuará siendo un subsector importante dentro de la agricultura cubana, a pesar de la notable reducción del área total dedicada a este cultivo, y el cierre de una parte importante de las fábricas. La mayor parte de esta agricultura se encuentra organizada en forma de cooperativas, llamadas Unidad Básica de Producción Cooperativa, o UBPC.

Pulsa aquí para seguir leyendo

Los 80 años de Fidel: confidencias

Leonardo Boff

Lo que voy publicar aquí va a irritar o a escandalizar a aquellos a quienes no les gusta Cuba o Fidel Castro. Eso no me preocupa. Si no ves el brillo de la estrella en la noche oscura, la culpa no es de la estrella sino tuya. En 1985 el entonces cardenal Joseph Ratzinger me sometió, por causa del libro Iglesia: carisma y poder, a un «silencio obsequioso». Acogí la sentencia, dejé de enseñar, de escribir y de hablar en público. Meses después fui sorprendido con una invitación del Comandante Fidel Castro, pidiéndome pasar 15 días con él en la Isla , durante sus vacaciones. Acepté inmediatamente pues veía la oportunidad de retomar diálogos críticos que junto con fray Betto habíamos entablado varias veces anteriormente. Puse rumbo a Cuba. Me presenté al Comandante. Él, delante de mí, telefoneó inmediatamente al Nuncio Apostólico con el que mantenía relaciones cordiales y le dijo: «Eminencia, está aquí fray Boff; va ser mi huésped durante 15 días. Como soy disciplinado, no permitiré que hable con nadie ni dé entrevistas, así observará lo que el Vaticano quiere de él: silencio obsequioso. Velaré para que se respete. Y así fue. Durante 15 días, ya fuera en carro, en avión o en barco me mostró toda la Isla. Simultáneamente al viaje corría la conversación, con la mayor libertad, sobre mil asuntos de política, de religión, de ciencia, de marxismo, de revolución y también críticas sobre el déficit de democracia.

Las noches se dedicaban a una larga cena, seguida de conversas serias que a solían llegar hasta bien entrada la madrugada. A veces hasta las 6 de la mañana. Entonces se levantaba, se estiraba un poco, y decía: «ahora voy a nadar unos 40 minutos y después voy a trabajar». Yo iba a anotar lo conversado y después, a dormir. Algunos puntos de aquella convivencia me parecen relevantes. Primero, la persona de Fidel. Es más grande que la Isla. Su marxismo es ético más que político: ¿cómo hacer justicia a los pobres? Después, su buen conocimiento de la teología de la liberación. Había leído una montaña de libros, todos anotados con listas de términos y de dudas que aclaraba conmigo. Llegué a decirle: «si el Cardenal Ratzinger entendiese la mitad de lo que entiende usted sobre teología de la liberación, bien diferente sería mi destino personal y el futuro de esta teología». Y en ese contexto confesó: «Cada vez me convenzo más de que ninguna revolución latinoamericana será verdadera, popular y triunfante si no incorpora el elemento religioso». Tal vez por causa de esta convicción prácticamente nos obligó, a fray Betto y a mí, a dar cursos sucesivos de religión y de cristianismo a todo el segundo escalón del Gobierno y, en algunos momentos, con todos los ministros presentes. Esos verdaderos cursos fueron decisivos para que el Gobierno llegase a un diálogo y a una cierta «reconciliació n» con la Iglesia Católica y demás religiones en Cuba.

Para terminar, una confesión suya: «Estuve interno en los jesuitas varios años; me dieron disciplina pero no me enseñaron a pensar. En la cárcel, leyendo a Marx, aprendí a pensar. Por causa de la presión estadounidense tuve que acercarme a la Unión Soviética , pero si hubiese tenido en aquel tiempo una teología de la liberación, seguramente la habría abrazado y aplicado en Cuba». Y remató: «Si un día vuelvo a la fe de mi infancia, volveré de la mano de fray Betto y de fray Boff». Llegamos a momentos de tanta sintonía que sólo nos faltaba rezar juntos el Padrenuestro. Yo había escrito 4 gruesos cuadernos sobre nuestros diálogos, pero en Río asaltaron mi carro y se llevaron todo. El libro imaginado jamás podrá ser escrito, pero guardo en mi memoria una experiencia inolvidable de un Jefe de Estado preocupado por la dignidad y el futuro de los pobres.

Resolución de consenso sobre el PCSA y el poder estatal.

Logo del PCSA

Señalando

Que la cuestión del poder estatal es la cuestión central de cualquier revolución.
Que el poder estatal se encuentra en diversas esferas, incluyendo el ejecutivo, el legislativo, la judicatura, las fuerzas de seguridad, el sector público, las empresas estatales y otras instituciones públicas.
Que el objetivo estratégico de la Estrategia a Medio Plazo ( MTV, siglas en inglés) del PCSA es asegurar la hegemonía de la clase obrera en el estado en su diversidad y en todos los demás resortes del poder.
Que la política electoral es importante pero no es un terreno exclusivo para luchar por el poder estatal.
Que el poder de la clase obrera en el estado está relacionado con el poder de la clase obrera en todos los demás terrenos, incluyendo el imperativo de desarrollar órganos de poder popular, formas activas de democracia participativa y movilización social.
Que las estructuras del PCSA y nuestros cuadros han confrontado muchos problemas en lo relativo a cómo la Alianza funciona a menudo, particularmente en relación a la elaboración de políticas, la falta de programas conjuntos sobre el terreno, repartos (se refiere a repartos de puestos ) y procesos de elaboración de listas electorales.


Y considerando que



Mientras el estado de la minoría blanca ha sido abolido y se han logrado importantes conquistas constitucionales y de otro tipo, el estado de después de 1994 necesita una transformació n significativa.
Esto incluye entre otras cosas:
· Reparar el dañino impacto de las políticas de privatización y reestructuració n que han debilitado la capacidad del estado y expuesto al dominio del capital privado áreas clave estratégicas.

· Transformar sectores clave de distribución a los que se destinan pocos recursos.

· Tratar la falta de una política clara de cuadros en el estado.

· Crear la capacidad estratégica del estado para dirigir programas de desarrollo.

· Reconstruir sectores críticos del servicio público, incluyendo a los trabajadores de la salud y profesores, que aún padecen los efectos de años de reducciones y otras medidas de reestructuració n.

· Transformar el área clave del gobierno local, a menudo la esfera más débil del gobierno.



Los cuadros del PCSA desplegados como representantes electos por el Congreso Nacional Africano (CNA), o como trabajadores públicos deben continuar prestando lealtad al Partido y no pueden comportarse de manera contraria a las políticas fundamentales y valores del PCSA. Los mismos principios son aplicables a los cuadros del PCSA en otros destinos, incluyendo a los que están en los sindicatos, organizaciones comunales, etc.


Considerando además que:



La Alianza (se refiere a la alianza en el gobierno entre CNA, PCSA y COSATU ) necesita una gran reconfiguració n si se quiere avanzar, profundizar y defender la Revolución Nacional Democrática (NDR, siglas en inglés) y si queremos lograr los objetivos de la MTV del PCSA de construir una hegemonía de la clase obrera en todas las esferas del poder, incluyendo el estado.
Que esta reconfiguració n debe incluir los siguientes elementos:
· La Alianza debe establecerse como un centro político estratégico;

· Este centro político debe desarrollar una capacidad común de dirigir estrategias, amplias políticas, campañas, repartos ( de cuotas, como más arriba) y responsabilidad.



Al mismo tiempo, esta reconfiguració n de la Alianza debe respetar el papel independiente y las tareas estratégicas de cada miembro de la Alianza.


Por todo ello resuelve:



Que el PCSA profundiza su capacidad de proveer liderazgo estratégico en relación a esferas clave del poder estatal, incluyendo la política industrial, las políticas sociales y los sectores de la seguridad y defensa.
Que el PCSA lucha por el poder estatal en las elecciones en el contexto de una Alianza reconfigurada.
Que mandata al próximo CC para que estudie las diferentes modalidades posibles para futuras campañas electorales del PCSA. Estas modalidades podrían incluir:
· Bien un pacto electoral con nuestros socios de la Alianza, lo que podría incluir un acuerdo en repartos, posibles cuotas, la responsabilidad de los representantes electos, incluyendo la responsabilidad de los cuadros del PCSA hacia el Partido, el manifiesto electoral, y la importancia de una imagen y un papel independiente del PCSA y sus cuadros en las legislaturas:

· O bien listas electorales independientes con el posible objetivo de constituir un acuerdo de Alianza en coalición tras las elecciones.



El PCSA debe comprometer activamente a los socios de la Alianza en estas propuestas.
El Partido y la Comisión de Poder Estatal deben avanzar su trabajo de estudiar minuciosamente experiencias internacionales, y analizar detalladamente y evaluar nuestra realidad local.
El próximo CC debe acordar una conferencia política en el plazo de un año, para valorar la viabilidad, potenciales ventajas y desventajas de las diferentes modalidades señaladas más arriba, incluyendo investigaciones que se detallarán más adelante.
Sea cual sea la opción elegida, debemos fortalecer la capacidad política del PCSA y nuestra fuerza organizada en la calle.

“Los desafíos actuales de la Izquierda Revolucionaria en el Ecuador”

PONENCIA DEL MOVIMIENTO POPULAR DEMOCRÁTICO

El descrédito del neoliberalismo y el cuestionamiento creciente a las políticas de saqueo del Imperialismo, el resquebrajamiento de la “institucionalidad” de las oligarquías, pero sobre todo la conformación de una gran tendencia patriótica, antiimperialista, democrática, de izquierda y revolucionaria que animan la movilización social y política de millones latinoamericanos, nos hablan de la aproximación de una nueva oleada revolucionaria en la región. El conseguir que este gran movimiento se enrumbe hacia la transformación radical de nuestras sociedades, es hoy, el desafío histórico de la izquierda revolucionaria, de los trabajadores y los pueblos de América Latina.

Para ello es imprescindible que las organizaciones revolucionarias, quienes buscamos representar las posiciones más consecuentes y avanzadas, profundicemos el entendimiento, nos sintonicemos con el anhelo de cambio de nuestros pueblos, interpretemos adecuadamente los límites y potencialidades de un proceso social y político muy complejo y extremadamente dinámico, buscando establecer las tendencias reales del movimiento, afinando bien la puntería para no equivocar los blancos, confrontando y demarcando posiciones con quienes pretenden mediatizar, desviar y descomponer al movimiento, esclareciendo en la teoría y la práctica las ideas equivocadas y confusas que influyen en los combatientes honestos.

Esta es una tarea muy grande y urgente. Nosotros desde el MOVIMIENTO POPULAR DEMOCRÁTICO MPD queremos compartir algunas reflexiones y puntos de vista, a partir de nuestra acción práctica en la lucha social y política que desarrollamos junto a los sectores populares ecuatorianos. Entendemos que estas opiniones están sujetas necesariamente al enriquecimiento fruto del debate entre revolucionarios.

Más de 25 años de neoliberalismo han profundizado las condiciones de explotación y sometimiento propias del carácter capitalista y dependiente de nuestra formación económica social. En este período se afirmó el carácter servil y entreguista al Imperialismo de la oligarquía criolla y sus gobiernos. Todos ellos (DP, ID, PSC, PRE, PSP) cumplieron a pie juntillas los programas de ajuste del FMI y BM deteriorando las condiciones de vida de la población, negándole trabajo, alimentación y vivienda dignas, el acceso a educación y salud, expulsando a millones de compatriotas en calidad de migrantes. Todo esto en medio de la más rampante corrupción, saqueando descaradamente los fondos públicos y entregando nuestra soberanía y recursos naturales a manos de las transnacionales. Esta situación se volvió insoportable para la inmensa mayoría de los ecuatorianos, que en un proceso relativamente rápido pasó de la resistencia y la defensa de los derechos al cuestionamiento del estado general de cosas.


Una nueva e importante muestra del proceso de avance en la conciencia del pueblo, fue el resultado de la Consulta sobre la convocatoria o no de la Asamblea Constituyente en Abril pasado. Pese al despliegue propagandístico de la oligarquía y sus partidos que orquestaron una rabiosa campaña anticomunista para atemorizar al pueblo y propiciar el NO, 8 de cada 10 empadronados votaron por el SI, en la más contundente derrota electoral de la derecha hasta el día de hoy. Estos hechos confirman el crecimiento de una amplia tendencia patriótica, progresista, democrática y de izquierda entre los pueblos del Ecuador, cuya presencia y desarrollo establece un cambio en la correlación de fuerzas a nivel nacional.

Esta corriente no surge espontáneamente, es resultado de la lucha y la acción de movimiento social y popular ecuatoriano. Precisamente sus características se han ido forjando en la movilización de los trabajadores en defensa de sus derechos y contra las privatizaciones, en los levantamientos indígenas y populares por la vida y la soberanía, en la protesta de los maestros y estudiantes para defender la educación pública y el laicismo, en los cierres de vías y marchas del campesinado para defender el seguro social, en la lucha de la juventud contra la presencia de militar yankee en Manta, en los paros provinciales, en las acciones sectoriales y generales de los pueblos del Ecuador. En este proceso se han acumulado experiencias, el pueblo ha afirmando las posiciones por el cambio, identificando mejor a sus enemigos, avanzando en su organización.

Hitos importantes en estos años han sido los levantamientos indígenas de1990 y1992, las movilizaciones en defensa del laicismo en 1994, el triunfo contra las privatizaciones en el plebiscito de 1995, los levantamientos populares que terminaron con el derrocamiento de Bucaram en 1997, Mahuad en el 2000 y Gutiérrez en el 2004, las movilizaciones que impidieron la firma del TLC y la expulsión de la OXY, y, más recientemente el cerco del Tribunal Supremo, el Congreso y el Tribunal Constitucional para garantizar la convocatoria a la Consulta Popular sobre la Constituyente. Todas estas acciones reflejan una creciente capacidad de movilización popular por oleadas, una afirmación de la conciencia antiimperialista y de defensa de la soberanía entre la población, un repudio a los partidos de la derecha y sus principales figuras, un anhelo mayoritario de cambio contra el neoliberalismo.

En todos estos episodios los izquierdistas hemos sido animadores permanentes, combatientes en primera fila. Nadie puede negar el papel jugado en determinados momentos y distintos niveles por las organizaciones populares como la CONAIE, la UNE, la FESE, la FEUE, el Frente Popular , o los partidos y organizaciones de izquierda como el PCMLE, Pachacutik, MPD, la JRE, y otras formaciones e incluso personalidades y activistas de izquierda sin partido. La izquierda ecuatoriana, con sus aciertos y errores, es protagonista y artífice de la tendencia de cambio que vive hoy el país.


Esta tendencia tiene magnitudes significativas, viene alcanzando triunfos electorales, vale recordar que en el 2002 Gutiérrez levantó un programa de izquierda, pasó a la segunda vuelta y ganó la presidencia con el apoyo de Pachacutik y el MPD. La posterior traición de Gutiérrez no anuló la tendencia. La derrota de la derecha en las elecciones presidenciales de noviembre del 2006 y el consiguiente ascenso a la presidencia de Rafael Correa, levantando un programa progresista, democrático, desde posiciones patrióticas, asumiendo el discurso y las banderas levantadas por la izquierda como la condena al neoliberalismo y las privatizaciones, la recuperación de la soberanía con medidas como la nacionalización del petróleo, la expulsión de la base norteamericana de Manta, el carácter ilegitimo de la deuda, la atención prioritaria a la vivienda, educación y salud, entre otras; muestran un avance en la conciencia política de las amplias masas que apostaron por una opción que se mostraba abiertamente antineoliberal y que se reclamaba como de izquierda.


Correa capitalizó el acumulado y el crecimiento de la tendencia. Esto fue posible por una parte, gracias al empuje mediático que recibió en campaña y que le permitió canalizar el voto útil como el “candidato progresista y de izquierda con opciones reales”, y por otra por la debilidad electoral de la izquierda, debido entre otras cosas a la no concreción de su unidad, así como por las limitaciones de nuestro trabajo en la politización de las masas. La tendencia creció pero las fuerzas de izquierda revolucionaria no lo hicimos suficientemente en cantidad y en calidad.


Ahora el Gobierno de Correa lidera la tendencia, el suyo es un gobierno nacionalista, progresista y democrático. El cumplimiento de sus ofertas de campaña como la duplicación de los bonos sociales, el enfrentamiento y golpe a la derecha en el tema de la Asamblea Constituyente, el discurso contra la banca y sus abusos, las posiciones correctas en el tema de las fumigaciones con Colombia han permitido, más allá de los ataques de la derecha y ciertos errores cometidos, que las expectativas y esperanzas que generó el nuevo gobierno se mantengan y Correa sea uno de los presidentes más populares de la región. Ahora recibe el ataque permanente de la oligarquía, de la asociación de Bancos, de los grandes medios, de los partidos de derecha, que golpeados reclaman ahora “libertad de mercado” “libertad de prensa” “no al totalitarismo” “no al socialismo” como sus banderas de lucha.

El discurso y varias acciones del gobierno afirman posiciones patrióticas y democráticas en el conjunto de la población, como la defensa de nuestros recursos naturales, la recuperación de la soberanía, la reivindicación de derechos como la salud, educación, la eliminación de la tercerización laboral, anima el combate a la oligarquía y sus representantes como los “pelucones” de Nebot, Fidel Egas o Alvaro Noboa. Eso es positivo por que involucra a millones de ecuatorianos en la tendencia.

El gobierno de Correa no es revolucionario, no se plantea cambiar las estructuras de la sociedad, en su discurso revindica “la revolución ciudadana” en el sueño de dotarle de cierta “racionalidad” al capitalismo “salvaje”, promueve los cambios “en paz” y condena a los “violentos” que cierran vías o se toman instalaciones petroleras. En la composición del gobierno junto a ex militantes de izquierda, personalidades honestas y patrióticas, también están fichas vinculadas con transnacionales, grandes empresarios y partidos de derecha como el ministro de Agricultura Carlos Vallejo ex democratacristiano y ex diputado de Álvaro Noboa, el super ministro de la producción Mauricio Dávalos, ex funcionario de varios gobiernos, el presidente de Petroecuador Carlos Pareja vinculado a los socialcristianos y las grandes petroleras, lo que contribuye a indefiniciones, contradicciones e inclusos acciones incorrectas del gobierno. Estos son los límites del proyecto de Correa.

Para que el proceso político ecuatoriano se radicalice y avance en la dirección correcta de las transformaciones sociales que el país requiere, es necesario que la tendencia crezca, se afirme y sobre todo se califique. Por ello la presencia de la izquierda al interior de la tendencia es revolucionaria y obligatoria. Debemos involucrarnos en ella activamente, con identidad propia. Ser los más consecuentes en el combate contra la oligarquía y el imperialismo, disputar el liderazgo en la lucha social, con iniciativas y acciones practicas, ganar la mente y el corazón de los trabajadores y los pueblos hacia las tesis más avanzadas y radicales, ello implica esclarecer las ideas confusas y combatir las tesis reaccionarias y oportunistas en el seno mismo de la tendencia. Por ello apoyamos a Correa en la segunda vuelta contra el candidato del imperialismo, por eso apoyamos al gobierno en su enfrentamiento a la derecha oligárquica, la banca o la gran prensa, por ello también estamos junto a los campesinos que luchan contra las mineras y los pobladores de la Amazonía contra las petroleras.

Los desafíos actuales de la izquierda revolucionaria en el Ecuador para disputar la dirección de la tendencia tienen que ver con:

Fortalecer y ampliar las organizaciones sociales y políticas del pueblo, acrecentando la base social de las fuerzas revolucionarias que nos permitan incidir en el conjunto de la tendencia.
Avanzar en nuestra labor de politización de las masas, esclareciendo el momento político que vivimos, la naturaleza del cambio que se requiere, afirmar el papel de la lucha en la conquista de victorias, el carácter revolucionario de utilizar todas las formas de lucha contra el Imperialismo y la oligarquía, insistir en el protagonismo de los pueblos en las transformaciones.
Desplegar nuevos y grandes esfuerzos, iniciativas y acciones concretas para forjar la unidad de los trabajadores y pueblos, de sus organizaciones sociales y políticas, juntar todas las fuerzas del cambio para derrotar a las fuerzas reaccionarias.


Chávez y Correa, cada cual con su propia interpretación, proclaman como meta el Socialismo del siglo XXI, esto produce un doble efecto: el primero y que es favorable a la organización de la revolución, colocan al Socialismo ante el imaginario de millones de latinoamericanos como una alternativa frente a la dominación imperialista, como algo posible de alcanzar, lo cual contribuye a desbaratar la campaña anticomunista. Por otra parte constituye un factor de confusión ideológica y política para el movimiento. De ahí que la izquierda revolucionaria debe acometer la tarea de difundir los principios del Socialismo científico. Que el socialismo no es sólo un eslogan, sino un nuevo sistema económico, social, político y cultural. Que el socialismo es la sociedad de los trabajadores, de la auténtica democracia, basada en la solidaridad y la igualdad, sin explotación del hombre por el hombre y que para ello es necesario socializar los medios de producción. Son algunos puntos que son necesarios esclarecer en la teoría y en la práctica.

Precisamente esta librándose estos días una batalla determinante: la elección para la Asamblea Constituyente. Nosotros no pensamos que la Asamblea es la panacea o que va cambiar estructuralmente la sociedad, pero si luchamos por que sea un instrumento para desmontar el andamiaje neoliberal, para avanzar en la recuperación y ampliación de los derechos de las mayorías, para empezar la recuperación plena de nuestra soberanía, en definitiva un paso adelante que abra brechas y caminos hacia la liberación social y nacional. Para que ello ocurra es necesario no sólo que la tendencia tenga la mayoría, sino que la izquierda revolucionaria cuente con un bloque numeroso que pueda incidir en el rumbo de la Asamblea, para asegurar que el proceso de cambio avance y no se mediatice.

Esta es una tarea dura. La derecha esta golpeada pero tiene capacidad de maniobra y va ha desatar una rabiosa campaña sucia para estigmatizar al socialismo y a la izquierda. Sectores derechistas como la RED de Róldos, la ID y otros van a tener el favor de los medios para representar una opción de “izquierda”. Las listas de gobierno van a recibir el empuje de la popularidad de Correa. Pese a nuestros esfuerzos no fue posible la unidad de la tendencia con Alianza País, Pachacutik y el PSE, sin embargo hay en provincias algunas listas unitarias. En todo caso Unidad Popular, que agrupa a nuestro partido y a los compañeros del PCMLE, la JRE, y a organizaciones importantes de las masas como la UNE, FEUE, FEUNASSC, UGTE, tiene listas en las 22 provincias del país. Nuestros candidatos tienen una importante opción de victoria. Vamos a presentar las propuestas más avanzadas frente a la nueva Constitución, vamos a privilegiar el debate con el pueblo para forjar un movimiento popular que en las calles pueda presionar sobre las decisiones que la Asamblea debe tomar. En definitiva la lucha de clases, el enfrentamiento de los trabajadores y pueblos contra la oligarquía y el imperialismo va agudizarse en los próximos meses.


Como vemos la existencia y el desarrollo actual de la tendencia patriótica, progresista, democrática y de izquierda en país y en América Latina es un escenario extremadamente positivo para el avance de la revolución en esta región del mundo. La presencia de la izquierda revolucionaria, aunque todavía pequeña y débil, le dan potencialmente un factor aún más alentador. Por que las fuerzas de la izquierda revolucionaria contamos con un importante acumulado de experiencia e influencias en los sectores sociales organizados más movilizados y combativos, pero sobre todo tenemos la razón histórica, nos guiamos por la teoría revolucionaria más avanzada y poseemos la decisión de luchar hasta la victoria, por la Patria Nueva y el Socialismo.


DIRECTIVA NACIONAL DEL MOVIMIENTO POPULAR DEMOCRATICO M.P.D.

JULIO, 2007

Guennadi Ziuganov: Socialismo no es el pasado, es la perspectiva de la Humanidad

http://www.kprf.ru/international/50425.html
24.07.2007
KPRF.RU

KPRF.RU размещает испанский перевод концептуального материала Г.А.Зюганова по проблемам внешней политики России и национальной безопасности «Socialismo no es el pasado, es la perspectiva de la Humanidad»



Socialismo no es el pasado, es la perspectiva de la Humanidad



Entrevista con Guennadi Ziuganov, Presidente del CC del PCFR, sobre la política exterior de Rusia y las tendencias de desarrollo mundial



- Llega a su término el segundo mandato del presidente Putin. Durante casi ocho años él dirige la política del país. ¿Qué ha cambiado en esos años en comparación con la época de Yeltsin?

- Pocas cosas han cambiado si no hablamos de detalles o pequeñeces sino de la situación de Rusia en la palestra internacional. Lamentablemente nos siguen hostigando y discriminando. Desde Occidente avanza hacia Rusia la apisonadora de la OTAN que actúa codo a codo con la Unión Europea. Sobre nuestro Lejano Oriente se cierne Japón que sigue presentando reclamaciones territoriales y no sólo tiene pretensiones sobre las cuatro islas de las Kuriles del Sur sino también de vez en cuando insinúa que podría tratarse de algo mayor. Tampoco reina la tranquilidad en la zona meridional. Iraq y Afganistán están desgarrados por una guerra que parece infinita. No se trata de la terminación sino de la continuación y la escalada del conflicto en esa región. Existe la amenaza de su expansión a Irán y Siria. Se agudizó bruscamente el problema palestino. Por detrás de todo ello, en el Oeste, el Este y el Sur se hallan los Estados Unidos. Sus dirigentes actuales pretenden gobernar en el mundo, es decir, gobernar globalmente bajo la cobertura de la lucha contra el terrorismo e implantar la democracia al estilo norteamericano, exportar el modo de vida norteamericano recurriendo a la fuerza, violando burdamente las normas y los principios del Derecho Internacional. Es abominable que esa política imperialista abierta del saqueo de otros países y pueblos, del chantaje contra ellos y la violencia directa se camufle con los hipócritas argumentos de la defensa de los derechos humanos, los valores democráticos e, incluso, con los designios de Dios y el Evangelio.

- Parece que Estados Unidos pretende jugar el papel del policía mundial, quisiera gozar del derecho de juzgar, ejecutar y perdonar a quienes les molestan realizar sus ambiciones imperiales.

- No estoy de acuerdo cuando a Estados Unidos lo llaman como policía mundial aunque impostor. Un policía debe servir a la Ley. Al contrario, Estados Unidos declara abiertamente que la Ley le es inaplicable, que la Carta de la ONU y el Derecho Internacional se han caducado y, al fin de cuentas, puede hacer lo que se le antoje puesto que de su lado está la fuerza. Esa manera de proceder no es propia de los guardianes del orden y la legalidad, sino de los gánsteres. Washington quisiera convertir todo el mundo en su feudo donde no actúe según la Ley sino según las costumbres criminales. Quienes ceden ante sus pretensiones prestan un flaco servicio a sí mismos y, también, a otros pueblos y países. Hay que detener esta política aventurera con esfuerzos mancomunados de la comunidad internacional. Si no, el mundo llegará a la catástrofe.

- En el discurso en Munich y después en el Mensaje de abril el presidente Putin hizo una evaluación bastante severa de la política de Estados Unidos y sus aliados y amenazó que Rusia ya no bailará al son de su flauta sino pasará a la defensa más decidida de sus intereses nacionales. ¿Kremlin ha hecho algo desde aquel entonces?

- Lamentablemente luego de las declaraciones de Putin no se han producido cambios importantes en la política exterior de Rusia. Las causas de ello son objetivas. Claro que se puede pronunciar discursos brillantes y temibles, sobre todo en la víspera de las elecciones a la Duma y las elecciones presidenciales. A eso es a lo que se dedica ahora el presidente de Rusia. ¿Pero donde hallarán él y la llamada elite los medios para llevar las declaraciones a la vida? No los hay. En los años de gobierno Yeltsin-Putin Rusia ha perdido el potencial económico, defensivo, científico-cultural e informativo que es necesario para llevar a cabo la política correspondiente a su situación y sus intereses nacionales. También perdió a aliados dispuestos a respaldarle en la arena internacional. Nunca antes en su historia moderna Rusia era tan débil y aislada como ahora. Estamos pagando el precio de la política antinacional que después de 1991 llevó a cabo Yeltsin y ahora continúa Putin apoyándose en los dóciles miembros de “Rusia Unida”.

No es casual que la actitud de Occidente en cuanto al discurso de Putin en Munich y otras declaraciones briosas es bastante cínico. Que hable y hable, consuele a los electores rusos que recuerdan con nostalgia los tiempos de la Gran Rusia y la Unión Soviética. Ya que en realidad el Kremlin nada puede hacer para corregir la actual situación de vejación y humillación. Por eso, como suponen en Washington y Bruselas, Rusia seguirá marchando a la zaga de su política. Los proyectos y programas nacionales de Putin y de “Rusia Unida” promulgados con tanta pompa necesitarán muchos años para ser plasmados. Las consecuencias de su realización, debido al alcance insuficiente y no sistémico de los pasos previstos, es poco probable que fortalezcan las posiciones internacionales de Rusia. Todos esos proyectos serán a lo mejor una herramienta cómoda para repartir la torta del presupuesto estatal y el Fondo de Estabilización, no los medios para sacar el país de una profunda crisis sistémica. Es claro que la mayor parte de recursos asignados sencillamente será robada por los “propietarios eficientes” y el aparato estatal corrupto.

En general, todos los problemas de la política exterior rusa son resultado directo de la política interior. Sin su corrección radical Rusia no podrá salir del atolladero en el cual se encuentra como consecuencia del putch contrarrevolucionario perpetrado por Yeltsin y de la política de su sucesor. Es necesario el cambio del poder. En caso contrario, nuestra situación política exterior desfavorable e incluso peligrosa en muchos sentidos no será corregida y, aún más, continuará empeorándose. Esto deben tomar en cuenta los ciudadanos rusos en el umbral de las elecciones a la Duma y las elecciones presidenciales.

- A lo largo de los siglos Rusia era una gran potencia. Gorbachov y Yeltsin la convirtieron en una potencia de segundo orden, mal gobernado. Ahora Putin ha inventado una consolación para los rusos. Resulta que Rusia ya no es una gran potencia pero sigue siendo potencia energética.

- El petróleo y gas es el caballo de batalla del presidente ruso. Pero se olvida de que la potencia energética es, como regla, sinónimo de un país subdesarrollado, apéndice de materias primas de los líderes de la economía mundial. Rusia es dependiente de la jeringa de gas y petroleo. Si la exportación de los energéticos se interrumpe por un mes como mínimo o si derrumban los precios se producirá inevitablemente el desplome de la economía y las finanzas rusas. Junto a ello se producirá también la quiebra del poder actual con todos sus cuentos de hadas sobre la duplicación del PIB, la desinflación, el crecimiento de las inversiones y el bienestar de los ciudadanos. Kremlin lo entiende perfectamente. Por eso hace todo lo posible para aumentar cada vez más las exportaciones del petróleo y el gas que constituyen riquezas irrecuperables del pueblo. Putin se ocupa de ello personalmente. No le anda bien el gasoducto del Norte, en seguida se traslada urgentemente al Sur, a Italia y los Balcanes con el fin de no reducir las ventas del gas y petróleo en el extranjero. Pero la propia Rusia necesita críticamente el gas: el 50 % del territorio del país no está gasificado. Desda hace rato hay que crear capacidades para el cracking profundo del petróleo y de la producción química moderna utilizando nuestro gas natural. Es vergonzoso reconocerlo, Rusia que extrae centenares de millones de toneladas del crudo tiene que importar casi la totalidad de la gasolina de las marcas 92 y 95 consumidas en el país. Es mucho más vergonzoso importar casi totalmente los productos derivados de nuestro gas. Pero no, la dirección rusa prefiere construir las “corrientes del Sur y el Norte”, enterrar millones de toneladas de metales, despellejar a su pueblo planeando en el nuevo presupuesto trienal elevar los precios internos del gas hasta las tasas internacionales para permitir a nuestros barones del gas y petróleo a seguir llenado los bolsillos y no hacer nada para desarrollar las capacidades productivas de Rusia. Si esto se llama como política nacional, ¿qué cosa será la inepcia o, peor todavía, el crimen contra los intereses del estado?

- Pero con mucha habilidad se sube los precios de gas para Bielorrusia y se explica al mismo tiempo que ello se hace para elevar el bienestar de los rusos.

- Es hipocresía total. Se trata de molestar y desestabilizar a Bielorrusia desde adentro. Es como raspa en ojo de la elite gobernante rusa. ¿Por qué? Porque durante 15 años del gobierno en Rusia nuestros neoliberales-propietarios y su personal de servicio en el gobierno no han sabido crear un modelo económico realmente eficaz del llamado período transitorio. Además de ingresos provenientes del gas y petroleo y los ingresos de la venta de la madera no transformada Rusia no tiene nada, nada produce, rezaga decenios de años respecto a otros países del mundo y no ha alcanzado el nivel de 1989 por ninguno de los indicadores. Y en Bielorrusia tal modelo se ha creado. Allí funciona la industria, anda muy bien la agricultura, se resuelven con éxito problemas sociales. Y habida cuenta de que Bielorrusia no tiene gas, petroleo, oro o diamantes. Pregunten a los habitantes de las provincias limítrofes con Bielorrusia sobre dónde vive mejor la gente. Les responderán que en Bielorrusia. Es una sentencia a nuestro régimen actual. Por eso se enfurece, día y noche está buscando como causar daño a Lukashenko, evitar el cumplimiento de compromisos del acuerdo de creación del estado unificado. Exigimos que se ponga fin a tales prácticas. Dejar de chantajear a Minsk, reñir con los bielorrusos sobre quién será el presidente y quién el vice-presidente del estado unificado, echar el ojo a las fábricas y empresas bielorrusas. Existen los acuerdos de la creación del estado unificado, pues tengan la bondad de cumplirlas. Tengan la bondad de crear el órgano único de administración de tal estado, unificar la defensa, la política exterior, las aduanas, homologar las leyes. Porque el Occidente se desvive por separar a Bielorrusia de Rusia y derrocar el gobierno que allí existe, incorporar a Bielorrusia en la OTAN y la UE. Hay que poner decididamente fin a esos planes, proteger a Bielorrusia contra los planes agresivos del Occidente. El PCFR considera que la creación del estado unificado es tarea impostergable de la política exterior rusa. En general es una de las cuestiones cardinales para garantizar la seguridad y los intereses geopolíticos de Rusia.

- ¿Qué puede comentar sobre la política rusa en el espacio de la CEI?

- Me temo que en realidad no tendremos allá la política. Sólo una reacción a las situaciones que surgen. No más. El Occidente sí que tiene una política bien definida, consecuente y pensada en cuanto a los países de la CEI. A Rusia le cercan con un cordón de estados que se configura como un cierto contrapeso geopolítico a Rusia. Empezaron con los estados del Báltico. Llega el turno de Ucrania y Georgia. Eso continuará. El modelo es de siempre: expulsión de los habitantes rusos o su asimilación forzosa, la reorientación de la política de esos países por la vía antirrusa, participación en distintas acciones internacionales y estructuras de carácter adverso a nosotros, del tipo GUAM, y, obligatoriamente, la política de incorporación de todos nuestros vecinos en la OTAN y la UE. El sentido de esas acciones consiste en cimentar y hacer irreversibles los resultados de la desarticulación de la URSS. Paralizar a Rusia mediante numerosos diferendos y conflictos a lo largo de sus fronteras. Continuar su marginalización en la gran política. Preparar las condiciones para imponer el control y, posiblemente, desarticular el estado ruso y apoderarse de sus recursos.

Solamente los ingenuos pueden creer que Washington o Bruselas nos ayudarán a bajar los humos a los del Báltico o los georgianos, o los nacionalistas ucranianos. En realidad tenemos que encararnos con el frente único de nuestros adversarios y detractores a los que el Kremlin no sabe o no se atreve a denunciar o desunir. Y teniendo nosotros mucho más posibilidades en el espacio de la CEI que nuestros rivales. No hace mucho éramos un estado único. Pero no existen la voluntad y la decisión de aprovechar las oportunidades de manera consecuente y concreta en beneficio de Rusia y nuestros compatriotas.

Una profunda perplejidad, valga la palabra, suscita la política actual rusa con respecto a Crimea, Abjasia, Osetia del Sur, Cisdniestr. Allí se repiten las encuestas, los referendos a favor de la independencia y la posterior unión con Rusia, sin embargo Kremlin siempre guarda silencio e, incluso, expresa su descontento con esas peticiones. ¿Cuánto puede continuar? Lo que es alcanzable hoy mañana puede no serlo, al crimen de Bielovezhsk se sumarían nuevos errores que causarían colosal daño a los intereses de Rusia. Que no hemos excluido ni nunca excluiremos a 25 millones de rusos que no por su voluntad quedaron fuera de Rusia, que vamos a cumplir nuestro deber de continuadores de la Gran Rusia y la Unión Soviética. Que estamos dispuestos a tender la mano y ser un seguro escudo y apoyo para quienes en el espacio de la CEI consideran que Rusia es nuestra Patria común, nuestro destino y futuro.

- Una pregunta asociada a la anterior, ¿qué solución del problema de Kosovo?

- En primer lugar, no hay que dejarse presionar por los EE. UU., la OTAN, la UE que exigen el reconocimiento y legalización de los resultados de su agresión contra Yugoslavia, de su componenda con los separatistas albaneses. En caso si se emprenden los intentos de que el Consejo de Seguridad de la ONU adopte la resolución sobre el reconocimiento de la independencia de Kosovo, a despecho de las objeciones de Serbia, usar el derecho de veto. Si no hay decisión del Consejo de Seguridad de la ONU y el Occidente se pone en el camino del reconocimiento unilateral de Kosovo, proceder de la misma manera respecto a las llamadas formaciones estatales no reconocidas en el territorio de la ex URSS. El problema de Kosovo es la piedra de toque para probar la decisión de los dirigentes rusos de defender su posición, como fuese declarado antes, y los intereses de Rusia. Estamos en las vísperas de las elecciones y veremos cuánto valen las declaraciones del Kremlin. El PCFR está dispuesto a respaldar a los dirigentes rusos en el problema de Kosovo. Pero la cuestión es si le será suficiente la decisión de actuar como es debido.

- Ahora, por favor, comente los planes de Estados Unidos de desplegar los elementos de DAM en Polonia y República Checa.

- Es una parte del gran plan de avance de las Fuerzas Armadas de EE. UU. hacia las fronteras de Rusia. Contingentes norteamericanos importantes se despliegan en Bulgaria y Rumania, República Checa y Polonia. En el primer caso, son principalmente los efectivos y el material bélico de las Fuerzas Aéreas, en el segundo, los misiles y estaciones de radares. Esa operación se lleva a acabo con el pretexto de la lucha contra el terrorismo, aunque es evidente que en realidad no hay amenaza por parte de Irán o Corea del Norte, sobre todo la amenaza coheteril, para los Estados Unidos. Se trata de la creación de nuevas bases cercanas a Rusia, además con el objetivo de interceptar nuestros misiles balísticos. Se empieza modestamente: 10 misiles antiaéreos, pero con ello no se limitarán. Y, por lo visto, se van a dotar próximamente de las ojivas múltiples, luego podrían aumentar su cantidad, empezarán a desplegar medios adicionales de cobertura, incluyendo misiles. Es decir, empieza una nueva vuelta en la carrera de armamentos. Se intenta cambiar aún más el equilibrio estratégico a favor de Estados Unidos. Es cierto que los actuales medios de DAM norteamericanos tienen una baja eficacia. Los norteamericanos se arriesgan a inyectar en la DAM ingentes recursos, sin lograr asegurar la cobertura del territorio de Estados Unidos. Pero parece que el objetivo de chantajear a Rusia y reforzar el control de sus países-satélites en Europa parece muy atractivo como para no escatimar recursos a fin de lograrlo.

En cuanto a la preocupación sobre la reacción de Moscú a esas acciones de EE.UU., es bien explicable. Está presente una nueva amenaza. Pero lo que asombra es lo no sistémico y la irreflexión en nuestras declaraciones y contrapasos. Cuando EE.UU. abandonaba el Acuerdo DAM, los dirigentes rusos amenazaban y regañaban mucho. Cuando la salida se completó, declaró que no nos preocupaba mucho porque ningún medio cazamisiles norteamericano podía amenazar a nuestros misiles supersónicos de maniobra. Entonces, viene la pregunta: ¿Por qué Moscú se preocupó tanto por una decena de misiles norteamericanos en Polonia y la República Checa?

Además, si los iraníes no poseen y no tendrán en un futuro próximo los misiles capaces de alcanzar el territorio de EE. UU., ¿por qué proponemos a Bush utilizar nuestra estación de radar en Azerbaiyán? ¿Qué tiene que ver con los elementos de la DAM norteamericana en Polonia y la República Checa el Acuerdo de los Misiles de Mediano y Corto Alcance del que amenazamos salir? Bueno, saldremos de ese Acuerdo. ¿Cuál será la respuesta? Los “Pershing” norteamericanos, pero en este caso no en la RFA, Italia u Holanda, sino en Polonia, las repúblicas del Báltico, o Georgia, con el tiempo de vuelo hacia el objetivo no de 10-12 minutos, sino mucho menos. ¿Para qué lo necesitamos? ¿Qué relación tiene con la DAM el Acuerdo sobre las Fuerzas Armadas y Armas Convencionales que nadie sabe por qué se ha vinculado a este problema?

Resumiendo: mucho se ha dicho pero no se ven medidas reales de contraación que puedan impresionar a los norteamericanos. No es extraño que lucen tan campantes. Todo puede acabar con una nueva capitulación de la política exterior rusa. Y permitirlo significaría invitar a los norteamericanos a una nueva violación del equilibrio que se inclina cada vez menos hacia nuestro lado. La causa de los que sucede es una: el debilitamiento de Rusia como resultado de la política de nuestros gobernantes en los últimos 15 años. Esa política continúa hasta ahora.

- ¿Qué sucede en torno a Irán?

- Occidente ha conseguido involucrarnos en las resoluciones sobre las sanciones contra Irán. En Estonia no escupen en la cara. Moscú no deja de afirmar que no aplicará las sanciones contra Tallin por razones de principio. Es, disque, contraria a las sanciones como tales. Pero cuando se trata de las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU contra Irán o la RDP de Corea que nada malo nos hicieron, Moscú en seguida se olvida de sus principios y vota junto con Estados Unidos y sus satélites. Se crea una situación tonta. Estropeamos nuestras relaciones con Irán. No recibimos nada a cambio por los Estados Unidos. Nos hacemos presa de la política aventurera y de corto alcance norteamericana en el problema de Irán.

Desde hace tiempo se podía ponerse de acuerdo con los iraníes de que se limitarían sólo con I + D necesario para el uso pacífico del átomo. Aceptaban en ese caso cualquier control por parte de la AIEA. Los EE. UU. bloquearon ese acuerdo. Como respuesta Irán comenzó la producción del uranio con bajo grado de enriquecimiento, pero aceptan no pasar a la producción de uranio con fines militares y de nuevo están de acuerdo con cualquier tipo de control de la AIEA. De nuevo, los Estados Unidos no lo aceptan. Y esperan doblegar a Irán mediante las sanciones más rigurosas. No le doblegarán, es evidente. Pero es muy probable que obligarán a Irán dar otro paso en el despliegue de la producción del uranio enriquecido. Y Rusia camina falta de voluntad a la zaga de esa política tonta. Está dispuesta a sacrificar sus intereses económicos en Irán, empeorar relaciones con nuestro vecino sureño, detener (bajo pretextos irrisorios) la construcción de la central nuclear en Busher. Cuando los norteamericanos aprovechan el tema de la energética nuclear pacífica en Irán para desestabilizar la situación allá con el objetivo de derrocar el régimen actual, someter al control un país muy estratégico está claro. ¿Pero para qué necesita Rusia un Irán conquistado por los norteamericanos o bajo el control de sus títeres? ¿Por qué jugamos a favor de Estados Unidos en perjuicio de nosotros mismos y nuestros aliados del Sur en esa región? EL PCFR rechaza categóricamente tal política.

- ¿Cómo evalúa los resultados del último encuentro de Putin y Bush?

- Seguí muy atento ese encuentro. Lamento pero no veo ningún tema en el cual los norteamericanos estén dispuestos a ir al encuentro de la posición rusa. Y la parte rusa, por lo visto, de nuevo está retrocediendo. Juzgue usted mismo. Los norteamericanos no abandonan el propósito de desplegar en nuestras narices sus misiles. Nosotros, como respuesta, formulamos la idea de crear un supuesto sistema paneuropeo de información a servicio de la DAM. Prometimos que realizaríamos en intereses de EE. UU. la modernización de nuestra estación de radares en Azerbaiyán e incluso les dejaríamos entrar a nuestra estación de radares moderna en la Región de Krasnodar. Les vamos a suministrar la información on line. ¿Qué necesita ahora Rusia? Que los Estados Unidos se nieguen a desplegar sus misiles en Polonia y la República Checa. Como resultado, tendrán sus misiles allá y luego tal vez en Ucrania y al mismo tiempo nos metemos en las conversaciones en las que los Estados Unidos no nos harán concesiones en ninguna de las cuestiones y les vamos a regalar, a fin de cuentas, nuestras estaciones de radares y otras cosas más.

- La prensa escribe que en el encuentro con Putin Bush planteó el tema de la democracia en Rusia. Lo más probable que le interesaba la situación interna en el país en vísperas de las elecciones y las perspectivas del desarrollo político de Rusia. ¿Qué conoce al respecto?

- Puedo suponer que a los norteamericanos les interesaba en realidad cómo será Rusia luego de las elecciones presidenciales y a la Duma. Sencillamente dicho, quién y qué posiciones ocuparía al timón del poder y si existen garantías suficientes de que en Rusia nada cambiará en términos generales. Les era muy importante conocer si iba a continuar la política económica y social actual. Si se va a conservar la orientación a la alianza con Occidente y su marcha a la zaga de la política de la UE y EE. UU. Por eso a Putin le llamaron a Norteamérica, le servían langostas e invitaron a la pesca. Si Putin dio las correspondientes promesas y abrió sus cartas, en una palabra, satisfizo a los amos norteamericanos, Washington, por lo visto, continuará refunfuñando levemente respecto la restricción de la democracia en Rusia pero no va a estropear sus relaciones con Putin y su equipo a pesar de unas ciertas divergencias. Sin embargo, si los Bush, el júnior y el mayor, no recibieron promesas serias, se puede esperar la intromisión en los asuntos rusos según el “esquema naranja” o cualquier otro esquema “flores o fruta”. Esto debe revelarse ya en un futuro próximo.

Y el PCFR organizará su política en los próximos meses tomando en consideración tales circunstancias. Consideramos muy importante para Rusia que su política interna y la externa sea corregida debidamente. Vamos a insistir y luchar por ello.

- ¿Cómo son las relaciones del PCFR con las fuerzas de izquierda de Latinoamérica?

- Para nosotros lo que sucede en este continente es en gran medida el prototipo de lo que pasará también en Rusia. Porque fue en América Latina donde desde principios de los años 70 los Estados Unidos afinaban sus concepciones neoliberales del poder ilimitado de la economía de mercado con una participación mínima del Estado. Al igual que ahora en Rusia esa política se imponía mediante el poder brutal, a veces dictatorial de métodos policiacos de aplastamiento de la oposición. ¿Cómo ha terminado? Con el rechazo de las concepciones económicas y modelos políticos impuestos desde afuera, ya que se desembocaron en la quiebra total. En Venezuela, país con recursos naturales muy grandes, la mayoría aplastante de la población vivía en miseria. Argentina -país con formidables condiciones para la agricultura- fue llevado a la ruina total. Casi lo mismo sucedía prácticamente en todos los países de América Austral y Central.

La radicalización de América Latina es una respuesta directa al rumbo neoliberal duro de los años anteriores. Las fuerzas políticas de izquierda eran contenidas durante mucho tiempo por represión pero no se pudo detenerlas. Las leyes de la naturaleza y la sociedad no se puede abolir mediante la fuerza de las armas. En los últimos años un país tras otro en el continente pasan a la vía de izquierda. Nos son sumamente interesantes las experiencias de las transformaciones que llevan a cabo nuestros amigos latinoamericanos. Porque las realizan desde las posiciones parecidas a las nuestras: después del caos en el que sumieron a esos países los “reformadores”. Claro que para ellos sirve como ejemplo Cuba donde muchas cosas son bien hechas. Pero los nuevos gobiernos actúan en condiciones específicas y elaboran sus propios formas y métodos que se corresponden con las condiciones concretas.

No solo seguimos las transformaciones en América Latina sino mantenemos un contacto permanente con las fuerzas de izquierda de esos países también en los foros internacionales y en las relaciones bilaterales. Acabo de visitar Cuba, México y Venezuela: allí existen experiencias muy valiosas que tratamos de utilizar.

- ¿Por otra parte, existe la experiencia de los partidos comunistas que desde hace tiempo están en el poder?

- Sí, los anticomunistas en Rusia y Europa están silenciando por todos los medios el hecho de que las ideas del socialismo ejercen una influencia muy benéfica en el destino de varios países que todavía hace medio siglo eran colonias o semicolonias. Hoy los éxitos de China no sólo son irrefutables sino que se perciben como algo lógico. Pero hay que recordar que apenas 60 años atrás (un plazo miserable en la dimensión histórica) este país estaba desarticulado y el pueblo chino con sus tradiciones riquísimas de varios milenios de años vivía bajo el feudalismo. Fue el partido comunista aquella fuerza modernizadora que colocó al país en las posiciones de uno de los líderes mundiales.

Los procesos parecidos sucedían y suceden en Vietnam que en los años 60-70 infligió una dura derrota militar al imperialismo norteamericano. Los procesos interesantes se desarrollan bajo la influencia de las fuerzas de izquierda en Laos. En India, el partido comunista forma parte de la coalición de las fuerzas gobernantes. El presidente del Parlamento Nacional de India es comunista. Eso, dicho sea a propósito, muestra el grado de influencia de nuestros camaradas en ese, uno de los más poderosos países del mundo.

Nuestros camaradas en otros países, ante todo en Asia, encuentran formas nuevas y eficientes de la construcción de la sociedad socialista. Es un ejemplo de enriquecimiento mutuo de las ideas de los partidos que trabajan en diferentes condiciones. Los comunistas de China y Vietnam han estudiado de manera creadora las experiencias soviéticas aprovechándose de lo más valioso y al rechazar las actitudes que refutó la misma vida. Así mismo estamos estudiando con atención las experiencias de nuestros amigos para utilizarlas tomando en cuenta las condiciones en que se halla Rusia como resultado de las “reformas de mercado”.

En los países donde los partidos comunistas son gobernantes o participan en la administración del Estado, vive casi un 40 % de la población del planeta. Casi una mitad de los habitantes de la Tierra optan conscientemente a favor del socialismo. ¡Es la prueba contundente de la fuerza vital de las ideas del socialismo! Los éxitos de nuestros amigos confirman que el socialismo no es el pasado de la Humanidad sino su perspectiva.

Es esto que deberemos mostrar muy firme y claramente a la gente en el curso de la celebración del 90 aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre en Minsk y Moscú, en el que participarán muchas decenas de delegaciones de los partidos hermanos de todo el mundo, al subrayar que el fututo -el siglo XXI- le pertenece al socialismo en aras del cual en nuestra lucha tenemos que entregar todas nuestras fuerzas, conocimientos y fe.



«Pravda», 12 de julio de 2007

Respuesta comunista al patinazo postmodernista de Chávez

El posmodernismo en pleno

La Lucha de Clases terminó, ya no existen explotadores y explotados



Por: Matías Berrios

El Presidente de la República, Hugo Chávez Frías, reiteró el pasado domingo 22 de julio, en su programa Aló Presidente, que el Partido Socialista Unido de Venezuela PSUV “no va a tomar las banderas del marxismo-leninismo, porque ese es un dogma, porque ya pasó”, fijando una posición de principio que aun los militantes de nobel partido no discuten. Pero aún más, les dijo a quienes piensen proponer esas banderas dentro de los debates “el que no esté de acuerdo con eso, tiene toda libertad y si no quiere estar aquí que se vaya para el Partido Comunista”.



Esto no es novedad, ya en mayo había adelantado su convencimiento de que el marxismo leninismo no iba con su concepción de socialismo de siglo XXI. Lo extraño de la posición del primer mandatario es que coincide ampliamente con una corriente de opinión mundial “posmoderna” que se hace llamar “socialistas” que ha rechazado el marxismo como corriente del pensamiento socialista y se autodefine socialdemócrata y forman parte de la Internacional Socialista, como el Partido Socialista Obrero Español PSOE; El Partido Laborista de Tony Blair, el mismo de la Tercera Vía; el Partido Socialista de Chile de Lagos que reconoció el golpe del 2002 y a Carmona Estanga como nuevo presidente de Venezuela. De la misma línea es el PT de Brasil, el APRA del Perú: Todos ellos han acusado a los Partidos Marxistas Leninistas de “Dogmáticos y trasnochados”.



Lo que si es una novedad, en lo expresado por el Presidente Chávez, es que el Comandante Fidel Castro haya modernizado su pensamiento, evolucionando hasta hacerlo aparecer ante la audición venezolana como haber dejado de lado la concepción marxista leninista de que la Clase obrera es el motor de la historia. Deberemos esperar que piensa el Partido Comunista de Cuba, un partido marxista leninista y por tanto, según la concepción de Chávez, un partido dogmatico “que lee libros marxistas leninistas”.



Otro elemento que resulta clarificador del pensamiento del Presidente, es que en los tiempos de la globalización y los avances de la sociedad se acabó la lucha de clase, ya no existen explotadores y explotados “eso ya terminó” dijo. Tesis como la de la clase obrera como el motor de la historia, del socialismo y de la revolución están obsoletas, “El trabajo hoy es otra cosa, es distinto, está la informática y la telemática, y Carlos Marx ni siquiera podía soñar con estas cosas”, indicó. Cabe preguntarle al presidente si también ha terminado, con los avances tecnológicos, la informática y la telemática la explotación del hombre por el hombre”.



Con estas revelaciones del presidente, podemos pensar que el “Manifiesto del Partido Comunista”, escrito por Marx y Engels ha quedado “obsoleto” y es un documento “dogmático” o que es mas preocupante aún es que el imperialismo como etapa superior del capitalismo, escrito por Lenin, también está obsoleto, fuera de lugar, añejo.



Creo que el presidente esta influenciado por los ideólogos posmedernista que como señalaba Danielle Bleitrach, profesora de sociología de la Universidad Provence de Francia en entrevista de Tribuna popular, lo definía así: “el postmodernismo se caracteriza por dos elementos fundamentales. El primero es el fin de todo sentido de la historia, una especie de nihilismo; el segundo aspecto tiene que ver con el primero puesto que decreta la desaparición de todo actor histórico susceptible efectivamente de actuar en el sentido de una transformación consciente. Es una cuestión general de la disciplina, en relación con el triunfo de la ortodoxia económica neoliberal: el actor se ha convertido más o menos en el “consumidor”, y el lugar atribuido a las estructuras, a lo colectivo, se mantiene importante o decrece según el grado de resistencia al neoliberalismo”.



La profesora Bleitrach profundiza más en el tema y nos dice al consultarle si el posmodernismo puede contribuir a la revolución, ella señala: “Puede contribuir sobre todo a confundir las ideas y a aumentar la confusión en los espíritus, lo que sólo puede ayudar al enemigo. Estudios recientes han mostrado cómo en Europa, tras la liberación y la victoria contra el nazismo, la CIA intervino para organizar la lucha contra la influencia del marxismo y del comunismo. En el plano ideológico apoyaron activamente no sólo a toda oposición al marxismo sino también a todo el que fuese apolítico o que se presentase como tal. La CIA ha financiado generosamente laboratorios, revistas, conferencias, ha entregado cantidades importantes para favorecer a las corrientes que se presentaban como productos de la izquierda. Se sabe ahora que gentes como Arthur Koestler, Hannah Arendt y Orwell han luchado de manera organizada y han reclutado adeptos más o menos conscientes. Me extrañaría que en Venezuela y en América Latina la CIA no actúe en el mismo sentido, no oponiéndose frontalmente [a las fuerzas progresistas] sino apoyando formas de apoliticismo. El postmodernismo tal como lo acabo de definir me parece un medio bastante bueno para la empresa de llevar a los intelectuales a un pantano, preparando su adhesión a la contrarrevolución”.



Estas afirmaciones que entrega el Presidente Chávez, en el marco de la conformación del Partido Socialista Unido de Venezuela PSUV, da la razón de existencia y de urgente desarrollo y crecimiento del Partido Comunista de Venezuela. Las resoluciones de su XIII Congreso extraordinario, realizado recientemente, adquieren una mayor relevancia para el pueblo venezolano, en particular, para los trabajadores que siguen entregando su fuerza de trabajo para generar bienes y riquezas para la sociedad, que son apropiados por unos pocos y son el motor del desarrollo económico bajo el capitalismo y los procesos de construcción del socialismo.



Sin duda que el debate ideológico esta en pleno desarrollo y abra mucho por escribir sobre el tema. Pero lo que debe quedar claro para todos los revolucionarios es que, independientemente de las posiciones ideológicas que existan, el enemigo principal de la revolución bolivariana es el imperialismo y para allá es donde hay que lanzar todos nuestros esfuerzos. En eso coincidimos todos.



Notas consultadas:

Entrevista a Danielle Bleitrach, profesora de Sociología Universidad Prevence (Francia)

http://www.tribuna-popular.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1210&Itemid=50

Declaracion Final XI seminario internacional problemas de la revolución en América latina

Entre el 9 y 13 del presente mes se realizo en la ciudad de quito un importante evento sobre los problemas y perspectivas de la izquierda en America Latina reproducimos la declaracion final.

Hace seis años –octubre de 2001- caían los primeros misiles sobre Kabul que marcaban el inicio de una nueva guerra desatada por el imperialismo norteamericano en contra de los pueblos del mundo, esta vez a pretexto de “combatir al terrorismo internacional” . Luego llegó el turno de Iraq, y la amenaza se extendió a Irán, Corea del Norte, Venezuela y Cuba. Lo que el imperialismo pensaba sería un paseo por Medio Oriente, se convirtió en pesadilla; el ejército de ocupación se encuentra empantanado y golpeado por la resistencia iraquí que cuenta con la solidaridad y el aliento de los pueblos del mundo.

La maquinaria militar estadounidense despertó un movimiento popular en todo el planeta, que al tiempo de condenar el intervencionismo militar y levantar la solidaridad con los pueblos agredidos, dejó en claro que la reanimación del movimiento de masas cubría los cinco continentes y cuestionaba también las estructuras mismas del sistema imperante.

La crisis del imperialismo es enorme y se expresa en las dificultades para la recuperación de su economía; en los problemas que tiene para ejercer el control y dominio a los pueblos y países dependientes y en las enconadas pugnas y disputas interimperialistas por el control de los mercados, de los recursos naturales estratégicos y por un nuevo reparto del mundo. Los Estados Unidos cumplen el papel de gendarme del planeta, es verdad, pero no es menos cierto que existen otros países y bloques imperialistas que pugnan por avanzar en posiciones, abrir mercados para sus capitales y ampliar sus zonas de influencia, aunque en determinados momentos coincidan o se vean forzados a marchar tras los planes político-militares del imperialismo estadounidense.

La crisis del sistema capitalista- imperialista es incuestionable y la lucha de los trabajadores y los pueblos en contra de sus efectos nocivos está presente en todas las latitudes. Particularmente en América Latina, apoyándose en las más diversas formas de lucha, los pueblos han enfrentado, y en algunas ocasiones derrotado, a las políticas de ajuste y a los planes regionales del imperialismo estadounidense, como la intención de anclar nuestras economías a la estadounidense a través de Tratados de Libre Comercio o del fracasado ALCA. La política neoliberal ha sido arrinconada con la acción de las masas en ciudades y campos; las burguesías proimperialistas nativas han sufrido duros reveses y golpes políticos, que le han significado la pérdida de espacios.

En esta región se está produciendo un cambio en la correlación de fuerzas entre las clases sociales y sus fuerzas políticas, y su principal elemento tiene que ver con el desarrollo y ampliación de una corriente democrática, progresista y de izquierda, caracterizada por su amplitud y diversidad, dentro de la cual la izquierda revolucionaria tiene presencia y representa una opción. Esta corriente se ha ido configurando en medio de los combates de los trabajadores, de la juventud, de los pueblos originarios, de los pobladores de barrios y zonas rurales, de hombres y mujeres de las clases trabajadoras, levantados en contra de la explotación y en pro del cambio social. Se manifiesta en los cortes de rutas, en los paros regionales y nacionales, en las tomas de tierras, en las movilizaciones por la salida de transnacionales que explotan nuestros recursos y por la expulsión de las tropas norteamericanas de las bases instaladas en varios puntos del continente; en el enfrentamiento al terrorismo de Estado y sus represivas leyes “antiterroristas” , en las reivindicaciones de carácter nacional formuladas por los pueblos indígenas, en el enfrentamiento a los planes militares del gobierno de George Bush y sus aliados, y de muchas formas más. A su vez, ha sido la base para el triunfo electoral y el sostenimiento de gobiernos progresistas y democráticos como el de Hugo Chávez, en Venezuela, Evo Morales, en Bolivia, y, Rafael Correa en Ecuador.

La perspectiva y certeza del cambio social se afirma en la conciencia de los trabajadores y los pueblos, animándolos a la acción política y a continuar sus combates. Esta nueva realidad genera mejores condiciones para la acción de las organizaciones y partidos de izquierda revolucionaria, para acercar a las masas a la lucha por la revolución y el socialismo. De hecho, en este nuevo escenario también actúan fuerzas y organizaciones con planteamientos que, aparentando radicalidad o interés de subvertir el orden burgués, no dejan de ser funcionales al sistema capitalista, pues, no van más allá de la búsqueda de espacios para compartir el poder con una u otra facción burguesa o la sola ampliación de la democracia.

El objetivo estratégico de los partidos y organizaciones de izquierda revolucionaria no es atenuar el sufrimiento de los trabajadores y menos recomponer el sistema capitalista; luchamos para poner fin a la explotación asalariada, propósito alcanzable a condición de tomar el poder, destruir el viejo estado capitalista y construir la sociedad de los trabajadores: el socialismo. No hay otra alternativa para resolver los grandes problemas de la humanidad.

Por supuesto, ello es posible si nuestras organizaciones y partidos actúan ajustados a posiciones y principios revolucionarios, manteniendo consecuencia con nuestro programa y políticas revolucionarias; si logramos alcanzar y mantener hegemonía en el movimiento de masas, imprimiendo un contenido estratégico revolucionario a su acción y lucha.

Luchamos por la revolución y el socialismo; destacamos que por su contenido la revolución tiene una connotación mundial, mas, por su forma tiene implicaciones nacionales. Actuamos en condiciones particulares en cada uno de nuestros países, por lo que debemos dar respuesta –con propuestas y acciones- a los problemas que en ellos se presentan. Nos apoyamos en todas las formas de lucha que permitan la acumulación de fuerzas para la revolución, que golpeen al enemigo y acerquen el triunfo de nuestros objetivos, entendiendo que solo el uso de la violencia organizada de las masas permitirá dar los golpes definitivos para derrotar la dominación burguesa – imperialista y conquistar el poder.

Es evidente que durante los últimos años se han producido significativos cambios en el mundo y en el mismo sistema capitalista- imperialista, sin embargo, éstos no han eliminado el papel histórico que le corresponde cumplir a la clase obrera como la fuerza fundamental y dirigente del proceso revolucionario, que conducida y dirigida por su instrumento político, el partido revolucionario del proletariado, actúa por atraer al resto de clases trabajadoras, a los campesinos, a la lucha por la conquista del poder.

Trascendente es el papel jugado en estos años por la juventud, su masiva y combativa incorporación a las luchas populares, su disposición a levantar las banderas de la transformació n social, por eso las organizaciones políticas tenemos la obligación de trabajar con ella para su desarrollo ideológico-polí tico, para el fortalecimiento de sus organizaciones de masas y políticas y la promoción de cuadros desde sus filas. En ella está la reserva de la revolución, a futuro; hoy son un fuerza de primera importancia.

En el campo de la acción revolucionaria y de la lucha democrática y progresista actuamos diversas organizaciones con propuestas políticas y programáticas coincidentes en muchos aspectos; asumimos la necesidad de trabajar por la unidad de acción para fortalecer la lucha de masas y golpear más fuerte a los enemigos de la revolución.

Este llamado responde a una política de principios y lo invocamos también en el plano internacional. Las circunstancias por las que atraviesa el mundo, el desarrollo del movimiento popular y de las organizaciones políticas progresistas, de izquierda, revolucionarias y marxista leninistas exigen de nosotros una acción internacionalista más activa. En cada uno de nuestros países trabajamos por configurar un movimiento revolucionario de masas que alimente un similar movimiento en el plano internacional que enarbole las banderas del antiimperialismo y el anticapitalismo. Ratificamos la necesidad de trabajar por dar forma a un Frente Antiimperialista Mundial que se exprese –y de hecho así está ocurriendo ya- en la acción, en la movilización de los trabajadores y los pueblos.

Desde esta tribuna internacionalista, las organizaciones participantes en este Seminario, expresamos nuestra solidaridad con todos los pueblos del mundo que luchan por conquistar su liberación social y nacional y por sus reivindicaciones particulares y sus derechos políticos; con los procesos democráticos que se desenvuelven en Venezuela, Bolivia y Ecuador; con la lucha de los movimientos insurgentes en Colombia, Filipinas, Nepal; con los migrantes que luchan por sus derechos en las entrañas del monstruo imperialista; con los revolucionarios y dirigentes populares encarcelados, para quienes exigimos su libertad; resaltamos la resistencia del pueblo cubano al bloqueo estadounidense y su acción por defender su revolución; con la resistencia que levanta el pueblo iraquí por expulsar a los invasores de su territorio y con el heroico combate del pueblo palestino en contra del sionismo israelí.

Tenemos el compromiso con los trabajadores y los pueblos de perseverar en la lucha; tenemos la confianza de salir victoriosos en esta batalla, porque poseemos la razón histórica y contamos con la fuerza de los pueblos.

Quito, 13 de julio 2007

Partido Comunista Revolucionario (Argentina)

Partido Comunista Revolucionario (Brasil)

Movimiento Constituyente Popular (Colombia)

Partido Comunista de Colombia (Marxista-Leninista )

Partido Comunista de Colombia Maoista

Poder y Unidad Popular (Colombia – Seccional Nariño)

Frente Internacional Ejército de Liberación Nacional ELN (Colombia)

Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia FARC-EP

SINTRAEMCALI (Colombia)

SINTRATELEFONOS (Colombia)

SINTRA UNICOL (Colombia)

Frente Patriótico Manuel Rodríguez (Chile)

Grupo Rayo de Luz (Estados Unidos)

Frente Popular Revolucionario (México)

Partido Comunista de México (Marxista Leninista)

Frente Popular Democrático del Perú

Partido Proletario del Perú

Partido Comunista Peruano Marxista Leninista

Movimiento de Izquierda Revolucionario (Perú)

Partido Comunista del Perú Patria Roja

Partido Comunista del Trabajo (República Dominicana)

Movimiento Independencia Unidad y Cambio (República Dominicana)

Gayones Unión Proletaria (Venezuela)

Utopía (Venezuela)

Plataforma Socialista (Venezuela)

Movimiento Popular Democrático (Ecuador)

Juventud Revolucionaria del Ecuador

Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador

Confederación de Mujeres por el Cambio (Ecuador)

Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador)

Unión General de Trabajadores del Ecuador

Frente Popular (Ecuador)

Federación Única de Afiliados al Seguro Social Campesino (Ecuador)

Revista Nacional de Cultura Politica SI FUTURO

Sistema Nacional e Internacional

Patria Libre

ELN - Colombia.

CJC-Madrid: 90 Aniversario de la Revolución Rusa

Más sobre un gran civilizador socialista: OSCAR NIEMAYER

A sus 99 años, es el decano de los arquitectos en activo. La edad no ha podido con él, con su creatividad, son sus ganas de seguir trabajando en lo que le gusta, ni con su amor por la vida. Nacido en 1907, se convirtió en arquitecto en 1934. Rechazó desde el principio la arquitectura comercial y trabajó gratis en el estudio de Lúcio Costa y Carlos Leao, con ellos colaboró en el diseño del Ministerio de Educación y Salud. Gracias a ello conoció a Le Corbusier y viajó a Estados Unidos para participar en la construcción del Pabellón de Brasil en la Feria Mundial de Nueva York. A finales de los años 30, Juscelino Kubitschek, futuro presidente de Brasil, le encarga la construcción del distrito de Pampulha, en Belo Horizonte (era entonces alcalde de esta ciudad). Después participó en el proyecto arquitectónico de la sede de la ONU en Nueva York. Tras proyectar el edificio Copan (Sao Paulo) en 1951, se consolidó como una personalidad única en la arquitectura mundial. En pleno auge de su prestigio, Kubitschek le encargó los principales edificios de Brasilia, la nueva capital de Brasil. En su país desarrolló proyectos emblemáticos como el Sambódromo de Río de Janeiro, el Memorial de América Latina de Sao Paulo, o el Museo de Arte Contemporáneo de Niterói. Fuera de Brasil llevó a cabo obras como el Museo de Arte Moderno de Caracas, la sede del Partido Comunista Francés, la de la Editorial Mondadori, la mezquita de Argel o el Centro Cultural de Le Havre. En la actualidad, Niemeyer desarrolla el Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer, que donó a la Fundación Príncipe de Asturias y que es su mayor proyecto en Europa. Tiene en su haber el Premio Pritzker de 1988 (algo así como el Nobel de Arquitectura) y el Príncipe de Asturias del año 89. Es autor de más de quinientas obras construidas en todo el mundo.Sus principios arquitectónicos: la curva. Él lo define así: "Lo que me atrae es la curva libre y sensual. La curva que encuentro en las montañas de mi país. En las olas del mar. En el cuerpo de la mujer preferida. De curvas está hecho el universo"

http://lapaginademontilla.blogspot.com/

Reflexionan dirigentes del mundo en Sudáfrica

POR UN MUNDO MEJOR Y SOCIALISTA

Caracas, /FDA. 13/07/07. Con la presencia de 1783 delegados/as nacionales y 61 de los 5 continentes, se inició en Port Elizabeth, Sudáfrica, el 12 Congreso Nacional del Partido Comunista de Sudáfrica, PCSA, en la Universidad Nelson Mandela, bajo el lema "Comunistas al frente, por un mundo mejor y socialista".

Esta reunión que culmina el próximo 15 de julio, constituye el Congreso más grande en la historia de los 86 años del PCSA y en ella se discute el nuevo programa "Sudáfrica vía al Socialismo".
En la primera sesión de trabajo se llevó a cabo el foro sobre "Experiencias de la izquierda en América Latina" atendido por el Partido Comunista de Cuba, el PC de Brasil y el Partido Comunista de Venezuela, en el cual dirigentes latinoamericanos debatieron sobre los procesos políticos en esta región.
La presencia de invitados internacionales le otorga a este evento gran relevancia para las reflexiones de la izquierda revolucionaria en África, América Latina, Europa, Asia y Oceanía.
También estarán presentes Kgalema Matianthe, Presidente del Congreso Nacional Africano, ANC, el Secretario General del Sindicato Cosatu, con 2000.000 miembros y el Secretario de la Liga de Jóvenes Comunistas, Buti Manamela.

Venezuela Presente

El dirigente venezolano Carolus Wimmer, representó al Partido Comunista de Venezuela, en esta reunión donde también se dan cita representantes del PC Portugués, Partido de los Comunistas Italianos, Partido de la Refundación Comunista de Italia, P C Catalán, Partido Comunista de los Pueblos de España, Partido Comunista Alemán, Partido Comunista de Holanda, PC de Irlanda, PC de Gran Bretaña, el Partido de la Izquierda de Suecia y el PC de Sudán.
Como invitados especiales asistieron el embajador venezolano en Sudáfrica, Antonio Montilla, los embajadores de Cuba, Palestina, Rusia, Vietnam y China, a fin de participar en esta importante reflexión Por un Mundo Mejor y Socialista, que reúne a altos dirigentes de la izquierda revolucionaria internacional.

FPLP: INICIATIVA PARA LA SALVACIÓN NACIONAL

A pesar de lo que está pasando nuestro pueblo, inmerso en una cruenta crisis interna, permanece la contradicción principal con los ocupantes y las discrepancias se resuelven dentro del marco de la unidad; son la base del procedimiento democrático para resolver las contradicciones secundarias dentro de la unidad nacional palestina, mientras la unión de la tierra y el pueblo, en la patria y la diáspora, son líneas rojas intocables, y el interés supremo del pueblo y la nación está por encima de toda consideración, o de cualquiera de los intereses sectarios.

El derecho de nuestro pueblo al retorno, la autodeterminació n y el establecimiento de un estado independiente con plena soberanía con Jerusalén como capital es la única opción para nuestro pueblo. Por ello nos lanzamos a una lucha de liberación con dos aspectos, nacionalista y democrático, sin separación entre ellos. Eso nos lleva a rechazar, a no aceptar la práctica de la exclusión, el absolutismo y el monopolio ideológico, político y social.

La solución militar que llevó a cabo Hamas en la Franja de Gaza y sus consecuencias en Cisjordania traslada la crisis interna palestina hacia un salto cualitativamente peligroso. Pone al Proyecto Nacional en un callejón sin salida, con grandes dificultades para el mismo. Establece la consagración de la separación política e institucional entre Cisjordania y Gaza. Al mismo tiempo, abre las puertas de par en par a la intervención, particularmente norteamericana e israelí; y a la extranjera en general. Esto retrasa decenas de años los avances de nuestra lucha al tiempo que amenaza con la liquidación de los derechos, objetivos, aspiraciones y la causa justa de nuestro pueblo. Esto, a su vez, nos devuelve a los periodos de tutela, subordinación y usurpación.

Los acontecimientos en Gaza y Cisjordania provocaron ira, angustia, dolor y amargura, y un claro rechazo de nuestro pueblo hacia la solución militar en Gaza, alejando la opción democrática. Hemos de poner freno a sus peligrosas pretensiones, y alejarnos de los cálculos y las agendas partidistas, con la visión cerrada que esto conlleva.

Afirmamos que nuestro objetivo principal es la solución de la crisis interna. La salvación nacional es mediante el consenso, condición para llegar a una solución democrática, terminando con la crisis que amenaza a nuestra causa y que nos arrastra a la destrucción y al abismo. La única solución es el acuerdo basado en el diálogo. Pero, para no tener un diálogo objetivo, indiferente y vacuo (lo cual consagraría la situación actual), y para que nuestros esfuerzos sean efectivos, pedimos:

La creación de un referente nacional unificado de forma temporal en el seno de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), porque la OLP es el único y legítimo representante de nuestro pueblo, tanto en el interior como en el exterior, y es el referente político supremo de la Autoridad Nacional Palestina (ANP). Este referente debe incluir a todas y cada una de las líneas políticas palestinas, dirigiéndose hacia un diálogo nacional, con la Liga Árabe como testigo. En este proceso, hemos de poner todos nuestros medios prácticos para la aplicación de los artículos de la Declaración del Cairo y del Documento de Consenso Nacional.

Para colmar nuestros objetivos, se han de aplicar las siguientes medidas:

1.- Detener inmediatamente todas las formas de movilización interna y de incitación en los medios de comunicación, para poder conseguir un clima idóneo para el diálogo.

2.- No aceptar las consecuencias de la solución militar de Hamas en Gaza, y disolver el gobierno establecido por el mismo. Disolviendo a la vez el gobierno de “emergencia” en Cisjordania. Rechazar todas las medidas administrativas y de seguridad llevadas a cabo en Cisjordania y Gaza a consecuencia de este conflicto.

3.- La formación de un gobierno provisional basado en el Documento del Consenso Nacional, durante un periodo acordado y determinado, para que vuelvan las cosas a su cauce natural. También para afirmar las bases para construir un sistema judicial independiente, profesional y transparente. Reformar los cuerpos de seguridad lejos del sectarismo e independiente del partidismo político, ya que su misión es estar al servicio del pueblo, protegerlo y darle seguridad.
4.- Garantizar el consenso nacional según el arbitraje del pueblo. Conseguir las condiciones necesarias para la celebración de elecciones presidenciales y legislativas, basadas en un sistema de representividad porcentual. Es la salida democrática a la crisis.

5.- Retomar inmediatamente el trabajo para la formación del alto comité, según los acuerdos del Cairo, para que pueda desempeñar su papel en el diálogo y reforma de la OLP según los principios democráticos. Celebrar las elecciones para el Consejo Nacional Palestino dentro del país y, a ser posible, en el exterior.

Presentamos esta iniciativa para la Salvación Nacional a todas aquellas personas interesadas en las aspiraciones por la libertad de nuestro pueblo.

Presentamos esta iniciativa para que se sumen todas las personas y las fuerzas políticas y sociales en pro del interés nacional, para enriquecerla y fortalecerla con su trabajo y esfuerzo. Así se expresa la mayoría silenciosa de la sociedad palestina. Todo por la unidad y el rechazo de la división y el partidismo.



Traducción:

Oficina de Información FPLP

En respuesta a Heinz Dieterich sobre su concepción de "Socialismo del Siglo XXI"

Darío L. Machado Rodríguez
Rebelión

Una colega y amiga me envió ayer un artículo publicado en Rebelión el 7 de Julio pasado, firmado por Heinz Dieterich y titulado El Partido Comunista de Cuba aprueba investigación sobre el Socialismo del Siglo XXI, con la sugerencia que lo leyera.

Después de hacerlo me costaba trabajo entender si este artículo era una queja porque a Heinz Dieterich no le habían publicado un libro aquí en Cuba, si era para identificar el futuro de la humanidad con su pensamiento, o para acusar al “poder dirigente del Estado” de no abrirse a los enfoques teóricos del “socialismo del siglo XXI”, o para acusar a los científicos sociales cubanos de falta de valor y de capacidad renovadora.

Ya en otra ocasión Dieterich se ha erigido en juez de los temas cubanos y ha hecho críticas a los científicos sociales cubanos. Ahora me decidí a escribir y no con la intención de iniciar una saga de debates con este autor que no conducirían a nada útil. Solo escribiré por esta vez, haciendo uso del derecho de respuesta.

En primer lugar, es de elemental rigor decir que en Cuba hace muchos años que se investiga sobre el socialismo y cada cierto tiempo se revisan y reformulan las prioridades. Que dentro de tal proceso y en el siglo 21 aparezca la denominación “socialismo del siglo XXI (que, dicho solo de pasada, algunos consideramos mejor hablar de “socialismo en el siglo 21”, ya que pensamos que no habrá un único socialismo, independientemente de rasgos comunes) en modo alguno significa que hemos comenzado a investigar ahora sobre el socialismo, lo hacemos hace rato y no estancados en “el socialismo histórico”, pero tampoco sobre un socialismo sin historia.

(...)

Para seguir leyendo, pulsa aquí