500 jornaleros del SOC defienden la dignidad de los campesinos andaluces y de todo el pueblo

La policía cargó contra los manifestantes, que denunciaban que es la mayor terrateniente de España





AGENCIAS - Sevilla
ELPAIS.es - España - 28-02-2006 - 21:08


La concesión hoy del título de hija predilecta de Andalucía a la Duquesa de Alba ha estado rodeada por la polémica. Unas 500 personas, entre jornaleros del Sindicato de Obreros del Campo (SOC) y afectados por el reglamento de vivienda de protección oficial (VPO) se han enfrentado con la Policía para protestar por la concesión del galardón a la que califican como la mayor terrateniente de España.

Los jornaleros del SOC, encabezados por su secretario general, Diego Cañamero, se concentraron para expresar su rechazo por el reconocimiento como Hija Predilecta de Andalucía a la Duquesa de Alba, ya que denuncian que ni siquiera cumple el convenio colectivo del campo.
Antes de empezar el acto de entrega de Medallas, se produjeron algunos incidentes cuando la policía cargó contra los jornaleros para obligarles a retirarse hasta detrás de las vallas que se habían colocado en el Paseo de Colón, para no obstaculizar el paso hacia el teatro.
En declaraciones a los periodistas, Diego Cañamero ha denunciado la intervención policial, ya que, según aseguró, la actitud de los concentrados era pacífica, y ha afirmado que pedirán una entrevista con el subdelegado del Gobierno para solicitarle explicaciones.

”Representa a los ricos de Andalucía”

Explicó que el motivo de su protesta es el galardón concedido a la Duquesa de Alba porque representa "a los ricos de Andalucía" y añadió que, "si hubiera alguna vez repartido algún cortijo a alguna cooperativa o a los jornaleros", hubieron apoyado el premio.




Los jornaleros del SOC portaban carteles en los que se decía "Medallas y Estatutos para los terratenientes andaluces" y recibieron con fuertes pitadas a los representantes políticos que acudieron al acto de entrega de Medallas.

También se concentraron ante las puertas del Teatro Maestranza un grupo de afectados por el reglamento de la VPO aprobado por el parlamento andaluz, que endurece los controles para las segundas y posteriores ventas de estas viviendas, y portaban carteles en los que se leía "somos trabajadores, no especuladores" y "Españoles Franco ha vuelto"."Un título ganado, no heredado"

Cayetana Fitz-James Stuart, duquesa de Alba, resaltó la importancia que tiene para ella haber sido galardonada con el título de Hijo Predilecto de Andalucía por parte del Gobierno autonómico ya que es algo que ha "ganado" y no que ha "heredado", en referencia a los numerosos títulos aristocráticos que ostenta.

En declaraciones a los periodistas tras haber recibido esta condecoración, la duquesa de Alba manifestó, preguntada por la protesta de jornaleros en contra de que se le diera el título, que no suele hacer "mucho caso a esas cosas", ya que para ella es más importante lo que ha recibido hoy y dijo que nunca lo olvidará porque Andalucía es "parte de mi corazón".


Texto protesta del SOC:
http://www.soc-andalucia.com/duquesa.htm

Alfanistán: "Cuando los comunistas protegían los derechos de las mujeres"

¿Quienes son estos hombres asesinados cruelmente? El presidente del gobierno comunista de Afganistán y su hermano. La barbarie talibán ponía fin al periodo más progresivo de la historia de este país.

La ocupación imperialista de Afganistán y la barbarie feudal de los talibanes y Al Qaeda han privado de toda esperanza al Pueblo Afgano. Las tropas extranjeras sufren bajas continuamente y el poder sigue en manos de pequeños señores de la guerra.



Pero muchos afganos recuerdan con nostalgia el corto pero fértil, próspero y avanzado periodo comunista (de 1978 a 1992) que puso las bases de la liberación de la mujer, la alfabetización de la población y la reforma agraria, es decir de la modernización del país. Diversas noticias apuntan a una vuelta de los comunistas y a una creciente simpatía hacia ellos.




Miren las fotos de las mujeres en los años 80, emancipadas, estudiando y armadas y compárenlas con las oprimidas y sometidas mujeres hoy.




Por último les ponemos dos enlaces a un artículo un poco viejo pero que pensamos no ha perdido actualidad. Se titula "Cuando los comunistas protegían los derechos de las mujeres".

http://www.profesionalespcm.org/prensa/comunistasAfganistanmujeres.html

http://www.nodo50.org/auroradigital/internacional5.html

Comunistas y líderes musulmanes convocan protestas ante la visita de Bush a India

Noticias extraídas de Europa Press y Prensa Latina

NUEVA DELHI, 28 Feb. (EP/AP) -

El Partido Comunista indio --socio del gobierno del primer ministro Manmohan Singh-- y líderes musulmanes del país han convocado manifestaciones y protestas ante la visita del presidente de Estados Unidos George W. Bush, que llegará mañana al país.

El Partido Comunista ha convocado una manifestación junto al Parlamento, a sólo unos kilómetros del lugar donde Bush se reunirá con Singh, y espera reunir a hasta 50.000 personas. "Tenemos permiso de la Policía para expresar nuestras opiniones", declaró su secretario general, Pushpender Grewal.

"Protestaremos contra las políticas estadounidenses, especialmente contra las atrocidades inhumanas de Afganistán y de Irak, por la probable invasión de Irán y por su apoto constante a la ocupación ilegal de Palestina por Israel", dijo Grewal.

Por su parte, líderes musulmanes han convocado una protesta en Hyderabad, uno de los centros clave de la floreciente industria tecnológica india, donde Bush se dirigirá el viernes y visitará una Universidad especializada en Agricultura y una escuela de negocios. El 40% de los 7 millones de habitantes de la ciudad son musulmanes. "Pedimos a la gente que cierre sus tiendas y sus negocios el día de la visita de Bush, como forma de protesta", declaró Abdul Rahim Qureshi, un dirigente de la organización musulmana Muttahida Majlis-e-Amal.

Algunas mezquitas de la ciudad ya han desplegado pancartas para protestar por la visita. También en esta ciudad los grupos de izquierdas y uno de los partidos musulmanes más radicales, Jamaat-e-Islami, han anunciado una manifestación en Hyderabad para ese día.

Las fuertes protestas que acompañarán mañana al presidente estadounidense, George W. Bush, a su llegada a India también estarán encabezadas por importantes intelectuales de este país, entre ellos la célebre escritora Aundhati Roy.

Tras sumarse a la distribución de propagandas contrarias a Bush, Roy publicó hoy un artículo titulado "George Bush go home" en el periódico The Hindu, uno de los de referencia en esta capital.

En el texto la escritora expresa su disconformidad con que "un criminal de guerra" visite el memorial Gandhi. En tal sentido, subrayó que millones de rostros indios dibujarán en ese momento una mueca de dolor.

Cuando Bush deposite flores en la superficie del monumento, será igual que si vertiera un vaso de sangre sobre Gandhi, recalcó la conocida activista y autora de la novela "El dios de las pequeñas cosas".

Roy concluye su artículo asegurando que si no se puede impedir la visita del presidente estadounidense, al menos se protestará en toda India desde las grandes ciudades hasta en los pequeños pueblos.

George W. Bush simplemente no es bienvenido, agregó.
Precisamente, bajo esa consigna, miles de personas recorrerán mañana las calles de Nueva Delhi y otras ciudades para demostrar su rechazo.

El jueves próximo en Hyderabad, la segunda escala y última de este viaje que luego lo llevará a Pakistán, también están previstas multitudinarias manifestaciones.
Los organizadores de las protestas pacifistas señalan que el mandatario norteamericano es el más alto representante del imperialismo y el líder de los enemigos de la soberanía de las naciones y las personas del mundo de hoy.

Un multisistema de seguridad estadounidense e indio protegerá a Bush durante sus tres días de visita en los que dialogará con las máximas autoridades nacionales y recorrerá venerados recintos.

Ese dispositivo comprende decenas de miles de hombres con equipos sofisticados, incluidos cuatro helicópteros y largas limosinas blindadas, llegadas hace semanas desde Washington.
rgc/dor

"Socialismo, alegría y diversión a la juventud brasileña"

Los jóvenes comunistas de la Union de Juventudes Socialistas, organización juvenil del Partido Comunista del Brasil (PCdoB), partido integrado en el gobierno de Lula y que preside la Asamblea Nacional, participan en muchas ciudades en las comparsas del Carnaval llevando "Socialismo, alegría y diversión a la juventud brasileña", como dice una de sus dirigentes.

Lean y vean más en

www.ujs.org.br/2006/fev/27fev_1.asp

Desde "Civilización Socialista", deseamos que los comunistas brasileños superen este impasse histórico, y se prosiga la vía de la organización popular y la batalla ideológica como única garantía para la construcción del socialismo.

FARC ofrece "solidaridad incondicional" a Chávez si EEUU invade Venezuela

La guerrilla colombiana de las FARC brindó su respaldo al presidente venezolano Hugo Chávez, y le ofreció su "solidaridad incondicional" en el caso de una invasión de parte de Estados Unidos, dijo uno de sus jefe en un pronunciamiento divulgado hoy."En caso de una invasión de los halcones de la guerra de Estados Unidos desde Colombia al hermano pueblo venezolano, las FARC la condenarían con energía y ofrecerán su solidaridad incondicional al proceso bolivariano", manifestó el portavoz del grupo insurgente Raúl Reyes.El pronunciamiento de Reyes está contenido en una entrevista dada a la agencia Anncol que difunde información de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, la más antigua y poderosa militarmente que opera en Colombia.Reyes, calificó de "narcoparamilitar" al presidente colombiano Álvaro Uribe. "Es un peligroso escudero de la política yanqui en la región sur de nuestro continente", agregó.

Otra noticia: las FARC se solidarizan con el Partido Comunista de Venezuela:
http://www.farcep.org/novedades/comunicados/ci2006/febrero06.php

Nueva web sobre Fidel Castro

Página web sobre una gran figura histórica y revolucionaria todavía en vida: el comandante Fidel Castro. Recomendamos firmar por el Nobel de la Paz, al menos hasta que se reestablezca el premio Lenin de la Paz. Asimismo os invitamos a escuchar las canciones revolucionarias mientras navegais (pulsar en la parte inferior-derecha en la siguiente web):

http://www.fidel-castro.es/

Para los que sean más impacientes os dejamos una canción de Carlos Puebla muy actual: "Cuba no está sóla", Venezuela y todos los internacionalistas proletarios estamos en la misma trinchera:
http://www.jccanarias.org/index.php?option=com_docman&task=docclick&Itemid=64&bid=9&limitstart=0&limit=10

Se convoca concentración comunista en las oficinas del Consejo de Europa de Madrid. 2 de marzo, 19:30

Pese a que se ha convocado la concentración sin el consenso de todas las fuerzas comunistas madrileñas, como así se hizo en Barcelona, damos a conocer la convocatoria por los nobles objetivos que representa. Esperamos y alentamos desde Civilización Socialista que la unidad de acción sea posible entre los comunistas que buscan superar el capitalismo.

Concentración frente a las oficinas del Consejo de Europa ante los intentos de criminalizar el comunismo
2 de marzo de 2006, 19:30 horas Madrid

Paseo de la Castellana, 46"El Consejo de Europa ha decidido cambiar la historia. Quiere deformarla confundiendo a los agresores con las victimas, a los héroes con los criminales, a los liberadores con los conquistadores, a los comunistas con los nazis. Considera que los mayores enemigos del nazismo, o sea los comunistas, son criminales”
¡ACUDE!Y DIFUNDE LA CONVOCATORIA EN TU AGRUPACIÓN, TU BARRIO, TU ENTORNO, TU TRABAJO.

Convoca: Partido Comunista de Madrid, Juventudes Comunistas de Madrid

Enlace al Manifiesto:
http://www.pce.es/federaciones/pl.php?id=830

Biografías de civilizadores socialistas: Pedro Ortega Díaz, histórico comunista venezolano (1914-2006)

Breve biografía del Camarada Pedro Ortega Díaz
Jerónimo Carrera, miembro del Comité Central del PCV

03 de febrero de 2006

En las primeras horas de este viernes 3 de febrero falleció aquí en Caracas el destacado dirigente político Pedro Ortega Díaz, presidente del Partido Comunista de Venezuela, el último de los sobrevivientes de la primera generación de dirigentes públicos de esta organización.Pedro Ortega Díaz nació el 18 de diciembre de 1914, en el Oriente de Venezuela, en Río Caribe, estado Sucre. Se graduó de abogado a muy temprana edad en la Universidad Central de Venezuela, especializándose en Derecho Laboral. Ha sido profesor universitario por varios años en esta materia. Esta inclinación lo llevó a poner sus conocimientos al servicio de los trabajadores. En esta condición fue asesor durante muchos años de la Central Unitaria de Trabajadores de Venezuela (CUTV).Fue autor de numerosos trabajos históricos, algunos de los cuales fueron recogidos en libros como: “El Congreso de Panamá y la unidad latinoamericana” y “El 23 de Enero y otras notas de Historia”.



70 años de militancia a favor de los derechos del pueblo Después de militar en el Partido Democrático Nacional (PDN), partido legal de la izquierda en los años 1937 al 39, ingresó al entonces clandestino Partido Comunista de Venezuela junto a otro connotado dirigente, el médico Eduardo Gallegos Mancera.Fue un activo participante, desde la total clandestinidad, contra las dictaduras de Marcos Pérez Jiménez y Rómulo Betancourt. Estuvo preso a comienzos de la dictadura perezjimenista en la Cárcel Modelo de Caracas y en la Penitenciería General de San Juan de Los Morros.Pedro Ortega Díaz fue miembro del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela por varias décadas, a partir de su I Congreso, llamado de Unidad, que se celebró en 1946 legalmente en Caracas. Su dilatada militancia le permitió participar en todos los once congresos nacionales realizados hasta hoy por esta organización. En su calidad de dirigente comunista venezolano asistió a muchas conferencias, encuentros y congresos internacionales en países americanos y europeos. En 1959 fue elegido diputado al Congreso Nacional por primera vez, cargo que desempeñó -con una interrupción al ser ilegalizado el PCV por Rómulo Betancourt- en varios periodos. Fue firmante de la Constitución de 1961. Le cupo el honor de presidir el Acto de Instalación de la Asamblea Nacional Constituyente de 1999, por ser el constituyente de mayor edad.A partir de su temprano ingreso a la actividad política, participó hasta su muerte en todas las luchas políticas que se desarrollaron en el país. Su consecuencia con los ideales que abrazó en su juventud, le permiten detentar el mérito que escasos políticos pueden exhibir en Venezuela: 70 años de militancia ininterrumpida a favor de los derechos del pueblo, y siempre desde las trincheras de un mismo partido: el PCV.

Caracas, 3 de febrero de 2006


Presidente Chávez rindió homenaje a Pedro Ortega Díaz

ABN 05/02/2006Caracas,
Caracas, 05 Feb. ABN.- Un sentido homenaje póstumo brindó el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, al abogado y dirigente del Partido Comunista de Venezuela (PCV), Pedro Ortega Díaz, fallecido por causas naturales en la madrugada del vienes, y cuyos restos se velan en la sede principal de la organización, ubicada en la populosa parroquia San Martín del oeste caraqueño. Una vez llegado a la sede del Partido Comunista de Venezuela, el Jefe de Estado acompañado por el ministro de Planificación y Desarrollo, Jorge Giordani, sus cuerpos de escoltas y de comunicaciones, dispensó sus condolencias a los familiares y amigos del fallecido líder Ortega Díaz, además de conversar brevemente con activistas y simpatizantes del PCV. «Era un hombre puro, honesto, firme ejemplo para todos», expuso el presidente Chávez una vez rendido los honores ante el féretro, cubierto con la bandera del Partido Comunista. «Pedro fue un ejemplo, y seguirá siendo un ejemplo: lo quise, lo quiero y lo querré siempre, como un padre; aprendí mucho de él y de ustedes, los valientes comunistas venezolanos; cuenten siempre conmigo», dijo el Presidente, según lo destaca un boletín de prensa trasmitido por el Ministerio de Información y Comunicación. «Honor y gloria a la valentía de nuestro camarada Pedro Ortega Díaz», «Pedro Ortega vive; la lucha sigue» y «Al partido, salud; aquí está su juventud» fueron algunas de las consignas voceadas por los presentes en las exequias, quienes, finalmente, entonaron el himno de la Internacional con el puño en alto.

Las pompas fúnebres en honor de Ortega, de 91 años, se desarrollaron en la sede del PCV. Asimismo, el Mandatario Nacional, al iniciar su mensaje al país en el cierre de la marcha-concentración del sábado, por los 14 años del 4 F, dedicó unos minutos a evocar la memoria del activista político, quien fuera en vida secretario y presidente de la organización próxima a cumplir 75 años de vida, siendo el partido político moderno más antiguo del país. «Camarada, líder, ejemplo de juventudes, de todos nosotros: Ha muerto Pedro Ortega Díaz; ¡Que viva Pedro Ortega Díaz!», exclamó el Presidente, seguido de aplausos de reconocimiento al legendario líder por parte de los miles de asistentes a la concentración, realizada en la avenida Bolívar de Caracas.

Principales empresas estatales chinas superan 78.000 millones de dólares de beneficios en 2005

Las ganancias de las 169 empresas de propiedad estatal subordinadas al gobierno central de China mostraron un crecimiento interanual del 27.9 por ciento en 2005 hasta alcanzar los 628,000 millones de yuanes (78,000 millones de dólares USA) en 2005. Así anunció ayer Li Rongrong, director de la Comisión Estatal de Supervisión y Administración de Bienes Estatales, en una conferencia nacional de trabajo, que indicó que el pasado año los ingresos por ventas de dichas empresas aumentaron un 19.8 por ciento, con un resultado total de 6.7 billones de yuanes. Hasta finales de diciembre de 2005, los bienes totales de las 169 empresas alcanzaron los 10.6 billones de yuanes, lo que supone una subida del 15 por ciento frente al año anterior, mientras que sus activos netos se situaron en 4.6 billones, con un incremento del 18.1 por ciento, precisó el director. En los primeros 11 meses de 2005, las ganancias de las 1,008 empresas estatales supervisadas por las 32 administraciones de bienes estatales de nivel provincial ascendieron un 10.6 por ciento hasta alcanzar los 132,000 millones de yuanes.

Los ingresos por ventas, por su parte, crecieron un 20.3 por ciento para situarse en 2.8 billones de yuanes. Hasta noviembre de 2005, los bienes totales de dichas empresas alcanzaron 6.1 billones de yuanes, una subida del 13.3 por ciento respecto al año anterior, mientras que sus activos netos ascendieron a 2.3 billones de yuanes, con un crecimiento del 7.7 por ciento.(Xinhua)

Fuente:
http://spanish.peopledaily.com.cn//31620/4058566.html
Noticia más actual que la desarrolla:
http://www.china.org.cn/spanish/222405.htm

"Irán, próxima subasta de guerra", artículo del camarada Higinio Polo

1. Las recientes declaraciones del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, sobre las responsabilidades del holocausto judío en la Segunda Guerra Mundial, han vuelto a poner en el centro de la atención mundial al régimen teocrático de los ayatolás, y lo han hecho en un escenario internacional donde se enfrentan múltiples intereses de las grandes potencias, serios apercibimientos de Washington y explícitas amenazas de Israel si Teherán no abandona de inmediato su programa nuclear, y, todo ello, en una zona caliente del planeta donde se cruzan tradiciones históricas, reivindicaciones religiosas, movimientos de renacimiento cultural y político e intereses nacionales contradictorios. Todas las cancillerías son conscientes de que ese gran Oriente Medio es un polvorín, donde, además, han tenido lugar las dos últimas aventuras militares norteamericanas, Afganistán e Iraq. Por eso, la declaración de Ahmadineyad está lejos de ser una cuestión menor.

El escándalo por las palabras de Ahmadineyad fue mundial, y tanto en Bruselas como en Washington, en Moscú como en Tel-Aviv, las repercusiones fueron inmediatas. También lo fueron en la prensa internacional. El 24 de diciembre de 2005, por ejemplo, el International Herald Tribune, publicaba varias informaciones y opiniones sobre el asunto acompañadas de una destacada viñeta en la que aparecía el presidente iraní, flanqueado por dos mulás, hablando desde una tribuna, mientras su sombra adoptaba el perfil de Hitler haciendo el saludo nazi. Las palabras de Ahmadineyad añadían combustible ideológico a una creciente tensión en el área, e ilustraban la cuestión pendiente de la "crisis nuclear iraní" que, según las reiteradas amenazas de Washington, puede acabar con Teherán ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Hay muchas cuestiones en juego.

Pero, ¿qué dijo, realmente, Ahmadineyad? Si creemos a la agencia oficiosa iraní IRNA, el nuevo presidente —durante su visita a Sistán-Baluchistán y en su intervención en el estadio de la ciudad de Zahedán, ante miles de personas— reclamó un referéndum en Palestina, donde pudiesen participar todos los habitantes, para decidir su propio gobierno. Con retórica solidaria con los derechos palestinos, y con un calculado lenguaje, equívoco en sus términos, Ahmadineyad se interrogaba sobre el origen ("¿de dónde han llegado?") de quienes estaban cometiendo los crímenes contra el pueblo palestino: con ello, el presidente iraní estaba apuntando al gobierno y la población israelí, establecida en la zona sobre todo a partir de la Segunda Guerra Mundial y de la creación del Estado de Israel. Al mismo tiempo, Ahmadineyad, sembraba algunas dudas sobre la realidad histórica del asesinato de millones de judíos bajo el régimen nazi y, utilizando la denominación de "los europeos" como responsables del holocausto, se preguntaba por la razón para hacer pagar el precio de esos crímenes a los palestinos con la creación de un ficticio Estado de Israel. Es decir, Ahmadineyad, planteaba que si "los europeos" habían sido los causantes del holocausto, no era justo que hiciesen hacer pagar por ello a los palestinos, que se vieron expulsados de sus tierras. En ese contexto, Ahmadineyad declaró la conveniencia de que —en Europa, Estados Unidos, Canadá o Alaska— se cediera una región a los judíos para establecer ese Estado, iniciativa que recibiría el apoyo inmediato de Irán. Era una calculada, aunque torpe, declaración, que tiene una lectura en política exterior y otra en el interior de los círculos enfrentados del propio régimen iraní, que, con sus intrigas palaciegas, intentan dominar políticamente a sus enemigos y seguir controlando la mayor parte de las riquezas de Irán. La declaración de Ahmadineyad también estaba dirigida a la población de su país, y, más allá, a las grandes masas musulmanas del planeta que siguen viendo, día a día, la feroz ocupación y segregación del pueblo palestino a manos de Israel.

Pero vayamos por partes. Esos resabios mostrados por Ahmadineyad no son nuevos: recuerdan la larga relación de algunos musulmanes con el fascismo y con movimientos de extrema derecha europeos, que se explican por su común fobia a los judíos o a los israelíes. Algunos rasgos de esa patología política vienen de lejos, del período de entreguerras, cuando los pueblos árabes se sintieron traicionados tras las promesas que les habían hecho los agentes de Londres en los días de la Primera Guerra Mundial: les prometieron la independencia del Turco y obtuvieron la colonización de Londres y París, que se repartieron Oriente Medio con la socorrida fórmula de los mandatos de la Sociedad de Naciones. La lógica consecuencia de ello fue el nacimiento de simpatías por Alemania, la potencia europea derrotada en la gran guerra (aliada además del Estado turco) en quien algunos musulmanes vieron un aliado europeo posible ante la ocupación colonial británica y francesa de las tierras árabes. Recuérdese que, en ese periodo de entreguerras, Winston Churchill, por ejemplo, hará y deshará países y creará monarquías artificiales y arbitrarias en Oriente Medio, lo que hizo crecer la resistencia (y, también, el resentimiento) hacia Londres y París y, en paralelo, la inclinación de algunos medios hacia Berlín.
En Irán, Reza Pahlevi, el primer sha y padre del segundo y último soberano, ya había mostrado simpatías por Hitler, hasta el punto de que, en 1941, en el norte del país, se encontraban destacamentos de soldados alemanes e italianos. Desde meses antes, el nazi Paul Leverkuehn (un agente de la Abwehr, el servicio de información del Estado Mayor alemán dirigido por el almirante Canaris) se encontraba en Tabriz y recorría con sus hombres el norte de Irán, con la misión de estudiar la posibilidad de atacar Bakú, para apoderarse del petróleo del Cáucaso, idea que, sostenía Leverkuehn, podía lanzarse con éxito. La Unión Soviética, que estaba bajo la feroz presión militar de la operación Barbarroja iniciada por la Werhmacht, temía un ataque alemán desde el norte de Irán, que, de llevarse a cabo, cerraría la tenaza sobre su territorio, circunstancia que llevó a Moscú, de acuerdo con Londres, a atacar para expulsar de Irán a esas fuerzas militares fascistas. También Gran Bretaña temía esa posibilidad y había dejado de confiar en Reza Pahlevi: en septiembre de 1941, la presión militar y diplomática de Moscú y Londres, unidos en la coalición antifascista, fuerzan la abdicación del sha, y su hijo Muhammad le sucede en el trono. De hecho, desde entonces puede hablarse de un sionismo y de un antisionismo de derechas, y otro de izquierdas, que, junto con la creación del Estado de Israel y la expulsión de centenares de miles de palestinos de sus tierras, que continúan malviviendo en campos de refugiados, complica mucho el análisis y es terreno abonado para todo tipo de mentiras y demagogias. La creación del moderno Estado de Israel cambió muchas cosas en Oriente Medio, y, desde entonces, no será extraño ver aparecer en algunos medios musulmanes simpatía por los alemanes, incluso por los nazis, como rechazo al nuevo Estado de Israel y al inhumano despojo del pueblo palestino.



Seis años después del final de la Segunda Guerra Mundial, el doctor Mosaddegh nacionaliza el petróleo y esa será la señal de alarma que activa todos los resortes neocolonialistas norteamericanos (pese a un postura general de Estados Unidos, en 1945, favorable a la descolonización) para que, poco después, Washington organice un golpe de Estado —la célebre operación Ajax, preparada por la CIA, que tenía entre sus más importantes agentes a un nieto del presidente Theodore Roosevelt— que termina con el gobierno Mosaddegh, mientras el sha Muhammad Pahlevi recupera las riendas del poder y comparte personalmente diseños de futuro con Allen Dulles, el jefe de la CIA. Las décadas siguientes serán protagonizadas por la feroz dictadura del último Pahlevi, convertido en gendarme regional de los intereses norteamericanos junto con Israel. Casi treinta años después, la revuelta democrática contra el sha degenera en la revolución de los mulás y en el régimen del ayatolá Jomeini, que instaura la actual dictadura teocrática. Desde entonces, Irán ha mentenido una constante retórica antiisraelí, acompañada de declaraciones de solidaridad con el pueblo palestino… mientras compraba armamento a Israel durante la guerra contra Iraq e intentaba debilitar a Yaser Arafat y a la OLP, en beneficio de Hamás, grupo con oscuras conexiones con Israel. En ese marco se explican las frecuentes detenciones, por la policía del régimen teocrático, de ciudadanos judíos iraníes, acusándolos de ser espías de Israel, y de otros representantes de minorías étnicas o religiosas, acusados de pertenecer al Tudeh, el partido comunista: cinco de ellos, por ejemplo, fueron ejecutados en 1983.

En nuestros días, tras el fracaso del llamado "sector reformista" de la revolución islamista, dirigido por el hoyatoleslam Muhammad Jatamí (el presidente de la república que se revela incapaz de hacer frente a la crisis económica y de responder a las ansias de libertad de buena parte del pueblo iraní) el mapa político se tranforma. En las últimas elecciones iraníes, desacreditados los "reformistas" de Jatamí, apenas se enfrentan candidatos del sector más duro del régimen, en pugna por las instituciones civiles del país. Los comentarios de destacados analistas, que presentaban a Hashemi Rafsanyani (sobre el papel, el principal aspirante a la presidencia) como un islamista moderado, no resisten la menor comprobación empírica: Rafsanyani es uno de los principales beneficiarios de una rampante corrupción, y su complicidad con la represión política y con el asesinato de miles de personas durante años está fuera de toda duda.

En Irán, las elecciones son apenas el manto con que se cubre la dictadura teocrática, controlada desde los organismos religiosos, y las múltiples irregularidades observadas en la reciente elección de Ahmadineyad ponen de manifiesto la esencia del régimen iraní. El fracaso de Muhammad Jatami y de su reforma, en la que depositaron esperanzas significativos sectores de la sociedad iraní, ha dejado paso a una gran frustración, y explica el ascenso de Ahmadineyad, que algunos analistas conjeturan como una operación —dirigida entre bastidores por Alí Jamenei, guía de la revolución— urdida en la recta final de la campaña, que tenía como objetivo evitar la victoria de Rafsanyani, rival del propio Alí Jamenei en los círculos que se disputan los resortes de poder del régimen. Según esa hipótesis, el masivo fraude electoral (que cogió por sorpresa a Rafsanyani, favoreciendo a un candidato casi desconocido, como Ahmadineyad, perfectamente manejable por los sectores más duros del régimen) cerraba el periodo abierto por las promesas de Muhammad Jatamí, situando, de nuevo, a los más severos dirigentes religiosos al frente de las instituciones civiles de la república islámica. Junto a ello, aparecía también un importante rasgo que introduce inquietantes matices: la nutrida presencia de militares entre los candidatos a la presidencia ilustraba también el deseo de las fuerzas armadas iraníes de tener un mayor protagonismo político en el país, aspecto que no es secundario en un momento en que crecen las exigencias y amenazas norteamericanas a Irán.

Pese a todo, el país ha cambiado. Las feroces ejecuciones de opositores políticos llevadas a cabo en la década de los ochenta quedan lejos, pero la esencia represiva del régimen teocrático sigue siendo la misma: hoy, diferentes fuentes calculan entre ochenta y cien mil el número de presos políticos en Irán. Las mujeres continúan siendo marginadas, aunque el país no es el mismo de los años de severidad jomeinista, y muchas jóvenes han perdido el miedo: las manifestaciones callejeras de miles de mujeres que protestaban por la anulación de las candidatas en las listas electorales son una buena muestra de ello y el inicio de un movimiento que preocupa al régimen. Ahmadineyad es un hombre duro, frío: trabajó durante años, en la década de los ochenta, en la organización de los Guardianes Islámicos, y su implicación en la represión política está, también, fuera de toda duda. Pero, al mismo tiempo, para complicar el escenario del análisis, es un personaje cercano al pueblo, que valora su origen pobre, su sencillez y su vida sin lujos, común a la de la mayoría. El nuevo presidente sabe, además, utilizar los gestos: a principios de este año 2006, por ejemplo, Ahmadineyad hacía públicas sus propiedades, que se reducían a dos cuentas bancarias sin ahorros y a una vieja casa familiar en un barrio popular de Teherán, donde sigue viviendo. Ha sido el primer gobernante iraní en hacer algo semejante, y, por ello, muchos iraníes lo ven, ya desde sus años en la alcaldía de Teherán, como uno de los suyos, sorprendidos aún por su cercanía y por su vida sencilla, que recuerda a la del mismo Jomeini, el gran guía de la revolución islámica, que vivió durante años en una pobre vivienda en Qom, y que acompañaba su rigidez religiosa y ferocidad política con una vida austera. Así, haciendo honor a sus orígenes religiosos familiares, la primera reunión de su gobierno fue convocada por Ahmadineyad en una mezquita de Mashad, la ciudad santa del chiísmo iraní: fue en ese santuario donde insistió en combatir la corrupción de la cultura occidental introducida en el país, y donde su gobierno prohibió la emisión de música y películas occidentales, decisión que ha suministrado nuevos argumentos a quienes preparan la guerra desde Washington y desde Tel-Aviv. Era una nueva mezcla de rigorismo y torpeza políticas, al menos desde la perspectiva de la seguridad militar.
El nuevo presidente iraní parece haber adquirido autonomía de sus mentores, sobre todo de Alí Jamenei, y está utilizando una retórica que recuerda los primeros tiempos de Jomeini, aunque no cuenta con su autoridad ni con su influencia religiosa: habla de acabar con la corrupción (aunque sin percatarse, en apariencia, de que esa corrupción, añadida a la de la vieja Persia del sha, ha crecido precisamente en el interior de la teocracia iraní), y de repartir los beneficios del petróleo. Son las mismas palabras que pronunciaba Jomeini cuando atacaba la feroz dictadura del sha, sostenida por Washington. Al mismo tiempo, elevando la voz en defensa de los palestinos, Ahmadineyad pretende consolidarse como un nuevo dirigente del mundo islámico.
Pero Ahmadineyad, que ha saltado de organismos locales a la presidencia del país, no posee la habilidad política necesaria para luchar en distintos frentes, y ha cometido ya muchos errores. Al mismo tiempo, Alí Jamenei ha mejorado sus relaciones con Rafsanyani para equilibrar el nuevo poder de los militares y de Ahmadineyad. El enfrentamiento entre generales ultraconservadores (pero que quieren relegar a los clérigos a las mezquitas) y los ayatolás añade nuevos elementos a la compleja crisis. De hecho, Ahmadineyad está procurando rodearse de militares, y los errores de los adversarios son aprovechados para marcar el terreno y mejorar posiciones propias. Así ocurrió con el accidente, a principios de diciembre de 2005, de un avión C-130 con casi cien pasajeros a bordo, de los que sesenta y ocho eran periodistas, que se dirigían al mar de Omán para informar sobre unas importantes maniobras navales. Poco después de despegar de Teherán, el avión se estrelló contra un edificio de un barrio habitado por militares. Todos los pasajeros murieron, y la conmoción llevó a algunos parlamentarios a exigir responsabilidades al ministro de Defensa, Mustafa Muhammad Nayyar, exigiendo que se aclararan los hechos.
La intervención de Ahmadineyad en la ONU, reclamando su derecho a desarrollar el programa nuclear, y sus constantes ataques a Israel, son dos muestras de su creciente autonomía. Recuérdese que, por el contrario, el anterior presidente, Jatamí, había proclamado hace poco más de un año la disposición para lograr un acuerdo sobre el programa nuclear iraní y era cauto en sus críticas a Tel-Aviv. Jatamí, para tranquilizar a Estados Unidos y la Unión Europea, proclamaba que su gobierno quería garantizar al mundo su desinterés por desarrollar armas nucleares, al tiempo que reclamaba el derecho a dotar a Irán de tecnología nuclear para fines civiles y pacíficos. Por el contrario, las advertencias de Washinton y Londres fueron contestadas con duras declaraciones de Ahmadineyad, y el propio guía de la revolución islámica, Alí Jamenei, tuvo que intervenir para limitar los daños, hasta el punto de forzar al gobierno de Ahmadineyad el retorno a la mesa de negociaciones con la Unión Europea, para negociar el futuro del programa nuclear, al tiempo que marcaba distancias con la retórica propalestina de Ahmadineyad. En ese sentido, al margen de los réditos que puedan proporcionarle en el mundo musulmán, las declaraciones del presidente iraní sobre Israel y el holocausto fueron una torpeza política evidente porque facilitan los propósitos de Washington. De ahí, también, su repercusión mundial.

* * *

2. Las declaraciones y la actitud de Ahmadineyad se insertan en una situación internacional muy compleja, en la que Irán está padeciendo, desde hace meses, un duro acoso por parte de Washington. Según la hipótesis barajada desde hace unos meses por Leonid Shebarshin (antiguo jefe de la Primera Dirección Principal del KGB soviético) tras la invasión de Iraq, el próximo ataque militar norteamericano será lanzado contra Irán. Shebarshin llamaba la atención sobre el intento de Washington de crear una oposición interna al régimen iraní, junto con la organización por parte de Estados Unidos de una gran campaña informativa mundial acusando a Teherán de tener ambiciones nucleares, y de insinuaciones filtradas sobre la complicidad iraní con grupos terroristas internacionales y de falta de libertad en el país. Es un esquema conocido, pero eficaz. Hasta ahora, agitar el espantajo del "terrorismo internacional" le ha dado excelentes resultados a Estados Unidos.



Shebarshin no es el único que piensa así. Para Scott Ritter —durante años, responsable de los inspectores de armas de la ONU en Iraq, antes del ataque e invasión norteamericana de 2003— Estados Unidos ya ha empezado, de hecho, la guerra contra Irán, con la campaña de atentados terroristas planificada por la CIA desde junio de 2005. Ritter llama la atención sobre los constantes vuelos con aviones teledirigidos sobre territorio iraní, al tiempo que utiliza a los Mujahidines del Pueblo (un grupo islamista que cuenta con bases en el Iraq ocupado por los norteamericanos) para realizar atentados terroristas en Irán, y sobre la preparación de fuerzas norteamericanas de operaciones especiales acantonadas en Azerbeiján y en Paquistán, al Norte y al Este de Irán. Scott Ritter cita esas operaciones clandestinas de la CIA, realizadas por organizaciones cliente como las protagonizadas por los Muyahidin el–Khalq, MEK, grupo que estaba anteriormente en manos de los servicios secretos de Sadam Hussein y que ahora trabaja para el Directorio de Operaciones de la CIA. No es un secreto en las cancillerías que el diseño de una operación de bombardeos y posterior invasión de Irán desde Azerbeiján ya ha sido elaborado por el Pentágono. Irán, consciente de esa situación, no descuida sus relaciones con Azerbeiján: el propio Ahmadineyad se entrevistaba recientemente con el presidente azerí, en Bakú, y firmaba acuerdos de cooperación en la explotación de los recursos energéticos: Teherán quiere llegar a acuerdos estratégicos con Azerbeiján que limiten, en lo posible, la capacidad de maniobra norteamericana. Juega, además, la carta de la identidad musulmana.

Estados Unidos ha diseñado una operación de acoso al régimen teocrático iraní, basada en la complicidad de Irán en el apoyo a movimientos que califica de terroristas (Hezbolá en Líbano, entre otros), en la supuesta posesión y búsqueda por Teherán de armas de destrucción masiva (utilizando las centrales nucleares civiles como instrumento para conseguir bombas atómicas), en la reclamación de la democracia y en la defensa de los derechos humanos. El propio Bush ha mostrado su preocupación por los presos políticos que recientemente protagonizaron una huelga de hambre en Irán, aunque, como era de esperar, no ha reparado en la contradicción que suponían sus palabras con el mantenimiento del campo de concentración de Guantánamo y otras prisiones en el mundo. En lo sustancial, Washington repite el esquema político que le llevó a la invasión de Iraq. Incluso está intentando movilizar a su favor, calculadamente, la voluntad de parte de la izquierda europea y norteamericana, que, como es lógico, ha condenado siempre la dictadura teocrática iraní. La capacidad de Estados Unidos para hacerlo no puede ser desdeñada: hace apenas tres años, tras la invasión de Afganistán, se supo que el Pentágono impulsaba un sombrío programa de espionaje (Conocimiento Total de Información, TIA) dirigido por el almirante John Poindexter (el héroe del asunto Irán-contra en los años del acoso a la revolución sandinista en Nicaragua) para controlar todo tipo de informaciones sensibles en correos electrónicos, teléfonos, comunicaciones, datos bancarios, etc, en principio pensado para Estados Unidos pero que, previsiblemente, ha sido ampliado después a otras zonas del mundo y será utilizado como forma de presión en medios gubernamentales de la izquierda moderada. Las críticas a ese programa apenas consiguieron cambiar el nombre del nuevo organismo de espionaje global.

Pero, al margen del juicio ético que merezca el régimen iraní, las relaciones internacionales y la política de Washington, Londres, París o Moscú, operan con otros puntos de vista. Ninguno aborda la cuestión democrática: la exigencia de democracia es apenas una carta propagandística más para jugar en el complejo mundo de inicios del siglo XXI. Irán no es una cuestión secundaria, y una declaración de guerra por parte de Estados Unidos crearía una situación de emergencia y situaría al mundo ante una crisis de evolución imprevisible. De hecho, algunos analistas mantienen que una de las principales razones que explican la permanencia de tropas norteamericanas en Iraq es la "cuestión iraní". Por eso, el escenario se mueve. A finales de diciembre, Husein Dehqan, vicepresidente iraní (y presidente de la Fundación de los Mártires), y Muhammad Naji Atri, primer ministro sirio, se reunían en Damasco, para coordinar la política de los dos países. Siria sabe que está también en el punto de mira el Pentágono. Ambos dirigentes abordaron los ataques que sus países han recibido y los achacaron a su defensa de las reclamaciones de la "nación musulmana". De hecho, el asesinato de Rafiq Hariri, la crisis libanesa, la retirada de los soldados sirios del Líbano, forzada por Estados Unidos, y los crecientes signos de alarma detectados por Teherán en la zona, junto a acuerdos de cooperación económica, eran el objeto del análisis conjunto de los dos gobernantes. Husein Dehqan visitó también Líbano, donde se entrevistó con el primer ministro, el suní Fuad Siniora, y con el presidente del parlamento, el chiíta Nabih Berri. Irán juega sus cartas en Líbano. No podía ser de otra forma.

Otras cuestiones completan el análisis. Los intereses rusos en la zona son también muy importantes. A inicios de este año, enfrentándose a Estados Unidos, Rusia ha empezado a cumplir con Teherán el contrato firmado para la entrega del nuevo sistema de defensa antiaéreo, llamado TUR-M1, que puede detectar y destruir aviones y misiles que entren en el espacio aéreo iraní. Ese sistema permitirá a Irán defender las instalaciones civiles y militares de Isfahán, Bushehr, Teherán y las que mantiene a lo largo de la frontera iraquí, y su eficacia es una de las inquietudes de Washington ante los siguientes pasos a dar. También China y su necesidad de petróleo, influyen: Pekín busca su desarrollo, estableciendo relaciones y asegurando el suministro de fuentes energéticas y, al margen de sus diferencias políticas, ha establecido lazos con Irán. Al mismo tiempo, la evolución de Asia central, que interesa particularmente a Moscú y Pekín, pero también a Ankara y a Teherán, complica la evolución de la artificial "crisis iraní", al igual que las decisiones del uzbeko Karimov con el desmantelamiento de las bases norteamericanas, y la tensión en Kirguizistán y Afganistán.

Rafsanyani estaría dispuesto a un arreglo con Estados Unidos. También los ayatolás, con Alí Jamenei al frente. Pero, al mismo tiempo, son conscientes de que tal vez no puedan evitar la guerra: por eso, juegan sus cartas, que no son desdeñables. De ahí, la proliferación de gestos amenazadores, como las recientes reuniones de militantes islamistas, en Teherán, dispuestos al martirio (llegados de muchos países musulmanes), o la velada amenaza de intervenir más directamente en el avispero iraquí o afgano, incluso en el Líbano, a través de su influencia política entre los chiítas de Amal y de Hezbolá, entre los hazaras de Afganistán, y, eventualmente, a través de acciones de sus servicios secretos. También, con sus posibles incursiones en Israel, cuya contundente respuesta, sin duda, incendiaría el conjunto de Oriente Medio y abriría una crisis mundial. Por no hablar de las repercusiones que sobre la economía mundial tendría una nueva crisis del petróleo y una alza desbocada de los precios. Washington lo sabe y medita sus pasos.



Sin embargo, en el "asunto nuclear" los puntos de vista de las diferentes familias del régimen teocrático son similares, aunque no idénticos. A finales de diciembre de 2005, el imán Seyyed Ahmad Jatamí reclamaba, ante miles de personas concentradas en la Universidad de Teherán, el derecho iraní a la utilización pacífica de la energía nuclear, tal y como acepta el Tratado de No Proliferación, TNP, enfatizando que Irán, tal y como reconoce la propia OIEA (Organización Internacional de Energía Atómica) no ha incumplido sus compromisos. El imán recordaba que Israel cuenta con doscientas cabezas nucleares, y que Guantánamo y Abu Graib muestran los verdaderos rasgos de la política de Washington, aunque, como era de esperar, se abstenía de citar las repugnantes cárceles iraníes.

Así, el reciente informe británico alertando sobre las ambiciones nucleares de Irán, rechazado con contundencia por el portavoz iraní, Hamid Reza Asefi, ha de ser visto como uno de los pasos previos en la creación de una atmósfera favorable a la guerra. El informe secreto, elaborado por el espionaje británico en colaboración con fuentes francesas y alemanas, y revelado por el periódico británico The Guardian el 4 de enero, alertaba sobre la "búsqueda iraní de componentes para fabricar bombas atómicas y misiles balísticos" en Europa. Junto a ello, el rechazo iraní a la propuesta de Moscú, para realizar el enriquecimiento de uranio en territorio ruso, está siendo utilizado por Washington para aventar sus sospechas sobre las verdaderas intenciones de Teherán, amenazando explícitamente con llevar a Irán al Consejo de Seguridad de la ONU, aunque, al mismo tiempo, tanto Rusia como la mayoría de los países firmantes del Tratato de No Proliferación defienden el derecho iraní a la utilización pacífica de la energía atómica. La reanudación, tras una suspensión de dos años, de las investigaciones iraníes a partir del 9 de enero, comunicada a la Organización Internacional de Energía Atómica, OIEA, por el gobierno de Ahmadineyad, ha añadido nuevos motivos de disputa. El secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional iraní, Alí Larijani, declaraba que la decisión de su país era "irrenunciable". Pese a todo, Irán ha aceptado algunas restricciones en su programa, como una caución ante las explícitas amenazas de Bush y del gobierno israelí de atacar sus instalaciones nucleares.

Esa es la situación. El propio gobierno norteamericano duda. El reciente encuentro del presidente Bush con algunos notorios críticos de la invasión de Iraq (Robert McNamara, responsable del Pentágono con Kennedy; Colin Powell, o William Perry, secretario de Defensa con Clinton, entre otros) para cambiar impresiones, muestra la incertidumbre en que se mueven los dirigentes norteamericanos, pese a que, al mismo tiempo, el Pentágono esté preparando los planes de guerra. Probablemente, el fracaso cada día más evidente de la invasión de Iraq, será uno de los factores que pueden disuadir al Pentágono para iniciar una nueva guerra de agresión, junto a la cambiante situación en la zona, que ha visto, en 2005, el asesinato del antiguo primer ministro libanés, Rafiq Hariri, y la apertura de una nueva crisis con Siria, y que, con las recientes revelaciones del exvicepresidente sirio Abdel Halim Jadam, se añaden a la desaparición de Ariel Sharon de la escena política. Un ataque norteamericano a Irán tendría importantes apoyos logísticos y políticos: Scott Ritter recuerda las instalaciones estadounidenses en Azerbeiján, la previsible comprensión y complicidad turca (rival de Teherán por la influencia en el Cáucaso y en Asia central), el seguro apoyo de los gobiernos títeres de Iraq y Afganistán (que han sido nombrados o inspirados directamente por el gobierno Bush), y de las dictaduras del golfo pérsico, aliadas de Washington, e incluso del Paquistán dictatorial de Musharraf. Si la operación se culminara con éxito, Estados Unidos conseguiría controlar el único gran país de Oriente Medio que aún no controla. Pero los riesgos son muchos: Irán no es Iraq. El círculo se cierra, porque, aunque todas las posibilidades están abiertas, múltiples indicios muestran que, tras Afganistán e Iraq, los duros generales del Pentágono y los halcones de Washington están preparando la próxima subasta de guerra.

Higinio Polo.

Publicado en El Viejo Topo, febrero 2006.

Juramenta Chávez a seis nuevos ministros

Caracas, 24 feb (PL) El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, juramentó hoy a seis nuevos ministros, incluyendo a cuatro mujeres, en una reestructuración dirigida a profundizar el proceso de cambios que encabeza desde 1999.

Al presentar a los nuevos ministros, Chávez convocó a una mayor eficacia del aparato gubernamental y un trabajo más colectivo, por encima de proyectos particulares u orientados por grupos económicos o partidos políticos. "Un capitán, un barco es lo que hay", apuntó el mandatario.

Maria Cristina Iglesias, ministra de Trabajo, pasó a encabezar el Ministerio de Industrias Ligeras y Comercio, una rama a la que el Jefe de Estado atribuyó un papel importantísimo en la lucha contra el neoliberalismo.

Elias Jaua, quien encabezaba el Ministerio de Economía Popular, pasó al Ministerio de Agricultura y Tierras, con la instrucción del presidente de librar una guerra a muerte contra el latifundio.

Ricardo Dorado, quien se desempeñaba como viceministro fue nombrado ministro de Trabajo y recibió la orientación de continuar impulsando y cooperando con la clase obrera y la justicia en la lucha "contra los modelos perversos de explotación".

Olly Millán pasó de viceministra a ministra de Economía Popular, institución de apenas un año y medio que impulsa el desarrollo del modelo endógeno del país, que Chávez consideró clave en la transición del capitalismo la socialismo.

Erika Farías, del Frente de Luchadores Francisco de Miranda, una especie de fuerza de choque popular, fue nombrada al frente del Ministerio para la Alimentación, con la tarea de disminuir la dependencia alimentaria del exterior.

Delcys Rodríguez, ex viceministra de Relaciones Exteriores, fue designada Ministra de la Presidencia, una nueva cartera, en lugar del antiguo Despacho de la Presidencia, cambio que Chávez argumentó con la necesidad de niveles superiores de eficacia.

LA BIELORRUSIA POPULAR: UN ISLOTE EMERGIDO DE LA UNIÓN SOVIÉTICA QUE RESISTE A LOS EMBATES DEL IMPERIALISMO NEO-LIBERAL

En Bielorrusia, la Gran Revolución Socialista de Octubre recibió un apoyo entusiasta y masivo de los obreros y campesinos. El país se convirtió en República Socialista Soviética y en 1922 fundó la Unión Soviética junto a Rusia, Ucrania y Transcaucasia.

El pueblo recuerda el horror nazi

Seguramente para entender al pueblo bielorruso de hoy es necesario saber que el ejército hitleriano en 1941 no fué precisamente recibido con flores en Minsk, la capital (como fué el caso de los que si recibieron con flors a los nazis: la derecha polaca, los nacionalistas lituanos o croatas u otros). El Pueblo resistió enérgicamente el avance alemán y los nazis mataron sin contemplaciones 3 millones de habitantes y redujeron a cenizas Minsk y 700 poblaciones más con sus habitantes. Los bielorrusos siguieron combatiendo sin tregua a los nazis desde los bosques en las filas de los partisanos.


El Pueblo conserva hasta hoy un odio profundo y legítimo a la barbarie nazi-fascista y sabe lo que significa defender su libertad.
La Unión Soviética reconstruyó en un plazo breve las ciudades destruidas y el Pueblo siguió empeñado en construir el Socialismo. El país fué de los centros industriales de toda la Unión Soviética.

La destrucción de la URSS: grave amenaza contra el pueblo bielorruso.

La destrucción del gran estado soviético de obreros y campesinos a finales de 1991, fué otra gravísima amenaza para la vida del Pueblo. Como en otras repúblicas soviéticas, los jefes burocratizados gorbachovianos del PCUS traicionaron al Pueblo y empezaron a destruir el Socialismo. Pero a diferencia de otras repúblias, el Pueblo les dió una patada en el trasero en la primera ocasión que se presentó. En las elecciones del 20 de julio de 1994 votó como presidente no a este tipo de traidores (como Karimov en Uzbekistán, Nazarabaiev en Kazajstán, Aliev en Azerbaidján, Kuchma en Ucrania, Shevarnadze en Georgia, Eltsin en Rusia,etc.) ni a fascistas (como Gamsajurdia en Georgia o Landsbergis en Lituania) sino a un cuadro comunista de bajo nivel que carecía del apoyo de la CIA yanki o de las poderosas oligarquías y de las mafias que se estaban constituyendo en ese momento. Alexander Lukashenko había sido modesto instructor ideológico en el Ejército Rojo, comisario político de las tropas guarda-fronteras, nombrado en 1987 jefe de un Sovjós (granja colectiva), elegido diputado al Soviet Supremo bielorruso soviético en 1990 y parlamentario después.


El renacimiento de una Bielorrusia prosoviética.

Su programa correspondía absolutamente a las necesidades de un Pueblo que estaba siendo duramente golpeado por la contrarrevolución triunfante en la ex URSS. Obviamente Lukashenko no pudo seguir construyendo el Socialismo pero consiguió lo que casi nadie ha hecho en las ex repúblicas soviéticas: detener el desmantelamiento de las estructuras soviéticas, la privatización de la economía, la destrucción de las conquistas del Socialismo y de la vida de la gente.

Lukashenko se negó a seguir los dictados del Fondo Monetario Internacional y a entregar la economía del país a una incipiente oligarquía local o a la poderosa oligarquía rusa. La tierra se ha mantenido como propiedad socialista y los koljoses y sovjoses no han sido desmantelados y han seguido trabajando. Combatió por echar de las calles a la mafia (que se había apoderado de Moscú). Se negó a sustituir la amistad soviética fraternal entre todas las comunidades étnicas por el chovinismo reaccionario que llevó a la guerra civil en la vecina Moldavia, en el Caúcaso y en el Asia Central y a la opresión de las minorías en los países bálticos, en el Caúcaso y en otros lugares. En Bielorrusia siguen conviviendo con el típico espíritu de amistad soviética los bielorrusos con los rusos, polacos, ucranianos, judíos, armenios, azeríes y hasta un total de 150 nacionalidades. Pero también se negó a perder los mercados soviéticos para los tractores, fertilizantes y otros productos de su República y se empeñó en consolidar las relaciones con empresas y regiones de la desaparecida Unión Soviética. De manera que hoy el 64 % de su exportación se dirige a Rusia y mantiene relaciones estrechas con Tadjikistán, Kazajstán y Kirguistán. Además ha incrementado las relaciones con China, ha firmado un acuerdo en el 2.000 de colaboración económica y comercial con Cuba y mantiene buenas relaciones con el Tercer Mundo.



El régimen ha conseguido controlar la inflación. Las diferencias entre ricos y pobres son menores que en Rusia. La corrupción se mantiene bajo control. El Estado paga puntualmente salarios y pensiones, a diferencia de Rusia y Ucrania. El nivel educativo se ha mantenido y los teatros y ballets siguen abiertos. El nivel de vida popular es superior al de cualquier otra república post soviética.

El régimen se esfuerza en mantener los símbolos del poder soviético. Así elimino la bandera antisoviética vigente de 1991 a 1994 e implantó la misma bandera de la República Socialista Soviética pero sin la hoz y el martillo. La calle donde está la presidencia se llama Carlos Marx. Se pueden ver imágenes de Lenin en Minsk. En el 2005 la presidencia inauguró un conjunto monumental dedicado a la Gran Guerra Patria llamado “Línea Stalin” para satisfacción del Pueblo e indignación de los imperialistas occidentales.

Obviamente el campesinado, el proletariado, la mayoría del Pueblo y varios partidos comunistas locales apoyan al presidente y sólo un reducido grupo apoya a la oposición. También el Partido Comunista de la Federación Rusa y los sectores prosovieticos de la ex URSS le apoyan.
Rechazo firme al imperialismo y al capitalismo neo-liberal.

Lukashenko ha seguido la política soviética de Paz y Amistad con los Pueblos del Mundo y, a la vez, de rechazo a las agresiones del imperialismo euro-norteamericano. Así, ha mantenido relaciones con el Irak baasista hasta su invasión en el 2003. En 1999, cuando los aviones de la OTAN, bombardeaban incansablemente la pequeña Yugoslavia federal para doblegar su resistencia, Lukashenko propuso la creación de un Estado formado por Serbia, Rusia y su país. Declaración retórica pero que contó con el apoyo popular y que fué un mensaje claro dirigido a la OTAN: rechazamos vuestros crímenes, nos oponemos a vuestra expansión y jamás seremos vuestros criados como lo son otros. En 1998 acordó con Rusia una unión confederal con un parlamento y moneda únicos que aún no se ha llevado a la práctica.

Peligrosas maniobras imperialistas para derribar el poder prosovietico.

Como cabe pensar, tanto los imperialistas yankis como los europeos han acogido con rabia la política prosoviética de Lukashenko que se ha convertido en auténtica barrera en sus planes de expansión y de control y saqueo de las amplias áreas post soviéticas. Inmediatamente la CIA y todas las ONGs y medias a sus órdenes consideraron al presidente bielorruso un “dictador” a eliminar. Y los gobiernos de la Unión Europea han seguido la misma política. Para destruir el poder antimperialista de Minsk han intentado poner en marcha los escenarios que les han resultado favorables en Serbia, Georgia, Ucrania y Kirguistán. Pero sin dudarlo un instante, el régimen bielorruso ha expulsado las embajadas occidentales en 1998, a los agentes de la CIA camuflados como “activistas de las ONGs” y ha cerrado las oficinas de la Fundación Soros especializada en restauración del capitalismo en el Este bajo el angelical nombre de “sociedad abiertas”.

Para el próximo 19 de marzo están previstas elecciones presidenciales y las encuestas señalan que el 76 % de los 7 millones de electores votarán a Lukashenko y sólo entre el 3 y el 4 % votará al candidato apoyado por el imperialismo occidental. Dado que se prevé que la oposición pretenda alterar el orden y provocar disturbios siguiendo instrucciones de los servicios especiales de la OTAN, el pasado 1 de febrero el presidente advirtió seriamente que de producirse tal eventualidad, las embajadas de los países imperialistas serán expulsadas en 24 horas.

La Bielorrusia popular configura el futuro de renacimiento soviético cuando el poder capitalista se desmorone en Rusia y caigan los gobiernos marioneta de la OTAN en Lituania, Estonia, Letonia, Ucrania y Georgia. Mientras llega ese momento Civilización socialista expresa su solidaridad con la lucha del Pueblo bielorruso y su dirección por la Paz, la Independencia, el desarrollo económico y la defensa de sus conquistas.

Febrero 2006.

Audio: Disponible la gravació del programa de radio sobre la criminalització del comunisme

Radio Contrabanda. 91.4 fm de Barcelona. 29-01-06
Coordinador del programa: José Luis López Kamenev@lycos.es

Participants:

Albert Escofet ( PSUC Viu) Miguel Candel ( PSUC Viu) Lluis Rabell ( Revolta Global) Joan Tafalla ( Espai Marx)

Fes clic aquí per escoltar la gravació

Noticia sobre austeridad y la popularidad de los líderes comunistas chinos

Noticia extraída de Tele5:
http://www.informativos.telecinco.es/dn_20917.htm

El eterno abrigo del primer ministro chino



AGENCIAS24 de febrero de 2006Parece ser que el primer ministro chino ha hecho suyo el dicho 'Un diamante es para siempre', convirtiéndolo en 'Un abrigo es para siempre'. Y es que, Wen Jiabao usa la misma prenda desde hace diez años. Esto ha provocado que el líder comunista cobre una popularidad excepcional entre los ciudadanos de sus país, y especialmente en los foros de Internet.

En las páginas web del país, los internautas no dejan de alabar la sobriedad y cercanía al pueblo de Wen, un político más apreciado por las masas que su inmediato superior, el presidente Hu Jintao.Todo comenzó en la pasada Nochevieja, cuando Wen visitó un pueblo campesino, como suele hacer todos los años por esas fechas, y apareció en varias fotografías vestido con un modesto abrigo verde. Poco después, un internauta que firmaba con el seudónimo "Luo Qi" en un foro de esa provincia (Shandong, este del país), reveló que Wen había usado ese mismo abrigo 10 años antes, en una visita al mismo lugar. Dos fotos, que aparecieron hoy publicadas en el diario oficialista "China Daily", demuestran que el abrigo vestido por Wen en sus visitas de 1995 y 2005 es el mismo. Este pequeño detalle ha desatado los comentarios de miles de internautas, que reconocen el gesto del primer ministro y su austeridad. "Me siento honrado de tener un primer ministro así que trabaja por mí. Da esperanza al pueblo y al país", señaló uno de los internautas, de 70 años, en el foro electrónico de la agencia oficial china Xinhua.

"Es como mi vecino de al lado, un vecino bueno y sobrio", aseguró otro comentario, colocado en el portal Sina.com, el más popular de la red. La propaganda china siempre ha intentado dar esa imagen de sus líderes, y en el caso del fundador del régimen comunista, Mao Zedong, hay todo un museo en su localidad natal (Shaoshan) dedicado a demostrar que el "Gran Timonel" vivió con lo justo. En el museo se muestra, por ejemplo, un pijama con más de 40 remiendos, que según las indicaciones fue usado durante dos décadas por el líder, de cuya muerte se cumplen 30 años en 2006. El primer ministro Wen, incluso antes de su nombramiento en 2003, es conocido en el país por sus frecuentes visitas a zonas deprimidas del país o afectadas por desastres naturales, como la que en 2005 hizo a la provincia de Jiangxi, afectada por un seísmo en noviembre del año pasado. Ello lo convierte en un líder más popular que el presidente Hu, quien aparece en escasas ocasiones entre las masas populares y ocupa muchos menos titulares de prensa que el "número dos" estatal.

RECONOMIENTO TARDÍO Y DESCAFEINADO A UN GRAN INTERNACIONALISTA COMUNISTA: EL DOCTOR NORMAN BETHUNE

Finalmente las olvidadizas y acomplejadas autoridades españolas han recordado a un gigante del Siglo XX que se jugó la vida por apoyar decisivamente al Pueblo español y a la Segunda República en los trágicos meses de 1936 y 1937: el médico canadiense Norman Bethune.

Norman era un especialista renombrado en cirugía torácica en Canadá. Sus profundas convicciones humanistas le llevaron al comunismo y al compromiso con los oprimidos y explotados por el capitalismo y su hijo degenerado, el fascismo.

Ya en 1935 creó un dispensario para los parados en Quebec.

En 1936 se hace eco del llamamiento del Movimiento Comunista Internacional a toda la Humanidad para venir en socorro de la Segunda República española amenazada por el levantamiento criminal de las clases dominantes y llega a Madrid el 3 de noviembre de ese año. Observando que muchos combatientes antifascistas perecen antes de llegar a los hospitales pone en marcha la primera unidad móvil en el Mundo para transfusiones de sangre, el Servicio Canadiense de Transfusión de Sangre, que salvará innumerables vidas.

En febrero de 1937 circula con su ambulancia y sus ayudantes Hazen Size y Thomas Worsley cuando se topa de bruces con una de las muchas tragedias causadas por el fascismo español. Una muchedumbre aterrorizada de cerca de cien mil habitantes de Málaga escapa a pie de la ciudad ante la inminencia de la toma de la ciudad por las tropas franquistas, los fascistas italianos y los moros. Norman se pasa tres terribles días transportando incansablemente ancianos y niños a hospitales ya que la aviación, los cruceros franquistas y las fuerzas fascistas ametrallan y cañonean sin piedad a los pobres refugiados.



En 1937 regresa a Canadá para recaudar fondos con destino a la República española.
Pero otro Pueblo en lucha por su libertad reclama su concurso solidario y fraternal. Norman no lo duda y viaja a la lejana China donde se convierte en cirujano de campaña del 83 Ejército Popular dirigido por el Partido Comunista de China que combate a los invasores japoneses.
En 1939 muere a consecuencia de una septicemia.

El Pueblo Chino desde entonces venera su memoria como lo que fué:un heroico comunista internacionalista y un ejemplo de las virtudes del Hombre Nuevo en lucha contra la opresión reaccionaria.

El líder del PC chino Mao Zedong escribe en 1939 el famoso artículo “En memoria de Norman Bethune” que señala varias cuestiones importantes: “El leninismo enseña que la revolución mundial sólo puede triunfar si el proletariado de los países capitalistas apoya la lucha liberadora de los pueblos coloniales y semicoloniales, y si el proletariado de las colonias y semicolonias apoya la lucha liberadora del proletariado de los países capitalistas". El camarada Bethune puso en práctica esta línea leninista...

El espíritu del camarada Bethune de total dedicación a los demás sin la menor preocupación por sí mismo, se expresa en su infinito sentido de responsabilidad en el trabajo y en su infinito cariño por los camaradas y el pueblo. Todo comunista debe seguir su ejemplo....
Todos debemos aprender de su desinterés absoluto. Quien posea este espíritu puede ser muy útil al pueblo”.

Ahora las autoridades españolas rinden un descafeinado homenaje al gran Norman. El Ayuntamiento de Málaga ha inaugurado el pasado 2 de febrero el Paseo de los Canadienses. También en Granada se puede contemplar la exposición fotográfica “Norman Bethune. El crimen de la carretera de Málaga-Almería (febrero 1937)”. Pero vale mas esto que el siniestro silencio de la “transición” para no “ofender” ni “molestar” a los asesinos franquistas y a sus herederos políticos, los neofranquistas del PP con Aznar a la cabeza que siguen gozando de un inmenso poder político, económico, religioso, mediático, judicial, militar, policial y social en esta penosa España borbónica.

Civilización socialista rinde emocionado homenaje al mejor hijo de Canadá, al gran médico comunista Norman Bethune, ejemplo para las generaciones futuras de entrega y verdadero internacionalismo.

Ver:
Web sobre la exposición www.nodo50.org/foroporlamemoria/agenda.fm/2006/nbethune_26012006.htm
Sobre la masacre terrorista de los “abuelitos” del PP en Málaga www.malaga1937.es
Web de la embajada canadiense sobre Norman: www.dfait-maeci.gc.ca/canada-europa/spain/bethune0-es.asp
Web del Comité Norman Bethune de Francia www.cnbethune.org
Discurso de Mao www.marxists.org/espanol/mao/NB39s.html

Fotos: 1.- Poster basado en la inspiración que merece Norman a los médicos chinos. 2.Estatua a Norman Bethune en el centro de la ciudad de Changchun.

El marxismo-leninismo pone luz y respuesta, donde la economia burguesa, sólo puede refutar ideológicamente

En una reciente e infame entrevista a un economista liberal leemos:

http://www.correodelcaroni.com/content/view/23474/146/

“Esta mezcla de socialismo con mercantilismo nos puede llevar a una mayor pobreza”

El economista Hugo Farías, advierte que el drama que enfrenta Venezuela no es exclusivo de nuestro país, sino que es “una enfermedad que padece toda Latinoamérica, el único país que escapa de esto es Chile, y es que la enfermedad latinoamericana es el mercantilismo, que es esta complicidad entre empresarios ineficientes y el Estado”.

Desde luego, con las miopes gafas burguesas, éste economista, no puede analizar la realidad más allá del desconcierto que le supone que las líneas generales de la política del gobierno van contra los intereses del capital financiero y el imperialismo, y en cambio, se reduce la pobreza y se desarrollan las fuerzas productivas (por mucho que diga lo contrario).

El único método científico de análisis que puede explicar y traspasar los lodazales ideológicos burgueses: es el marxismo-leninismo.

Esa llamada mezcla de mercatilismo y socialismo, se explica, en nuestros términos:
"El imperialismo se caracteriza, desde el punto de vista de las correlaciones entre las clases, porque la burguesía financiera internacional se une en alianza con las clases terrateniente, compradora y burocrática nacionales, mientras que un sector de la burguesía industrial queda desplazado. Su reacción es el nacionalismo. De este modo, en los países semifeudales la línea divisoria entre la revolución y la contrarrevolución está situada a la derecha de esta burguesía nacional desplazada" (Colectivo Fenix). Bien, pues esa articulación de intereses de clase progresivos, dentro de la estrategia histórica de construcción del socialismo bajo la organización de las masas y la potenciación de la lucha ideológica, es la línea más segura y eficiente para quemar la etapa democrático-burguesa en coherencia con la conquista del socialismo. Es más, todas las formas pre-socialistas de producción y la democratización de las empresas estatales van dando forma a las condiciones que gestarán al "socialismo del siglo XXI".

Desde Civilización Socialista, todo nuestro apoyo a esa Venezuela Bolivariana que pronto será, además, SOCIALISTA.

Discurso de José Díaz, Junio 1935. Forjando el Frente Popular

FORJANDO EL ARMA DEL FRENTE POPULAR (1)

l. La lucha por la unidad en plena reacción.

Discurso pronunciado por José Díaz en el Monumental Cinema de Madrid, el 2 de junio de 1935.

Camaradas:
Obreros socialistas y anarquistas, antifascistas todos: os saludo cordial y fervorosamente, en nombre del Partido Comunista. Permitid que comience por advertiros que, cuando se viene a un acto de esta naturaleza, cuando tan crítica y preñada de peligros está la situación, no debéis mirar solamente si las frases son más o menos bellas, si la oratoria es o no brillante. Camaradas que habéis venido a este acto, escuchad la doctrina, oíd la forma en que el Partido Comunista deduce las enseñanzas del pasado y os expone la situación presente. Estas enseñanzas os serán útiles para desarrollar la lucha de masas que tanta falta está haciendo en estos momentos.
El peligro fascista
No son éstos los momentos más adecuados para perder el tiempo. El peligro fascista es más grande que nunca en España. El Poder, el aparato estatal, está en manos de un gobierno integrado por reaccionarios y fascistas. Y este gobierno, cargado de las peores intenciones, está tomando las medidas orgánicas y estratégicas para impedir el desarrollo del movimiento revolucionario. Para lograrlo, no repara en los procedimientos, Mantiene al país bajo el terror. Mantiene, a pesar de que todos los días habla de tranquilidad, el dogal permanente del estado de alarma y de prevención. Mantiene la censura de prensa y suspendidos los periódicos obreros, el diario de la revolución «Mundo Obrero». Todos los días salen de los ministerios, cedistas o radicales (es poca la diferencia entre unos y otros, pues todos tienen por amo a Gil Robles) ...( Aplausos.)
... Os decía que todos los días salen de los ministerios reaccionarios y fascistas, disposiciones a cual más fascista y reaccionaria. Y de esas Cortes, que tan bien ha retratado el camarada Bolívar, salen leyes y más leyes fascistas. Y, como si todo esto fuera poco, aún preparan otras, como la Ley de Prensa y la Ley Electoral. La primera, para impedir la publicación de periódicos obreros y populares y para asegurarse, como lo hizo Primo de Rivera, espacios en los diarios para poder insultar y provocar al pueblo con notas oficiosas. Y la otra, para hacer unas elecciones a la medida de sus necesidades, para ayudar a la guardia civil a hacer las elecciones. (Aplausos.)
Pero el Gobierno no se contenta con todo esto. Aún tiene otros procedimientos más contundentes y de los que las espaldas doloridas, las carnes heridas, los cuerpos torturados de millares de obreros en los centros policíacos pueden dar fe. Mantiene una represión durísima contra los trabajadores. Sobre éstos pesa el espectro del verdugo, con las condenas a muerte y las ejecuciones ya perpetradas. Pero este proceder del Gobierno tiene su contrapartida: si al pueblo se le oprime, se le maltrata y se le condena al silencio, en cambio a las bandas reaccionarias se les da toda la amplia libertad que apetecen para provocar a las masas populares, para que llenen su prensa de insultos canallescos contra los obreros, como hacen “El Debate”, “ABC”, “La Nación”, “Informaciones” y otros. Y para que publiquen esas hojas asquerosas los fascistas de Primo de Rivera, asesino de obreros. (Aplausos. Mueras al fascismo.)
Organizar la lucha
Sí, camaradas, el fascismo morirá. Pero, ¿habrá de morir tan sólo por explosiones de entusiasmo? No. Es verdad que existe hoy un gran espíritu revolucionario en las masas, una formidable corriente en favor del frente único y de la unión de todos los antifascistas. Es una gran verdad que el pueblo trabajador quiere la lucha unificada para salir de esta situación que os acabo de describir. Pero, vuelvo a preguntaros: ¿es suficiente que exista un claro deseo de lucha y una firme voluntad de vencer? Está muy bien el entusiasmo, está muy bien esa voluntad de lucha antifascista que se refleja en este grandioso acto y en los que se celebran estos días. Pero tenéis que comprender todos, que a este deseo y a esta voluntad hay que darles una forma orgánica, hay que encauzarlos en una fuerte organización que desarrolle la lucha y nos lleve al triunfo sobre la reacción y el fascismo. (Muy bien.)
¿Creéis que se puede oponer solamente el entusiasmo a la fuerza de un enemigo organizado, hábil y con un feroz aparato de represión? No, camaradas; si no los encuadramos en la lucha, la voluntad y el entusiasmo serían estériles. Los aplausos con los cuales subrayáis cada consigna de nuestro partido y cada llamamiento nuestro a la acción, demuestran que estáis prestos para formar en el frente de combate, pero eso no basta. No basta con el entusiasmo y la voluntad; es necesario organizar, organizar siempre, y que las fuerzas organizadas marchen siempre en filas compactas hacia la consecución del objetivo propuesto. El genio de la revolución mundial, Lenin, dijo “que la revolución no se hace, sino que se organiza”. Y esto mismo os decimos nosotros, os dice el Partido Comunista: que a la represión de este Gobierno, a los propósitos claros de hundirnos en el infierno fascista del hacha y del patíbulo, nosotros tenemos que oponer y oponemos ya la lucha organizada. Hoy, desde esta tribuna, como ayer con todos los medios a nuestro alcance, renovamos nuestro llamamiento a los obreros, a los campesinos, a los hombres libres, a los antifascistas, a los republicanos de izquierda, para que todos los que tenemos un punto de coincidencia en esta hora grave, nos unamos en un Bloque Popular Antifascista que rompa los propósitos de este gobierno de fascistas y reaccionarios. (Grandes aplausos.)
Y éste es el sentido, el objeto de mi discurso en este grandioso acto. Quiero hacer llegar a la convicción de los diez mil obreros antifascistas que aquí os encontráis, y de los millares que escuchan desde la calle, que es de todo punto necesario, que es urgente crear las formas orgánicas de lucha antifascista, que hay que organizar el Bloque Popular Antifascista, si queremos arrollar a la reacción y al fascismo, si queremos vencer. El momento actual impone imperiosamente esta necesidad. En nombre del Partido Comunista me esforzaré, pues, en explicaras cómo y bajo qué plataforma de lucha debemos unirnos todos los antifascistas para dar la batalla a las fuerzas de la reacción.

Lo que decía el Partido Comunista antes de Octubre.
Antes de Octubre, camaradas, antes de las jornadas de Octubre, nosotros luchábamos, como ahora, por la unificación de las fuerzas obreras. Nuestro partido se ha esforzado siempre por convencer a los demás sectores obreros de que ésta es la condición indispensable para el triunfo. Y ésta es una idea que queremos grabar muy bien, muy hondo en la conciencia de todos los trabajadores. La idea de que para vencer a un enemigo poderoso hay que luchar unidos, hay que presentarle batalla todos juntos. Y para que no creáis que esta afirmación es un simple recurso, voy a permitirme leeros unas breves líneas sobre lo que nuestro partido estimaba imprescindible antes de Octubre. El Pleno extraordinario del Comité Central, celebrado un mes antes de la insurrección de Octubre, decía en su resolución:
“A la burguesía y a los terratenientes ya no les es posible mantener su odiosa dominación cubriéndola con el manto de la «democracia». Hoy, este ropaje les estorba y se desprenden descaradamente de él, dando rienda suelta a las formas brutales de esclavización de las masas trabajadoras de la ciudad y del campo. El Bloque dominante y su actual equipo gubernamental inspiran su política y sus métodos de represión, enfilándolos hacia la instauración de la dictadura sangrienta y terrorista del fascismo, buscando así el medio de ahogar en sangre y exterminio la creciente potencia de la revolución.”
y deducíamos:
“Partiendo de esta situación, el problema cardinal para asegurar el triunfo de la revolución, lo constituye la organización y la unificación de las fuerzas de la revolución, bajo una dirección firme y consciente de sus objetivos. Así lo han comprendido las masas trabajadoras.”
“Organizar el Frente único de lucha, en forma permanente y con carácter nacional, para dar la batalla a la contrarrevolución: ¡tal es el anhelo de las masas trabajadoras!”
Ésta era nuestra posición, antes de Octubre. Por eso ingresamos en las Alianzas Obreras, aun a sabiendas de que no eran la expresión acabada y consecuente del Frente único. Ingresamos en ellas, para transformarlas en verdaderas organizaciones de frente único de los obreros y campesinos. Pero no lo conseguimos con la amplitud que era necesario, por las resistencias de unos y las incomprensiones de otros. En Asturias, donde nuestro partido había conseguido hacer penetrar profundamente entre las masas la idea del Frente único, y donde los Comités de Frente único de lucha tenían ya una tradición, las Alianzas Obreras se organizaron rápidamente, y en parte en el mismo curso de los combates, y así fue posible que en. Asturias lograra el proletariado la victoria sobre el enemigo, mientras que en los demás sitios de España, en que los órganos de Frente único no estaban creados y desarrollados, la lucha no pudo alcanzar la misma extensión y profundidad.
Y decidme, camaradas, si esto, si el Frente Único, era una necesidad vital antes de Octubre, ¿qué no será ahora, hoy, en que el peligro fascista es más grande, más inmediato, cuando tiene ya en sus manos una parte del aparato del Estado? Hoy es de una necesidad arrolladora la creación y desarrollo de los órganos de la unidad de acción.

Posición del Partido Comunista en el movimiento de Octubre.
Todos conocéis lo ocurrido en Octubre. Sabéis que nos levantamos en todo el país, que los trabajadores españoles, los trabajadores catalanes, los de Euskadi, los de Galicia, en fin, los de todas partes de España, se echaron a la calle para impedir el avance del fascismo por medio de la huelga general y de la lucha insurreccional. Y sabéis tambiénque las masas lucharon con admirable coraje para derribar a la gran burguesía, a los terratenientes y a su Gobierno reaccionarío y fascista, y también para adueñarse del Poder.
Esto último sólo pudo conseguirse en Asturias. En Asturías, por el comportamiento heroico del proletariado. En Asturias, porque supieron marchar unidos y conquistar las armas. La bandera del Poder de los obreros y campesinos ondeó triunfante durante quince días en Asturias. Las Alianzas Obreras y Campesinas se adueñaron del Poder, luchando con las armas en la mano. Esta gesta gloriosa de nuestros compañeros que Asturias vivirá siempre en el recuerdo de todos los explotados. Mas no debemos olvidar que allí nuestros hermanos, nuestros héroes, lucharon unidos y por eso triunfaron; comunistas, socialistas y anarquistas lucharon confundidos, hombro a hombro. Por esto mismo, si queremos triunfar en todo el país, es preciso que el Frente único sea una realidad, que la unidad de acción se imponga, que las Alianzas Obreras y Campesinas se creen y desarrollen en todo el país, que dirijan la lucha de las grandes masas hacia el aplastamiento de la reacción y el fascismo. Si hacemos esto, yo os digo que no tardaremos en ver a este Gobierno, a Gil Robles y a todos los que ellos defienden, correr, huir de la misma manera ignominiosa que los burgueses y los guardias de Asturias corrían ante las filas apretadas y en armas de los mineros y trabajadores de Asturias. (Atronadora ovación. Durante largo tiempo, se vitorea a Asturias, a la revolución y al Frente Único.)
Solidaridad con las víctimas de la represión
Camaradas, aprovechemos este paréntesis que habéis abierto al prolongar los aplausos y vítores a los héroes de la gloriosa Comuna de Asturias, para pediros, en nombre del hecho que tanto entusiasmo provoca en vosotros, que forméis en el cuadro de la solidaridad para con las víctimas de la represión. No olvidéis que en esa Asturias han quedado muchos hijos de mineros huérfanos, muchas compañeras en la miseria más espantosa. No olvidéis que el proletariado de Asturias ha sido condenado al hambre por la contrarrevolución. No olvidéis que en las cárceles hay veinticinco mil camaradas. No olvidéis que hay muchos héroes de la insurrección perseguidos... Es preciso reforzar la solidaridad de clase para con estos camaradas. Es preciso que cada proletario, cada trabajador, cada hombre de buena voluntad, se desprenda de unos céntimos todas las semanas para ayudar a las víctimas del terror contrarrevolucionario. Esta es una deuda sagrada, una deuda de honor que todos los trabajadores de España tenemos contraída con nuestros hermanos caídos en la lucha. Y sobre todo, con el heroico proletariado de Asturias, que. en las condiciones de terror a que lo tiene sometido el Gobierno, no se amilana, ni se arredra, sino que sigue luchando, declarando huelgas y levantando el brazo con el puño en alto, que es una amenaza valiente a los que ensangrentaron... (Gran ovación, que impide al orador acabar la frase.)
El Partido Comunista asume la responsabilidad de la insurrección.
En las primeras filas de la lucha se ha encontrado el Partido Comunista. En Asturias y en todas partes, los comunistas tomaron las armas y lucharon en la primera línea de batalla. Sobre todo en Asturias, donde nuestro partido era más fuerte, tenemos que decir que una gran parte del triunfo nos corresponde. (Grandes aplausos.)
Y oídlo bien, camaradas, que lo oigan cuantos quieran oírlo: los comunistas han llamado a la lucha y a la insurrección a las masas, se han puesto a la cabeza y han luchado contra las fuerzas represivas de la reacción y del fascismo con las armas en la mano. El Partido Comunista está, pues, identificado con el movimiento insurreccional y asume su plena responsabilidad política. Repito esto, porque parece que hay por ahí gentes que se sacuden las pulgas y no quieren que se les diga nada de lo que ha pasado. No quieren nada con la insurrección de Asturias ni con las luchas de Octubre.
Nosotros, el Partido Comunista, comprendemos muy bien que ciertas gentes se desentiendan de las responsabilidades del movimiento. Y si nosotros no saliéramos a la plaza pública a gritar a pleno pulmón que todo cuando hicieron las masas revolucionarias en Octubre, que la insurrección de Asturias, es un hecho glorioso y que es el resultado de toda nuestra lucha, de toda nuestra agitación, del ejemplo que los comunistas dan al proletariado, parecería como si estos hechos gloriosos constituyeran una vergüenza que tenemos que ocultar. No, camaradas; nosotros estamos orgullosos de cuanto han hecho las masas y estamos orgullosos sobre todo de la insurrección de Asturias. Hay, en aquella región uno de nuestros héroes, un camarada responsable de nuestro partido, preso hoy y amenazado de muerte por la contrarrevolución, el camarada Manso... (Gran ovación y vivas a Manso.) El camarada Manso y otros camaradas dirigentes regionales de nuestro partido, se han declarado responsables políticos del movimiento de Asturias.
Y, por si esto no es bastante, por si aún hubiese alguna duda, yo, en nombre del Partido Comunista, digo a todos los obreros, a los campesinos, a los trabajadores tados y que nos oigan también las huestes de la reacción, que nosotros somos los responsables del movimiento revolucionario de Octubre, que el Partido Comunista de España recaba; para sí toda la responsabilidad política que se derive del movimiento y de la insurrección victoriosa de Asturias. (Aplausos atronadores. Los trabajadores se ponen en pie y saludan con el puño en alto. Grandes vivas al Partido Comunista.)
Después de dominado el movimiento por la reacción, el Gobierno se aprovecha de su triunfo momentáneo sobre la clase obrera para desatar una orgía de represión de tal naturaleza, que no tiene precedentes ni aun, en los países de imperio más feroz del fascismo. La venganza llega a extremos que causan espanto. A pesar de la mordaza gubernamental, muchos de estos horrores han llegado a conocimiento del pueblo. Aquí mismo, el camarada Bolívar os ha referido algunas torturas, que se han aplicado y se aplican a los trabajadores. Los muertos se cuentan por millares. Pero no sólo los muertos en la lucha, sino los muertos después del triunfo circunstancial de la contrarrevolución, los muertos durante la represión.
La CEDA y los radicales cumplen fielmente el mandato de sus amos, de los capitalistas y terratenientes. Tienen el encargo de reprimir a sangre y fuego el movimiento .revolucionario, y no reparan en medios. Esa es su triste misión.La misión de los católicos de la CEDA, que consiste en enviar a los moros a “pacificar” a los “cristianos” con las gumias y a los degenerados del Tercio a imponer el “orden” en Asturias. Misión que consiste en torturar a los detenidos para hacerles firmar declaraciones de culpabilidad. Misión que consiste en ejecutar a. los obreros revolucion!rios, en sitiar por hambre a los mineros...
Éste es el Gobierno del hambre, de la sangre y de l! muerte. Éste es el Gobierno que ha realizado actos de barbarie tan feroz, que no tienen precedente en la historia: (El camarada Díaz relata algunos hechos concretos ,y el público prorrumpe en gritos de indignación. Algunas mujeres lloran. El momento es de una emoción indescriptible.) .

La primera gran batalla ganada después de Octubre
Y en esta situación que sigue a Octubre, es cuando el Partido Comunista se dirige una y otra vez a las organizaciones obreras, al Partido Socialista y a todos los antifascistas, llamándoles a organizar la lucha en frente único contra la represión y contra la pena de muerte. Nuestra consigna “¡Ni una ejecución más!” ha recorrido todas las ciudades, todos los pueblos y aldeas de España. El pueblo trabajador ha vibrado al conjuro de la voz comunista, que le llamaba a la lucha contra la represión y contra la pena de muerte.
No todas las organizaciones llamadas a la lucha respondieron. El Partido Socialista se mantenía en una pasividad nada favorable a la causa de los trabajadores. A nuestros reiterados requerimientos para organizar la lucha en común ha respondido con el silencio. Y esto, en los momentos en que más necesarias se hacían la actividad y la lucha, en los momentos en que sobre la cabeza de muchos obreros revolucionarios, de muchos militantes comunistas y socialistas se cernía la amenaza de la ejecución. .
Mas no por ello hemos cejado en la lucha. Estábamos convencidos de que sólo por la acción incansable de las masas podía impedirse la represión y evitarse las ejecuciones. ¿Quién no vio en las calles de Madrid y en las de todas las ciudades de España, millares de periódicos, millares de manifiestos, millares de inscripciones toscas en las paredes, que al pie llevaban esta firma: Partido Comunista de España? Esa labor la ha hecho nuestro partido y la han hecho las organizaciones que se movilizan por su iniciativa. (Aplausos.)
Y este trabajo incansable, esta lucha, engendró un movimiento de protesta general en el pueblo; Salvo las cuadrillas reaccionarias y fascistas, todo el mundo pidió y exigió el indulto de los condenados a muerte. Pero no fue sólo en España; fue también en. el extranjero. En todo el mundo, las organizaciones antifascistas, el Socorro Rojo Internacional, respondieron a los llamamientos comunistas con una campaña de solidaridad grandiosa, enorme. Toda esta lucha dio por resultado el que se arrancara de las garras del verdugo. y del pelotón de ejecución a veinte camaradas condenados a muerte. Lo decimos otra vez porque tenemos derecho a: decido: el noventa por ciento de esta campaña fue movida y desarrollada por el Partido Comunista. Y esta lucha en frente único, en frente popular, antifascista, que consigue los veinte indultos, es la primera gran batalla ganada al enemigo por el proletariado después de Octubre.


Los motivos de la primera crisis
Todos conocéis por qué se produjo la primera crisis, después de Octubre. Se produjo una discrepancia sobre si debe o no indultarse a veinte obreros revolucionarios condenados a muerte. Lerroux se inclinaba a indultar, porque el viejo zorro reaccionario a las órdenes de Gil Robles veía que la lucha de las masas crecía como la espuma y comprendía que la ejecución de veinte hombres más iba a desbordarles y la sangre derramada se convertiría pronto en el mar que les ahogaría. En cambio, Gil Robles opinaba que cuantos más revolucionarios se mataran menos enemigos le quedaban. A pesar de todo, sabía que la semilla de los revolucionarios no muere ni morirá nunca. Porque si su odio sangriento llegase a tanto como a pensar en organizar la muerte de todos los revolucionarios, se vería en la imposibilidad de hacerla. Porque hoy, en cada obrero, en cada trabajador, en cada antifascista, en cada persona honrada, hay un revolucionario. Y decidme: ¿qué iban a hacer GIl Robles y sus amos cuando hubieran matado a quienes les dan de comer...? (Ensordecedores aplausos y mueras a Gil Robles.)
Los veinte indultos motivan la crisis. Pero estos indultos no se deben a la benevolencia de los gobernantes, sino a la lucha de las masas en frente único y si la crisis se produce por este hecho, de enorme significación revolucionaria, es prueba evidente de que la revolución vive y se desarrolla, es prueba palmaria de que el proletariado no está vencido, sino en pie de guerra, reparando sus fuerzas para lanzarse a otras batallas, de las que la gran burguesía y los terratenientes saldrán vencidos para siempre.
Si esto se ha hecho, si todo esto hemos logrado sin la organización necesaria, ¿qué no podríamos lograr con la unión y la organización de todas las fuerzas obreras y antifascistas, dirigidas por un partido con una teoría y una práctica revolucionarias certeras? El empuje de estas masas así organizadas, así dirigidas, no hay gobierno que lo resista. Lerroux y Gil Robles, y todos sus lacayos, serían arrollados como simples muñecos de papel. (Aplausos.) .
Pues bien, camaradas, esta organización puede ser el Bloque Popular Antifascista. El Bloque Popular puede y debe formarse alrededor de las Alianzas Obreras y Campesinas. Pero todo camarada debe comprender que este Bloque, este amplio frente de lucha antifascista no debe abarcar tan sólo a los obreros y a los campesinos, a los empleados y funcionarios, sino también a los intelectuales honrados, a los artesanos, a los pequeños industriales y comerciantes; en fin, a todos los que aborrecen el fascismo y su secuela de terror, de miseria y de hambre. A la cabeza de él debe estar y estará el proletariado y su vanguardia, el Partido Comunista. Porque sólo el Partido Comunista, sólo un partido capaz de luchar en primera fila y que tiene la escuela de acero de la Internacional Comunista, puede, como lo ha hecho ya el glorioso Partido Bolchevique, asegurar el triunfo de la revolución. La Unión Soviética es el ejemplo más grandioso de ello. (Aplausos.)

Gil Robles en Guerra
Lerroux forma otro gobierno a base de radicales. Porque, aterrado de la amplitud de la lucha de masas, habla un lenguaje un poco liberal, hace concebir algunas esperanzas durante un mes. Pero ¿a quién hace concebir estas esperanzas? Sólo podía hacérselas concebir a gentes cándidas, que no saben aún, a pesar de lo que ha hecho, de lo que es capaz este viejo reaccionario. A nosotros, no; al proletariado, tampoco. Y mirad de lo que es capaz Lerroux y la contrarrevolución toda: al mes siguiente, un gobierno con cinco ministros de la CEDA. Y, por si esto no fuese bastante todavía, es el fascista Gil Robles quien se alza con la cartera de Guerra. ¿Qué pretenden? Gil Robles va a liquidar lo poco que aún queda de republicanismo democrático en el aparato del Estado, en los cuadros del ejército, y va a poner los altos mandos en manos de fascistas tan caracterizados como él. Así se asegura la posibilidad de emplear al ejército como instrumento para el logro de sus propósitos, que son dar paso a un gobierno enteramente fascista. Con el predominio en el Gobierno, la CEDA y los demás partidos fascistas tienen la libertad y los elementos que necesitan para moverse en todas direcciones, para preparar orgánica y políticamente los cuadros del fascismo, para apoderarse del Poder por la vía «legal», como hizo Hitler en Alemania.
Si no puede hacer esto, si no conquista a las masas necesarias, si la demagogia fascista no da resultado, ¿para qué está Gil Robles en el Ministerio de la Guerra? ¿Para qué pone a la cabeza del ejército al general Franco y a otros generales monárquicos, amigos de Primo de Rivera? ¿Para qué...? (Los aplausos interrumpen al orador.) Hay que suponer que Gil Robles no estará en el Ministerio de la Guerra precisamente para democratizar el ejército, sino para preparar el golpe militar que entronice la dictadura terrorista y sangrienta del fascismo.
Este gran peligro debe ser bien comprendido por todos los comunistas, por todos los socialistas, por todos los anarquistas, por los republicanos de izquierda, por todos los hombres libres. Es un peligro ante el que no podemos alzarnos de hombros. Un peligro que no se puede despejar con discursos. Un peligro que sólo puede combatirse con la fuerte unión de todas las fuerzas obreras y antifascistas, con la Concentración Popular Antifascista. Y quien no lo comprende así, no comprende la gravedad del peligro que nos amenaza.

La peligrosa demagogia de la CEDA
No es sólo en la amenaza del golpe militar donde reside el peligro de la hora presente. Existe también en la demagogia cedista. Este partido de los grandes explotadores, de los señoritos de la tierra, de los banqueros, de los grandes capitalistas, de los magnates de la Iglesia, se presenta ante las masas del campo, mantenidas por la burguesía y los caciques en un nivel cultural y político atrasado, ante los parados hambrientos y desesperados, ofreciéndoles la solución a sus problemas. Nosotros sabemos que es mentira, que la CEDA no les va dar nada, que sólo les da cárcel y metralla. Esto tenemos que hacérselo comprender a nuestros hermanos, los obreros agrícolas y campesinos pobres, a los parados, para que no se dejen engañar por la demagogia embustera de los cedistas. Pero ellos tienen en sus manos el Gobierno y todos los resortes de la propaganda. Y si nosotros descuidamos la propaganda en sentido contrario, podría resultar que, a fuerza de mentiras y de algunas limosnas hábilmente distribuidas, lograran conquistar la adhesión de una parte de estas masas, adhesión que utilizarían para implantar el fascismo; para perpetuar la miseria, el hambre y los asesinatos en España, contra todo el pueblo.
La CEDA trabaja también por medio de la Iglesia y de las damas catequistas. Tenéis la experiencia de los colchones en noviembre de 1933. Esta gente se mete en las casas de los obreros parados, de los hambrientos, ofreciéndoles un empleo y hasta dándoles una limosna insignificante. Con esto y la influencia de los confesionarios pueden hacer mucho daño. Con esta labor quieren ganarse a las masas. Es un peligro que tampoco podemos desdeñar.
Hay que gritar a todo el mundo, a los campesinos hambrientos, a los parados, que la CEDA no quiere más que engañarles, conducirles borreguilmente al fascismo y utilizarles para sumir en el infierno fascista a todo el pueblo trabajador de España. Hay que esgrimir los hechos en contra de esas promesas demagógicas. Hacer ver que Gil Robles prepara un presupuesto guerrero de muchos miles de millones de pesetas. Que quiere crear un fuerte aparato militar que ladre como un perro a las grandes potencias de fuera y que muerda a los de dentro, a los trabajadores. Lo que en los dos casos es malo, porque nos conduce a la guerra y nos sitúa bajo la espuela y el espadón militar. En una situación de provocación constante y de constante guerra civil… (Aplausos).
¿Cómo salir de esta situación? Estos dos peligros que acabo de señalar tienen que ser comprendidos por todos los obreros y fuerzas antifascistas del país. Y estos dos peligros tienen una sola finalidad: instaurar la dictadura terrorista del fascismo en España. Y, ante el reconocimiento de este grave peligro, surge la pregunta: ¿Cómo podemos hacerlo desaparecer? ¿Cómo salir de esta situación? He aquí la gran tarea que nos impone el momento histórico por que atravesamos. Ha l1egado el momento de demostrar si somos o no capaces de barrer el peligro fascista que nos amenaza.
Todos los oradores que han hablado antes que yo han dicho: “El fascismo no pasará”. Y yo os digo que esta frase s6lo tiene sentido cuando se toman todas las medidas necesarias para luchar contra el fascismo. Porque si sólo conservamos el entusiasmo en los mítines y nos marchamos a casa tranquilamente, esperando a que la solución caiga del cielo, entonces, camaradas, yo os digo que el fascismo, con su cortejo de crímenes y de hambre, será una realidad terrible en España. Una realidad feroz, sin comparación con ninguna otra dictadura. Después de lo que conocéis que ha hecho la contrarrevolución en Asturias, ya podéis imaginaros lo que sería en España el fascismo.En cambio, “el fascismo no pasará” si todos nos unimos, si vosotros, los diez mil obreros que estáis aquí, los que pertenecéis a otras organizaciones y partido, obligáis a vuestros dirigentes a aceptar las proposiciones justas de frente único que les hace el Partido Comunista, .si en vuestras fábricas y talleres, en las oficinas, en las universidades; por todo el país, organizáis la Concentración Popular Antifascista; entonces, sí podremos decir muy alto y muy fuerte que el “fascismo no pasará”. Y no sólo no pasará el fascismo, sino que la lucha unida de todos los obreros y fuerzas antifascistas derribará a este Gobierno, a sus Cortes ya toda la reacción, aplastándoles bajo un puño de hierro. (Grandes aplausos.)
La táctica del momento
¿Y cuál es la táctica que debemos seguir, en estos momentos? No hay más que mirar cuáles son las rutas que nos llevarán al triunfo. No perder de vista que la hora es grave y exige que el frente de combate sea lo más amplio posible.¿Cuáles son las fuerzas que hoy pueden luchar unidas contra la reacción y el fascismo? Para nosotros, no es dudoso: estas fuerzas son el Partido Comunista y el Partido Socialista, las Juventudes Comunistas y socialistas, los anarquistas, los sindicalistas y los republicanos de izquierda, todas las organizaciones populares de masas que estén dispuestas a luchar en contra del fascismo. Pero esta unión no puede ser un conglomerado sin principios, sin programa, y nosotros decimos que la unión requiere formas de organización y un programa común de lucha. Todo muy sencillo, capaz de ser comprendido en seguida por todos los trabajadores y por todos los antifascistas.
Formas orgánicas prácticamente necesarias son la inmediata reunión de los representantes de todos los partidos y organizaciones que ya he mencionado, sobre un plano nacional. Y estas reuniones deben hacerse también sobre un plano provincial y local. De la discusión cordial que se entable en estas reuniones, en torno a un programa sencillo, saldrá la coordinación de las fuerzas para la lucha. Y así quedará organizada una fuerte y amplia concentración antifascista para la lucha contra la reacción, contra el fascismo y por la liberación de nuestros presos, para arrancar la amnistía. ¿No es esto bien sencillo de hacer? (Voces: ¡Sí, sí!) Pues entonces, camaradas, imponed vuestra voluntad a los dirigentes de vuestras organizaciones y la Concentración Popular Antifascista será una realidad inmediatamente.La .situación es tan clara, que no la desconocen ni los enemigos de los trabajadores. Las fuerzas del fascismo se dan cuenta de lo que sucede y se lanzan a amenazas como la que estampa el periódico fascista «La Nación» y que os voy a leer. Escuchad lo que dice «La Nación» en un artículo que titula «Frente antirrevolucionario y unión de las derechas, para la salvación de España»:
«Nosotros nos permitimos señalar una fórmula con la que pueden conciliarse las dos tendencias. Es indudable que cuando se produce un movimiento revolucionario como el de Octubre, deben formar la muralla que lo contenga, lo rechace y aun lo aplaste, todos los españoles que tengan sentido de orden y espíritu de patriotismo, incluso con las armas en la mano, porque si la desvergüenza separatista y bolchevista continúa con el propósito de desgarrar la Patria, llegará el momento en que sea preciso que nos lancemos todos a la lucha y que acabemos de una vez con esa repugnante amenaza de canallesco matonismo, que desde hace cuatro años no deja levantar cabeza al país.»
¿Está clara la amenaza? Estos fascistas aluden claramente al golpe militar y cuentan con que su jefe, el que tiene en sus manos la cartera de Guerra, no les va a defraudar. Pero esta amenaza de lanzarse a la calle con las armas en la mano no nos asusta. Ya tienen pruebas de cómo saben manejar las armas los revolucionarios y hasta dónde llegan cuando las toman, como en Asturias, y deben saber que no nos quedamos a mitad de camino... (Formidable ovación.)
Hay más. Es el miedo del monárquico «ABC» a que nos unamos todos.
“Es la evidencia -dice en un reciente editorial- de que se propaga y cuaja el propósito de establecer una alianza electoral que llegue desde los comunistas y socialistas hasta los republicanos que se alejan de la derecha y del centro. No hay duda que la coalición es segura y va constituyendo en toda España una línea de combate. Esa perspectiva nos llena de intranquilidad -lo confesamos- frente a las grietas y roturas existentes en el frente de las derechas triunfante el día 19 de noviembre de 1933. Desde ahora, más que antes, la lucha se empeña con una divisoria que separa los dos campos: revolución y contrarrevolución”.
Esto lo dice «ABC», y no le falta razón. Una unión tan amplia, por nuestra parte, nos dará el triunfo seguro. Y los mismos fascistas lo dicen, no hay más que dos frentes: Fascismo y Antifascismo, Revolución o Contrarrevolución. Y es indudable que las grandes masas españolas están en contra del fascismo y al lado de la revolución.
Y es doloroso comprobar que, mientras esto se siente, porque es una necesidad, tengamos que ver cómo ahora, hoy mismo, a esta misma hora, el Partido Socialista, en vez de venir con nosotros a este acto, al que ha sido invitado, a nuestros actos, donde tiene siempre un puesto, organice por su parte otro mitin. (Voces: ¡Dos, dos!) Dos mítines, que constituyen una verdadera escisión del sentimiento antifascista y de las fuerzas revolucionarias. Es indudable que las masas que hoy se congregan en el Cine Europa, y las del Cine Pardiñas también son antifascistas y quieren la amnistía, ¿por qué entonces no estamos todos juntos, en un solo mitin? (Grandes aplausos.)
Parece como si el Partido Socialista tuviera el empeño de marchar solo. ¿Puede el Partido Socialista vencer solo al fascismo? No. ¿Puede el Partido Comunista vencer solo al fascismo? No. ¿Pueden los republicanos de izquierda vencer solos al fascismo? Tampoco. Entonces, ¿por que no estamos todos aquí juntos, .como nosotros queríamos? ¿Por qué no han venido los socialistas, por qué no han venido los republicanos de izquierda? ¿No tenemos que luchar todos unidos contra el fascismo? (Grandes aplausos.)
El Pacto franco-soviético
Esta situación que tenemos en nuestro país es parecida, casi igual, a la de todos los países capitalistas. En el mundo entero se enfrentan dos fuerzas: las fuerzas del fascismo y las del antifascismo. Y en todas partes vemos que donde el proletario se presenta unido sale vencedor, y que donde se obstina en seguir dividido sale derrotado. Aquí tenéis dos ejemplos: En noviembre de 1933, con los trabajadores divididos, salieron triunfantes en España las fuerzas reaccionarias y fascistas. En Francia, recientemente, se han celebrado elecciones. Y, como el proletariado se presentaba unido, como, merced a los esfuerzos del Partido Comunista francés, se formó el frente común de todas las fuerzas antifascistas, los hitlerianos franceses han salido derrotados y los antifascistas victoriosos. Son dos ejemplos bien característicos.
Y, en un plano todavía más amplio, tenemos a todas las fuerzas fascistas unidas contra el proletariado y contra su patria socialista, amenazando al mundo con desencadenar una nueva guerra, peor que la de 1914. Y es la Unión Soviética la que da el ejemplo de la lucha por la paz y contra el fascismo guerrero, con el fascismo alemán a la cabeza. Y firma un tratado con Francia para impedir la guerra, que es el paso más formidable que se ha dado en el camino de la defensa de la paz. Y cuando Laval le pregunta a Stalin si Francia debe velar por su propia seguridad nacional frente al peligro de una agresión, el camarada Stalin, responsable de sus palabras, inspirándose en el ejemplo y en las enseñanzas de Lenin, le responde que sí, que “Francia debe mantener su defensa nacional a la altura de su seguridad”. Esto es lo que dice un leninista, el jefe de la revolución, el hombre de acero que lleva con mano firme a la URSS de victoria en victoria, el camarada Stalin. (Atronadora ovación y vivas a Stalin y a la Unión Soviética.).
Pero, camaradas, esta posición que a vosotros y a todos los revolucionarios nos parece tan acertada, que saludáis con la alegría y el entusiasmo de vuestros aplausos les ha parecido muy mala a esos “héroes” del patrioterismo que han sido siempre los líderes reaccionarios de la socialdemocracia. ...¡Ellos, que siempre estuvieron al lado de sus imperialismos, que votaron y votan los créditos de guerra, que sirven desde los gobiernos y en la oposición los intereses de sus imperíalismos, se permiten criticar el pacto franco-soviético, tomándolo como pretexto para llenar de injurias y calumnias a la Unión Soviética y al camarada Stalin!
No les hagamos caso, camaradas. Esos señores están incapacitados para hablar de internacionalismo y de lucha contra la guerra. Sólo a ellos parece que se les oculta el peligro que significan los propósitos guerreros de los fascistas hitlerianos. De estos asesinos de obreros, que están diciendo todos los días que van a encender la hoguera de la guerra para aplastar el bolchevismo y adueñarse de los países que puedan. Y, sin embargo, todo el mundo ha comprendido que el peligro guerrero del fascismo alemán hace que se establezca una coincidencia momentánea entre el país del proletariado y la Francia de la democracia burguesa. Pero, por si hubiera alguna duda, por si las campañas de los enemigos de la URSS prendieran en alguien y pensaran que tienen razón los cínicos que nos acusan de reformismo, ¡a nosotros, a los comunistas!, que somos los primeros en coger las armas y en regar con nuestra sangre todos los movimientos, a los que luchan como Juan José Manso, como Aída Lafuente, a los que derrocaron al capitalismo en la sexta parte del mundo y edifican el socialismo, a los que llevan adelante la revolución en China, donde organizan en soviets a cien millones de habitantes... (La ovación impide oír el final de la frase.) Para demostrar las tonterías y los embustes de esa gente, voy a leer lo que a este respecto decía Lenin, el genio de la revolución mundial. En una carta a los obreros americanos, escrita en 1918, carta que es .una lección de política revolucionaria, Lenin decía:
“Cuando, en febrero de 1918, los bandoleros del imperialismo alemán pusieron en marcha sus tropas contra la Rusia desarmada, que había comenzado ya a desmovilizar, dejándose llevar por su fe en la solidaridad internacional del proletariado..., yo no vacilé ni un momento en "entenderme" con los monárquicos .franceses. Me pusieron en relación con el oficial francés De Lubersac. "Yo -me dijo De Lubersac- soy monárquico, y mi único objetivo es la derrota de Alemania". Pero ello no impedía, en modo alguno, llegar a un acuerdo con aquel oficial monárquico, teniendo en cuenta que los oficiales franceses podían prestamos grandes servicios, minando las vías férreas para contener la ofensiva alemana.He aquí un ejemplo de "inteligencia" que todo obrero consciente aplaudirá, de inteligencia "en interés del socialismo". Cuando estrechaba la mano del monárquico francés, sabíamos de sobra que ambos sentiríamos una gran satisfacción viendo ahorcado al otro socio. Pero, por el momento, nuestros intereses, coincidían. Contra la ofensiva de las aves de presa alemanas, pusimos en juego, al servicio de la revolución socialista mundial, los contraintereses igualmente rapaces de los imperialistas enemigos de aquéllos.De este modo, servíamos a los intereses de la clase obrera de Rusia y de los demás países, reforzábamos el proletariado y debilitábamos la burguesía del mundo entero; acudíamos, como es lícito y necesario acudir en toda guerra, a las maniobras, a los zigzagueos, a los repliegues, en espera del momento en que la "revolución proletaria estuviese madura, fuese inminente en una serie de países avanzados.¡Que los buitres del imperialismo anglo-francés y norteamericano chillen de cólera, que nos calumnien, que se gasten docenas de millones para comprar a los periódicos socialrevolucionarios, mencheviques y socialpatriotas en general! Yo no vacilaría ni un momento en sellar una "inteligencia" semejante con las aves de presa del imperialismo alemán, si así lo exigiese la ofensiva de las tropas franco-belgas contra Rusia. Y sé perfectamente que mi táctica encontrará la aprobación del proletariado consciente de Rusia, de Alemania, de Francia, de Inglaterra, de Norteamérica, de todo el mundo civilizado, en una palabra. Esta táctica abreviará la obra de la revolución social, precipitará su hora, debilitará la burguesía internacional, reforzará las posiciones de la clase obrera triunfante...La acción histórica no es la acera de la Avenida Nevski, decía el gran revolucionario ruso Chernichevski. Quien sólo "admita" la revolución del proletariado a condición de que ésta avance de un modo fácil y normal, de que la acción común de los proletarios de los diferentes países se desencadene simultáneamente, de que se ofrezca de antemano una garantía contra la derrota, de que la calzada de la revolución sea ancha, libre y derecha, sin que nos "veamos" obligados a veces, marchando siempre hacia el triunfo, a aceptar los más dolorosos sacrificios, a luchar "bloqueados en una fortaleza sitiada" o a tomar por los senderos de montaña más estrechos, más inaccesibles, más sinuosos y más peligrosos, ese no es un revolucionario, sino un hombre que no se ha librado de la pedantería de los intelectuales burgueses y que, al llegar el momento de la acción, reincidirá siempre en el campo de la burguesía contrarrevolucionaria.»
Esto decía el jefe del proletariado del mundo entero, esto decía el artífice de la Revolución rusa... (Vivas a Lenin.) Y éste es el camino seguido por Stalin. La diplomacia soviética es una diplomacia proletaria, una diplomacia bolchevique, que aprovecha todas las contradicciones de los países" imperialistas para ahondar sus disidencias y fortalecer el movimiento revolucionario internacional. (Aplausos.)
Llamamiento del Partido Comunista
Camaradas, estamos persuadidos de que contraeríamos una gran responsabilidad ante las masas y ante la historia, si dejáramos pasar estos momentos sin hacer cuantos esfuerzos y sacrificios sean necesarios para lograr la unidad de todas las fuerzas antifascistas.. Y por nosotros no ha de quedar. Estamos seguros de que tendremos a nuestro lado a todas las masas antifascistas de España en este empeño revolucionario.
Y, lo mismo que antes lo hemos hecho por medio de una carta abierta, hoy, desde aquí, en nombre del Partido Comunista, quiero hacer un llamamiento al Partido Socialista, a los anarquistas y sindicalistas, a los republicanos de izquierda y a todos los antifascistas. Vosotros, muchos de los que habéis venido aquí sois militantes o simpatizantes de esos partidos y queremos que seáis portadores de este llamamiento, para que la unión se realice cuanto antes.
Nosotros, Partido Comunista, luchamos y lucharemos siempre por la realización de nuestro programa máximo, por la implantación en España del gobierno obrero y campesino, por la dictadura del proletariado en nuestro país. Pero, en estos momentos de grave peligro que amenaza a los trabajadores, con el fascismo dueño de los principales resortes del Estado, declaramos que estamos dispuestos a luchar unidos con todas las fuerzas antifascistas, sobre la base de un programa mínimo de obligatorio cumplimiento para cuantos entren en la Concentración Popular Antifascista.Un programa.. que hay que comprometerse a realizar ante vosotros, ante todas las masas populares del país. Nosotros no hacemos pactos a espaldas de las masas. (Aplausos.)

Programa de la Concentración Popular Antifascista
No, camaradas; nosotros no hemos hecho ni haremos nunca ningún pacto a espaldas de los trabajadores. y este programa, que sometemos a la discusión y aprobación de los otros partidos, ha de ser conocido y estar refrendado por la aprobación de las masas. (Una voz: “¡Así se hace!”) Este programa que nosotros proponemos es bien sencillo: sólo consta de cuatro puntos. Y decimos más: las organizaciones y los partidos antifascistas pueden discutir sobre estos puntos para ampliarlos y hasta modificarlos, siempre y cuando que no quiten al programa de lucha su clara significación antifascista.
He aquí los puntos de este programa, que voy a comentar muy brevemente:
1.° Confiscación de la tierra de los grandes terratenientes, de la Iglesia y de los conventos, sin ninguna indemnización, para entregarla inmediata y gratuitamente a los campesinos pobres y a los obreros agrícolas.
¿Es que nadie que se diga antifascista puede negarse a aceptar este punto de nuestro programa, que tiende a destruir gran parte de la base material de la reacción, representada por el terrateniente, el cacique y el clero? ¿Es que es posible abrir los cauces de la democracia en España, sin crear las condiciones materiales para la emancipación de la enorme masa de campesinos y obreros agrícolas, que viven todavía en condiciones de opresión y esclavitud, que hacen recordar las épocas feudales? Yo no creo que pueda haber nadie que se llame antifascista y que rechace este punto de nuestro programa. Si los hay, es que no son antifascistas honrados; son demagogos que quieren ganar la confianza de las masas con frases revolucionarias, para poder escalar de nuevo el Poder. Y eso no, camaradas; eso no lo debemos permitir. (Aplausos.)
2.° Liberación de los pueblos oprimidos por el imperialismo español. Que se conceda el derecho de regir libremente sus destinos a Catalunya, a Euskadi, a Galicia y a cuantas nacionalidades estén oprimidas por el imperialismo de España.
¿Es que va a resolver el Gobierno actual el problema de las nacionalidades oprimidas? Yo os digo que no. Y la prueba es ese proceso que se sigue por el tribunal más reaccionario del país contra los consejeros de la Generalitat. Va a recaer sobre ellos el peso de una sentencia-monstruosa. Treinta años de presidio les piden, y no hay duda de que serán condenados a esa pena. ¿Y, sabéis por qué van a ser condenados? Porque ese proceso no es sólo el de los hombres a quienes se juzga. Quien va a ser condenado con esa sentencia monstruosa es todo el pueblo de Catalunya, por su rebeldía, por su levantamiento contra la opresión del imperialismo español. Y contra esa monstruosa condena, contra ese odio a la libertad de Catalunya, yo os digo lo que antes: ¿Es que no estamos obligados a luchar en la Concentración Popular Antifascista por la liberación de esos hombres, a quienes se condena como expresión. del odio y la opresión imperialista? (Voces: ¡Sí, sí!) Pues entonces, camaradas, tenemos una razón más para unimos todos: la lucha por la liberación de Catalunya, por el derecho de Catalunya y de todas las nacionalidades oprimidas a disponer de sus destinos. ( Aplausos.)
3.º Mejoramiento general de las condiciones de vida y de trabajo de la clase obrera (aumento de salarios, respeto de los contratos de trabajo) reconocimiento de los sindicatos de lucha de clases, amplia libertad de opinión, de reunión, manifestación y prensa para los obreros, etc., etc.).
4.° Libertad para todos los presos revolucionarios. Amnistía total para los presos y perseguidos de carácter político-social.
Y dos pregunto, camaradas: ¿Es que hay alguien que, titulándose antifascista, pueda estar en contra de este programa tan sencillo? (Voces: ¡No, no!) Pues os repito lo que os decía antes: hacedlo saber así a vuestras direcciones y a todos los trabajadores. (Aplausos.)

¿Qué es la Concentración Popular Antifascista?
Para poner en práctica estos puntos que acabo deseñalar, nosotros proponemos la creación de una Concentración Popular Antifascista integrada por los partidos y organizaciones que antes señalé. ¿ Sobre qué bases proponemos nosotros que se constituya esta concentración? Fijaos bien en que no se trata de dejar al tiempo que se encargue de resolver lo que nosotros debemos dar ya resuelto. Cuando no se quieren cumplir los compromisos, se dejan en el aire. Pero cuando honradamente se quiere luchar contra un peligro y combatir por la revolución, hay que atar bien los cabos. .
Por eso declaramos que la Concentración PopularAntifascista debe descansar en las Alianzas Obreras y Campesinas, en los órganos de unidad y de lucha del proletariado y de los campesinos: y no hace falta que me extienda mucho sobre la importancia y la significación de las Alianzas Obreras y Campesinas. Estas dos cosas han quedado bien patentizadas en Octubre, con la toma del Poder por los trabajadores de Asturias.
Esta necesidad, esta previsión nuestra, ha de ser bien comprendida. De sobra se sabe que la única clase revolucionaria, consecuentemente revolucionaria, revolucionaria hasta el fin, es el proletariado. Por eso es el proletariado quien debe ser la fuerza dirigente de la Concentración Popular Antifascista. Es la mejor garantía de que la Concentración Popular servirá los intereses de las masas antifascistas y no cejará hasta conseguir su objetivo. Y su objetivo es derribar al Gobierno reaccionario y fascista.
Gobierno provisional revolucionario.
Y no sólo esto. Porque nosotros buscamos todos los puntos de coincidencia entre las fuerzas que van a luchar unidas. Y proponemos que la lucha debe encaminarse a lograr, a imponer la disolución de las Cortes contrarrevolucionarias ya que se convoque inmediatamente a nuevas elecciones. Elecciones en las que conseguiremos el triunfo si a ellas vamos unidos todos los antifascistas, y que tendrán una clara significación antifascista y revolucionaria. (Grandes aplausos.)
Y tampoco esto es todo. Nosotros proponemos que se forme un Gobierno revolucionario provisional que dé satisfacción a los obreros y a todas las masas populares, a todos los antifascistas; que se comprometa ante las masas a realizar el programa de la Concentración Popular Antifascista. Vosotros, claro, me preguntaréis: ¿Y quién va a nombrar ese Gobierno revolucionario provisional? La pregunta está justificada, porque hay experiencias dolorosas de otros tiempos. Pero esto es un problema resuelto por las mismas circunstancias en que va a darse la batalla. Yo os digo que la base sobre la cual ha de constituirse este Gobierno provisional es la misma sobre la que descansa la Concentración Popular Antifascista. Y quien ha de nombrarle y darle atribuciones es únicamente el pueblo trabajador. (Gran ovación.)
¿Y si no cumple los compromisos?, volveréis a preguntarme. Y yo os digo: Si ese Gobierno no cumple los compromisos contraídos ante las masas, el pueblo en masa se encargará de echarlo por la borda, de darle su merecido. (Aplausos.) Pero hay más. No debe olvidarse que quienes lucharán en primera fila serán los obreros aliados a los campesinos y organizados a través de las Alianzas Obreras y Campesinas. He ahí la garantía más eficaz de que ese Gobierno revolucionario provisional ha de realizar el programa de la Concentración Popular Antifascista.

No hay tiempo que perder
Hay que repetirlo una y cien veces, camaradas: el tiempo apremia, el tiempo obra contra nosotros. Si este Gobierno no es derrumbado rápidamente, a pesar del entusiasmo que demostramos en los actos públicos y de nuestra voluntad antifascista dispersa, el triunfo del fascismo en España será un hecho. (Voces: «¡Eso nunca!») .
Eso nunca, sí; pero la realidad es la que yo os digo. Si Gil Robles dura mucho tiempo en el Ministerio de la Guerra, tened presente .que lo que él y sus hordas fascistas no puedan conseguir “legalmente”, lo conseguirán valiéndose de los resortes del Ministerio de la Guerra. No me cansaré de repetir lo que sería España, si el fascismo triunfase, de una u otra manera. La heroica España obrera, los trabajadores de nuestro gran país, serían los primeros en sufrir las consecuencias de los bajos instintos de las bestias fascistas, sedientas de sangre. Entonces puede que ya no necesitasen servirse de los moros mercenarios ni de los criminales a sueldo del Tercio, pues sus “hazañas” serían eclipsadas por las hordas fascistas.
Camaradas: los diez mil obreros que habéis asistido a este acto y que comprendéis el peligro, debéis ser los que en la calle digáis a los trabajadores, a los antifascistas, que es necesario proceder con gran rapidez;¡Camaradas socialistas; anarquistas, republicanos de izquierda, antifascistas, todos los que tenéis bajo vuestra dirección masas obreras y antifascistas: si no comprendéis el momento que vivimos, si no os ponéis a la altura de las grandes masas, que piden a gritos el Frente Único y la Concentración Popular para vencer al fascismo, cometeréis el crimen más grande qué pueda cometerse contra las masas obreras y antifascistas que decís defender! (Grandes aplausos.)
Y termino, camaradas, gritando: ¡Viva la Concentración Popular Antifascista!

(Formidable ovación, que dura largo rato. (Vivas a José Díaz y al Partido Comunista. Resuena, potente, la Internacional.)