Nepal decreta abolición de sistema de castas‏

Por: Xinhua
Fecha de publicación: 07/09/08

KATMANDU, 6 sep (Xinhua) -- El gobierno nepalés decretó hoy la abolición del sistema Haliya prevalente en el oeste de Nepal desde tiempos inmemoriales. El sistema Haliya permite que labradores de tierra trabajen para los terratenientes u otras familias ricas como trabajadores contratados bajo un convenio de aprendizaje. Una junta de gabinete celebrada hoy decidió abolir el sistema Haliya un día después de alcanzar un acuerdo de cinco puntos con Haliyas que han mantenido una protesta en Katmandú desde hace algún tiempo, demandando la abolición del sistema junto con un plan de rehabilitación adecuado. "El gobierno ha eliminado el sistema Haliya a partir de hoy", anunció el ministro de Paz y Reconstrucción del Partido Comunista de Nepal (Maoísta) (CPN-M) Janardan Sharma, ante un grupo de Haliyas en la capital Katmandú, donde mantenían un plantón de protesta. El ministro Sharma dijo además que el gobierno presentará pronto un programa de rehabilitación para los Haliyas liberados. Existen aproximadamente 100.000 Haliyas, que pertenecen principalmente a Dalit (gente que pertenece a una casta inferior) y comunidades Tharu (un grupo étnico) nativas, en el centro y el lejano oeste de Nepal, según el principal portal de noticias local por internet Nepalnews.com.

Lucha de masas anticapitalista en Italia‏

Italia: mirando en la tele al Ministro del Miedo

Marco Santopadre

500 mil personas - obreros, empleados, profesores, estudiantes - manifestandose en el centro de Roma a pesar de la fuerte lluvia; dos millones de trabajadores en paro en la administraciòn publica, en los servicios, en el trasporte, en la escuela, en los aeropuertos, en las fabricas. Asì se despertaron los italianos, el viernes 17 de octubre, a consequencia de la huelga general proclamada por los tres sindicatos de base del pais - CUB, Cobas y SDL - en contra del gobierno de derechas y de su politica economica. Las universidades y los institutos de toda la peninsula ocupados por los estudiantes y en muchos casos por trabajadores y profesores, que protestan contra el "plan Gelmini" (la ministra de educaciòn) que a travès de un recorte de billones de euros va a por la educaciòn publica, reduce las horas de enseñanza, privatiza las universidades y despide 140 mil trabajadores del sector. Hasta las escuelas primarias estàn ocupadas por los maestros, los padres y los mismos niños!

Un exito rotundo el del sindicalismo independiente, controlado por la izquierda alternativa, mientras los sindicatos concertativos proclaman huelgas virtuales con el unico objetivo de volver a recoger las migas que caen desde la mesa de una empresarial rapaz y de un gobierno de extrema derecha que està atacando de frente a algunos sectores del mundo del trabajo.

En la diana de Berlusconi y de su folklorico pero vengativo ministro Brunetta estan los precarios de la publica administraciòn, gente de 35-40 años que desde hace años mantiene los institutos de investigaciòn y cientificos con sueldos de 700-800 euros. Ahora ni esto. "Fuera, a la calle!" ordenò Brunetta, y los jovenes que piensaron ser la futura clase dirigente del pais se dieron cuenta de un dia para otro de como va el mundo en la sociedad capitalista. La misma suerte les toca a los otros trabajadores publicos, los que todavia llaman 'garantizados'. 'A trabajar, vagos!' dicen ministros y periodicos. Sus finiquitos regalados por el pasado gobierno de centroizquierda a los bancos y a la "finanza creativa" se los come la crisis, pero que importa?

Un gobierno profundamente antipopular, sin duda. Pero - gracias tambièn a la colaboraciòn de la 'oposicion' parlamentaria y a la ineptitud de las izquierdas 'arco iris' - para nada impopular. En los sondeos Berlusconi cuenta con un amplio respaldo en una sociedad en crisis economica y de identidad, donde para muchisimas familias llegar a la cuarta semana del mes es un milagro mas que una esperanza. Los responsables inventan enemigos fantasmas, y la rabia popular, cada vez mas fuerte y violenta, en ausencia de una hegemonia progresista, los medios de comunicaciòn y la derecha la orientan hacia los mas debiles, los gitanos, los inmigrantes, los marginales. Los que no tienen voz, encerrados en los 'centros de acogida', escondidos. Masacrados por la mafia, como en Castelvolturno. No hay dia en que un ciudadano extranjero, un mendigo, un homosexual no sea acosado en la calle por bandas de jovenes con la cabeza rapada y el craneo vacio, empapados de ideologias fascistas. Y hay los primeros muertos, victimas de los pogrom de la extrema derecha cuando no directamente de los fascistas en uniforme de policias, o municipales.

El 11 de octubre los 'comunistas', los que gobernaron con Prodi en uno de los gobierno mas antipopulares de la historia de la Republica, ondearon sus banderas rojas y cantaron. Huerfanos y abandonados despues de la matanza electoral de abril y la desapariciòn del Parlamento volvieron a la calle, un dia. Una soledad de masas, comentaron algunos. Otros, al revès, se quejaron: "todavia los comunistas?". Tranquilos, no pasa nada! No es Italia una democracia? Ademàs entre ellos algunos - Bertinotti, por exemplo - preparan una escisión, para regalar una nueva izquierda postmoderna a aquellos herederos del Partido Comunista Italiano y de la Democracia Cristiana que fueron mas listos, y mas rapidos, y que para compartir el poder con Berlusconi hace un año inventaron el Partido Democratico. (Como en los Estados Unidos!)

Los militares – casi 4 mil – estàn en las calles, a "cuidar de los ciudadanos, a mantener la orden y la tranquilidad ciudadana". En realidad a defender las incineridoras y los basureros o la alta velocidad de las legitimas protestas populares. Otro frente mas, como Afghanistan o Kosovo.

Y sobretodo a recordar que hay que tener miedo. En la tele hay hasta un "Ministro del miedo", lo impersona un comico muy popular. El domingo por la noche la gente se rie. Pero luego cierra bien puertas y ventanas.

Según la agencia francesa AFP Marx está de moda en Alemania‏

FRANCFORT, Alemania, 17 Oct 2008 (AFP) - Si los libros de Karl Marx están de moda o responden a una búsqueda de respuestas frente a la crisis financiera es una incógnita pero lo cierto es que nunca se vendieron tanto, afirmó Jorn Schtrumpf, editor alemán especializado en literatura comunista.

“Desde 2005, mi volumen de negocios no ha dejado de aumentar”, afirmó este hombre vestido íntegramente de negro con una barba cuidada, que dirige la editorial berlinesa Karl Dietz Verlag, en su stand en la Feria del Libro de Fráncfort que cerrará sus puertas el domingo.

Detrás de él se ve su “best-seller”: una cuidadosa edición con la tapa azul oscuro de “El Capital”, la “biblia” del marxismo, redactada por Karl Marx y Friedrich Engels, cuya primera parte fue publicada en 1867. “En 2005 vendí 500 ejemplares, en 2006 unos 800 y en 2007, 1.300. En los primeros nueve meses de 2008 vendí ya 1.500. Las cifras en valores absolutos no son impresionantes, pero el progreso, sí”, afirmó el editor a la AFP.

“Por supuesto, que hay una moda, sobre todo porque muchos jóvenes compran el libro que nunca leerán, pues es una lectura sumamente ardua y exigente”, afirma Schtrumpf, rodeado por fotografías del filósofo alemán y de la emblemática figura del socialismo alemán Rosa de Luxemburgo. “Pero también distingo un verdadero movimiento de retorno a la lectura de Marx”, se congratula este editor alemán.

En momentos en que el mundo está al borde de la recesión, Schtrumpf afirma: “Una sociedad que siente nuevamente la necesidad de leer a Karl Marx, es una sociedad que se siente mal”.

El FPLP reagrupa a la izquierda palestina‏

Entrevista a Abla Rimawi, en su visita a España dentro de la campaña por la liberación de Ahmad Saadat, secretario general del Frente Popular para la Liberación de Palestina.

A Abla Rimawi se la suele presentar como la mujer de Saadat el Secretario General del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), parlamentario palestino secuestrado por Israel de la cárcel de Jericó en donde estaba custodiado por fuerzas americanas y británicas. Sin embargo, Abla Rimawi tiene por si misma méritos suficientes para ser presentada con nombre propio. Estuvo en Madrid hace unas semanas en su gira para difundir la situación de los presos palestinos. Lo que sigue a continuación es una crónica de la rueda de prensa, su intervención en el acto organizado por la Asociación Haydeé Santamaría de Madrid y la entrevista concedida a Rebelión.

Abla fundó los comités de mujeres del Frente Popular para organizar, desde la realidad concreta de las mujeres palestinas, la lucha contra la ocupación. Cuando se la pregunta por su militancia, la suya, no la de su marido, ríe, se ilumina el rostro, se reacomoda en el asiento, pone uno de sus pies descalzos bajo el muslo, en una postura propia de mujeres que se arremangan y se disponen a contar a otras mujeres- y dice que, no le gusta hablar de sí misma sino de la causa palestina.

Su historia es extraordinaria y a la vez no lo es, se entreteje entre las cientos de historias de mujeres palestinas que han sufrido la cárcel, que han sido torturadas, y sin embargo, cada día, se levantan como columnas de acero sosteniendo el peso de la cotidianeidad palestina. En estos momentos hay 700 mujeres detenidas, alguna de ellas a cadena perpetua, otras tienen también a sus maridos en la cárcel, incluso a sus hijos. Hay 350 niños en las cárceles israelíes que tienen entre 12 y 18 años, pero nunca encontraremos en los medios de comunicación referencias a los niños palestinos detenidos.

Los datos son apenas un pálido reflejo de la tragedia palestina, y en el caso de los presos, nos dice Abla, siempre son relativos ya que fluctúan cada día. En estos momentos hay aproximadamente 11000 presos palestinos en las cárceles israelíes, pero esta tarde pueden ser 11.025, mañana 10.930, dentro de una semana 12.000. Desde 1967 Israel más de 700.000 palestinos han pasado por las cárceles israelíes. Abla me mira – “¿sabes lo que significa eso?”, bueno… no del todo –tartamudeo -; “significa que el 25% de la población palestina ha pasado por las cárceles israelíes, significa que no hay prácticamente ninguna familia palestina ni ningún sector social que no comprenda el significado de la ocupación israelí; significa que Israel practica todas las formas posibles de terrorismo encaminado a vaciar la tierra, a quebrarnos destruyendo el tejido social palestino. Israel utiliza las cárceles como una herramienta para acorralar a los palestinos, para dejarnos sin salida, para desesperarnos. Las detenciones masivas son una más de las medidas represivas que ejerce Israel contra nuestro pueblo, como la confiscación de la tierra, la construcción de asentamientos, el muro etc…, una más. Es una política encaminada a vaciar la tierra de su pueblo y desterrarlo a hacer desaparecer su legado. Esta es la síntesis de la política Israelí”.

“Por eso, nuestro pueblo libra una batalla singular para aferrarse a su tierra y evitar ser desterrado. Se trata de un pueblo milenario que no se dejará intimidar a pesar de todas las atrocidades que le puedan infringir. “La tortura es una práctica sistemática en Israel”

Solo desde el año 2000, segunda intifada, han sido detenidos y encarcelados más de 60.000 palestinos bajo la acusación de resistir al ocupante. Abla fue detenida en varias ocasiones. Le pido de nuevo que nos cuente su historia, se resiste, pero se da cuenta de que su propia historia llena de imágenes y sentimientos nos permite una mayor cercanía a la realidad de los presos palestinos.

“En el 85 cuando estaba embarazada de mi tercera hija me detuvieron como forma de presión a Ahmad, él estaba en la cárcel y yo intuía más o menos que estaba en una celda próxima. Me detuvieron cinco horas, me interrogaron y luego me soltaron, cuando caminaba por el pasillo me puse a gritar como una loca “Ahmad no te preocupes ya me sueltan”, para que me oyera y no se preocupara. Todavía él se acuerda.

En el 87 me detuvieron de nuevo. Mi hija pequeña tenía un año y dos meses. Casualmente una prima mía vivía en la casa. La noche que iban a detenerme, yo ya sabía que iban a por mí porque habían detenido a una compañera de mi célula. Por la mañana limpié la casa, llené la nevera de comida, y le dije a mi prima que cuidara de mis hijos y de mi suegra. Efectivamente, a las dos de la madrugada vinieron a por mí. Fue una de las peores detenciones porque la compañera que había caído antes había confesado y nos trataron igual que a los hombres, nos torturaron. Me tuvieron durante días atada de pies y manos a una silla sin respaldo; había hierro que se me clavaba en la espalda, tenía las manos atadas hacia atrás, encima de la cabeza me pusieron una bolsa de basura; el hedor era insoportable, el sudor, la basura y el dolor de los brazos…. En algunas celdas había un pequeño agujero pero en otras ni siquiera eso, estaban llenas de humedad, eran celdas construidas en el tiempo de los otomanos. Mi celda era de unos dos metros de larga y uno, o uno y medio, de ancha, con una especie de water al lado. Otras ni siquiera tenían esto. No había ducha ni agua corriente. Ellos se concentraban mucho en el factor sicológico. Ejercían el papel del policía bueno y del policía malo. Había uno que nos amenazaba con violarnos, y el otro era amable, vestido con traje, parecía hacer el papel de padre, que se interesaba por nosotras, por nuestra suerte; teniendo en cuenta nuestra situación dramática, sucias, doloridas…era casi peor. Fui condenada a un año pero tuve una abogada muy inteligente y sólo estuve dos meses. Consiguió que me soltaran porque se presentó ante el juez con mi madre, mi suegra y mis hijos, y le decía al juez: “¿Cuál es la culpa de esta mujer, que tiene a su cargo a estas señoras, sus hijos pequeños y encarcelado su marido? ¿Cuál es su culpa haber leído libros? Por eso no se puede meter en la cárcel a una señora”. Evidentemente la acusación era pertenecer al FP pero eso no lo iban a reconocer.

Fui castigada durante dos meses en la cárcel sin que me permitieran ver a mis hijos ni a mi familia. Sabía que estaban fuera pero no les dejaban entrar. Uno de los recuerdos más duros que tengo se refiere a una de mis detenciones. Ya había formado, en nombre de los comités de mujeres del Frente, una guardería que estaba funcionando muy bien. Al ser detenida había dejado a mi hija pequeña en la guardería al cuidado de la directora que era una buena amiga. La primera vez que me la trajeron para verla, yo estaba en un estado lamentable, esposada, sucia, mi hija no quería verme, se aferraba a la otra mujer, yo quería abrazarla y besarla pero ella no paraba de llorar. El carcelero me vio llorando y me dijo en vez de llorar tenía que haber pensado antes de meterte en política. Me dio tanta rabia que le insulté. Aun así nunca he dejado de trabajar por la causa. Mi hija se llama Resistencia”.

En el 2003 Abla estaba detenida de nuevo. Había una mujer próxima a su celda que iba a dar a luz, estaba atada y lloraba, desde su celda Abla no paraba de hablarle y decirle lo que tenía que hacer. Tuvo su hijo atada. Esto pasa a diario en las cárceles –nos dice-.

Desde hace años, Abla tiene constantemente las piernas hinchadas, dolores en la espalda y las cervicales y secuelas de sus detenciones que no confiesa. Durante su estancia en Madrid, un compañero del Frente que es médico la examina para ver si puede aliviarla.

Le pregunto por los convenios internacionales que prohíben la tortura. Me sonríe. “A pesar de todas las leyes y convenios internacionales, de la Comisión contra la tortura que se creó en 1987, del convenio de Ginebra sobre los derechos civiles y políticos de los pueblos de 1966, en donde Israel es uno de los firmantes, a pesar de todo eso, la tortura es una práctica sistemática por parte de Israel. Todos los organismos consideran que prácticas como colgar al preso, privarle de dormir, utilizar la corriente fría y caliente, la detención y represalia contra los familiares … son torturas, sin embargo son métodos habituales de los israelíes en las cárceles y contra los palestinos. Miles de presos carecen de las condiciones mínimas de asistencia sanitaria e higiénicas. El año pasado 7 presos palestinos murieron debido a estas carencias médicas. Hay 35 presos que están en los centros de salud de las cárceles en estado terminal, se les ofrece comida para mantenerles vivos, nada más. La comida de las cárceles es elaborada por presos comunes israelíes, te puedes imaginar lo que significa eso. Los presos palestinos reivindican que se les deje preparar a ellos la comida pero no se les autoriza. La comida es muy pobre en cantidad y calidad, lo que obliga a los presos a comprar comida en los bares de las cárceles lo que supone un gravamen más sobre los familiares y una vía más de presión. Otra de las medidas que más utilizan los israelíes es privar a los presos de las visitas de sus familiares y encerrarles en cárceles individuales. También se les imponen multas económicas y a veces se les prohíbe comprar en las tiendas. En general, se les priva de los derechos fundamentales reconocidos por la Convención de Ginebra de 1949.

La privación de la visita de los familiares es uno de los sufrimientos más atroces contra los detenidos. Son centenares a los que no se les permiten las visitas. Hay 900 presos de Gaza que no ven a sus familiares desde hace 2 años. Una de las condiciones que pone Israel a los familiares es que no hayan sido detenidos alguna vez, imagínate, habiendo un 25% de la población que han pasado por las cárceles pues es prácticamente ninguno… Nuestros presos libran muchas batallas, no solo se limitan a mejorar las condiciones de su encarcelamiento sino que reivindican el derecho a ser reconocidos como presos políticos y presos de guerra que fueron expoliados de su tierra y de sus derechos”

Cómo es posible, -le pregunto-, que Israel siga mostrando hacia el exterior la cara de un Estado de Derecho que tiene leyes a las que se somete.

“La tortura la ejerce Israel en todos los órdenes: en el político, en el social, en el económico, en el ético-moral y en el físico. La tortura física que es la más explícitamente rechazada y se aplica en Israel bajo la cobertura de las “leyes inglesas”. Cuando Israel tortura a un detenido le aplica las leyes del mandato británico, las leyes de la época colonial, de cuando los ingleses torturaban y ahorcaban a nuestros combatientes”.

Después de la segunda Intifada, los presos palestinos aumentaron y se endureció el tratamiento. “Antes de la segunda Intifada -continua Abla-, los presos eran unos 4.000, pero a partir de la segunda Intifada los encarcelados y detenidos se multiplican y las condenas se endurecen. Si antes una condena por pertenecer a un partido o una organización era de seis meses ahora es de tres o cuatro años. De ahí viene el aumento del número de presos, no solo de las nuevas detenciones sino del aumento de las condenas. El sionismo que sostiene a Israel tiene una política que consiste en la eliminación física de los luchadores o las largas condenas para impedir su continuación en la lucha por eso se focaliza especialmente hacia los cuadros y dirigentes de las organizaciones”.

“Además de la detención de líderes y cuadros, está el fenómeno de las acciones suicidas. Este tipo de acciones se multiplicó e Israel endureció las persecuciones y las penas. Ocurre que ante la detención masiva de cuadros, aumentan las detenciones de militantes que tienen menor madurez política y capacidad de resistencia, aumentan las confesiones ante la tortura y éstas conducen a nuevas detenciones, muchas veces de gente sin implicación. Pero se establecen diferencias en el trato por parte de Israel según sean de una u otra organización. Hay que marcar diferencias entre unos tipos de militancia u otras. En el caso de Fatah y en el de Hamás, son movimientos genéricos, que no tienen una organización tan estructurada como el Frente, cualquiera que quiera luchar es reclutado como miembro de una u otra organización. En cambio, la nuestra, es una organización más piramidal en donde la militancia está articulada, Israel endurece mucho más las atenciones para descabezar al Frente bien asesinando o deteniendo a las primeras, las segundas filas…. En el caso de Fatah y Hamás, que tienen más miembros, no son tratados igual porque saben que en realidad no pertenecen a la estructura más organizada.

La mayoría de los detenidos palestinos tienen entre 14 y 18 años.

En los últimos años ha aumentado el número de mujeres palestinas en las cárceles israelíes, hasta hace poco apenas había 25 o 30 mujeres encarceladas, ahora son más de 160 mujeres. Abla nos dice que las mujeres se han vuelto más activas, que en los últimos años han empezado a participar incluso en la lucha armada, que en un principio se ocupaban de acciones de carácter más logístico pero que ahora participan también en acciones suicidas. Le pregunto por las razones que llevan a las mujeres palestinas a romper con tantos condicionantes culturales y psicológicos.

“Podemos decir que hay dos tipos de mujeres. Hay un sector de mujeres que siempre fueron militantes activas y conscientes, en ellas ha variado el tipo de participación por las circunstancias concretas de la actividad política. Sin embargo, hay otro tipo de mujeres cuya mayor participación obedece a crisis emocionales, sicológicas, como si fuera una evasión hacia delante; incluso participan en acciones suicidas como una forma de salir de la crisis. Hay 15 mujeres aproximadamente condenadas a cadenas perpetuas. Hay otras 9 mujeres detenidas por causas administrativas, son detenciones sin causa que pueden durar mucho tiempo”.

El más alto número de detenidos palestinos está entre los 14 y los 18 años, “Israel -nos dice Abla-, sabe que son los futuros dirigentes y cuadros y se concentra en ellos aplicándoles condenas de 20 y 30 años. Ejerce lo que se llama el castigo colectivo. Utiliza a las familias como chantaje para las detenciones, por ejemplo, cuando el marido está escondido, detienen a la mujer administrativamente para forzar a los maridos o a los hijos a que se entreguen. El 30% de las familias sufren las consecuencias de las detenciones en todos los órdenes; en muchas de ellas está el marido y los hijos detenidos al mismo tiempo y los recursos que pueden aportar a la casa desaparecen. Es una forma más de extorsionar a las familias. Los visitantes que a veces llegan a los territorios ocupados, las delegaciones que pueden llegar, notan la tristeza en los rostros de la gente, la tensión que se vive en lo cotidiano, la desesperación. Estas son consecuencias de una larga política bien planificada para conducir a la sociedad a una situación de desesperación y pérdida de esperanza”.

“Lo que le ha ocurrido a mi hijo hoy –dice -, forma parte de esta política: le han detenido varias horas, le han interrogado sobre un viaje que hicimos en verano, sólo es un muchacho pero tratan de asustarle y le aconsejan (entre comillas) que no siga el camino de su padre que es el responsable de su situación, que se aparte de los problemas, de la política…”

A los palestinos se les aplican tribunales militares

“Todos los tribunales para los palestinos son militares, no hay tribunales penales por delincuencia. A los únicos presos palestinos que se les está aplicando el derecho penal civil, son a los cuatro acusados de haber ejecutado al ministro israelí de turismo, a estos sí les ha metido en la categoría de delincuentes, ya que al haber ejecutado a un alto cargo las penas son mayores que por lo militar y además, de esta forma les apartan de cualquier posibilidad de intercambio de presos”.

Abla insiste en sus intervenciones en la falta de garantías para los presos palestinos y en la necesidad de que haya observadores internacionales.

“Todos los juicios para los palestinos son sumarísimos, formalmente hay abogado defensor, fiscal… pero hay una lista fijada de acusación y la sentencia está prefijada al margen de cualquier proceso o enjuiciamiento. Hay, además, una comercialización desde la abogacía para sacarle dinero a los presos palestino. Por ejemplo, hay un acuerdo previo entre el abogado y el juez togado militar, en el que por el tipo de acusación te pueden caer cuatro años en juicio normal, entonces, el abogado pacta con el juez para que la condena sea mayor (y cobran un montón de dinero) y le hacen creer al preso que la condena podría haber sido perpetua y que tiene que estar agradecido por que no lo haya sido. También se valen de conseguir condenas inferiores pero con multas muy altas, o poner en libertad con fianza, etc. Todo esto es la ruina de montones de familias que no pueden pagar tales fianzas y tienen que aguantar tales condenas”.

Ahmad Saadat es uno del los 40 parlamentarios palestinos detenidos por Israel

Es el momento de hablar de Saadat, de su situación, y de la de los 40 parlamentarios palestinos que están encarcelados por Israel. Sin duda un hecho insólito por varias razones, entre ellas el consentimiento de la comunidad internacional, pues a pesar de que el Parlamento europeo emitió una declaración firme de condena cuando los Israelíes secuestraron a Saadat, luego no ha dado continuidad a esta declaración; además está el silenciamiento, la aceptación de los hechos consumados y la falta de capacidad para desarrollar una política propia al margen de los intereses estadounidenses e Israelíes. Todo ello se une a las buenas relaciones de Europa con Israel, obviando el incumplimiento sistemático de las resoluciones de NNUU, los tratados internacionales, etc.

“Saadat tiene 55 años, ha sido detenido en 12 ocasiones –comienza Abla-, y padece varias enfermedades, algunas de ellas relacionadas con las torturas físicas que ha sufrido, pero su situación física no afecta a su estado de ánimo, tiene la moral alta. Lee bastante bien el futuro, conoce el trabajo de los amigos de la causa palestina y es él quien muchas veces me da ánimos. Está convencido de que defiende el derecho de su pueblo. No reconoce al tribunal que lo juzga y se niega a responder a los jueces, sin embargo, hace apelaciones a través de sus abogados, él dice: “me siento orgulloso de ser luchador para acabar con la ocupación israelí, alcanzar la independencia de nuestro pueblo, garantizar su derecho al retorno y crear las condiciones propicias para que haya una solución democrática e integral. Para alcanzar una paz justa y duradera que garantice la convivencia a todos los habitantes de esta tierra ya sean árabes ya sean judíos. Una solución que garantice la igualdad y la convivencia pacífica entre todos y hacer la reconciliación histórica sobre esta tierra.

Crear una sociedad exenta de todo tipo de discriminación ya sea por raza, región o sexo”.

Le pregunto a Abla sobre su llamamiento a juristas y observadores internacionales en el Juicio a su marido y me dice que quedan dos sesiones, una para las conclusiones y otra para la sentencia. La presencia de observadores sería la forma en que éstos pudieran dar cuenta de la doble cara de Israel. El Tribunal Supremo palestino ya declaró inocente a Saadat hace tiempo, pero fue el propio Arafat quien se negó a liberarle, supuestamente para garantizar su protección e impedir que le asesinaran. Estaba en la cárcel de Jericó protegido por fuerzas internacionales, británicas y norteamericanas, y “sorprendentemente” no pudieron evitar que los Israelíes le secuestraran.

“Cuando interrogan a Ahmad, él siempre se niega a contestar, dice que se trata de un tribunal emanado de la fuerza, un tribunal de ocupación que no tiene autoridad ni legal ni moral para juzgarle, que los que tendrían que ser juzgados son ellos y no él.

Te voy a poner un ejemplo del deterioro actual de la situación de los presos. Cuando estuve detenida durante la primera intifada todavía existían ciertas garantías procesales, había menos detenciones, como ya te dije, las condenas eran menores, había menos confesiones, y los abogados podías conseguir con mayor facilidad garantías. El carácter político de las detenciones era más marcado. A Israel desde el punto de vista económico y político le constaba mucho más encarcelar a los palestinos. No había tiendas en las cárceles, no había necesidad de que los presos compraran ya que era la obligación de Israel el mantenimiento de los presos. Las visitas familiares a penas se prohibían, a través de huelgas y reivindicaciones los propios presos consiguieron muchos objetivos como mejorar su situación carcelaria, de trato, de visitas, de higiene. Actualmente Israel ha convertido las cárceles en un negocio, en una industria para desangrar a los palestinos. Hay mayores confesiones, más condenas y más largas, el desgaste económico de la familia es mayor, no hay garantías de ningún tipo. Lo peor es que esto ocurre existiendo la Autoridad Nacional Palestina. Israel quiere liquidar todos aquellos logros de los presos en el sentido político y moral logrados en la etapa anterior”.

La izquierda palestina se está reagrupando en un Frente de lucha amplio

Para Abla, el ascenso del islamismo ha contribuido al deterioro de la situación y mientras nos cuenta su visión se queda pensando en los “beneficiarios” del aumento de la religiosidad.

“Es cierto que hay causas objetivas que explican el avance de la islamización de la sociedad al margen de Hamás.- El pueblo palestino, culturalmente, es creyente, mayoritariamente musulmán, se dan otras creencias como el cristianismo pero lo importante es que, en general, estamos hablando de un pueblo creyente. Como tal, las circunstancias históricas que lo han rodeado, desde lo de Irán, el tema de Afganistán, el de Arabia Saudí frente a Irán, todo esto, aumentó el refugio en la religión. El pueblo es receptivo inicialmente porque es musulmán. Además, está el fracaso de las fuerzas laicas, su debilidad, por desgaste, por no alcanzar los objetivos; también la izquierda empieza a sufrir toda una serie de retrocesos, algunos debido a la caída de la URRS, pero también por el aumento de los encarcelamientos, los asesinatos de cuadros, la debilidad económica… y sin duda, los propios errores: la división de la izquierda. Después de los acuerdos de Oslo desaparece la izquierda, quitando el Frente los demás grupos se disolvieron en la Autoridad Nacional Palestina (ANP). El frente permaneció como único referente de la izquierda de entonces. Durante la primera intifada, se trabajó en la dirección de ser la primera fuerza de la resistencia palestina, (esto es reconocido por casi todos los grupos). Israel, consciente de ello, ejerció una presión extraordinaria sobre el Frente, deteniendo a todo sospechoso de tener relación con él. Al mismo tiempo que practicaba detenciones administrativas de larga duración hacía la vista gorda con Hamas, que ya en aquel periodo empieza a prosperar. Las acciones suicidas en la segunda intifada, generaron un gran apoyo y admiración hacia Hamás, lo que coincidía con un fuerte deterioro de la ANP y un sin fin de razones más como el fatalismo, la desesperación.

Mientras hablo estoy pensando ¿cómo es posible que haya a la par debilitamiento de la izquierda y un incremento de Hamas que hacia el 88 era inexistente, y con la Autoridad Palestina operando, Hamás con acciones … como si, en el fondo, hubiera una mano detrás que estuviera favoreciendo la ascensión de Hamas. Es verdad que es la rama palestina de los Hermanos Musulmanes, pero hay algo que no encaja, que no corresponde a la lógica de la resistencia sin más. A juzgar por el tipo de personal que se utiliza en las acciones suicidas, la mayoría jóvenes, más bien adolescentes, no se trata de una militancia ideológica sólida. Hamas incita al suicidio a la juventud a veces con pago de dinero a la familia, es como si se comercializara el suicidio, se aprovecha el entusiasmo de los jóvenes para llevarlos a la muerte. Muchas veces son acciones filmadas con nombres y apellidos del suicida, con todo lo que esto acarrea para la familia, es desastroso para la economía, para la vivienda, para todos. El resultado es nefasto desde el punto de vista político, anímico y desde el punto de vista mediático porque la imagen que se vende de nosotros al exterior se deteriora”.

A pesar de la realidad de la resistencia que describe Abla, parece que en los últimos tiempos se está produciendo una reacción por parte de las fuerzas laicas, un intento de reconstruir la unidad perdida, conscientes de que es una de las causas del retroceso de la resistencia y de que la población palestina intuye que por la vía de Hamas no hay una salida posible.

“Efectivamente después de la experiencia de Hamás, amplios sectores de la población se están percatando de que es un proyecto, igual que FATAH de derechas, que lo que buscan es el poder, crear un estado mesiánico, a su manera. La gente está decepcionada tanto con la Autoridad Nacional Palestina que está fragmentada y muy desprestigiada, aferrándose a sus fueros, a sus propios intereses a expensas de la causa palestina, como con Hamás que quiere arrebatarle estas prebendas. La gente de a pie, primero reacciona distanciándose de todo el mundo, pero hay un sector que se percata de la necesidad de reagruparse, de crear una nueva unidad; hay mucha gente de izquierdas desencantada con sus partidos y con la autoridad palestina; se están agrupando en un frente de lucha amplio. Se trata de intelectuales y cuadros que se agrupan a título individual, pero también las propias organizaciones están planteando esta reagrupación.

El precursor de la idea fue nuestro secretario general Abu ali Mustafá que fue asesinado. Precisamente fue asesinado por esto, porque empezó a aglutinar gente en torno a una alternativa seria a Arafat, y además era el líder más carismático del momento y con posibilidades serias de aglutinar a gente a su alrededor. El proceso se interrumpió con su asesinato pero ahora hay una vuelta de nuevo a esa iniciativa. Está promovida por gente del frente y se cree de veras en esta idea de unidad, es como una bola de nieve que cada día va recogiendo a más gente”.

Le pregunto a Abla en dónde se da esta iniciativa, si es sólo en los territorios ocupados o se extiende a los campos de refugiados en el exterior.

“Tiene presencia en los territorios ocupados, en Gaza y Cisjordania, con un núcleo duro de tres organizaciones, y también en los territorios del 48. Aún no se ha trasladado fuera de Palestina, aunque se está extendiendo desde hace un mes o mes y medio. Como se procede de distintos partidos y sensibilidades el proceso es lento y desde el punto de vista económico y logístico las dificultades son muchas para reunirnos pero avanzamos.

Abla Rimawi recaba apoyo para la liberación de los presos palestinos

Para terminar, me gustaría que Abla me diera algunos detalles de su militancia. Ella se resiste de nuevo a hablar de sí misma y le explico que, no sólo para los árabes, sino para muchas mujeres comprometidas con la lucha palestina es importante oír a otras mujeres.

“Te confieso que me molesta que se refieran a mi como la mujer de Saadat, pero en esta situación excepcional de mi marido es normal. Antes de casarme yo no estaba en la política, nos conocimos en el 69 porque había una relación social entre las dos familias, crecimos juntos. Comencé a seguir su andadura política y a interesarme por él precisamente en el 69 que fue la primera vez que lo metieron en la cárcel. Los dos éramos muy buenos estudiantes, Ahmad sobre todo en matemáticas, me fijé en él y llamó mi atención como estudiante.

En el 76 fue encarcelado y condenado a 4 años y fue en ese momento cuando iniciamos un contacto serio, sentíamos una atracción recíproca y empezamos a hablar de matrimonio. Cuando Ahmad salió de la cárcel en el 80 yo estaba en la universidad de Belén, él había hecho la maestría y luego se matriculó en matemáticas en la universidad. Nos casamos en el año 81. Antes de casarme yo sabía todo de su vida, él me advirtió que era un hombre político y ésta era su prioridad, no intervino directamente en mi reclutamiento pero sí otros compañeros del Frente, al que me uní en 1980”.

“En la universidad creé con otras 6 mujeres la Unión de los comités de la mujer palestina; se trataba de una cobertura social para llevar a cabo el trabajo político del Frente. A través de este marco genérico se reclutábamos a más mujeres, éramos como las 6 magníficas. El Frente de Acción Estudiantil nos mandaba también simpatizantes para que se incorporaran a la vida política. Yo soy muy comunicativa y en seguida entraba en contacto y sintonía con la gente. En este momento yo recibía directrices de los hombres, viajaba de un sitio a otro, a Gaza, a Nablus…para la fundación de comités de mujeres hasta que se consolidaban. Mi suegra vivía con nosotros y esto me dio un importante margen para hacer lo que yo necesitaba; ella cuidaba de la casa, de los hijos; y los dos estábamos como vagabundos, de un lado a otro, tratando de organizar la lucha. A mi no me preocupaba si detenían o no a Ahmad, no es que no me importara, quiero decir en el sentido de mi militancia, ya que mi actividad era independiente de la lucha de Ahmad. Pero al mismo tiempo sabía que podía ser detenida en cualquier momento y por eso quise tener hijos enseguida, de golpe.

Efectivamente en el 85 cuando estaba embarazada de mi tercera hija, como te he contado, me detuvieron. En un momento dado todas las mujeres de los camaradas estaban fuera y todos los maridos dentro. Pero las visitas a la cárcel nunca fueron algo terrible, todo lo contrario eran un aliento para nosotras. La madre de uno de los camaradas hacía las comidas típicas, hojas de parra, o baklube, íbamos todas a la cárcel como si fuéramos de excursión, después nos íbamos a comer juntas.

En ese momento el Frente era la primera fuerza política. Nosotras nos organizábamos a nivel de barrio no solo de células, veíamos que podía haber bloqueo por parte del ejército y queríamos que cada mujer tuviera la independencia de trabajar por su cuenta, esto fue sobre el 87 hasta que Arafat firmó los acuerdos de Oslo ¡y nos jodió!

Trabajábamos en la educación popular, había muchos profesores participando, durante el bloqueo, cuando las escuelas se cerraron, organizamos a los profesores para asignarles barrios y que siguieran atendiendo a todos los alumnos, en todas las ciudades, Nablus, Ramala…. Incluso en las casas teníamos atención, habilitamos una clínica y los médicos atendían a los heridos, almacenábamos víveres, teníamos censadas todas las casas y familias que necesitaban alimentación…. Si había que escribir eslóganes por las paredes salíamos por las noches a pintar eslóganes… los comunicados de las intifadas. Salíamos hombres y mujeres juntos, cuando nos veían juntos salir por la noche, los vecinos sabían a qué íbamos. Esto fue entre el 87 y el 93.

Abla trabaja en la administración pública palestina, está encargada de recursos humanos del ministerio, responsable de los Consejos de los municipios; y desde su cargo le da continuidad a su militancia en los comités de mujeres. Su presencia en Madrid tiene que ver con las tareas del FPLP, con la búsqueda de apoyos para la campaña por la liberación de los presos palestinos.

“Estuve hace dos años por los mismos motivos y ahora continuo con la campaña. Hace un año recogimos casi un millón de firmas y ahora se trata de afianzar esta campaña”.

No te parece Abla ¿que habría que iniciar una campaña en paralelo por la democratización de Israel?- Abla se ríe: “sí, claro, habría que hacerlo”

¿Las FARC están derrotadas o victoriosas?‏

El gobierno de Alvaro Uribe afirma que las manifestaciones de decenas de miles de campesinos indígenas en el departamento del Cauca están infiltradas por las FARC. Las fuerzas represivas a sus órdenes han casuado ya varios muertos y heridos entre las filas indígenas

A mediados de octubre las FARC derribaron un helicóptero en el departamento de Tolima donde viajaba el coronel José Alberto Salazar, comandante de la brigada móvil antiguerrilla responsable de la persecución del jefe de las FARC Alfonso Cano que murió junto a otros dos soldados y un civil.

El socialismo tiene apoyo mayoritario en Venezuela‏

Según una encuesta realizada por el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD) realizada del 28 de setiembre al 10 de octubre de 2008 el 64,1 % de la población venezolana prefiere el Socialismo como sistema de gobierno

Un libro que todo militante comunista debe leer.

En el campo de concentración de Ravensbrück supe —me lo dijeron mis compañeros de prisión— que mi marido, Julius Fucík, redactor de Rudé Právo y de Tvorba, había sido condenado a muerte el 25 de agosto de 1943 por un tribunal nazi en Berlín. Mis intentos de averiguar algo más sobre su suerte posterior se estrellaron contra los altos muros del campo. Después de la derrota de la Alemania hitleriana, en mayo de 1945, los detenidos que los fascistas no habían tenido tiempo de asesinar fueron liberados de cárceles y campos de concentración. Yo tuve la fortuna de hallarme entre ellos. Al volver a mi patria liberada, busqué y rebusqué las huellas de mi marido. Hice lo que hicieron millares y millares de personas que también buscaron –y muchas aún siguen buscando a sus maridos, a sus mujeres, a sus hijos, a sus padres y madres deportados por los ocupantes alemanes y arrastrados a alguna de sus innumerables cámaras de tortura. Me enteré de que Julius Fucik había sido ejecutado en Berlín el día 8 de septiembre de 1943, quince días después de su condena. También supe que Julius Fucik había escrito algo mientras estuvo en la cárcel de Pankrác. Fue el guardián A. Kolínský quien procuró los medios para hacerlo, llevándole a la celda papel y lápiz y sacando clandestinamente de la cárcel las hojas manuscritas. He tenido una entrevista con el guardián. Y poco a poco he podido ir recogiendo el material escrito por Julius Fucik en la cárcel de Pankrác. Reuní las hojas numeradas, escondidas por varias personas en diferentes lugares, y se las presento al lector. Es la última obra de Julius Fucik.

GUSTA FUCÍKOVÁ
Praga, septiembre de 1945.

=========================

Julius Fucik nació el 23 de enero de 1903 en Praga, en el seno de una familia obrera. Estudió filosofía en le Universidad de Pilsen. En 1921 ingresó en el Partido Comunista y por esas mismas fechas se inició como crítico literario y teatral. Luego fue redactor de las publicaciones comunistas Rude Pravo y Tvorba en las que insertó reportajes sobre temas sociales y culturales. A comienzos de los años treinta realizó varios viajes a la Uniòn Soviética. Fruto de esos viajes es su obra documental En la tierra donde el mañana ya es ayer. Cuando el ejército hitleriano ocupó Checoslovaquia continuó publicando con seudónimo, recuperando las figuras clave de la cultura progresista checoslovaca. En febrero de 1941 pasó a ser miembro del Comitè Central del Partido Comunista en la clandestinidad, encargándose de las publicaciones ilegales. En abril de 1942 fue detenido por la Gestapo, trasladado a Berlín en el verano del siguente año y ejecutado poco después. Su Reportaje al pie de la horca fue sacado hoja por hoja de la cárcel y publicado en 1945, adquiriendo resonancia internacional, traduciéndose a ochenta idiomas. LEALO AQUI http://unicornio.freens.org/profpcm-aux/biblio/FucikReportajeAlPieHorca.pdf

John Reed, el periodista que estremeció al mundo‏

Honores en Moscú al camarada Reed

John Reed

Reed junto a Stalin y otros líderes soviéticos está enterrado en la Plaza Roja de Moscú

http://www.argenpress.info/2008/10/en-el-aniversario-de-su-muerte-john.html

MARTES 14 DE OCTUBRE DE 2008

En el aniversario de su muerte: John Reed, un periodista que estremeció al mundo

Hernán Uribe

El estadounidense John Reed, quien fuera uno de los periodistas de mayor fama del Siglo XX, nació en Portland el 22 de octubre de 1887 y murió en Moscú un 17 del mismo mes tres días antes de cumplir 33 años cuando transcurría 1920 y sólo un año después de publicar su libro más célebre que con propiedad tituló ³Diez días que conmovieron al mundo² que es un notable reportaje acerca de cómo se instaló en la entonces Rusia el primer régimen socialista de la tierra(*).

Corresponsal en la Primera Guerra Mundial (PGM) que estalló en 1914, Reed llegó a Rusia en 1917 donde fue testigo de los sucesos que antecedieron a la toma del poder por los bolcheviques y de la propia Revolución de Octubre nombre así asignado por el calendario ruso de entonces aunque en Occidente correspondía al siete de noviembre.²Diez días...² se editó por vez primera en Estados Unidos y lleva un prefacio de Lenin en tanto que en la publicación en idioma ruso la prologuista es Nadezda Krupskaya, esposa del líder máximo de la revolución socialista y a la vez Comisaria (ministra) de Cultura.

El magistral texto ha permanecido hasta hoy como un ejemplo para la profesión periodística. En el prólogo, el autor apunta:²Durante la lucha mis simpatías no eran neutrales. Pero al trazar la historia de estas grandes jornadas, he procurado estudiar los acontecimientos como un cronista concienzudo que se esfuerza por reflejar la verdad².Agrega: ³Este libro es un trozo de historia tal como yo la he visto. Sólo pretende ser un relato detallado de la Revolución de Octubre, es decir, de aquellas jornadas en que los bolcheviques a la cabeza de los obreros y soldados de Rusia, se adueñaron del Estado y lo pusieron en manos de los Soviets².

En el prefacio a la edición norteamericana Vladimir Ilich Lenin escribió. ³Desde el fondo de mi corazón lo recomiendo a los obreros de todos los países. Desearía que este libro circulara por millones de ejemplares y fuera traducido a todas las lenguas, porque traza un cuadro exacto y extraordinariamente vivo de acontecimientos que tan gran importancia tienen para la comprensión de la revolución proletaria². A su vez, Kruspskaya razonó: ³El libro de John Reed ofrece un cuadro de conjunto de la insurrección de las masas populares tal como realmente se produjo (Š) En su género, el libro de Reed es una epopeya². Remarca. ³No suelen escribir así los extranjeros sobre la Rusia Soviética. O no entienden los acontecimientos o generalizan los hechos aislados. Verdad es que ninguno fue testigo personal de la revolución".

Buen poeta y cuentista reputado, donde Reed brilló fue, empero, en el periodismo. En esta área, como lo confirman sus trabajos y como él mismo lo proclamara, no fue neutral, mas se atuvo al principio básico del oficio que es reflejar la realidad mediante una investigación científica ­en el sentido de la objetividad­ para el análisis de los orígenes y perspectivas de los sucesos. Max Eastman, coeditor de la revista ³The Masses² en la que trabajó Reed, afirmó en un homenaje a su memoria: ³Reed conocía el frío tono de la voz del científico que ve las cosas como son. Fue un poeta que entendió la ciencia, un idealista capaz de enfrentarse con los hechos. El se ubicó en el cenit de la profesión de periodismo en los Estados Unidos².

A los 24 años se fue a México donde reporteó la Revolución Mexicana desde 1911 hasta 1914 y esa experiencia la vertió en su libro ³México Insurgente², en el que narra sus vivencias con las tropas del general Pacho Villa. Años después esos reportajes servirían de base para una película hollywudense del mismo nombre. Otros filmes, Reds (Rojos) y Campanas Rojas aluden asimismo a la vida de Reed. Su labor informativa en la PGM se encuentra en su obra ³La guerra en la Europa oriental², de 19l6.

En el plano ideológico, se adivinará, optó por el marxismo y fue uno de los fundadores del Partido Comunista de Estados Unidos y luego miembro del Comité Ejecutivo de la Tercera Internacional, razón por la cual se encontraba en Moscú cuando lo atacó el tifus que lo mató. Incorporado a las batallas sociales fue enjuiciado y encarcelado al tiempo que a su regreso a EE.UU. procedente de la Rusia Soviética se le aplicó la ³Ley de Espionaje², aunque no fue condenado.

*) En algunas ediciones en castellano se usa Estremecieron por Conmovieron.

Hernán Uribe es chileno, periodista/escritor.

Las subastas de viviendas se multiplican por seis

J.M.Olarieta Alberdi

El Consejo General del Poder Judicial ha mostrado su preocupación por la carga de trabajo que, a consecuencia del deterioro de la economía, recaerá sobre los juzgados de Primera Instancia, los mercantiles y los de lo Social, y también sobre los servicios de notificación de embargos. El boletín de información estadística del CGPJ, en el número correspondiente a octubre, alerta sobre el aumento de los procedimientos relacionados con las quiebras de empresas, los despidos, las reclamaciones de deudas y las ejecuciones hipotecarias.

Respecto a estas últimas, el Consejo advierte de que este año se alcanzará la cifra de 53.272 expedientes nuevos en España, lo que representa algo más del doble de las ejecuciones que se pusieron en marcha durante 2007 (25.943). Según las estadísticas del Consejo, el gran salto en la morosidad se produjo entre el tercer y cuarto trimestre de 2007, cuando se pasó de registrar 5.484 nuevas ejecuciones hipotecarias a 8.836.

Desde entonces, la entrada de procedimientos no ha dejado de aumentar, hasta alcanzar la cifra de 12.930 sólo entre abril y junio pasados. Sin embargo el techo todavía no se ha alcanzado. El Consejo estima que durante 2009 el flujo se incrementará otro 30%, de modo que el balance del año ascenderá a más de 76.000 expedientes abiertos.

Según Justizianet, la página web de la Administración de Justicia en Vascongadas, el número de viviendas subastadas este año en los juzgados de la comunidad autónoma por el impago de la hipoteca se multiplicará por seis.

Las cifras son muy significativas porque la vivienda suele ser lo último que se deja de pagar cuando llegan los agobios económicos, y porque las subastas judiciales son igualmente el último paso que dan las sanguijuelas financieras para tratar de recuperar la deuda pendiente.

Los impagos de las hipotecas crecen debido al alto endeudamiento de las familias, a la subida del euríbor y al aumento del paro. Su aumento ha empezado a preocupar a los políticos burgueses. El gobierno autónomo vasco está renegociando con las cajas de ahorros el convenio que mantienen para financiar las promociones de vivienda protegida y para ofrecer condiciones ventajosas a los adjudicatarios. El objetivo del Departamento de Vivienda es buscar fórmulas para flexibilizar el pago de los créditos en el supuesto de que la crisis se agrave y afecte de lleno a los propietarios.

PPT, PCV y el sectarismo del PSUV

Por: Wladimir Villegas

… No debe ser nada sencillo para quienes están en las filas del PSUV y provienen del PPT y del PCV aceptar como buena la tesis de que sus ex compañeros, catalogados como contrarrevolucionarios por el Presidente Chávez, están movidos por intereses egoístas y que en el fondo son una sarta de traidores al proceso, sólo por el simple hecho de postular candidatos propios en apenas tres o cuatros gobernaciones y unas cuantas alcaldías.

Sabemos que en campaña electoral casi todo se vale. Pero cuando el Presidente habla en términos de borrar del mapa, políticamente hablando, a dos fuerzas que lo han acompañados en las malas y en las buenas, y que le han aceptados no pocos desplantes, y por decreto las colocas en las filas de los adversarios, o, mejor, del enemigo, la situación no es como para pensar que todo estará olvidado porque eran cosas dichas en medio de la euforia de la campaña.

En dos platos, para apoyar al Presidente hay que hacerlo desde las filas del PSUV o nada. No hay otra opción. El partido del Presidente no necesita aliados. Y mucho menos si de ellos surge alguna postura crítica o si alguno se atreve a cometer el pecado de postular candidatos que pongan en peligro no la revolución sino alguna figura que cuente con la venia presidencial, con o sin méritos.

Este ataque despiadado al PPT y al PCV coloca al PSUV como una fuerza política prisionera del mayor de los sectarismo. Y sin exagerar diría que es de las más sectarias que haya conocido la historia política contemporánea del país, emulando al aún no olvidado sectarismo adeco del trienio 1945-1948, que luego condujo al derrocamiento de Rómulo Gallegos. Esta actitud del Presidente es, a mi juicio, equivocada y sobre todo injusta con dos fuerzas que están muy a la izquierda de no pocas figuras que hoy forman parte de su entorno más cercano, incluidos unos cuantos candidatos.

Pero no dejan de tener responsabilidad los ex dirigentes pepeistas y pecevistas que hoy están en las filas del PSUV y que no han dicho ni pío en solidaridad con sus ex compañeros. ¿Hasta cuándo podrán dormir en paz y comer tranquilos?¿O es que no sienten un carajo?¿O no se atreven a decirlo? No creo porque los conozco, que muchos estén felices por la forma como el Presidente ha despachado a sus ex compañeros y ex camaradas. Otros, para dar muestras de que son dignos de la confianza absoluta, pugnan por superar al líder y por eso le hablan golpeados a quienes optaron por quedarse en sus partidos de origen.

Y no descarto que en determinado momento alguno o algunos den un paso al frente y asuman la posición que la nobleza obliga en casos como estos.

Lo que se desprende de este señalamiento contra el PPT y el PCV es la certeza de que por ese camino del sectarismo y la prepotencia se va a cualquier parte menos hacia un orden de cosas caracterizado por la equidad, la justicia, la participación popular y la verdadera democracia.

Es el momento de reivindicar un pensamiento de izquierda deslastrado de imposiciones autoritarias, que no sólo tolere sino que promueva la crítica, que aliente el liderazgo colectivo y admita la diversidad, y que no ceda ante ningún chantaje, ni siquiera de tipo electoral. Esa es, precisamente, la conducta revolucionaria que esta coyuntura reclama y la mejor manera de ser solidarios con la esperanza del pueblo.

Eduardo Ramírez. Registramos con dolor la muerte prematura de Eduardo, cantante del grupo ahora, amigos de muchos años y quien con su voz acompañó no pocas luchas justas. Un abrazo solidario a sus familiares y a sus entrañables compañeros que hoy tienen la tarea de mantener con vida al grupo y el recuerdo de Eduardo.

El linchamiento de Lysenko [I]

Por Juan Manuel Olarieta Alberdi

Sumario:
Introducción	-	Los supuestos fracasos agrícolas de la URSS
La maldición lamarckista	-	Los lysenkistas y el desarrollo de la genética
La involución frente a la evolución	-	Timofeiev-Ressovski, un genetista en el gulag
La teoría de las mutaciones	-	Los ataques contra Lysenko fuera de la URSS
La teoría sintética de Rockefeller	-	Los peones de Rockefeller en París
Tres tendencias en la genética soviética	-	La genética después de Lysenko
Un campesino humilde en la Academia	-	Notas
La técnica de vernalización	-	Otra bibliografía es posible
Genética y racismo

Introducción

Hace 60 años, en agosto de 1948, el presidente de la Academia Lenin de Ciencias Agrícolas de la URSS, T.D.Lysenko (1898-1976), leía un informe ante más de 700 científicos soviéticos de todas las especialidades que desencadenó una de las más formidables campañas de linchamiento propagandístico de la guerra fría, lo cual no dejaba de resultar extraño, tratándose de un acto científico.

Sucedió que Lysenko fue extraído de un contexto científico en el que había surgido de manera polémica para sentarlo junto al Plan Marshall, Bretton Woods, la OTAN y la bomba atómica. Después de la obra de Frances S. Sauders (1) hoy tenemos la certeza de lo que siempre habíamos sospechado: hasta qué punto la cultura fue manipulada en la posguerra por los servicios militares de inteligencia de Estados Unidos. Lysenko no era conocido fuera de la URSS hasta que la guerra sicológica desató una leyenda fantástica que aún no ha terminado y que se alimenta a sí misma, que reproduce sus mismos términos de un autor a otro, porque no hay nada nuevo que decir: “historia terminada” dice Althusser (2). Es el ansiado fin de la historia y, por supuesto, es una vía muerta para la ciencia porque la ciencia y Lysenko se dan la espalda. No hay nada más que decir sobre el asunto.

O quizá sí; quizá haya que recordar periódicamente las malas influencias que ejerce “la política” sobre la ciencia, y el mejor ejemplo de eso es Lysenko. Pero ya estaremos hablando de política. Así sigue la cuestión, como si se tratara de un asunto político, y sólo puede ser polémico si es político porque sobre ciencia no se discute. Un participante en el debate de entonces, el biólogo francés Jean Rostand, escribió al respecto: “Expresiones apasionadas no se habían dado nunca hasta entonces en las discusiones intelectuales” (3). Uno no puede dejar de mostrar su estupor ante tamañas afirmaciones, sobre todo en un científico que ignora los datos más elementales de la historia de la ciencia desde Tales de Mileto hasta el día de hoy. No es ninguna paradoja: los estrategas de guerra sicológica que en 1948 trasladaron el decorado del escenario desde la ciencia a la política fueron los mismos que protestan en contra de la politización de la ciencia, entre los que destaca Rostand.

Tampoco es ninguna paradoja: Lysenko aparece como el linchador cuando es el único linchado. La manipulación del “asunto Lysenko” se utilizó entonces como un ejemplo del atraso de las ciencias en la URSS, contundentemente desmentido -por si hacía falta- al año siguiente con el lanzamiento de la primera bomba atómica, lo cual dio una vuelta de tuerca al significado último de la propaganda: a partir de entonces había que hablar de cómo los comunistas imponen un modo de pensar incluso a los mismos científicos con teorías supuestamente aberrantes. Como los jueces, los científicos también aspiran a que nadie se meta en sus asuntos, que son materia reservada contra los intrusos, máxime si éstos son ajenos a la disciplina de que se trata.

Más de medio siglo después lo que concierne a Lysenko es un paradigma de pensamiento único y unificador. No admite controversia posible, de modo que sólo cabe reproducir, generación tras generación, las mismas instrucciones de la guerra fría. Así, lo que empezó como polémica ha acabado como consigna monocorde (4). Aún hoy en toda buena campaña anticomunista nunca puede faltar una alusión tópica al agrónomo soviético.

En todo lo que concierne a la URSS se siguen presentando las cosas de una manera uniforme, fruto de un supuesto “monolitismo” que allá habría imperado. Sin embargo, el informe de Lysenko a la Academia resumía más de 20 años de áspera lucha ideológica acerca de la biología, lucha que no se circunscribía al campo científico sino también al ideológico, económico y político y que se entabló también en el interior del Partido bolchevique.

El radio de acción de aquella polémica tampoco se limitaba al interior de las fronteras soviéticas. Aunque Rostand –y otros como él- quisieran olvidarse de ellas, la biología es una especialidad científica que en todo el mundo conoce posiciones encontradas desde las publicaciones de Darwin a mediados del siglo XIX. Además tiene poderosas resistencias y enfrentamientos provenientes del cristianismo. En 1893 la encíclica “Providentissimus Deus” prohibió la teoría de la evolución a los católicos.

En 1948 aquel enfrentamiento entre diversas posiciones ideológicas soviéticas también tuvo su reflejo en Francia, dentro de la ofensiva feroz del imperialismo propio de la guerra fría y muy poco tiempo después de que los comunistas fueran expulsados del gobierno de coalición de la posguerra.

El linchamiento desencadenado contra Lysenko trató de derribar el único baluarte impuesto por la ciencia y la dialéctica materialista contra el racismo, que había empezado como corriente teórica dentro de la biología y había acabado en la práctica: en los campos de concentración, la eugenesia, el apartheid, la segregación racial, las esterilizaciones forzosas y la limpieza étnica.

Determinados posicionamientos en el terreno de la biología no son exclusivamente teóricos sino prácticos (económicos) y políticos; por tanto, no se explican con el cómodo recurso de una ciencia “neutral”, ajena por completo al “uso” que luego terceras personas hacen de ella. Más bien todo lo contrario: el capitalismo busca fundamentar su sistema de explotación sobre bases “naturales”, es decir, enraizadas en la misma naturaleza y, en consecuencia, inamovibles. Cuando la biología demostró que no había nada inamovible, que todo evolucionaba, hubo quienes no se resignaron y buscaron en otra parte algo que no evolucionara nunca para asentar sobre ello las bases de la inmortalidad terrenal.

La maldición lamarckista

Creada en 1800 por el francés J.B.Lamarck, la biología es una ciencia de muy reciente aparición. A diferencia de otras y por la propia complejidad de los fenómenos que estudia, está lejos de haber consolidado un cuerpo doctrinal sólidamente fundado. No obstante, la teoría de la evolución, que es eminentemente dialéctica, está en el núcleo de sus concepciones desde el primer momento de su aparición.

Antes de la evolución, la biología era una ciencia descriptiva y comparativa que trataba de clasificar las especies, consideradas como estables. Por el contrario, la evolución es una “historia natural” y, por tanto, tiene que explicar una contradicción: el origen de la biodiversidad a partir de organismos muy simples. ¿Cómo aparecen nuevas especies, diferentes de las anteriores y sin embargo procedentes de ellas? Normalmente cuando a partir de mediados del siglo XIX se empieza a utilizar la expresión “herencia” en su nuevo sentido biológico es para remarcar la continuidad, es decir, el parecido de una generación a la anterior. Pero además de eso la herencia tiene que explicar su contrario, la discontinuidad, el surgimiento de nuevas especies. Finalmente, a partir de la discontinuidad la biología tiene que volver a explicar la continuidad. No basta aludir a la variedad de especies sino que es necesario que esa variedad sea permanente, esto es, heredable, de manera que se transmita de generación en generación.

Por supuesto, la evolución no concierne únicamente a las especies (filogenia) sino a los individuos de cada especie (ontogenia), que también tienen su propio ciclo vital, es decir, que también tienen su propia historia. El título de la obra cumbre de Darwin era precisamente “El origen de las especies”, es decir, su comienzo, que debe completarse con el final de las especies, es decir, los registros fósiles. Finalmente, como tercer concepto básico la biología tiene que tener en cuenta la transformación de las especies, la manera en que unos seres vivos desaparecen para dar lugar a otros diferentes.

Uno de los recursos más corrientes en biología para explicar la diversificación ha sido la hibridación o mezcla entre especies diferentes (interespecífica) o dentro de la misma especie (intraespecífica), una práctica tradicional que ha consumido muchas horas de experimentación.

De manera dubitativa, Linneo lo había intentado con la vieja concepción griega de la “metempsicosis corpurum”, es decir, la transformación, si bien limitada al interior de una misma especie. Lamarck siguió esa misma pista, de manera que en el siglo XIX sus tesis evolucionistas fueron calificadas de “transformismo”. Su obra dividió radicalmente a los biólogos en dos campos enfrentados. Por un lado, los defensores de las viejas teorías de la estabilidad de las especies, que comenzaron a llamarse “fijistas”, y por el otro, a los evolucionistas, que entonces se llamaron lamarckistas o transformistas. Estos últimos, como corresponde a una etapa inicial de la biología de carácter descriptivo, ponían el acento en la incidencia de los factores ambientales sobre los organismos. El medio exterior dejaba su huella en los seres vivos, que la transmitían de generación en generación de una manera acumulativa. Esta teoría fue denominada “herencia de los caracteres adquiridos”.

Aunque erróneamente se asocia al nombre de Lamarck, esa teoría fue un recurso generalizado entre todos los biólogos desde Buffon en el siglo XVIII hasta finales del siglo XIX. Lamarck no habló nunca de “herencia de los caracteres adquiridos”. La expresión “herencia” utilizada en el sentido biológico sólo aparece en la segunda mitad del siglo XIX y como muchas otras expresiones (adaptación, selección, gen, mutación, medio ambiente y otras) sigue estando necesitada de una definición precisa, sin que se pueda eludir sustituyéndola por neologismos (genotipo, fenotipo) que arrastran la misma imprecisión. Por influencia de una tradición taxonómica, los biólogos están acostumbrados a poner nombres a las cosas y, en muchas ocasiones, a hacer pasar como descubrimientos lo que son deslumbrantes vocablos rescatados del latín.

Lamarck habló del “uso y desuso” de los órganos, lo cual es bastante diferente de una concepción ambientalista. Como corresponde a una ciencia basada en la observación, la biología comenzó poniendo toda su atención en el ambiente pero dando por sobreentendido que el ambiente es todo, que está fuera del ser vivo, que es cualquier cosa exterior a él. La palabra medio fue introducida en la biología a través de la mecánica de Newton, donde formaba parte de la acción a distancia, como éter o fluido intermediario entre dos cuerpos. El medio es el centro de la acción de las fuerzas físicas. Tenía un sentido relativo que luego se convirtió en absoluto, en algo con entidad por sí mismo que separa a los cuerpos más que unirlos.

Luego Lamarck lo traslada a la biología, aunque con notables precisiones que importa mucho poner de manifiesto:

a) el medio es algo concreto; habla de él en plural, como “circunstancias ambientales”, refiriéndose al agua, la tierra y el aire

b) el lamarckismo no es mecanicista: no hay armonía entre el individuo y el medio; el medio más que exterior es extraño a la especie por lo que es necesario un esfuerzo de adaptación

c) no hay acción directa del medio sobre el organismo sino a través del propio organismo. Lamarck es dualista y dialéctico: hay una acción (del medio) y una reacción (del organismo), pero ésta prevalece sobre aquella, es más importante. En Lamarck la acción del medio requiere un cambio de hábitos y conductas previos a los cambios orgánicos. Su concepción, por tanto, remitía a dos factores dialécticos simultáneamente: la práctica y la interacción del individuo con el medio.

Por el contrario, en Darwin el entorno es otro ser vivo, un depredador o una presa, la lucha por la existencia y la competencia. El centro de la relación se entabla entre unos seres vivos y otros.

En 1838 Comte convierte al medio en una noción abstracta y universal: es el conjunto total de circunstancias que son necesarias para la existencia de un determinado organismo. Es continuo y homogéneo, un sistema de relaciones sin soporte, el anonimato donde se disuelven los organismos singulares. Más que a Lamarck, los neolamarckianos siguieron a Comte.

El ambientalismo fue desarrollado por el biólogo francés Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) sobre la base de la concepción de Comte. Geoffroy Saint-Hilaire propuso la acción directa del medio sobre los organismos. La concepción determinista de los neolamarckianos derivó de la astrología. Por eso cuando a los botánicos y agrónomos se les preguntaba por el clima miraban al cielo: el clima de la próxima estación estaba en las estrellas o en los astros. ¿Habrá una buena cosecha? El fatalismo está escrito en el cielo, cuya influencia sobre la tierra es inevitable.

Según el neolamarckismo el medio incide en l os organismos vivos del mismo modo que las balas en una diana: todas dan en el blanco, de idéntica manera y con los mismos resultados. Si el ambien te es lo externo, el carácter es lo interno. Pero es lo interno más superficial de un determinado ejemplar perteneciente a una especie: uso y desuso de órganos, pero singularmente las patologías (mutilaciones, enfermedades).

Había nacido el neolamarckismo como algo diferente de Lamarck. A pesar de ello, el ambientalismo, lo mismo que la herencia de los caracteres adquiridos, quedó definitivamente asociado a su nombre.

No menos confusa era la diferencia entre caracteres adquiridos e innatos (o congénitos). Se llamaban adquiridos aquellos rasgos que los ancestros no poseían aparentemente. Era innato todo aquello que estaba previamente en el gameto (óvulo o espermatozoide). Esto daba lugar en ocasiones a un círculo vicioso: lo innato es hereditario y lo hereditario es innato. La biología planteó que también lo adquirido era heredable, de donde se dedujo que cualquier carácter adquirido era automáticamente heredable, para acabar finalmente afirmando a finales del siglo XIX que ningún carácter adquirido era heredable. En expresión de Lysenko, “no existe un carácter que sea únicamente ‘hereditario’ o ‘adquirido’. Todo carácter es resultado del desarrollo individual concreto de un principio hereditario genérico (patrimonio hereditario)” (5).

La biología había reunido un enorme cúmulo de observaciones dispersas relativas a especies muy diferentes (bacterias, vegetales, peces, reptiles, aves) que habitan medios no menos diferentes (tierra, aire, agua, parásitos), sin que paralelamente se hubieran propuesto teorías, al menos sectoriales, capaces de explicarlas. Sobre esas lagunas y tomando muchas veces en consideración exclusivamente aspectos secundarios o casos particulares, los biólogos han proyectado sus propias convicciones ideológicas y, desde luego, han tomado como tesis lo que no eran más que hipótesis. Pero no siempre es sencillo separar una hipótesis (ideológica, religiosa, política, filosófica) del sorporte científico sobre el que se asienta.

Para un ciencia que estaba en sus inicios era inevitable empezar poniendo el énfasis en el ambiente exterior. Las referencias a las circunstancias, al medio y al entorno eran tan ambiguas como cualesquiera otras utilizadas en la biología (y en la sociología), pero no son suficientes para explicar el rechazo que las tesis ambientalistas empezaron a desencadenar. ¿No es la evolución misma la mejor demostración de eso que llaman “herencia de los caracteres adquiridos”? Desde luego la “demostración” y la propia experimentación en biología se desarrollan mucho más tarde y en condiciones muy diferentes de la física. ¿Cómo se demuestra una teoría en biología? Hasta el siglo XX no se puede hablar de una biología experimental. Los experimentos del siglo anterior no se repiten en los mismos organismos ni en los mismos medios, de manera que cada uno de ellos arroja resultados diversos. También hay que poner de manifiesto que esa heredabilidad no se ciñe a los individuos de una especie sino al propio medio. En determinados casos, la introducción de una especie en un habitat que no es el suyo, modifica éste de manera radical y definitiva. Si habitualmente no se considera este supuesto como “herencia de un carácter adquirido” es porque la expresión “herencia” se toma en un sentido individual o grupal, a lo sumo. ¿No es heredable el medio?

Cuando se alude a esta tesis tan discutida, dándola por definitivamente enterrada para la ciencia por no haber podido ser demostrada, es porque nos encontramos ante un caso único cuya explicación merecería reflexiones muchísimo más profundas del cúmulo de las que se han venido exponiendo durante dos siglos. Resultaría sencillo comprobar que, además del estado inicial de la biología, concurrían también factores ideológicos, políticos y económicos para un rechazo tan visceral. Las alusiones ambientalistas tenían un componente corrosivo para una burguesía atemorizada por la experiencia del siglo XIX. Sobre todo tras la I Internacional y la Comuna de París, hablar del ambiente se hizo especialmente peligroso, signo de obrerismo y de radicalismo, y Lamarck era la referencia ineludible en ese tipo de argumentaciones. El lamarckismo rompía la individualidad clasista de la burguesía, la disolvía en una marejada informe. Frente al ambientalismo socialista, la burguesía comienza a alterar los diccionarios y a dar a la expresión “herencia” un contenido semántico nuevo: primero tuvo un significado nobiliario (feudal), luego económico (capitalista) y finalmente biológico (imperialista). En cierto modo es otro neologismo cuya utilidad iba a ser la misma que el grupo sanguíneo, la raza, el gen o las huellas dactilares. Se trataba de dar un giro de 180 grados a la biología: empezar de dentro para ir hacia fuera.

Por ese motivo, lo mismo que Lysenko, Lamarck es otra figura denostada y arrinconada en el baúl polvoriento de la historia científica. Había que acabar con la maldición lamarckista y el mal ambiente revolucionario del momento. Con el transcurso del tiempo los darwinistas prescindirán de la tesis sobre la “herencia de los caracteres adquiridos” para acabar prescindiendo del mismo Lamarck, hábilmente suplantado por Darwin. Esa persecución aún no ha terminado. Pero aunque sus herederos reniegan de ello, Darwin incorporó a su teoría científica de la evolución de las especies la tesis de la “herencia de los caracteres adquiridos”. El problema del origen de las especies depende de la solución que se le de a esta cuestión. Sin la “herencia de los caracteres adquiridos” la evolución es casi imposible de explicar; todo queda en manos de la selección natural. Con la “herencia de los caracteres adquiridos” la evolución se reduce a un mecanismo bastante lógico.

Desde 1859 la teoría de la evolución, erróneamente personificada en Darwin y sus concepciones, tuvo seguidores incondicionales, detractores furibundos así como intentos de síntesis con otro tipo de teorías. En esa larga polémica confluyeron factores de todo tipo, y los argumentos científicos sólo constituyeron una parte de los propuestos. Como ocurre frecuentemente cuando se oponen posiciones encontradas, los errores de unos alimentan los de los contrarios y por eso la oposición religiosa al darwinismo presentó a éste con un marchamo incondicional de progresismo que no está presente en todos los postulados darwinistas. Como también suele ocurrir cuando se abordan fenómenos asociados a conceptos tales como “raza”, los factores chovinistas estuvieron entre aquellos que hicieron acto de presencia y, ciertamente, no faltaron buenos argumentos para plantearlos porque de la misma manera que la historia del cine es la historia de Hollywood, la historia de la biología es la historia de la biología anglosajona, la bibliografía es anglosajona, las revistas son anglosajonas, los laboratorios son anglosajones... y el dinero que financia todo eso tiene el mismo origen. Incluso el término “genética” no fue un neologismo anglosajón creado a principios del siglo XX por William Bateson, como reza en el canon oficial, sino que nació casi un siglo antes entre los biólogos alemanes.

La entrada del capitalismo en su fase imperialista aceleró el progreso de dos ciencias de manera vertiginosa. Una de ellas fue la mecánica cuántica por la necesidad de obtener un arma mortífera capaz de imponer en todo el mundo la hegemonía de su poseedor; la otra fue la genética, que debía justificar esa hegemonía por la superioridad “natural” de una nación sobre las demás. Ambas están en consonancia mutua y tienen el mismo vínculo íntimo con el imperialismo.

Cuando la evolución se abrió camino en la biología de manera incontestable, los metafísicos trataron de descubrir algo que no cambiara nunca, el tarro de las esencias inmutables. Ya no era posible un enfrentamiento frontal. Era necesario un subterfugio porque no cabía duda de que la vida había evolucionado y se trataba de separar lo que evidentemente evolucionaba de aquello que -supuestamente- no podía evolucionar en ningún caso.

La involución frente a la evolución

Esa fue la tarea que emprendió el alemán August Weismann (1834-1914), quien se presenta como darwinista. No obstante, frente a las tesis evolucionistas Weismann defendía el último reducto de la metafísica biológica, la idea de que hay algo eterno, que va más allá de la historia porque no tiene principio ni fin. Weismann no es darwinista; más bien con él empieza el neodarwinismo, que es algo diferente. El concepto de evolución cambia radicalmente. De ahí que, aunque Lecourt considera a Weismann como un autor “olvidado” por la biología, otros autores, como Rostand, coincidiendo en esto con Lysenko, han destacado su enorme importancia (6).

Los presupuestos científicos de Weismann son singulares. Como él mismo reconoce, emplea la palabra “investigación” en un sentido “un poco diferente” del usual. Para él también son investigaciones las “nuevas observaciones”, aunque de esa manera sólo cambia el problema de sitio porque no define esa noción, aunque da pistas al afirmar acto seguido que el progreso de la ciencia no se apoya sólo en “nuevos hechos” sino en la correcta interpretación de los mismos. Lo que trata de reconocer de una manera ambigua es que el giro que está a punto de dar a la biología no se fundamenta en el descubrimiento de hechos que antes nadie hubiera apreciado sino en una nueva hipótesis teórica. Luego, al aludir a la herencia de los caracteres adquiridos afirma algo más: que no está probada (7), algo que, según parece, ningún biólogo había advertido antes que él. Pero Weismann tampoco define en qué consiste “demostrar” en biología, de manera que cuando el biólogo alemán Detmer le indicó varios hechos que –según él- sí lo demostraban (8) Weismann rechaza unos y de los otros ofrece una interpretación alternativa basada en la selección natural. Por tanto, la labor de Weismann fue, como él mismo reconoce, de tipo jurídico: trasladar la carga de la prueba sobre los partidarios de la herencia de los caracteres adquiridos; son ellos quienes deben “probar”. Fue una reflexión de enorme éxito: a partir de sus escritos le dieron la vuelta al problema, repitiendo una y otra vez que la tesis -desde entonces ligada a Lamarck de manera definitiva- no está probada. Pero Weismann fue mucho más allá: la tarea de probarlo le resulta “teóricamente inverosímil”, es decir, que nunca se ha probado ni podrá probar jamás.

Si la teoría de Lamarck no está probada sólo queda comprobar si lo está la de Weismann. La leyenda de la genética afirma que para demostrar la inconsistencia de la heredabilidad de los caracteres adquiridos, Weismann amputaba el mismo miembro de cualquier animal generación tras generación, a pesar de lo cual, dicho miembro reaparecía en cada recién nacido. Nunca existió tal experimento, pero de esa manera absurda se ha pretendido ridiculizar a Lamarck con una caricatura de experimento, cuando sería el experimentador el que hubiera quedado ridiculizado. No hacía falta ningún experimento; los judíos llevan siglos circuncidándose y, a pesar de ello, reaparece en cada nueva generación.

Como la heredabilidad de los caracteres adquiridos es el único mecanismo explicativo que Lamarck propone y es errónea, todo su sistema biológico se hunde. No sucede lo mismo con Darwin porque éste redujo al ámbito de acción de la herencia de los caracteres adquiridos con su teoría de la selección natural. Se trata ahora de dar un paso más en esa dirección: erradicar totalmente la tesis lamarckista pero preservar el resto darwinista, el principio de la evolución exclusivamente por medio de la selección natural. Esa era la línea directriz a seguir por la biología en el futuro.

Pero además de eso es necesaria una teoría de la herencia que sustituya a la de Lamarck. Por eso, aunque él sostiene que ambas son independientes, Weismann contrapone su hipótesis a la lamarckista.

En este asunto lo verdaderamente sorprendente es la rapidez con que a partir de 1883 se abandona la pauta anterior y se inicia una nueva sin grandes resistencias. En muy poco tiempo la herencia de los caracteres adquiridos pasó de ser un principio incontrovertible, incluso para los fijistas, a ser el más controvertido de toda la biología. Fue un giro fulgurante, aunque lo más sorprende es que no se fundamentara en hechos sino en contraponer una hipótesis a otra. Si no aportaba evidencias empíricas se trata de comprobar si existían grandes virtudes teóricas en la propuesta de Weismann, desde luego muy superiores a la predominante hasta entonces.

La conclusión es rotundamente negativa. Según Weismann la dotación genética (“plasma germinal”, la llamó) determina unilateralmente los rasgos morfológicos de los seres vivos. Las células de éstos aparecen divididas en dos universos radicalmente contrapuestos: un elemento activo y otro pasivo. Hasta la fecha, la división dominante en los organismos vivos se establecía entre la especie (o el individuo) y el medio; a partir de entonces esa división separa el plasma de todo lo demás, calificado de “medio exterior”. En consecuencia, Weismann no sólo no precisa el concepto de “medio” sino que pretende darle “una gran amplitud”. Como buen zoólogo, Weismann era un observador perspicaz y había leido a Lamarck mucho mejor que sus contemporáneos. Sabía que el francés se apoyaba en el “uso y desuso” y no en el ambiente exterior. Pero el uso y desuso de Lamarck no puede ejercer una influencia “directa” de transformación de la especie tan grande como los factores ambientales, que Weismann resume en la palabra “clima”. De esta manera, Weismann se enfrenta directamente a los neolamarckistas de su tiempo sobre dos ejes básicos:

a) los cambios individuales no afectan a la especie; si se toma al individuo aisladamente, todas las influencias exteriores no pueden transformar la especie

b) en la crítica el factor ambiental queda definido como la “acción directa del medio exterior”, una expresión que repite varias veces

Eso es exactamente lo que Weismann critica y su conclusión hará fortuna. Todos los caracteres debidos a las acciones exteriores, afirma Weismann, quedan limitados al individuo afectado y, además, desaparecen muy rápido, mucho antes de su muerte, concluyendo de una forma rotunda sin intentar siquiera ninguna clase de prueba: “No hay un solo caso en el cual el carácter en cuestión se haya convertido en hereditario” (9). Parece claro observar que la afirmación de que los cambios exteriores sólo puedan afectar a un único individuo es absurda.

La de Weismann no es una crítica de los postulados del contrario sino de la interpretación que él mismo ofrece de esos postulados. Es un aspecto en el que Weismann deja de ser el biológo minucioso y atento para desplegar un ataque en toda la línea del frente que, en aquel momento, estaba compuesta por todos los demás. Es una crítica genérica de toda una corriente, el neolamarckismo, presentada de una manera uniforme sobre la base de conceptos imprecisos, como el “medio exterior”, cuya precisión se difumina aún más.

Sin embargo, Weismann defiende el transformismo, por lo que tiene que recurrir a otros mecanismos teóricos diferentes, es decir, tiene que explicar la transformación sin herencia de los caracteres adquiridos. Éste es uno de los problemas más profundos de la biología, advierte Weismann; su solución es decisiva para explicar la formación de las especies. Para explicar los cambios en los organismos vivos Weismann tiene que explicar un cambio previo que los cause. Ese mecanismo es el plasma germinal: no hay cambio en la especie sin previo cambio del plasma: “Nunca he dudado de que modificaciones que dependen de una modificación del plasma germinal, y por tanto de las células reproductoras, sean transmisibles, incluso siempre he insistido en el hecho de que son ellas, y sólo ellas, las que deben ser transmitidas” (10). El problema cambia de sitio: ahora se trata de saber qué es lo que causa esas modificaciones del plasma que a su vez causan modificaciones del cuerpo. Entonces critica a Nageli, para quien las modificaciones son de tipo “interno” de modo que todo el desarrollo de las especies estaba ya previamente escrito en la estructura del primer organismo simple y todas las demás proceden de él. Según Weisman las causas son “externas”, lo cual parece dar la razón a los neolamarckistas, o al menos permite una síntesis: no habría una acción “directa” del medio exterior sino que ésta sería “indirecta”. Weismann no lo dice pero sólo cabría esa reflexión.

A partir de ahí las explicaciones son ambiguas y quedan en una nebulosa. Nos dice que la selección opera sobre “variaciones germinales” pero no explica por qué se producen esas variciones, salvo que son de naturaleza distinta de las variaciones del cuerpo. También alude a las “tendencias de desarrollo” del germen, lo que parece una vuelta a Nageli. En cualquier caso, la biología posterior se olvidó de esta parte de la concepción de Weismann, de modo que el plasma no podía resultar influenciando por nada ajeno a él mismo.

También es nebulosa su concepción del plasma germinal, que no es un organismo “en el sentido de un prototipo microscópico que engordaría para transformarse en un organismo completo” (11). Sabemos lo que no es pero Weismann no dice lo que sí es y todo vuelve a la nebulosa. Habla de que el plasma dispone de una “estructura molecular específica” y determinadas “propiedades químicas” que no concreta, y posiblemente no podía concretar en aquel momento. No obstante, esas alusiones son suficientes para concluir que Weismann parece conceder al plasma un estructura material.

A la teoría de Weismann se le da el nombre de “teoría de la continuidad”, si bien sería mejor llamarle teoría de la inmortalidad y es interesante entender los motivos. De la teoría celular se extrajo la idea peregrina de que los organismos unicelulares no mueren nunca, ya que carecen de órganos reproductores y se multiplican con la totalidad de su cuerpo mediante divisiones sucesivas e idénticas que mantienen su vida indefinidamente, al menos en teoría. Parece que, por el contrario, los organismos más complejos, que tienen órganos reproductores diferenciados del resto del cuerpo, fallecen. Weismann opina lo contrario y afirma que precisamente el plasma germinal no muere nunca; lo único que muere es el cuerpo, mientras que el plasma continúa en los descendientes. La escisión que establecía entre parte reproductora y parte reproducida, también separaba la parte mortal de la inmortal. Es el componente místico de la teoría. Aunque parece concederle una composición material, el plasma germinal de Weismann es el viejo alma (“pneuma”) de la vieja filosofía idealista. El plasma es inmortal, lo mismo que el alma. El alma mueve al mundo, pero ¿qué mueve al alma? ¿Acaso el alma no se mueve?

Otra consecuencia mística de la teoría: si el plasma germinal no cambia, no existen padres e hijos y todos somos hermanos.

Weismann apenas podía disimular de dónde había extraído sus concepciones. De manera inmediata de la formulación que Virchow hace de la “teoría” celular: la vida es eterna porque la vida sólo procede de la vida. La tesis de la generación espontánea de Lamarck también es falsa.

El primero de los artículos teóricos de Weismann se titula “La duración de la vida”, donde la apariencia científica apenas puede encubrir el viejo misticismo: los organismos inferiores no mueren nunca, los individuos mueren pero la especie es eterna, el cuerpo se descompone pero el plasma perdura, etc. Respecto a esta parte de la teoría de Weismann cabe apuntar varias observaciones, aunque sea de manera muy resumida:

a) cuando se dice que algo no tiene fin es porque tampoco tiene principio y por eso, aunque Weismann critica a Nageli, no acaba de romper con él; Darwin tituló su libro “el origen de las especies” y los fósiles demuestran el final de las mismas

b) a pesar de lo que diga Weismann, las células sí mueren, pero es aún más necesario recordar en qué condiciones se puede prolongar su existencia: cambiando el medio externo

c) en los embriones, las células germinales se forman después de las demás y, por tanto, a partir de ellas, justo todo lo contrario de lo que cabría esperar de la tesis de Weismann

Weismann contribuyó a impulsar el “micromerismo” en biología, una corriente ideológica que trata de explicar la materia viva a partir de sus elementos componentes más simples. Su modelo estaba tomado del atomismo del mundo físico y de la teoría celular en la forma en que Virchow la había expuesto. La cadena reduccionista se iba imponiendo en biología. Los organismos vivos se componen de células, concebidas como unidades autosuficientes que se reproducen a sí mismas. No hay nada en el mundo orgánico más que células y éstas derivan unas de otras. Esta tesis de Virchow es la que Weismann expresa con otro formato. Según Weismann, el plasma germinal se componía de unas supuestas “bioforas”, unidades de la herencia que ahora se denominan genes, un concepto de contenido científico harto dudoso o, al menos, cambiante.

A pesar de que en la ideología burguesa el micromerismo pasa por ser una forma de “materialismo” (mecanicismo en realidad), fue combatida en la URSS y, de la misma manera que Lysenko se enfrentó a Weismann, Olga Lepechinskaia hizo lo propio con Virchow, con idéntico –o aún peor- resultado de linchamiento. Al final en Virchow “la impotencia debe ocultarse por medio de frases generales”, había escrito Engels (12). De nada servirá aducir en contra de Virchow que en el organismo humano hay diez veces más bacterias que células, por ejemplo, porque Lepechinskaia es otra de las figuras malditas de esta pequeña pero vertiginosa historia. También nos la ridiculizan como si se tratara de otro caso único de aberración científica; no obstante, Delage ya expresó la misma opinión que la soviética Lepechinskaia muchos años antes (13).

La biología tenía que recorrer un camino que ya estaba previamente marcado por las proyecciones ideológicas de determinadas corrientes “científicas”. Como la física, fue encontrando lo que buscaba: partículas cada vez más pequeñas de la materia viva (célula, núcleo, cromosomas y genes) sobre las que concentrar la explicación de todos los fenómenos vitales, lo cual es algo más que simplista. La evolución de las especies, las presentes y las pasadas, no se puede explicar solo con ayuda del microscopio.

El atomismo celular y genético de Weismann no era más que un trasunto de la ideología individualista que busca la identidad propia, una diferencia indeleble por encima del aparente parecido morfológico de los seres humanos y de un ambiente social homogeneizador, hostil y opresivo. El fenotipo podía ser similar, pero el genotipo es único para cada individuo. Es la naturaleza misma la que marca el lugar de cada célula en los tejidos y de cada persona en la sociedad.

El micromerismo es la microeconomía del mundo vivo, su utilidad marginal y cumple idéntica función mistificadora: son las decisiones libres de los sujetos (familias y empresas) las que explican los grandes agregados económicos tales como el subdesarrollo, el déficit o la inflación.

El genotipo separa definitivamente el cosmos en dos partes bien delimitadas, lo interior y lo exterior, en donde prevalece lo primero, que es el ámbito de lo personal y único. Para destacar el carácter inexpugnable de la intimidad, los anglosajones utilizan el aforismo “Mi casa es mi castillo” y cualquier cosa que llegue de fuera necesita de una autorización previa. A partir de las teorías micromeristas, la biología dio un giro completo a su vector inicial: si antes había ido de fuera hacia dentro, ahora iba de dentro hacia fuera. La genética es una autopista de sentido único.

Sobre la base de ese individualismo, una base natural e inmutable, había que edificar la continuidad del régimen capitalista de producción. Cabía la posibilidad de hacer cambios, siempre que fueran pequeños y no alteraran los fundamentos mismos, la constitución genética de la sociedad capitalista. Por supuesto esas pequeñas variaciones no son permanentes, no son hereditarias, no otorgan derechos como los que derivan de la sangre, del linaje y de la raza.

De ahí que las tesis anticientíficas de Weismann prevalecieran entre los genetistas de los países capitalistas más “avanzados”, especialmente en Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania y sus áreas de influencia cultural, bajo el título fastuoso de “dogma central” de la genética. También es el fundamento teórico de los transgénicos y de la llamada ingeniería genética que las grandes multinacionales tratan de imponer en los cultivos agrícolas de todo el mundo.

A partir de las tesis de Weismann sólo quedaba explicar lo inexplicable: cómo era posible que algo que no cambiaba nunca pudiera determinar algo que es cambiante, es decir, que un mismo factor (gen) produjera efectos diferentes a lo largo del tiempo. Sobre el origen de los genes ni siquiera cabe preguntar...