Cómo se guisan las calumnias antisoviéticas sobre la “represión estalinista”

P. Krasnov
Pravda.info

Traducido del ruso para Rebelión por Josafat S. Comín

Para poder demostrar que el “rey está desnudo”, no se necesita ser un sastre profesional. Basta con tener ojos y no tener miedo de pensar, aunque sea un poquito. Después de ver cuantas veces se ha reescrito la historia, alardeando de alambicadas metodologías estadísticas, “capaces de demostrar” lo que se quiera, la gente ya no se cree nada. Por eso no pretendo cansar al lector con cálculos estadísticos, sino simplemente apelar al uso del sentido común.

Cuando se habla de la represión, que se produjo en la época de Stalin, la propaganda antisoviética asegura lo siguiente:

- Los fascistas aniquilaban a otros pueblos, los comunistas al suyo propio.
- 20 millones de muertos en la guerra con los alemanes. Otros veinte en la guerra contra su propio pueblo.
- 40, 50, 60 y hasta 120 (!) millones de personas que pasaron por los campos.
- Prácticamente todos los arrestados eran inocentes. Los condenaban por delitos como que una madre arrancase 5 espigas de trigo para sus hijos hambrientos, o que por llevarse del trabajo un ovillo de hilo, te caían 10 años.
- Casi todos los arrestados eran enviados a campos, donde trabajaban en la construcción de canales o en la repoblación forestal. La mayoría de los condenados murió.

Cuando se pregunta por qué el pueblo no se rebeló, si lo estaban aniquilando, la respuesta habitual es: “el pueblo no lo sabía”. El hecho de que el pueblo no sospechase el alcance de las represiones, es algo que pueden confirmar no solo toda la gente que vivió en aquellos años, sino numerosas fuentes escritas. En este sentido vale la pena señalar una serie de importantes cuestiones, para las que no hay no ya una explicación convincente, sino en general respuesta alguna.

¿De dónde sacan esa inverosímil cantidad de presos? 40 millones de prisioneros, equivale a la población que sumaban entonces Ucrania y Bielorrusia juntas, a toda la población de Francia, o a toda la población urbana de la URSS de aquellos años. El arresto y deportación de miles de ingushes y chechenos fue señalado por los historiadores como un acontecimiento impactante. Algo perfectamente comprensible. ¿Cómo es que el arresto y traslado de una cantidad de gente infinitamente mayor no cuenta con testigos?

Durante la famosa “evacuación hacia el este” en los años 41-42, 10 millones de personas fueron trasladadas a lo más profundo de la retaguardia, Los evacuados vivían en escuelas, campamentos. Donde fuese. Es algo que recuerdan nuestros mayores. ¿Cómo no notar el paso de 40, 50 ó 60 millones?

Casi todos los testigos de aquellos años señalan el traslado y el trabajo en la construcción de los prisioneros alemanes. Era imposible no verlos. El pueblo todavía recuerda por ejemplo que: “este camino lo construyeron los prisioneros alemanes”. En el territorio de la URSS hubo cerca de tres millones de prisioneros de guerra. Resulta imposible no advertir la presencia de una cantidad tan grande de personas. ¿Por qué no sucede lo mismo con un número supuestamente 10 ó 20 veces superior de “presos”? El solo hecho del traslado y trabajo en las obras de una cantidad tan increíble de personas debió haber conmocionado a la población de la URSS. Es algo que se ha ido transmitiendo de boca en boca, decenas de años después. ¿Existió algo de esto? NO.

¿Cómo transportar a zonas tan alejadas, con ausencia total de caminos, a esa enorme cantidad de gente?, ¿y qué medio de transponte, de entre los que disponían en aquellos años, debieron haber utilizado?
La construcción a gran escala de carreteras en Siberia y en el norte, comenzó mucho más tarde.
El traslado de enormes masas humanas de varios millones por la taiga y sin caminos es algo absolutamente irreal. No hay posibilidad alguna de poder abastecer de provisiones a tanta gente durante un camino de varios días.

¿Y dónde se ubicaba a los presos? Se supone que en barracones. Imagino que no se construirían rascacielos para presos. Sin embargo un barracón por muy grande que sea no puede albergar más gente que un bloque de cinco pisos. Por algo se construyen casas de varios pisos. Luego para recibir a 40 millones de presos, se supone que debieron construir 10 ciudades del tamaño que tenía entonces Moscú. Inevitablemente deberían quedar huellas de esos asentamientos gigantescos. ¿Dónde están? En ninguna parte.

Si desperdigamos una cantidad así se presos, por una enorme cantidad de pequeños campos, localizados en puntos de difícil acceso en zonas poco habitadas, el abastecimiento se convertiría en un problema irresoluble. Además, los gastos de transporte en condiciones de ausencia de caminos, serían inimaginables. De haberse situado cerca de las carreteras, junto a núcleos importantes de población, toda la población del país hubiera sabido de la enorme cantidad de presos.
Ciertamente, de haber estado en las afueras de las grandes ciudades, debería haber un gran número de construcciones singulares, que sería imposible que pasasen inadvertidas, o fuesen confundidas con cualquier otro tipo de edificación.

El famoso canal Belomor, lo construyeron 150 mil presos, El complejo hidroeléctrico de Kirov, 90 mil. Todo el país sabía que en esas obras estaban trabajando presos. Y esas cifras son insignificantes en comparación con las supuestas decenas de millones.
Decenas de millones de “presos-esclavos” debieron dejar tras de si construcciones ciclópeas. ¿Dónde están y como se llaman? Podríamos seguir haciendo preguntas que nunca tendrán respuesta.

¿Cómo abastecer de víveres a esa enorme cantidad de gente en zonas alejadas de difícil acceso? Incluso suponiendo que se alimentasen con las raciones que había en el Leningrado del bloqueo, eso representaría que harían falta mínimo 5 millones de kilos de pan al día- 5000 toneladas. Y eso si nos olvidamos de que los guardias también comen, beben, necesitan armas y uniformes.

Seguramente todos habrán visto fotografías del famoso “Camino de la Vida”: uno tras otro, en una hilera sin fin, vemos a camiones de 1’5 ó 3 toneladas. Eso era prácticamente el único medio de transporte de aquellos años, aparte del ferrocarril (considerar a los caballos medios de transporte, dado el volumen y peso de la carga, no tiene sentido).
La población del Leningrado bloqueado, era aproximadamente de 2 millones de personas. El camino sobre el lago Ladozhsky era de unos 60 Km. Pero el envío de mercancía, incluso en una distancia tan corta, se convirtió en un gran problema. Y no solamente por los bombardeos alemanes (los alemanes no consiguieron cortar el suministro ni un solo día). El problema estaba en la pequeña capacidad que ofrecía un camino comarcal como era el “Camino de la Vida”.
¿Cómo se imaginan los defensores de la hipótesis de las “represiones en masa” el abastecimiento de 10 ó 20 ciudades del tamaño de Leningrado, situadas a centenares o miles de kilómetros de distancia de las carreteras más cercanas?

¿Cómo se les hizo llegar las herramientas de trabajo y que medio de transporte, de entre los que había en aquel tiempo, se utilizó? Podemos no esperar respuestas. No las habrá.


¿Dónde se instalaba a los detenidos? Los detenidos rara vez comparten espacio con los que cumplen condena. Para eso existen centros de aislamiento especiales. Retener a los arrestados en edificios normales no se puede; se necesitan condiciones especiales, por consiguiente se debieron construir en cada ciudad, en gran cantidad, centros de aislamiento, cárceles, con capacidad para decenas de miles de detenidos cada una. Debieron ser construcciones de unas dimensiones gigantescas, pues incluso en la famosa “Butyrka” nunca hubo más de 7000 presos.

Incluso suponiendo que la población de la URSS sufría de una repentina ceguera y no se daba cuenta que se estaban construyendo cárceles gigantescas, una cárcel es algo difícil de esconder o de hacer pasar por otro tipo de construcción. ¿Qué fue de esas cárceles después de Stalin?
Tras el golpe de Pinochet hubo que meter a 30 mil detenidos en un campo de fútbol. Por cierto, eso fue algo que no paso inadvertido para el mundo entero. ¿Cómo sería detener a millones?

A la pregunta: ¿Y dónde están las fosas comunes de los inocentes ejecutados, que se suponen millones? tampoco escucharán ninguna respuesta convincente.
Después de la propaganda antiestalinista de la Perestroika, lo lógico hubiera sido que hubiesen salido a la luz los lugares secretos de enterramientos masivos de millones de víctimas, donde poder levantar obeliscos y memoriales. Pero no hay ni huella de nada de eso.
Recordemos los enterramientos en Baby Yar famosos en el mundo entero. Toda Ucrania supo enseguida que allí se había producido un aniquilamiento masivo de civiles por parte de los fascistas. Según diferentes fuentes, acabaron con la vida de entre 70 y 200 mil personas.
Está claro que si no se pudo ocultar el fusilamiento y enterramiento de ese número de personas, mucho menos se lograría con cifras 50 ó 100 veces mayores.

Considero que los datos aportados y las reflexiones hechas son suficientes. Nunca nadie ha podido rebatirlas. Incluso si alguna de las situaciones anteriormente descritas, pudiese ser explicada de algún modo, traído “por los pelos”, no se podría explicar todo en conjunto. El cumplimiento simultáneo ya no de todas, sino de una parte siquiera de las condiciones de las que hemos hablado, es imposible por definición.

Unas cifras de tan colosal envergadura, no fueron elegidas por los falsificadores de modo casual. No sólo impactan, provocando fuertes emociones, sino que eliminan la posibilidad de crítica. Las víctimas de la manipulación, no están en estado de creer que se puede mentir ASÍ. Es algo que ya utilizó la propaganda nazi. Los sicólogos saben perfectamente, que para una persona media, todo lo que pase de 100 mil, se inscribe en la categoría de “muchísimo”.
Por eso, si nos dicen que murieron cien millones, es muy probable que lo creamos, puesto que en la vida cotidiana no operamos con grandes números.

Texto original: http://www.pravda.info/kompromat/36644.html

Aló Presidente: Debate sobre la especulación de los supermercados

Comunicado de Corriente Roja: Ante la nueva conspiración de la UE contra Cuba

Desde 1996, fecha en que acceden a los gobiernos de Italia y España fuerzas políticas ultraconservadoras, se promueve en la Unión Europea una "Posición Común" sobre Cuba que se adapta como un guante a las políticas más agresivas de EE.UU. hacia la isla caribeña y se inscribe en una escalada de injerencias de diversa índole dirigidas a controlar una amañada "transición" que no tiene precedentes en las relaciones de la UE con terceros países.

A raíz de los fusilamientos de tres secuestradores en mayo de 2003, en medio de un acoso internacional con la consigna de "hoy Iraq, mañana Cuba" y aprovechando el legítimo rechazo a la pena de muerte, se lanzó una poderosa campaña de condena global a la revolución cubana que, en nuestro país, se orquestó al alimón entre la mafia "disidente" y el grupo PRISA y que fue seguida por intelectuales "progresistas", los secretarios generales de CC.OO. y UGT y Gaspar Llamazares.

La UE exhibió un escandaloso doble rasero, teniendo en cuenta su actitud frente a las ejecuciones cotidianas – de personas pobres, negras e hispanas – realizadas por la potencia que aplica a Cuba el embargo genocida más largo de la historia, e impuso durísimas sanciones a Cuba, que fueron suspendidas temporalmente en 2005, pero no anuladas.

El silencio vergonzante de la Europa "defensora de los derechos humanos" ante la situación de los prisioneros de Guantánamo y los de las demás cárceles secretas de EE.UU. repartidas por el planeta, para cuyo traslado se han utilizado infraestructuras y personal de los servicios secretos de países de la UE, al parecer sin conocimiento de los gobiernos respectivos, alcanza cotas inéditas de cinismo.

En estos días se ha sabido que, ante la próxima revisión de la Posición Común de la UE sobre Cuba por parte del COLAT (Consejo Europeo para América Latina) existen fortísimas presiones de EE.UU. para conseguir una "estrategia a medio y largo plazo de la UE hacia Cuba" , una verdadera Agenda Común entre Washington y Bruselas para acabar con la revolución cubana.

Este complot, dirigido por la República Checa y apoyado fervientemente por otros países de la Europa del Este recién incorporados a la UE, cuenta también con la aquiescencia del Reino Unido y Alemania.

Precisamente este país, que ostenta este semestre la presidencia de la UE, respalda medidas encaminadas a socavar el gobierno de Cuba y financiar la subversión interna.

Por todo ello, Corriente Roja manifiesta:

Su más firme defensa de la revolución cubana ante las nuevas amenazas del imperialismo estadounidense y europeo.

Su denuncia de lo que puede ser un nuevo episodio de sometimiento de la UE a las políticas abiertamente violadoras de los principios más elementales del derecho internacional por parte de EE.UU.

Su exigencia de que el gobierno español bloquee cualquier iniciativa que pueda suponer la más mínima injerencia por parte de la UE en la soberanía de Cuba.

Finalmente, Corriente roja hace un llamamiento a todas las organizaciones de la solidaridad con Cuba a permanecer alerta y responder con toda la fuerza posible al complot que se prepara.

Madrid, 17 de febrero de 2007
[Corriente Roja - Estatal]

TRANSNISTRIA. Un pais nuevo para una Otra Europa

Descargar PDF de la revista "LA CAUSE DES PEUPLES" nro. 31 aqui:
http://www.pcn-ncp.com/lcdp/

En la portada: "TRANSNISTRIA. Un pais nuevo para una Otra Europa!"
Incluye "Dossier Pridnestrovie" y entrevista con el Presidente Igor Smirnov.

Luc Michel, de la MEDD (Movement for European Direct Democracy),
participaran en el "International Symposium about Direct Democracy" en
Tripoli (Libia), junto con participantes de cuatro continentes, incluyendo
la Republica Bolivariana de Venezuela.

La web de Libia de "Revolutionnaries Committees Movement" tambien ya
publico un analisis de Luc Michel sobre "La Ideologia Radical del Gobierno
de Transnistria. "

Líder maoísta advierte contra retraso proceso de paz en aniversario guerrilla

Terra.es (Prensa Burguesa)


El líder maoísta de Nepal, Prachanda, conmemoró hoy ante decenas de miles de simpatizantes el undécimo aniversario del alzamiento de la guerrilla y, en pleno proceso de transición, advirtió de que cualquier retraso de las elecciones previstas para junio tendría serias consecuencias.

El dirigente maoísta, que firmó la paz con el Gobierno el pasado noviembre, ofreció hoy su primer discurso público ante una multitud congregada en el centro de Katmandú y en él afirmó que fuerzas reaccionarias intentan posponer los comicios de junio a la Asamblea Nacional.

'Si las elecciones no se celebran en junio, declararemos a Nepal como República en abril', afirmó.

Prachanda defendió, además, el alzamiento del Partido Comunista de Nepal (Maoísta) en 1996, después de que la formación pasara tres años en el Parlamento.

'Intentamos denunciar los problemas de los grupos étnicos y la población oprimida, pero las clases dirigentes no estaban preparadas para escuchar las voces del pueblo de forma pacífica', afirmó.

En aquella época, entre 1991 y 1994, el de los maoístas era el tercer mayor partido de Nepal.

'Tras estudiar la historia, nos dimos cuenta de que los gobernantes sólo entendían el lenguaje de las armas', señaló Prachanda, que, pese a todo, pidió disculpas por los errores cometidos durante la guerra, en la que fueron asesinados cientos de civiles inocentes.

Unas 13.000 personas perdieron la vida en los diez años de conflicto que siguieron al alzamiento armado de los maoístas, que pretendían sustituir la Monarquía por una República.

El pasado noviembre, la guerrilla firmó un acuerdo de paz con el Gobierno por el que se comprometía a dejar las armas y a participar en las elecciones previstas para el próximo junio, de las que saldrá una Asamblea Constituyente que decidirá el futuro de la Monarquía.

En virtud del acuerdo, el mes pasado los ex guerrilleros se incorporaron al Parlamento interino como segunda fuerza política y está previsto que próximamente se integren en el Gobierno.

La guerrilla maoísta ha recorrido un largo camino desde que inició su levantamiento armado hace once años, cuando sólo disponía de algunas docenas de militantes y unas pocas armas de fabricación casera.

'Entonces la gente pensó que nuestros días estaban contados. Pero en un año vimos que la guerra popular tenía que ver sobre todo con los grupos que estaban más oprimidos', recordó hoy Prachanda.

En un principio, los ataques maoístas se limitaron a puestos de la Policía concentrados en algunos distritos del oeste de Nepal, pero para 2001 habían adquirido la suficiente fuerza como para lanzar ataques coordinados a barracones del Ejército.

Los rebeldes dominaban en ese año grandes franjas del interior rural y disponían incluso de sus propios gobiernos paralelos y 'tribunales populares'.

En dos ocasiones se sentaron a negociar, en 2001 y 2004, pero en ambas fracasaron, porque el rey Gyanendra se negó a celebrar elecciones para una Asamblea Constituyente.

En el momento de las segundas negociaciones, hace tres años, el movimiento guerrillero maoísta se había extendido ya a todos los rincones del montañoso Nepal.

Para Narayan Wagle, editor del diario 'Kantipur', el de mayor tirada en Nepal, 'el mayor logro de los maoístas ha sido cambiar el régimen político del país'.

Wagle explicó que 'antes, los movimientos políticos tenían su base en las ciudades y la política era exclusiva, pero el movimiento maoísta empezó en las aldeas. El Estado, ahora, debe ser inclusivo'.

Un ejemplo de la complejidad de la sociedad nepalí, compuesta por docenas de grupos étnicos con su propia cultura y lengua, fue el reciente levantamiento de los 'madheshi' en el sur.

Al menos 22 personas murieron durante tres semanas de movilizaciones protagonizadas por este grupo étnico para reclamar mayor representación en el Gobierno.

Las protestas amainaron sólo la semana pasada, después de que Katmandú accediera a aumentar el número de escaños en la Cámara para representar al sur de Nepal.

'Estamos orgullos de que la gente oprimida retenga sus valores y pida su derecho de autodeterminación', concluyó Prachanda.

Putin no ha abandonado la vía trazada por Yeltsin

Serguei Obujov
Pravda

Traducido del ruso para Rebelión por Josafat S. Comín


Por iniciativa de la Asociación de corresponsales extranjeros en la agencia de noticias rusa “RIA Novosti”, se produjo un encuentro del Presidente del CC del PCFR, y líder del grupo parlamentario del Partido Comunista en la Duma, G. Ziuganov, con los representantes de los medios de comunicación, acreditados en Moscú. Durante varias horas, tanto en encuentros como entrevistas personales con corresponsales extranjeros, el líder del PCFR respondió a numerosas preguntas relacionadas con los temas más candentes de la actualidad política rusa e internacional. A continuación reproducimos las respuestas de Ziuganov a las preguntas lanzadas por los representantes de “Le Figaró”, “BBC”, “Spiegel” y otros medios internacionales.

El PCFR apuesta por el fortalecimiento del proceso de unidad con Bielorrusia

Nuestro partido apuesta decididamente, ante todo, por el fortalecimiento de las relaciones para la unificación de Rusia y Bielorrusia, -declaró ziuganov-, aunque abordamos esta cuestión desde una perspectiva más amplia. Aparte de la unión con Bielorrusia, nos planteamos como una tarea primordial el restablecimiento de la unión con Ucrania, Kazajstán, con el posterior fortalecimiento de las relaciones con las demás ex-repúblicas, que formaban parte de nuestra patria unificada. Nuestro partido tiene al respecto un programa concreto. Y en consecuencia apostamos por su realización, luchamos por la restauración de un estado unificado.

Recientemente tuve la oportunidad de visitar Minsk, y entrevistarme por dos horas con el presidente Lukashenko. Participe en numerosos encuentros con ciudadanos bielorrusos, visité una de las fábricas más importantes, que fabrica motores, cumpliendo todas las normas de calidad europeas, y los suministra a 27 cadenas de montaje en Rusia. Considero, que los últimos intentos de enturbiar las relaciones entre Rusia y Bielorrusia, han sido alentados por la misma gente que destruyó la URSS y que no desea el fortalecimiento de nuestra unión.

Sobre el “sucesor” que prepara el Kremlin para Lukashenko

Han aparecido informaciones, por las que el Kremlin estaría preparando un sucesor para Lukashenko. Ya tendría incluso nombre y apellidos, Serguei Kariaguin, -preguntó a Ziuganov el corresponsal del diario francés “Le Figaró”.

-El que esto no sea más que una falsedad informativa lo corrobora el hecho de que incluso se hayan equivocado en el apellido, -señaló Ziuganov- Seguramente, se están refiriendo a Serguei Kariakin (dirigente del opositor a Lukashenko, Partido de los Comunistas de Bielorrusia) [1] Por lo visto mal están “preparando al sucesor”, que no son capaces de escribir correctamente su apellido. La incultura en política y en el uso de la lengua, conducen a consecuencias indeseables.

“En lo que atañe a las relaciones con Bielorrusia, esta cuestión estratégica va mucho más allá de los caprichos o antojos del Kremlin, o de Putin, o de cualquier político. La interrelación de Rusia con Bielorrusia, de Rusia con Ucrania, es una cuestión de supervivencia histórica.
Separándonos de Bielorrusia y Ucrania, nos cortan la salida a los mares Báltico y Negro. En términos geopolíticos nos empujan al interior del frío continente donde dos terceras partes del territorio se encuentran permanentemente helados. Al separar Rusia de Bielorrusia y Ucrania, se pretende crear un “cordón sanitario” desde Tallin hasta Sebastopol. Es algo que buscan los más desvergonzados y rabiosos políticos. Ese desarrollo de los acontecimientos no solo no interesa a Rusia, tampoco sería rentable para la Europa unida.”

- Por desgracia, nuestro punto de vista sobre las relaciones ruso-bielorrusas es escrupulosamente silenciado por la televisión estatal y los medios de comunicación rusos,-señaló el líder del PCFR.- Mis fuentes en las cadenas de televisión rusas me informaron que hacía tiempo que no se daba un endurecimiento tal en la habitual censura de los medios informativos de la televisión. Las decisiones sobre que reportajes sobre Bielorrusia salen al aire y cuales no, se toman al más alto nivel.

¿Podrán todos los checos y polacos marchar a América?

Ziuganov, al valorar el destacadísimo papel del ejército bielorruso en la defensa de las fronteras occidentales del estado unificado, se detuvo en el análisis del despliegue por parte de los EE.UU. del nuevo sistema de defensa antimisiles, y la ubicación de algunos elementos en Polonia y Chequia.

- Chequia y Polonia prácticamente han accedido a construir en su territorio nuevas estaciones en el marco del sistema antimisiles, mientras los EE.UU. trasladan una de sus más potentes estaciones de seguimiento desde las islas Hawai a las Aleutianas, más cerca de Rusia,-señaló Ziuganov.- Felicito a polacos y checos, que han decidido poner sus cabezas ante un posible golpe de respuesta de nuestros misiles.
No creo que todos los polacos y checos vayan a poder marchar a América en una hipotética situación de peligro. ¿Acaso no se han hartado de tan irresponsable política? ¿Les parecen poco las dos guerras mundiales que atravesaron su territorio? Solo en Polonia descansan los restos de 600 mil soldados soviéticos que dejaron sus vidas liberando al pueblo polaco de la esclavitud fascista y la destrucción. Por lo visto la memoria histórica de los actuales líderes polacos es demasiado corta, y de nuevo sientan las bases para la confrontación, que vuelvo a repetir, no interesa ni a Rusia ni a la Europa unida.

Sobre la responsabilidad de Gorbachov y Yeltsin

En marzo de 1991 la mayoría absoluta de los ciudadanos se pronunciaron en referéndum por el mantenimiento de la URSS. Pero Gorbachov y Yeltsin ignoraron la voluntad popular y su deseo de preservar nuestra patria unida. Considero que deberán ser juzgados por esto.

“Cuando en la Duma se debatía la moción de censura a Yeltsin- la acusación por la destrucción de la URSS y el haber ignorado la voluntad del pueblo, expresada en referéndum, fue una de las principales. En la comisión llegó incluso a analizarse un material, donde aparecían Yeltsin y sus compañeros de borrachera tras la firma de los acuerdos en Bielovezhe, preocupados por poder terminar entre rejas. Despreciaron la ley fundamental y la voluntad de los pueblos del país.
Yeltsin, gracias a Putin y “Rusia Unida” recibe de las arcas públicas 60 millones de rublos al año, aunque lo que debería recibir es una condena por sus crímenes. En 1999 se salvó de la moción de censura gracias a los votos de Zhirinovsky. Entonces nos faltaron 16 votos para que la fiscalía y el tribunal pudiesen actuar. Pero estoy convencido de que la historia podrá acabar llamándole al orden y obligándole a responder por sus actos.

Hoy los continuadores de la obra de Yeltsin y Gorbachov están sentados en el Kremlin y en el gobierno. Son los mismos que han desatado la crisis del gas con Bielorrusia, guiándose por los intereses de su propio bolsillo, y no por los intereses de estado.


Los resultados del gobierno de Putin

A petición del periodista de la BBC, Ziuganov valoró los resultados de la gestión de Putin en relación con el final de su mandato en el cargo de presidente.
-Nuestro partido considera que Putin no se ha salido de la vía trazada por Yeltsin. Esa vía tan sebosa, sucia criminal y pícara resultó ser tan profunda, que a Putin le resultó imposible “descarrilar”.

Putin no ha sabido ofrecer al país la tan necesaria política industrial. En los años de su gobierno el país no ha construido ni una sola empresa tecnológicamente competitiva. Señalemos para comparar, que Stalin antes de la guerra, por mucho que se le quiera criticar por sus errores y excesos, construyó en diez años nueve mil fábricas, se levantaron sectores enteros en la economía, sin los que hubiera sido imposible la victoria en la guerra. El país en tiempos de Briezhnev durante dos planes quinquenales,-el séptimo y el octavo- colonizó Siberia occidental, la región de la que hoy se alimenta el presupuesto, surtiendo al régimen actual de petrodólares. Desarrolló la industria atómica. Supo crear la paridad balístico-nuclear con los EE.UU. y el escudo que a día de hoy garantiza nuestra seguridad nacional y la paz en el planeta.

Ziuganov aparte de los paralelismos históricos, comparó los resultados de sus ocho años de gobierno con los resultados del desarrollo de los vecinos: la China socialista.

-Tomemos por ejemplo a China. Durante ese periodo han construido 20 fábricas de automóviles. Los inversores extranjeros no se asustan de sus banderas rojas ni de sus carnés del partido, invirtiendo en la industria china, en lugar de Rusia. Incluso están construyendo el cuarto cosmódromo, haciéndose con el status de potencia espacial.
No hace mucho visité China y me estuvieron contando un episodio curioso de la visita a Shangai del primer viceministro ruso, el señor Zhukov. Se quedó boquiabierto, admirando los logros del Partido Comunista Chino, y exclamó:” Esto es lo que se puede lograr, si no se roba”. Habría que convertir esa frase en lema. Y para que el partido del gobierno reflexionase sobre lo que podría lograr Rusia de no ser por la corrupción, colgaría ese lema en el edificio de nuestro gobierno y en cada despacho del Kremlin.

-Si, putin pudo reforzar algo la capacidad defensiva del país después del desbarajuste de Yeltsin,-señaló más adelante Ziuganov. –hemos avanzado algo en la arena internacional. Pero sus constantes extraños a izquierda y derecha en los temas internacionales no dan los resultados deseables.
Lo más lamentable es que en el periodo de gobierno de Putin ha habido una coyuntura económica exterior favorable y buenas condiciones que no se han sabido aprovechar adecuadamente. Durante sus años de mandato no ha habido años de sequía, ni grandes heladas, habituales en Rusia; tampoco grandes cataclismos. Añadamos a eso unos precios muy altos para el petróleo y el gas. El Sr. Putin ha tenido la posibilidad de invertir enormes sumas de dinero en la producción, en la ciencia, en la educación, en las ruinosas infraestructuras. En cambió, él con sus ministros han “esterilizado” ese dinero, enviándolo a bancos extranjeros y convirtiéndolo en títulos a un interés del 2-4%. Mientras el gobierno y las corporaciones estatales piden préstamos en Occidente con un interés del 5-7%, y se los ofrecen a sus empresarios a un 15-17% de interés…

-Si nos fijamos en la política de cuadros, de ministros de Putin, veremos que en el gobierno se han mantenido las mismas figuras que han estado ligadas a la venta de propiedad y riqueza estatal, a la corrupción. El gobierno de Putin está compuesto por figuras odiosas: desde los Zurabov hasta los Chubais, pasando por Gref y Kudrin. Se han mantenido desde los tiempos de Yeltsin los mismos que dirigían entonces la economía, las finanzas, y los medios de comunicación. Lógicamente con esa composición de cuadros, sería ingenuo confiar en la salida de la vía de Yeltsin, algo imposible.

“Ahora Putin deja entrever su futura línea de conducta, -señaló Ziuganov.-Veremos… Pero en general el equipo de Putin no ofrece una visión adecuada a las necesidades del país para la salida de la crisis. Ha desaprovechado las enormes posibilidades que ha tenido ante si. Por supuesto Putin no es el Yeltsin dado a la bebida. Pero hubiera podido poner en práctica otra política, en interés del país.”


Sobre la cuestión rusa

Uno de los temas clave que preocupan a nuestro partido, es el problema de la defensa de la cultura rusa, del idioma ruso, de las tradiciones rusas, del mundo ruso. Por primera vez a lo largo de los cien años de historia del partido, este tema se va a debatir en el Pleno del CC fijado para marzo. El punto del orden del día reza así: Sobre la defensa de la cultura rusa, como base de la unidad de los pueblos de la Rusia plurinacional.

¿Por qué nuestro partido concede espacial interés a este asunto? Los rusos suponen el 82% de la población rusa. Hoy día se han convertido en el pueblo más disgregado en el mundo. 25 millones se han visto fuera de las fronteras de la Federación Rusa. Las regiones originarias rusas se encuentran en una situación socio-económica deplorable. Están muriendo 2-3 veces más rápido que el resto de regiones de la FR. Es un asunto que estamos investigando desde todos los ámbitos. Estamos dispuestos a discutir sobre la cuestión rusa con todas las fuerzas responsables de nuestra sociedad, al tiempo que rechazamos como acusaciones sin fundamento todas las manifestaciones sobre “el fascismo ruso”. Nunca ha existido tal, es algo de por si imposible.

Notas
[1] leer artículo relacionado

Texto original: http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda.html
(tercer artículo)

LOS CHECOS SE OPONEN AL EMPLAZAMIENTO DEL RADAR NORTEAMERICANO EN SU TERRITORIO

Varsovia, 13 de febrero, RIA Novosti. Los datos de la encuesta realizada por el centro Ipsos-Tambor arrojan que la mayoría de los checos está en contra del emplazamiento en su territorio del rada, parte del sistema de defensa antimisiles estadounidense. Un 55% de los encuestados se pronunciaron en contra de su instalación en Chequia, y tan solo 28,2% se han manifestado a favor de tal decisión. No obstante, el primer ministro de la República Checa y líder del gobernante Partido Civil Democrático Mirek Topolanek dijo estar convencido de que "el eventual emplazamiento del radar en nuestro territorio está en nuestros intereses, ya que potenciará la defensa antimisiles y seguridad de Chequia y de Europa en general".

La instalación del radar es parte del proyecto norteamericano de desarrollar un sistema de defensa antimisil contra un eventual ataque por parte de Estados del llamado "eje del mal", formado, en particular por Corea del Norte e Irán. Dentro de este proyecto Estados Unidos está considerando instalar algunos elementos del sistema en territorios de Polonia y Chequia. El coste estimado de la parte europea del proyecto durante los próximos cinco años es de unos $1.600 millones. Posteriormente, el proyecto puede ser ampliado incorporando en éste elementos con base en mar y espacio.

Carne de cañón báltico-georgiana

Viacheslav Titiokin
Sovietskaya Rossia

Traducido del ruso para Rebelión por Josafat S. Comín

Paulatinamente se aclara el objetivo real de la ampliación de la OTAN

La semana pasada, el Seim (parlamento) de Lituania aprobó por 63 votos a favor, 21 en contra y 8 abstenciones, el envío a Afganistán de militares de los cuerpos de élite del ejército lituano, para la participación en “operaciones especiales de inteligencia” bajo mando estadounidense. El texto aprobado permite el envío a Afganistán de hasta 75 militares.
De este modo, los soldados de la república báltica participarán ya no en maniobras conjuntas de la OTAN o en operaciones “de paz” de la OTAN-ONU, sino en operaciones de combate del ejército colonial de los EE.UU. A Lituania, le ha sido concedido el alto honor de convertirse en uno de los sostenes del mundo unipolar.

La decisión del gobierno lituano causó gran alegría al Secretario General de la Alianza, Jaap de Hoop Scheffer. Es comprensible: el resto de miembros de la OTAN intentan eludir el dudoso honor de enviar contingentes significativos de sus tropas a Afganistán. Y si las envían procuran que sea al norte del país, lo más lejos posible de los combates cada vez más encarnizados, que se libran entre talibanes y las tropas anglo-americanas. Este ardor guerrero solo es respaldado por canadienses y holandeses. El resto prefiere mirar la guerra desde lejos, evitando acudir en ayuda de las tropas británicas y estadounidenses. Se escudan en el hecho de que para tomar parte en combates se necesita la aprobación especial de sus parlamentos nacionales.
En la reciente cumbre de la OTAN celebrada en Riga (Letonia), los americanos, que iniciaron la guerra y cargan con la responsabilidad mayor, pusieron sobre el tapete la cuestión de la “solidaridad atlántica”. Los europeos refunfuñaron algo ininteligible, pero finalmente prometieron echar una mano a los americanos. Solo que por lo que parece no se apresuran en cumplir lo prometido. La desagradable tarea de conseguir mercenarios de la UE para Afganistán ha sido encomendada al Secretario General de la OTAN.
¡Y de repente llega ese regalo del báltico! De Hoop Scheffer aplaudió entusiasmado a los lituanos, declarando que: “si Lituania puede, el resto también”.

Hasta ahora en Afganistán había ocho valerosos soldados lituanos, incluidos tres sanitarios y cuatro “especialistas en logística” (para entendernos, personal de carga y descarga). Tras la decisión aprobada en el Seim, serán enviados a Afganistán 40 voluntarios del cuerpo de operaciones especiales “Aytvaras” (“Duende”) y del batallón de cazadores “Príncipe Vitautas el Grande”. De momento serán destinados allí durante medio año, con un sueldo mensual de mil euros. Una perragorda, la verdad.
Equiparán a los “Rambos” lituanos con subfusiles kalashnikov (ilegales) de fabricación búlgara (con munición de calibre 5’56mm de uso habitual en la OTAN). Los americanos suministrarán a los lituanos equipos de comunicación vía satélite, guía láser para misiles y bombas, visión nocturna etc. En una palabra: “tú dispara y despreocúpate del resto”.
Sin embargo los lituanos, conocidos de siempre por su destreza, en absoluto están dispuestos a cargar ellos solos con el “pesado fardo del hombre blanco” en el Asia bárbara. Han propuesto compartir el honor a los “dzhiguitas” de Georgia (hábiles jinetes del Cáucaso. N de la T.). La belicosidad (o más bien arrogancia) de estos, es más que suficiente. De momento no parece que vayan a entrar en guerra con Osetia del Sur y Abjasia, en vistas a que estas repúblicas (con el apoyo de Rusia) están preparadas para ofrecer una feroz resistencia. Por eso en Georgia ha sido bien recibido el ofrecimiento a estirar músculos, a mayor gloria del “mundo civilizado”, en Oriente Próximo.
El anuncio de la invitación de Lituania a Georgia para participar en la operación en Afganistán, lo hizo público el primer ministro lituano Guedeminas Kirkilas, en la rueda de prensa conjunta celebrada en Tbilisi, con su homólogo georgiano Zurab Nogaideli.
Según él: “a Lituania se le ha propuesto realizar una operación de pacificación en una de las provincias montañosas de Afganistán, y hemos invitado a las tropas georgianas para participar conjuntamente en ella”. “Georgia es un país montañoso. Nuestro país tiene otro relieve. Por eso confiamos en que los militares georgianos, que tienen experiencia en este terreno, compartan con nosotros sus experiencias”- apuntilló Kirkilas.

Esto es muy propio del espíritu báltico: nunca viene mal poder esconderse tras la espalda de un compañero que tenga “la pericia requerida”. Después de todo Lituania es un país llano, donde el monte más alto tiene 300 metros.
Así que mejor que en las montañas combatan los más acostumbrados georgianos, que los lituanos ya les ayudarán en todo lo que necesiten. A poder ser en la retaguardia…
Nogaideli confirmó, que Georgia ya había recibido de Lituania la correspondiente invitación, y que el tema sería tratado pronto en futuras conversaciones. En realidad, ya el 23 de enero en un encuentro con estudiantes de la Universidad de Tbilisi, el responsable de exteriores georgiano Guela Bezhuashbili, declaró que Georgia estaba lista para tomar parte en las operaciones de paz en Afganistán bajo mando de la OTAN.
¿De qué conversaciones hablan? Hace tiempo que está todo decidido. Pero no en Vilnius ni Tbilisi, sino en Washington. Todo lo demás no deja de ser un espectáculo llamado a demostrar, que Lituania ha tomado la honrosa decisión de echar una mano en Afganistán a la debilitada OTAN de un modo absolutamente voluntario, y que Georgia ha adoptado la misma medida aceptando el ofrecimiento hecho por Lituania. Como si los yankis no tuvieran nada que ver aquí. Un cuento lozano en el que cuesta creer. El guión del montaje fue escrito allende los mares, y los embajadores americanos en Tbilisi y Vilnius estuvieron bien alerta para que los actores no improvisaran e hicieran solo lo que el director había ordenado.

Ahora podemos ver claramente para qué durante todos estos años han estado arrastrando a la OTAN a los países de Europa Oriental y del Báltico. Los americanos necesitan carne de cañón para sus guerras coloniales. Con la suya no tienen suficiente. El ejército en los EE.UU. es profesional, por contrato. Lo mismo que quieren introducir en Rusia. Hasta ahora todo había ido más o menos bien. Voluntarios para incorporarse al ejército con unas buenas condiciones, no faltaban. Pero en cuanto empezó a oler a pólvora, y de Iraq y Afganistán comenzaron a llegar ataúdes, el número de deseosos de firmar ese “contrato” ha descendido notablemente. La situación ha llegado a un punto, en que si antes se permitía enviar soldados a Iraq solo por dos plazos, ahora esa limitación ha sido suprimida. Es decir, aquellos a los que se les ocurrió la idea de alistarse antes del comienzo de la guerra en Iraq, están ahora condenados a no salir de allí. Hasta que no te maten. Igual que los alemanes en su día encadenaban a los soldados a las ametralladoras.
Pero aún así no tienen suficiente solo con los suyos. La sociedad estadounidense está muy sensibilizada con el tema de las bajas.
Por eso el aporte de los mercenarios de la OTAN, aunque sea tan enclenque como el de los “paladines” lituano-georgianos es muy importante para los EE.UU.
En cuanto a las cifras, los 40 primeros “voluntarios” son solo para no asustar a la opinión pública. Luego irán ampliando gradualmente hasta unos centenares, y llegarán al millar.
A lo hecho, pecho. La “solidaridad atlántica exige sacrificios. Humanos…

Texto original: http://www.sovross.ru/2007/15/15_7_2.htm

El desafío de Shanghai

Higinio Polo
Rebelión

La amenaza de un mundo dirigido por una única superpotencia, Estados Unidos de América, está empezando a desaparecer, como si al mundo bipolar de la guerra fría hubiera sucedido apenas un espejismo pasajero. Y desaparece no sólo por la evidencia de que Estados Unidos, aunque mantiene su poder militar global, se revela impotente para forzar al resto de las potencias mundiales a la sumisión, la dependencia o la aceptación resignada del predominio norteamericano en el planeta, sino porque la evolución de las grandes disputas internacionales no está siguiendo el patrón diseñado en Washington. La invasión de Afganistán e Iraq y la existencia de guerras abiertas y de una notable resistencia en esos países son, así, la prueba de la debilidad y no de la fuerza de ese poder global e incontestado que pretendía ser Estados Unidos. También lo son las dudas del gobierno Bush acerca de los pasos a dar en su programado acoso a Irán y Corea del Norte, por no hablar de los crecientes problemas que enfrenta en América Latina. Sin embargo, si esa perspectiva anuncia una organización más justa de las relaciones internacionales, el tránsito a un mundo nuevo, con un nuevo esquema de potencias mundiales, traerá peligrosos conflictos políticos y, probablemente, nuevas guerras.

(...)

Seguir leyendo, pulsa aquí

Un recuerdo a un gran Civilizador Socialista: ENRIQUE LÍSTER FORJAN (1907-1994)

HOMENAJE A LA MEMORIA DEL 75 ANIVERSARIO DE LA PROCLAMACIÓN DE LA II REPÚBLICA, 70 DE LA VICTORIA DEL FRENTE POPULAR, Y HOMENAJE AL QUE FUE UNO DE SUS MÁS VALIENTES Y FIRMES DEFENSORES:

Enrique Líster Forjan.
(Santiago de Compostela, 21 de Abril de 1907
Madrid, 8 de Diciembre de 1994).

Valga también este homenaje a la que fue su firme compañera y una Comunista íntegra hasta la muerte. El día 19 de Noviembre de 2006 nos dejaba Carmen López Serrano, haciendo un último, valiente y generoso gesto, al donar su cuerpo a la ciencia médica, hizo honor a su amor por la humanidad. ¡¡Tu recuerdo Carmen pervivirá junto al de Enrique, en nuestra memoria!!.

ASOCIACION PRO-FUNDACION ENRIQUE LISTER
Pascual Olivas López

En los trabajos que se están realizando en España. Por la recuperación de su memoria histórica. La Asociación Enrique Lister, hace un homenaje por la memoria, de los mejores hombres y mujeres, que defendieron con honor, la legalidad de la II República, y el gobierno del Frente Popular.

Entre aquellos luchadores, destacó de forma sobresaliente. Un hijo de la clase obrera. Su lugar de nacimiento, fue en Ameneiro, a 7 kilómetros de Santiago de Compostela. Enrique, pasó su infancia ayudando a su madre y hermanos, en los trabajos de la huerta, mientras su padre y hermanos mayores se esforzaban en el duro trabajo de picapedreros.

Enrique se quedó sin poder ir a la escuela, y no pudo aprender a leer ni escribir. La escuela más cercana quedaba muy lejos, y la situación de escasez y miseria de aquella época le obligo enseguida a aprender el oficio de los mayores. Con 11 años marchó con su padre a Cuba. La vida tan lejos de su aldea, llena de recuerdos agradables, de sus amigos y vecinos, de los huertos y sus árboles de cuyos frutos, decía saber más que nadie. Invadidos de nostalgia sus recuerdos, calculaba volverse andando, a su querida aldea, si en vez de agua, fuese tierra lo que les separaba.

Al joven Líster, no le duró mucho tiempo ese estado de ánimo, pronto encontró trabajo y pronto tubo los primeros tropiezos con la policía del régimen de Machado. Una noche, al salir del Centro Gallego, donde trabajaba, se le acercó una joven que le ofreció dos pesos, si entregaba un paquete a una determinada persona. Enrique sin pensarlo, realizó el encargo que le venia muy bien ante la falta de dinero que sufría. Dos días después, fue detenido y conducido, a las dependencias de la policía, aquí entre gritos y golpes le preguntaban, quien le entregó la bomba, al escuchar la palabra bomba evitó dar pistas a la policía. Sufriendo por ello dos años de cárcel Al salir de la prisión encontró trabajo de nuevo, donde se forjó en el duro oficio de cantero, en el Capitolio de la Habana. Así fue como el joven Líster, tubo contacto con el sindicato, y comenzó a tener conocimiento de socialismo y de comunismo, y así comenzó a saber de la Unión Soviética.

En Cuba se estaban desarrollando procesos de importantes proporciones. en 1920 se constituyó la Federación Obrera de la Habana, y en 1925, se creó en Camagüey la Confederación Nacional Obrera, y a mediados de 1927, se fundó el Partido Comunista de Cuba, liderado por Ricardo Mella, y Rubén Martínez Villena. Enrique Líster, junto con Fernández Valle, y otros paisanos, formaron parte del partido. Así es como inicia su militancia comunista.

El régimen de Machado en cuanto supo de aquel acontecimiento, comenzó una feroz represión contra los dirigentes obreros y comunistas, teniendo que abandonar Enrique, el trabajo para no ser detenido y encarcelado. Aconsejado por los camaradas de su partido, puso aguas por medio, y regresó a Galicia en 1928, incorporándose enseguida en la célula de Santiago de Compostela, lugar donde fue preso varias veces, en los primeros meses de su actividad, siendo la detención más larga entre 1929, y el 4 de Mayo de 1931, unos días después de ser proclamada La II República. Cuando el día 4 de Mayo salió de la cárcel, se dedicó de lleno a la organización de los trabajadores de la Comarca, allí cuenta: como los burócratas sindicales, tenían atenazado el sindicato, hasta tener paralizada la acción sindical por completo. Sin dudarlo organizó a unas decenas de afiliados, obligando a los jerarcas del sindicato a convocar una asamblea, donde fue expulsada la anterior dirección y nombrada otra, participando Enrique en ella.

La II República, nació de la mano de la derecha liberal, que proponía tímidas reformas, mientras los trabajadores y los campesinos exigían unos cambios más profundos. Aquellas tímidas reformas emprendidas por la derecha desató fuertes luchas sociales y políticas, que ayudaron a consolidar la República en su primera etapa. Allí en aquellas luchas, fue donde se foguearon y se curtieron los dirigentes obreros, que luego más tarde, nutrieron de cuadros las filas del heroico 5º Regimiento que fue cantera y forja del verdadero Ejército Popular de la República Española.

En el fragor de aquellas luchas, Enrique se tubo que enfrentar, con frecuencia a la guardia civil, que en aquellos tiempos era un cuerpo armado al servicio de caciques, y de señoritos. Ante el peligro de que le sucediese algo grave, el Partido Comunista mandó a Enrique a la Unión Soviética. Con el fin de que adquiriese allí una mayor capacitación política. Residiendo desde Septiembre de 1932, hasta Septiembre de 1935, en el país de los Bolcheviques.

En ésta primera estancia en la URSS, comenzó los estudios en la academia militar Frunce. Recibiendo allí, instrucción política, y trabajando despues en la construcción de la primera línea del metro de Moscú, donde decía haber visto, el gran entusiasmo de los obreros soviéticos, construir el verdadero socialismo. Estuvo junto a los más jóvenes ingenieros y arquitectos soviéticos, y los vio dirigir las obras más hermosas y bellas de aquélla época, el famoso metro de Moscú. Enrique Líster vio como aquella juventud derramaba entusiasmo y generosidad, en la construcción del socialismo en el primer país del mundo.

En Moscú, pudo conocer el honor y la grandeza, de la clase obrera de Rusia, que tubo el reto histórico de poder hacer astillas el yugo opresor del imperio zarista ruso, y transformar la primera guerra imperialista mundial, en la gloriosa revolución de Octubre. Gracias a la creación, y organización de un poderoso partido comunista. Un partido de compromiso consciente al servicio de la Revolución Socialista. Dirigido por Lénin y Stalin, que fueron sus jefes más destacados, y que supieron dirigir y organizar la Revolución burguesa de Febrero, y transformarla en la Revolución Socialista de Octubre, de 1917.

El pueblo Ruso, con su partido Bolchevique al frente, tubo que seguir defendiendo su Revolución, frente a la feroz agresión de los imperios, ingles, francés, norteamericano y alemán, empeñados en combatir al nuevo poder de la clase obrera. Hasta que fueron derrotados por ésta con su glorioso ejército rojo en los frentes de batalla, de 1918 a 1922.


A su regreso de la URSS, a finales de 1935, Líster cumplió las tareas que el partido le encomendó con el rigor que le caracterizó siempre. Organizó a los soldados de las unidades militares de Madrid, en organizaciones democráticas y les indicaba las tareas antifascistas, para controlar los movimientos de los jefes reaccionarios y desafectos a la República. Realizó una labor Con los oficiales y suboficiales, complementaria, procurando siempre de que fuesen éstos, leales a la República. Estas organizaciones, en el seno de la milicia realizaron un importante trabajo de prevención, deteniendo el día 18 de Julio, a los jefes golpistas, cuando éstos preparaban en las salas de banderas el golpe de estado. Fueron arrestados por la tropa que ellos mismos habían estado mandando, y entregados a las autoridades de la República. ¿Cuánto sufrimiento se hubiese evitado al pueblo si eso se hubiese hecho en otros lugares de España?.
¿ ó bien se hubiesen apresado a los generales felones que prometieron en falso fidelidad a la República?.


Desde que Enrique dirigió el aplastamiento de los fascistas en los cuarteles de Madrid, ya no cesó un instante de dirigir con honor y heroísmo los diversos, frentes de batalla: Guadarrama, Talavera, defensa de Madrid, Jarama, Guadalajara, Brunete, Aragón, Teruel, Ebro y Cataluña. Al acabarse la guerra en España, marchó a la Unión Soviética, allí junto con otros camaradas, fueron destinados a la academia militar Frunce donde él es ascendido con el grado de general. Se incorporó de inmediato a la defensa de la Patria Socialista, en el frente de Stalingrado frente a la invasión nazi. Participó, en infinidad de operaciones militares y guerrilleras, y posteriormente en suelo soviético organizó y dirigió, junto a Juan Modesto el ejercito polaco que expulsó a los nazis de Polonia. Al terminar la 2ª guerra mundial fue acreditado con la graduación de general de ejércitos de tres países del éste.

Al camarada Enrique le fue premiada su entrega en la lucha antifascista, con infinidad de condecoraciones y nombramientos de hermandad, en muchos países del mundo. Tras de sí dejó una estela de gloria y heroísmo sin par, en su entrega incansable, en la lucha por los valores de la libertad y el progreso de los pueblos, por la justicia, y el socialismo. Jamás eludió sus obligaciones de dirigente comunista, ya fuese en el trabajo de picapedrero, en la acción sindical, o en los frentes de batalla. Siempre dejó bien alto el honor de su clase. !!La clase obrera!! De donde procedía. Lo mismo que lo hizo con sus ideales y principios comunistas.

Su actividad internacional frente al desafío de la tercera guerra mundial, llamada “guerra fría”. Gestada por norteamericanos, ingleses, y franceses. Fue tan importante como lo fue su hoja de servicios en la guerra mundial antifascista. En nombre del Partido Comunista de España, Ocupo con dignidad la dirección del Consejo Mundial de la Paz, desde 1949 hasta 1974, representando a todas las fuerzas amantes de la paz y el progreso de los pueblos del mundo. Desde dicho Consejo Mundial se organizo una potente corriente de opinión mundial en contra de la guerra, que continuaron atizando los imperialistas en santa cruzada contra el comunismo. Como el ejemplo de las guerras de Indochina, Asia Latinoamérica, y África. Donde los imperios seguían negando a los pueblos los derechos de soberanía y de independencia. Los movimientos por la paz, a nivel mundial, fue una acción de masas que ayudó a la derrota del principal imperio, en la guerra de Vietnam aumentando las luchas contra el aparthey y la segregación racial en África. Consiguiendo avances contra los planes neo –coloniales en aquel continente. Líster fue honrado por infinidad de personalidades del mundo, por su valiosa aportación en aquel foro mundial por la paz en que el participó en su dirección. Así siguió honrando a su Partido Comunista de España, y la clase obrera, con el mismo honor que lo hizo tantas veces en los campos de guerra .

Sobre la perdida de la guerra de España, ó entrega de la República, a las tropas fascistas por la junta militar de Segismundo Casado y otros. Siempre Condenó esa traición con dureza. Defendiendo siempre que la guerra se pudo haber ganado si no se hubiesen desmovilizando los frentes del centro y del sur de la península, mientras los frentes de Cataluña se enfrentaron en solitario, a todo el ejército fascista. Desgastándose así las fuerzas más combativas del ejército de la Republica. Frente a los que se excusaron con que la entrega de la Republica, fue para que se evitaran mayores sufrimientos al pueblo, los hechos demostraron lo contrario, por que fue mucho mayor la masacre y el desamparo que sufrió el pueblo después de entregarlo indefenso y desarmado a sus verdugos fascistas. La rabia de los derrotados por la traición del coronel Casado, fue además saber que en poder de la República quedaban territorios suficientemente fértiles, y extensos, con suficientes costas, y fuerza naval, tropas y armamento para haberle hecho frente con éxito a las fuerzas fascistas. Lister Siempre sostuvo que a muchos dirigentes de la administración republicana les venía demasiado grande la responsabilidad que ostentaban, o bien les molestaba que la República se fuese demasiado a la izquierda si el Frente Popular ganaba la guerra. y no hicieron por lo tanto, cumplimiento de sus obligaciones de ayudar al gobierno de la República, o bien facilitaron al enemigo “la victoria”.

Cuando Líster regresó a España después de “pactada la transición” en 1978,hizo todo lo que pudo
para que se reconociesen los derechos de quien defendieron con las armas y sus vidas al legítimo poder constitucional de la República, frente a la invasión fascista. Pero los distintos gobiernos de España que se fueron sucediendo al amparo del llamado “pacto de silencio” o del “punto final” miraron para otro lado, dejando en el olvido lo más honesto y glorioso de toda la historia de España. Todavía no se ha reconocido la legalidad de aquel periodo constitucional de la República, y seguramente no se hará, mientras no sea declarado ilegal y criminal el régimen que le sucedió en contra de la voluntad popular.

Enrique Líster murió como tantos y tantos camaradas, sin poder ver que se hiciese justicia, devolviendo a los pueblos de España sus derechos y deberes constitucionales republicanos. Ó haberles dado siquiera opción a decidir sobre ello. Se marchó con la tristeza de ver que quedaba hecho trizas lo que fuera el primer valuarte de la clase obrera mundial, la Unión Soviética y el comunismo en Europa, sustituidos en su lugar por las orgías de la económica neoliberal, el desenfreno por los beneficios rápidos y abundantes, atropellando con una plaga de leyes y medidas basura, y condenando a mayores y pesadas cargas a las espaldas de millones de jóvenes, y con la constante anulación de las atenciones sociales para ancianos mujeres y niños.

Líster no quiso vivir cómodamente con su pensión de jubilado, como general de la URSS, y prefirió venirse para seguir la lucha en España, por los asuntos no resueltos, terminando los últimos años de su vida, en el mayor desamparo económico, y con el mayor cerco, de hostilidad política de los que participaron en el “arreglo de la llamada transición” española del 1978.

Al hacer memoria de la ll República Líster es parte de ella - por mucho que se quiera silenciar -junto a los que la defendieron con honor combatiendo al fascismo. Honremos su memoria y la de aquellos, forjando piedra sobre piedra, la III República. ¡¡VIVA LA REPUBLICA!!.

Miguel Hernández a Líster en la batalla de Teruel:

“Líster, la vida, la cantera, el frío:
Tú, la vida, tus fuerzas como llamas,
Teruel como el cadáver sobre el río...”

23-10-1938.- Desfile Brigadas Internacionales.-De izq. a der. General
Estado Mayor Vicente Rojo, Coronel Modesto, Presidente Consejo
Ministro Dr. Negrin y el Coronel Enrique Lister.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20061225/57722535.html

Declaraciones de G. Ziuganov tras su entrevista con el presidente bielorruso Alexander Lukashenko

Belta.

Traducido del ruso por Josafat S. Comín

El 30 de enero, el presidente Bielorruso, Alexander Lukashenko recibió en Minsk al presidente del CC del PCFR, Guennadi Ziuganov.
Estas son las declaraciones hechas por el líder comunista ruso en la rueda de prensa posterior.

El presidente del Comité Central del Partido Comunista de la Federación Rusa Guennadi Ziuganov considera inaceptable la aritmética en las relaciones entre Bielorrusia y Rusia. “Ese tipo de aritmética en las relaciones entre estados no sirve, y mucho menos entre estados de la Unión. Nosotros recibimos de Bielorrusia una enorme cantidad de maquinaria agrícola, a precios mucho más bajos que los europeos. Lo mismo ocurre con muchos otros productos. El tránsito del gas por Bielorrusia nos sale 3 veces más barato que por Polonia. Sumemos a eso las dos importantes bases militares; con vuestro ejército estáis cubriendo ese flanco. En resumidas cuentas, como aliados cumplís un papel extremadamente importante. Si valoramos todo el conjunto, habría que ver, quien debe a quien”

El líder del PCFR subrayó: “hoy hay que entender que no hay una única Rusia. Hay una Rusia oligárquica que codicia vuestro potencial, especialmente en el terreno industrial. Pero también hay una Rusia patriótica que comparte por entero la necesidad de crear un estado unificado, y unas condiciones normales, equitativas para el desarrollo de la economía. En el marco de la URSS, Bielorrusia era un sujeto independiente importante, con su gobierno, siendo además cofundador de las Naciones Unidas. Considero cualquier intento de menoscabar su soberanía absolutamente injustificado y falto de perspectiva”.

El PCFR siempre ha apostado por el estado unificado con Bielorrusia, por respetar estrictamente el acuerdo, por su avance, y hará todo lo que esté en su mano para que así sea. Al mismo tiempo –enfatizó Ziuganov- no hay que hacer caso a todas esas voces chillonas. “Son las mismas de los que derrumbaron la URSS, son los esfuerzos de los que no desean la unión con Bielorrusia ni con Ucrania. Son las voces de los que nos han enfrentado con Moldavia, de los que han complicado nuestras relaciones en otras fronteras”.

Los ciudadanos rusos sienten un enorme respeto por Bielorrusia, por su pueblo y expresan su solidaridad con la política que realiza Bielorrusia.”La población de Rusia ve con serenidad la situación y hará lo que sea por reforzar la unión de Bielorrusia con Rusia”
“Sin la unión de Bielorrusia, Rusia y Ucrania, no podemos competir en este mundo y nuestros hijos y nietos no tendrán futuro”.

Según Ziuganov, los tres estados eslavos poseen enormes recursos estratégicos, que “determinarán la estabilidad de cualquier pueblo en el siglo XXI”. “Tenemos la mitad del agua potable del planeta, la mitad de los bosques de confieras, la mitad de las tierras negras del planeta”.
La unión de los estados eslavos podría convertirse en uno de los centros geoestratégicos de influencia, junto con la Unión Europea y China. “Por eso no se puede dividir a Bielorrusia y Rusia, sino aunar sus potenciales”.

Al mismo tiempo, Ziuganov recordó que en Rusia “hay fuerzas, que no quieren ningún tipo de unión, sino que quieren dividir a Rusia en provincias”. “Los mismos que acabaron con la URSS miran ahora a Rusia como un almacén de reservas de materias primas”.

El líder del PCFR declaró que el 2007 no había comenzado bien para Rusia, “con unos políticos y administradores desvergonzados, azuzando una sucia campaña en los medios de comunicación, sin ninguna base”.
“En política, en la actividad del estado, no se puede estar simplemente contando los céntimos del bolsillo. En política hay que operar con otras categorías, tales como la seguridad estatal, la amistad histórica, nuestra fidelidad a las victorias comunes, la capacidad de conquistar mercados mundiales, reunir potenciales y recuperar de ese modo la autoridad. Cualquier otra cuenta es extremadamente peligrosa e improductiva”.

“Hay que partir del hecho de que somos sujetos iguales. No puede haber adhesiones ni anexiones. Debe ser una unión de iguales en derechos. Una unión de amigos, de camaradas. Para ello existe todo lo imprescindible. Cualquier intento de una de las partes en ocupar una posición de privilegio en la unión, conducirá a una perdida de confianza interna. Si el gobierno ruso trabajase más enérgicamente, en los próximos tres meses se podría aprobar el acta constitucional del Estado Unificado de Rusia y Bielorrusia.”

El acercamiento de Bielorrusia a la unión Europea puede debilitar a Rusia.

Al referirse a los estados de la Unión Europea, Ziuganov declaró que: “Ellos defienden y seguirán defendiendo únicamente sus intereses. Los europeos nunca han querido ni querrán a Rusia, ni a los países cercanos a ella. Nos miran como una posible reserva de recursos naturales. Entienden que si no se esfuerzan con Rusia, ellos tampoco tienen futuro. Los coqueteos con Estonia, Letonia, Moldavia y demás países, incluyendo Bielorrusia, persiguen un único objetivo: reforzar al máximo sus posiciones para presionar a Rusia y atarla económicamente a los intereses de la Unión Europea.”

“No necesitan una Rusia democrática, fuerte, con poder popular. Harán lo que sea para evitar una Rusia así. Cualquier país que sea vecino de Rusia, debe recordar esa fórmula”.