La falsa teoría de las fuerzas productivas; un artículo de Juan Manuel Olarieta Alberdi

Es bastante común identificar al marxismo con una especie de “determinismo económico”, como si la historia fuera un carro empujado por un par de mulas llamadas “fuerzas productivas” y “relaciones de producción” respectivamente. A veces esa caricatura se presenta en forma de edificio en donde la planta baja la ocupa la economía y el piso superior es una superestructura, es decir, todo lo demás. Casi nada.

En cualquier caso los marxistas siempre damos la impresión de otorgar alguna clase de preferencia a la economía, por encima de cualquier otra actividad humana. Por fin, la economía parece ser una colección de cifras y porcentajes relativos a conceptos poco menos que cabalísticos, tales como producto interior bruto, inflación o balanza de pagos.

Si eso es así, si la explicación de los fenómenos históricos se pretende hacer depender de tales variables, me borrare inmediatamente de las filas del marxismo. No digo que eso sea una simplificación del marxismo, sino que el marxismo es totalmente ajeno a esa clase de “explicaciones”.

En primer lugar, el marxismo no solo no diferencia la economía de las demás actividades humanas sino que habla explícitamente de “economía política”, siguiendo una larga tradición científica que sólo la burguesía ha intentado eliminar. Esa expresión no destaca sólo la unidad entre economía y la política sino que quiere decir además, que la economía está igualmente unida a cualquier otra actividad humana de manera indisoluble.

Se trata justamente de eso: de la economía como actividad, es decir, como práctica y, en consecuencia, en este punto el marxismo es consecuente consigo mismo, con la primacía de la práctica. Pero sucede que si la noción de la economía está adulterada, la de la práctica no lo está menos por lo que habría que pasar a precisar su significado. A los efectos que aquí nos interesan, basta decir que la economía es una actividad productiva, trabajo, lo que sugiere por si misma la noción de movimiento, cambio y transformación, es decir, de dinamismo. Pero además el trabajo, como cualquier otro tipo de práctica (científica, cultural, política, sindical) reúne otra serie de circunstancias, entre las cuales quizá habría que recordar que, como parece obvio, se trata de una actividad social y, por tanto, del hombre en colectividad y no de ningún “fenómeno natural”. Cabe añadir también que el trabajo es algo inmediato, concreto y no una entelequia. Para terminar, quizá no sea ocioso consignar, también, que cuando los marxistas aludimos a la práctica no es sólo en oposición a la teoría sino para huir de la “teoría” tal y como aparece en el pensamiento burgués, es decir, de la teoría como la racionalidad, el saber o el conocimiento científico limpio y depurado de connotaciones ajenas y peyorativas como lo irracional, lo subjetivo o lo emocional. La noción de práctica no sólo separa sino que une el saber a la ignorancia, lo consciente a lo inconsciente, etc.



En segundo lugar, como consecuencia de una concepción mecanicista de la economía política (y de la practica) aparece una concepción igualmente mecanicista de la noción de fuerzas de productivas, reducidas a los medios de producción y al materias primas, a la tierra, a las herramientas, a las maquinas, al combustible, etc. Indudablemente todo eso son fuerzas productivas, pero no son las únicas fuerzas productivas. Además de ellas, también lo son:
a) los trabajadores
b) la organización del trabajo
c) la ciencia y la tecnología

Todo eso son las fuerzas productivas, un concepto lo suficientemente amplio como para que no podamos entrar a detallar con un mínimo detenimiento cada uno de sus componentes. Pero esa simple enumeración si nos permite aclarar a que nos referimos los marxistas cuando hablamos de “desarrollar las fuerzas productivas” como uno de los objetivos importantes del socialismo, en el sentido preciso de que los humanistas burgueses nos reprochan que nosotros descuidamos al hombre y que solo nos preocupamos de las cosas materiales. El mismo hecho de plantear así el fenómeno, ya es falso porque los hombres no estamos separados ni nos oponemos a las cosas, o lo que es lo mismo: sólo puede transformarse al hombre transformando las cosas que le rodean y, a su vez, para transformar estas cosas hay que transformar al hombre mismo. Esa transformación (del hombre y de las cosas) es justamente el trabajo, es decir, la actividad productiva. Durante el trabajo el hombre se transforma a si mismo transformando las cosas. Esto es importante destacarlo porque la burguesía opone el trabajo productivo a la educación y considera que ésta sí transforma al hombre, pero el trabajo no porque el trabajo embrutece, aliena. Naturalmente la burguesía no puede reconocer que lo que embrutece es el trabajo explotado.



Otro equivoco es el enfrentar el desarrollo de las fuerzas productivas a la revolución y, más concretamente, a la revolución socialista y al propio socialismo, con la peregrina idea de que en toda revolución los trabajadores tienen que “salir a la calle”, es decir, tienen que dejar de trabajar o declararse en huelga. Por eso concluyen que toda revolución, como el “gran salto adelante” o la “revolución cultural” en China, destruyen las fuerzas productivas porque para desarrollarlas hay que imponer una disciplina estricta en las fábricas, sacar el látigo e imponer jornadas laborales agotadoras. Hay quien quiere hacer creer que el “milagro” económico soviético, una vez que no les queda otro remedio que reconocerlo, no tuvo otro fundamento que ése: el stajanovismo y el trabajo forzoso, lo cual cuadra bastante bien con la imagen de laboratorio que la burguesía nos quiere legar: en la Unión Soviética tanto el trabajo como la colectivización fueron forzosos; allá todo era forzoso.

Eso es una completa falsedad; las fuerzas productivas no se pueden desarrollar en unas condiciones laborales que no se aceptan conscientemente después de una campaña política e ideológica entre la clase obrera. Por decirlo en términos de la Revolución Cultural, se trata de “hacer la revolución y promover la producción”, de que una cosa es imposible sin la otra. Si no se lleva adelante y no se profundiza en la revolución, es imposible la participación de la clase obrera en las tareas económicas de una manera consciente; en esos casos, el socialismo degenera en una imposición guiada por una élite burocrática de expertos que elaboran sus planes sin contar con las aspiraciones y con los intereses de la clase obrera; es la antesala del capitalismo y de la reacción. El socialismo no sólo nutre el estómago sino también la cabeza de las masas, que padecen tanto el hambre como el analfabetismo. Finalmente, hay que insistir en que no se trata de que nadie lleve la cuchara a la boca de los trabajadores sino de que ellos mismos lo hagan, de que ellos sean protagonistas: “la liberación de la clase obrera será obra de la misma clase obrera”, decía la Primera Internacional.

Ahora bien, eso no tiene nada que ver con el espontaneísmo. El socialismo no se improvisa; exige la organización de las masas (que es una autoorganización), incluida su vanguardia comunista, su partido, y exige también la planificación y, por tanto, la socialización de los medios de producción. Todo esto se puede resumir diciendo que el socialismo es una creación consciente y como tal supone que la conciencia (política, ideológica, cultural) debe desarrollarse incesantemente. Lo que debe quedar claro es que ese desarrollo no es un mero crecimiento cuantitativo, sino que, como sabemos, es un proceso dialéctico, es decir, que esos cambios cuantitativos conducen a saltos cualitativos siempre, esto es, conducen a la revolución o, por decirlo de otra forma, a una revolución dentro de la revolución.

Tan erróneo es concebir la pedagogía sin la economía como ésta sin aquella. Los que creen que la formación de un “hombre nuevo” es una labor puramente educativa, de persuasión, se equivoca. La mejor pedagogía para las masas es la práctica, su participación activa en la revolución y en la construcción del socialismo. Es la práctica la que nos educa y cualquier tipo de formación debe estar ligada a aquella. Por eso los países socialistas y todos aquellos que han vivido procesos revolucionarios han sido los primeros (y estoy tentado de decir que los únicos) que han alfabetizado a las masas, que han creado escuelas nocturnas para los obreros y que han facilitado el acceso de las masas a la universidad y los estudios superiores. No se puede construir el socialismo sin un elevado nivel cultural de las masas. Eso quiere decir que la cultura es una fuerza productiva y que la ignorancia, el analfabetismo y el fracaso escolar son lacras del capitalismo.

Eso es importante que lo tomen en consideración los que equiparan la cultura a las “humanidades” a las carreras “de letras”, por oposición a las “científicas” o “técnicas”. Es imposible esa separación y, como también se decía durante la Revolución Cultural, los comunistas queremos “rojos y expertos” o, en otras palabras, queremos convertir a los obreros en “ingenieros de almas”, como decía Stalin, en ingenieros con conciencia de clase. No nos vale un experto que no sea rojo ni un rojo que no sea experto.



De todo esto se desprenden varias conclusiones muy importantes, de las que voy a enumerar dos. La primera es que el socialismo pretende la eliminación del desfase existente entre el trabajo manual y el trabajo intelectual. La segunda es que para superar el propio socialismo hay que superar las clases sociales sobre la base de convertir a toda la humanidad en trabajadores.

Para terminar, cuando los comunistas hablamos de fuerzas productivas no podemos olvidar que, como decía Stalin, “el hombre es el capital más precioso” o lo que es lo mismo, que no sólo hablamos de maquinas, sino de los trabajadores que las utilizan.

Juan Manuel Olarieta Alberdi

EL MOVIMIENTO REACCIONARIO REPRESENTADO POR EL DALAI LAMA ESTÁ FINANCIADO POR EL IMPERIALISMO USA Y ES CONDENABLE‏

EL MOVIMIENTO REACCIONARIO REPRESENTADO POR EL DALAI LAMA ESTÁ FINANCIADO POR EL IMPERIALISMO USA Y ES CONDENABLE

Por el Profesor Jose Maria Sison
Presidente del Comité Internacional de Coordinación
Liga Internacional de los Pueblos en Lucha

20 Abril 2008

El movimiento representado por el Dalai Lama es absolutamente reaccionario. Está por la restauración de una teocracia despótica y extremadamente explotadora en el Tibet. Lo que es peor, es un instrumento del imperialismo USA en su doble política de contención y combate contra la China y el pueblo chino. Es condenable.

La represiva y parasitaria teocracia representada por el Dalai Lama ha sido hace tiempo derrocada por el propio pueblo tibetano, causando su expulsión del Tibet junto con su séquito ultrarreaccionario. Desde entonces, estas reliquias del pasado han sido usadas como lacayos antichinos del imperialismo USA en la guerra fria y a partir de ella. Han estado financiados por la Agencia Central de Inteligencia y otras insidiosas agencias estatales de USA, asi como por ciertas organizaciones no gubernamentales y agencias financieras de los grupos del capital monopolista.

Algunos progresistas han argumentado que el nivel de opresión, explotación y discriminación contra el pueblo tibetano ha aumentado por el crecimiento del capitalismo en China, y que por consiguiente el pueblo tibetano estaba justificado para afirmar y ejercer el derecho de autodeterminacion, hasta la secesión. Pero, la contradicción principal es la que se establece entre el pueblo chino plurinacional, incluidos los tibetanos, que defienden la soberania de la China, y el movimiento proimperialista y reaccionario del Dalai Lama, que reclama la restauración de un regresivo sistema social mucho mas reaccionario y brutal que el propio capitalismo.

Que la Región Autónoma del Tibet pertenece a China es un hecho antiguo establecido hace siglos y vigente en las recientes décadas de la historia de la República Popular China. El pueblo chino de varias nacionalidades , incluidos los tibetanos, coinciden en este hecho. Incluso el Dalai Lama hace protestas públicas de que él no está pidiendo la separacion del Tibet de la China.

Pero él, y los de su calaña ultra-reaccionaria, así como sus adiestradores imperialistas, claman acusando a China de “genocidio étnico” y “violaciones de derechos humanos”, precisamente para utilizar esas acusaciones como apoyo al objetivo estratégico de separar el Tibet de la China y propiciar la intervención de los poderes imperialistas, y al objetivo mínimo de desacreditar y menoscabar a la China sirviendo a los propósitos de los poderes imperialistas en el contexto de los Juegos Olímpicos.

Los medios de comunicación poseídos y controlados por los poderes imperialistas aprovechan y sostienen los más pequeños grupos de protesta de seguidores del Dalai Lama en varias capitales del mundo y las hipócritas declaraciones de Bush, Brown y otros líderes imperialistas sobre los derechos humanos. Así, procuran una cobertura mediática mucho mayor que la dada a las continuas acciones de masas contra la guerra de agresión a Iraq y la masiva violacion de la legalidad internacional y los derechos humanos por los poderes imperialistas en Iraq, Afganistán, Palestina, Turquía, India, Tamil Eleam, Filipinas y otras partes del mundo.

El más interesante evento en la actualidad del Himalaya no son las acciones de protesta en apoyo al reaccionario movimiento representado y encabezado por el Dalai Lama, sino la victoria, de rotundidad sin precedentes, del Partido Comunista del Nepal (Maoísta) en las elecciones a la Asamblea Constituyente... Esta victoria augura la abolición de la monarquía y el establecimiento de la república democratica federal, y abre el camino a reformas democráticas de fondo en la dirección de completar la nueva revolución democrática. Pero los multi-media de los poderes imperialistas dan soporte al Dalai Lama y otros reaccionarios tibetanos, minimizando la progresiva victoria política del PCN (M) y del pueblo nepalí.

Caraballo en libertada

Tras 14 años de prisión, Francisco Caraballo ha sido puesto en libertad

El Comité Coordinador de la Conferencia de Partidos y Organizaciones Marxista-Leninistas, (CIPOML) comunica con emoción y alegría revolucionaria, la puesta en libertad condicional, el pasado 18 de abril, de nuestro querido y respetado camarada Francisco Caraballo.

Caraballo, de 72 años de edad, ha pasado los catorce últimos en una prisión de alta seguridad. En todo momento mantuvo su dignidad y firmeza de revolucionario, de comunista consecuente. Jamás flaqueó su ánimo ni se dejo abatir por la adversidad, pese a las difíciles condiciones en que se encontraba.

Hacemos nuestras las palabras del Comité Ejecutivo Central del Partido Comunista de Colombia (m-l):

«…la libertad condicional que tiene el camarada Caraballo es un triunfo de la solidaridad internacionalista, de la CIPOML, de la izquierda y de las fuerzas democráticas de Colombia y del mundo.

(…) debemos seguir la lucha para que cese la condicional de la libertad del camarada Caraballo, y salgan de las mazmorras del Estado que encabeza Álvaro Uribe los centenares de presos políticos y prisioneros de guerra.»

Manifestamos nuestra solidaridad y fraternidad a Francisco Caraballo, su esposa e hijos, así como al Partido hermano de Colombia, y las fuerzas democráticas y populares del país hermano.

¡Viva el internacionalismo proletario!

Comité Coordinador

Conferencia de Partidos y Organizaciones Marxista-Leninistas

20 de Abril de 2008

19 de abril: Levantamiento del Ghetto de Varsovia‏

UN NUEVO ANIVERSARIO DEL LEVANTAMIENTO DEL GHETTO DE VARSOVIA: NO OLVIDAMOS – NO PERDONAMOS - POR NUESTRA Y VUESTRA LIBERTAD!!

El 19 de Abril se cumplieron 65 años del heroico Levantamiento del Ghetto de Varsovia. Ha transcurrido mucho tiempo desde aquella gesta llevada a cabo por un pequeño y abnegado grupo de jóvenes combatientes antifascistas judíos, que aun hoy impacta sobre la conciencia humana. Su legado POR NUESTRA Y VUESTRA LIBERTAD resuena porque no solo que no ha perdido vigencia, sino que ha adquirido una redoblada significación.

Frente al oprobio y la discriminación, frente al racismo y la vejación a los mas elementales derechos, esas palabras, ese hecho se yergue, puro y cristalino, reivindicando los valores de la dignidad, la justicia y el humanismo.

No solo para el pueblo judío, sino que para todos los pueblos, recordar aquel acontecimiento y traerlo al día de hoy con sus lecciones para que no se congele en un bronce inanimado ni en un recuerdo vacío, es una obligación de hombres libres y concientes de la necesidad de construir una vida que merezca ser vivida por todos, plena, íntegra y sin ningún tipo de distinciones.

En la memoria de Mordejai Anielevich, el jefe de la Organización Judía de Combate, de Josef Levartovsky, el gestor de la unidad de los grupos antifascistas del ghetto, de Emmanuel Ringelblum, el cronista de esa gesta combatiente, de Janusz Korczak, el maestro que brindo calor y refugio en medio de aquella terrible gelidez, honramos la valiente lucha de miles y miles de desconocidos luchadores, que dieron lo mejor de si -su vida- en aras de la causa de la libertad de los hombres.

Y no nos limitamos a los luchadores judíos; cuando decimos luchadores del ghetto, pensamos en Patrice Lumumba y Nelson Mandela; en Bolívar, Artigas, San Martín y José Marti; en Rigoberta Menchu, Juana Azurduy y las Madres de Plaza de Mayo; en Julius Fucik y todos los partizanos antinazis; en los miles y miles a los cuales nunca conocimos, pero que sabemos que gracias a ellos hoy podemos decir: NUNCA MAS a cualquier tipo de racismos, discriminaciones, exclusiones, marginaciones por el motivo que sea.

Decimos un rotundo y contundente NO al fascismo –sea cual fuere su cara, la vieja o la remozada- porque el fascismo es odio, es muerte, es el horror de un campo de concentración o del hambre; es la angustia del desempleo o de marchar al horno crematorio.

Frente a los fundamentalismos, a las doctrinas apocalípticas de la intolerancia, a las variantes neo-nazis y fascistizantes, levantamos con fuerza y vigor las siempre vigentes ideas de la convivencia, del respeto, de la fraternidad. No somos soñadores ingenuos; esta postura va al encuentro de las coordenadas del momento histórico actual, en que los pueblos –con la decisión que surge de la voluntad de construir un mundo absolutamente diferente al que vivimos hoy- reclaman por un trato justo, por igualdad de oportunidades real y verdadera, por un futuro que tenga perspectivas de desarrollo armónico para todos, sin amenazas nucleares, bélicas, de desequilibrio ecológico o hambre endémico.

De allí que nos manifestemos enérgicamente frente a los conflictos y enfrentamientos vividos en diversas regiones del mundo y especialmente en Medio Oriente. Porque creemos en la posibilidad de llegar a acuerdos, porque anhelamos la paz democrática, estable, duradera y justa en la región y la convivencia pacifica entre israelíes y palestinos, porque nuestra vocación es el dialogo y el acuerdo, es que nos oponemos tanto a las acciones terroristas de grupo o de Estado. Descreemos de las salidas tremendistas que puede llevar a escaladas de mayor de violencia y a espirales de odios, porque en Medio Oriente la única esperanza y lo único verdaderamente revolucionario, transformador y justo es una paz justa.

Convocamos, con la mano tendida y el corazón vibrante, en homenaje a los Combatientes judíos Antifascistas del Ghetto, a luchar por consolidar la Paz en el Medio Oriente, a apoyar todos los esfuerzos que se dirigen en esa dirección, a manifestar nuestra solidaridad en forma activa para que el camino del entendimiento se convierta no en una expresión de deseos, sino una concreta realidad, a trabajar por los acuerdos justos y democráticos entre seres humanos, pueblos y naciones.

Desde este pequeño espacio, un puñado de buenas intenciones que somos, ¿podemos hacer algo? Seguro que si; quedarnos quietos seria condenarnos nosotros mismos y a las generaciones que vienen a un futuro mas que incierto, ya no solo desde el punto de vista económico -el salvajismo del neo-liberalismo conservador es elocuente por si mismo-, sino también político y cultural.

Somos herederos y portadores de una cultura de la resistencia a la opresión, de lucha contra las desigualdades y por la justicia, dignidad, bienestar y felicidad de los seres humanos. Entonces no abandonemos esas ideas-fuerza, esas matrices que son nuestros anclajes verdaderos y sumemos nuestro esfuerzo cotidiano a -como gustaba decir Rimbaud- cambiar la vida. No seamos simples espectadores; comprometámonos; no permitamos que campee la impunidad, no dejemos que ninguna injusticia quede absuelta.

Prof. DANIEL SILBER

Presidente

ICUF

Idisher Cultur Farband / Federacion de Entidades Cultutrales Judias de la Argentina

Manifestacion en pamplona contra el poligono de tiro‏

Cientos de personas se manifiestan contra el polígono de tiro de las Bardenas

Centenares de personas se han dado cita hoy en Iruñea para secundar la marcha para exigir el desmantelamiento del polígono de tiro de las Bardenas.
19/04/2008 20:27:00

IRUÑEA-. La marcha ha comenzado a las 17.30 de la tarde desde los cines Golem de la capital navarra y ha transitado por las calles iruindarras hasta llegar al paseo Sarasate.

Durante el recorrido, los manifestantes han portado banderas y signos de diversa índole como la bandera de Nafarroa, la ikurriña, la bandera republicana o la comunista.

El próximo 9 de junio finaliza el contrato de la Junta de Bardenas con el Ministerio de Interior que posibilita que el polígono de tiro siga aún en funcionamiento.

Durante la lectura de un manifiesto al término de la manifestación, se ha exigido que dicho contrato no sea renovado.

[MADRID] JORNADAS ECONOMÍA CRÍTICA

Pulsa en la imagen para ampliar

China indignada con Francia y Carrefour‏

Miles de manifestantes muestran banderas nacionales en Wuhan, en la provincia central china de Hubei. Las protestas se dirigen contra los supermercados de la empresa francesa "Carrefour" y reclaman el boicot a sus tiendas tras difundirse rumores de que la marca apoya económicamente a independentistas lamaístas tibetanos

Un grupo de personas se manifiesta a la entrada de uno de los supermercados pidiendo el boicot. (FOTO: AFP)

Los internautas chinos piden boicot a Carrefour de Francia

Como respuesta a las agresiones que sufrió el relevo de la antorcha olímpica en la ciudad de París, en China están circulando algunos mensajes de texto y de Internet que llaman a boicotear al supermercado minorista francés Carrefour. Los internautas intentan movilizar a los ciudadanos chinos para que boicoteen las compras en la cadena de tiendas de Carrefour, en Louis Vuitton, una lujosa marca francesa, y en Body Shop, un minorista de cosméticos perteneciente a L'Oreal SA. El buscador chino Baidu mostró a unas 211.000 entradas de Internet apoyando un boicot contra Carrefour. En un popular sitio de chat, www.qq.com, y por medio de mensajes telefónicos de texto se hicieron llamamientos similares. El canal financiero y económico del famoso portal Netease.com subió una encuesta sobre el boicot a productos franceses. Del total de 43.880 respuestas, un contundente 95.4% se expresó a favor. El gerente de relaciones públicas de Carrefour en Shanghai, Li Jing, indicó que la cadena ha comenzado una investigación sobre este llamado. "Algunos chinos han expresado sus sentimientos y opiniones. Esto no es coincidencia, y el lado francés necesita considerar y reflexionar sobre estos hechos", comentó la vocera del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Jiang Yu, en una rueda de prensa el martes, cuando se le preguntó sobre el boicot. "Yo creo que las personas acatarán las leyes y reglamentos pra expresar peticiones razonables", agregó Jiang. El 7 de abril, el relevo de la antorcha olímpica fue interrumpido en París cuando algunos defensores de la "independencia del Tíbet" atacaron a la portadora, en silla de ruedas, integrante del equipo paralímpico de esgrima chino Jin Jing, y trataron de apoderarse de la antorcha. Sin embargo, en la comunidad de internet no todos se expresaron a favor de la idea del boicot. Algunos manifestaron que el personal que trabaja en Carrefour en China está compuesto en su mayoría por chinos, que podrían verse afectados si se diera un descenso de ventas. Otros señalaron que el boicot no significaría nada para penalizar a los que apoyan la "independencia del Tíbet". Bai Yansong, un reconocido conductor de la Televisión Central China (CCTV), y He Yanguang, un destacado fotoperiodista chino, se manifestaron abiertamente en contra del boicot, y expresaron su preocupación sobre las consecuencias de esas acciones. Bai indicó en su blog que "la mayoría de los empleados de la cadena de tiendas de Carrefour son chinos y que ese boicot es un tipo de facción", pidiendo a los internautas chinos que se tranquilicen y tengan emociones racionales. He Yanguang, jefe de fotógrafos de China Youth Daily, declaró que Carrefour vende miles de productos fabricados en China, que son producidos por millones de trabajadores chinos. "Si se llevan a cabo esos boicots, los intereses de los chinos serán los primeros en ser dañados", expresó el fotoperiodista. Carrefour China emitió una declaración ayer en su página de Internet en la que asegura que Carrefour no ha hecho y no hará nada que lastime los sentimientos de los chinos. La empresa insiste en que las acusaciones de que Carrefour apoya a organizaciones políticas ilegales son completamente inventadas y carentes de evidencia, e indicó que la compañía se reserva el derecho a apelar contra cualquier individuo u organización que cree o propague esos rumores.(CIIC) 17/04/2008

Honor y Gloria a la civilizadora socialista Rosario La Dinamitera

Ha fallecido Rosario "La Dinamitera". El entierro será hoy viernes, a las 15:00 horas, en el cementerio civil de la Almudena, en Madrid.

CS rinde un pequeño homenaje publicando el inmortal poema de Miguel Hernandez que inspiró esta eterna combatiente por el socialismo en nombre de un generación de jóvenes valientes que lucharon con las armas en la mano por la construcción de una sociedad libre e igualitaria de trabajadores dueños de su propio destino .

ROSARIO, DINAMITERA

Rosario, dinamitera,
sobre tu mano bonita
celaba la dinamita
sus atributos de fiera.
Nadie al mirarla creyera
que había en su corazón
una desesperación,
de cristales, de metralla
ansiosa de una batalla,
sedienta de una explosión.

Era tu mano derecha,
capaz de fundir leones,
la flor de las municiones
y el anhelo de la mecha.
Rosario, buena cosecha,
alta como un campanario
sembrabas al adversario
de dinamita furiosa
y era tu mano una rosa
enfurecida, Rosario.

Buitrago ha sido testigo
de la condición de rayo
de las hazañas que callo
y de la mano que digo.
¡Bien conoció el enemigo
la mano de esta doncella,
que hoy no es mano porque de ella,
que ni un solo dedo agita,
se prendó la dinamita
y la convirtió en estrella!

Rosario, dinamitera,
puedes ser varón y eres
la nata de las mujeres,
la espuma de la trinchera.
Digna como una bandera
de triunfos y resplandores,
dinamiteros pastores,
vedla agitando su aliento
y dad las bombas al viento
del alma de los traidores.

Miguel Hernández, hacia 1937

Los comunistas libaneses organizan un foro internacional contra el imperialismo norteamericano‏

Sobre el Encuentro de Solidaridad de Partidos Comunistas y de

Izquierda en Europa y los países árabes

Beirut, 5 y 6 de abril de 2008

"Frente al incremento de la presencia norteamericana en la región"

El Encuentro de Solidaridad de Partidos Comunistas y de Izquierda europeos y árabes contra la interferencia estadounidense en el Líbano y en la región, que se celebró a iniciativa del Partido Comunista Libanés (en el Palacio de la UNESCO, Beirut, el 5 y 6 de abril de 2008), y en el que participaron representantes de Partidos Comunistas y de Izquierda de Europa y los países árabes de Grecia, Chipre, Portugal, Siria, Italia, Bélgica, Turquía, República Checa, Rusia, Palestina, Jordania y Bahrein, declara:

1. Los peligros que Oriente Medio y el Líbano han estado enfrentando últimamente son causados por el plan de EEUU e Israel contra los pueblos y países de la región. Este plan presupone el uso de una serie de medios, en particular el método del colonialismo clásico – la agresión y la guerra – que sea han materializado con la ocupación de Irak, la agresión israelí contra el Líbano en julio de 2006, así como la guerra contra Gaza y el pueblo palestino.

La puesta en práctica de este plan está revelando las peligrosas consecuencias de la agresiva política del imperialismo norteamericano para el mundo entero y la estabilidad, soberanía y seguridad de la región de Oriente Medio. Este plan se lleva a cabo por medio del despliegue de navíos de guerra en las aguas territoriales del Líbano, el establecimiento de bases militares estadounidenses en la región del Golfo Pérsico, así como con amenazas contra los países de la región. En este contexto los EEUU están utilizando el Programa Nuclear Iraní como pretexto para la injerencia y el incremento de su presencia en la región.

No sólo los EEUU aplican tal política, sino también la Unión Europea, principalmente sus potencias dominantes, lo que agrava la situación en la región. El objetivo global de este plan es el dominio de la región, la requisición de los recursos petrolíferos de la región y la defensa de la seguridad israelí, lo que, a la vez, se considera un paso en la lucha por la hegemonía mundial.

2. En los países árabes el plan de EEUU se encontró con una valiente y firme resistencia: el agresor israelí fue expulsado de Beirut en 1982 por la resistencia militar dirigida por las fuerzas de izquierda, incluyendo al Partido Comunista Libanés, y más tarde, en 2000, de gran parte del territorio libanés por la resistencia islámica. Todo ello ha creado considerables obstáculos para los EEUU en Irak y ha dificultado la ocupación israelí de Gaza en 2008. Como resultado de la resistencia y las protestas contra la política de EEUU, esta política no ha alcanzado sus principales objetivos. Ello demuestra la posibilidad de un completo fracaso de la estrategia de EEUU en la región. A pesar del hecho de que la estrategia neoliberal del plan asegura un cierto éxito, éste no es definitivo. El reconocimiento de EEUU del carácter judío de Israel tras la derrota del ejército israelí en la guerra de 2006, que reveló la incapacidad de Israel de cumplir su función como base militar, se puede interpretar como una agresión contra los pueblos árabes.

3. El desarrollo de los acontecimientos, la constante injerencia y presión de EEUU, las visitas de Dick Cheney, Condoleezza Rice, George Bush, así como la agudización de las contradicciones y la tensión en cada país y en toda la región han revelado la posibilidad de que Bush y la administración de EEUU, en lo que queda de su mandato, opten por acciones militares en la región para cumplir con su plan del denominado "Nuevo Oriente Medio" por medio de la "puerta del Líbano".

4. Los participantes en el encuentro de solidaridad valoran muy positivamente la iniciativa del Partido Comunista Libanés para organización esta reunión, expresan solidaridad fraternal con su lucha nacional y democrática por la defensa de los derechos del pueblo libanés, el fortalecimiento de las posiciones de las fuerzas de izquierda y democráticas, la oposición a las ambiciones de Israel y la resistencia islámica, y el establecimiento de un Líbano árabe laico, democrático y soberano.

• Los participantes denuncian la política criminal y agresiva de EEUU contra los pueblos de Irak, Palestina y Líbano; apoyan a las fuerzas que rechazan el plan de EEUU; respaldan el derecho de las fuerzas nacionales y de izquierda árabes a oponerse a la agresión y ocupación, considerándolo una práctica legal y legítima.

• Los participantes expresan su total solidaridad con el pueblo de Palestina y con su lucha histórica. Apoyan la idea de unidad del pueblo palestino, su derecho a un estado nacional soberano en el territorio de Palestina ocupado en 1967 por Israel con su capital en Jerusalén, y el retorno de todos los refugiados según la resolución 194 de la ONU. Los participantes denuncian el criminal bloqueo contra la franja de Gaza.

• Los participantes condenan la creciente presión de las fuerzas imperialistas, en particular los EEUU, contra varios países, incluyendo Siria, para obligarles a rendirse y renunciar a sus derechos nacionales. Consideran que la unidad en la lucha de los pueblos árabes es indispensable para socavar los planes imperialistas.

• Los participantes en el encuentro reconocen que la lucha del pueblo libanés y de los pueblos de Oriente Medio contra los planes de EEUU e Israel es parte de la lucha mundial de las fuerzas de izquierda y progresistas contra la hegemonía de EEUU en defensa de los intereses comunes de los pueblos. Hacen un llamamiento a la integración de la solidaridad internacional con la lucha de los pueblos en la región, y a la denuncia de la propaganda imperialista y sionista en los medios de comunicación que distorsiona la esencia de la lucha nacional y de liberación de los pueblos de la región contra la agresión, la guerra, la hegemonía y la confiscación de los recursos naturales de los países.

Los participantes consideran que la situación exige que se pongan en práctica acciones de solidaridad con los pueblos de la región; por ello, tienen la intención de:

1. Organizar una amplia campaña de solidaridad, cada uno en su país, con la lucha de los pueblos árabes, especialmente con los pueblos de Irak, Palestina y Líbano contra los planes agresivos de EEUU e Israel.

2. Organizar, si es posible, una campaña por el desmantelamiento de las nuevas y antiguas bases militares extranjeras, especialmente en los países donde hay bases y en los países que despliegan bases, para que se ponga fin a la ocupación del territorio de los países árabes, principalmente en Irak, Palestina y Líbano, convirtiendo Oriente Medio y la región del Mediterráneo en una zona libre de armas de destrucción masiva y de armas nucleares israelíes.

3. Dar información sobre los acontecimientos en la región a los partidos de izquierda y comunistas del mundo, para poner fin al monopolio de los medios de comunicación imperialistas.

4.. Organizar encuentros similares a éste.

5. Aprovechar las instituciones oficiales, tales como los parlamentos europeo y árabe, y las organizaciones internacionales, para denunciar la estrategia imperialista en Oriente Medio.

6. Ejercer presión sobre los regímenes de los países árabes para que rechacen las exigencias de las fuerzas navales imperialistas de suministrarles servicios, y para que rechacen la participación en sus maniobras.

7. Organizar campañas masivas en los países árabes para detener el proceso de normalización de las relaciones con Israel, que dificulta las justas soluciones de la crisis de Oriente Medio, y para ejercer presión sobre los regímenes de los países árabes con el fin de que exijan la aplicación de las resoluciones de la ONU.

8. Llamar a la fuerzas de izquierda a que expresen solidaridad con el pueblo libanés con ocasión de la guerra israelí de 2006 y para ejercer presión sobre organizaciones internacionales con el fin de que EEUU e Israel asuman la responsabilidad material y moral por la agresión, y que apoyen la resolución sobre el Tribunal Internacional Independiente que se celebró en Bruselas.

9. Organizar una amplia campaña de solidaridad con los miles de presos árabes en las cárceles israelíes, especialmente el Secretario General del Frente Popular para la Liberación de Palestina, Ahmed Saadat, Samir Kantar y Maruan Barguti.

Participaron los siguientes partidos:

Tribuna Democrática Progresistas – Bahrein

Partido del Trabajo de Bélgica

Partido Comunista de Bohemia y Moravia

AKEL, Cyprus

Partido Comunista de Grecia

Partido de Refundación Comunista – Italia

Partido Comunista Jordano

Partido Comunista Libanés

Partido Comunista Portugués

Frente Democrático para la Liberación de Palestina

Frente Popular para la Liberación de Palestina

Partido del Pueblo Palestino

Partido Comunista de la Federación Rusa

Partido Comunista Sirio

Partido Comunista de Siria

Partido del Trabajo de Turquía

El camarada Ziuganov y la cumbre de la OTAN‏

Un Optimismo Infundado

Guennadi Zuiganov en entrevista concedida al corresponsal del periódico “Soviétskaya Rossía”

- Finalizó la cumbre de la OTAN en Bucarest, a la que precedió la visita de George W. Bush a Ucrania. Sesionó el Consejo Rusia-OTAN al más alto nivel. En representación de Rusia, por primera vez en los últimos siete años, asistió a esta reunión Vladimir Putin, lo cual fue considerado como “su gira de despedida” a punto de dejar de ser Presidente de Rusia. A juzgar por todo, en Bucarest no todo les ha ido bien. No obstante, tanto Putin como Bush, igual que el secretario general de la OTAN Scheffer, se muestran satisfechos con sus resultados. Los tres creen haber progresado. ¿Cómo lo valora usted?

- Como suele ocurrir en tales casos, los actores tratan de cautivar al público. Putin, que está a punto de dejar su cargo de Presidente, está contento porque la Cumbre de la Alianza no haya aprobado el inicio de la adhesión de Georgia y Ucrania a la OTAN. Bush cree haber solucionado a su favor los problemas discutidos por la Cumbre: los aliados convinieron en desplegar el sistema antimisiles norteamericano en Europa, se vieron obligados a aumentar las tropas en Afganistán y acordaron en principio, si bien aplazándolo, el ingreso en la OTAN de Georgia y Ucrania. Logró también que la Alianza del Tratado del Atlántico Norte, cuyo objetivo era proteger a Europa, siguiera convirtiéndose en un gendarme mundial capaz de hacer guerra en cualquier parte de la Tierra reafirmando las ambiciones imperiales de EE.UU. Alemanes, franceses, españoles, italianos e ingleses alardean de no haberse sometido a la presión de EE.UU. que exigía a voces el estatuto de candidato oficial a la adhesión para Georgia y Ucrania. Incluso Saakashvili y Yuschenko fingen satisfacción: aunque no se les concedió un acceso inmediato, les aseguraron que tenían abierta la puerta y su adhesión a la OTAN tendría lugar próximamente.

- Pues ¿cuál es el balance general de la Cumbre de Bucarest? ¿Qué cara presenta para Rusia?

- No está a nuestro favor para nada. Siguen atacando nuestras posiciones. La adhesión a la Alianza Atlántica de Georgia y Ucrania quedó aplazada, pero por corto tiempo. Hay quien dice que hasta el próximo encuentro de los ministros de relaciones exteriores de los países de la OTAN en diciembre del año en curso, otros sostienen que se discutiría durante el sesenta aniversario de la Alianza en abril de 2009. Se admite que la intención era no humillar a Putin de forma ostentosa en la propia Cumbre, no provocarlo a reacciones vehementes algo así como tomar la resolución de reconocer a Abjasia y a Osetia del Sur; no complicar el juego de Bush en Sochi en lo referente a instalar el sistema antimisiles estadounidense en Europa. Según explicaba sin rebozo el ministro germano de Exteriores Frank-Walter Steinmeier, tras haber enfadado a Rusia con el reconocimiento de la independencia de Kosovo, sería improductivo exacerbar la tirantez en las relaciones con los rusos durante la Cumbre de Bucarest. Georgianos y ucranianos pueden aguantar unos seis meses más. Y luego, cuando Putin obtenga, en sus propias palabras, la “licencia para retirarse”, se cree que será más fácil ponerse de acuerdo con su liberal sucesor.

- Pero es cierto que también en Bucarest Putin habló de manera muy decidida.

- De hecho igual que antes prorrumpió en lamentos por el comportamiento de sus entrañables socios occidentales. Con lo que les entregó las bases de Lurdes y de Camran; les regaló las repúblicas bálticas; les pagó anticipadamente todas las deudas de Rusia hasta el último centavo; sin causa ni motivo canceló –bajo la presión de Washington y el Club de París– las deudas para con la Unión Soviética; en detrimento de las necesidades de nuestra propia economía está construyendo el gigantesco sistema de tuboductos para asegurar el bienestar energético de Europa; sigue demoliendo nuestros armamentos para comodidad de Occidente; les concedió amnistía real a nuestros oligarcas ladrones apoyados por los más importantes consorcios occidentales, mientras mantiene a ración de hambre las Fuerzas Armadas de Rusia; concedió a la OTAN permiso de tránsito militar a Afganistán sin recibir nada a cambio para nuestro tránsito a Kaliningrado; firmó con la OTAN el tratado sobre el acceso que tienen sus tropas al territorio de Rusia... Una lista apreciable, si bien nada completa.

Consciente de que nuestra gente lo toma a mal, el Presidente ruso se queja y rezonga. Hace despegar los últimos bombarderos estratégicos que nos quedan de la época soviética. En respuesta a ello en Occidente sólo se encogen de hombros y se mantienen en sus trece. Declara una moratoria al Tratado de las Fuerzas Convencionales en Europa (FACE) sin asustar nuevamente a nadie. Puesto que, suspendida la vigencia de ese tratado inicuo, Rusia en la práctica de ninguna forma puede aprovecharlo. Porque le faltan recursos, le falta resolución. Un panorama tétrico en realidad.

Por descontado surge un interrogante, ¿por qué sucede eso? Puede parecer que últimamente nuestros gobernantes se hayan puesto en razón, se hayan acordado de su deber patriótico. No obstante, hay que tener presente el carácter clasista del actual poder en Rusia. De hecho su patriotismo una y otra vez se vuelve a reducir a súplicas lacrimosas dirigidas a Occidente, es decir, a los colegas oligarcas e imperialistas, en el sentido de que no los ofendan en vano, que tomen en consideración en alguna medida los intereses de sus compañeros rusos, que no los tengan por hombres de segunda categoría, por unos papanatas. En Bucarest Putin nuevamente se dirigió a los dueños del mundo occidental instándoles a fortalecer la amistad en un ambiente de honestidad, transparencia y justicia...Por ahora no es más que una voz clamante en el desierto.

-¿Y por qué?

- Porque el capitalista es un mundo de lobos. Al más débil lo tienen entre los ojos. Tomemos como ejemplo Taiwán. Hace décadas se separó de China y goza de una independencia real. Incluso fue integrante de la ONU en una época. Y con eso Occidente no se atreve a reconocerlo. La razón es muy sencilla: se acobardan ante China prescindiendo en este caso de su falsa retórica sobre la libertad, los derechos humanos y cosas por el estilo. A Kosovo lo independizaron y reconocieron en el acto sin importar las resoluciones de la ONU, las protestas de los serbios o de Rusia. ¿Como así? Pues creen que Rusia es débil, están acostumbrados a desestimar sus puntos de vista quedando en la impunidad. La Rusia de Putin una y otra vez debe pasar la prueba de resistencia. Y siempre le flaquean las piernas porque la actual élite rusa está ligada con Occidente a machamartillo, porque su patriotismo no es más que escaparatismo de consumo interno, mientras la real médula de la política exterior de Rusia consiste en ir al remolque de la política de aquellos países donde guardan sus capitales nuestros compradores, donde viven sus familias y se concentran sus propiedades, donde ellos piensan encontrar el último sostén y refugio por si surgen problemas en Rusia.

- Es significativo que los dirigentes de la OTAN tuvieron la desfachatez de advertir al presidente ruso que en Bucarest se portara bien, no como en Munich. Comentan que lo había aceptado procurando dejar una buena impresión al despedirse y no estropear su charla con Bush en Sochi. ¿Valía la pena hacerlo?

- El resultado de las conversaciones en Sochi también es dudoso. Se ha aprobado un documento de carácter general titulado “Declaración sobre el marco estratégico de las relaciones ruso-estadounidenses”. No es mucho, para decir verdad. Ambas partes se vieron obligadas a constatar que las diferencias entre Rusia y EE.UU. se mantienen. Pero dan muestras de optimismo (más bien afectado) y afirman poder llegar posteriormente a ciertos acuerdos definitivos. Por el momento se supone que se ha resumido lo positivo que lograron en los últimos años, en especial, en el campo de la seguridad, la no proliferación de las armas nucleares, la lucha contra el terrorismo y el fomento de los negocios. Algunos se apresuran a darle al documento el nombre de “hoja de ruta” para poder avanzar considerablemente por el camino de cooperación estratégica.

Estoy escéptico al respecto. Es que la historia de nuestras relaciones con EE.UU. abunda en documentos parecidos. Los ha habido más apreciables que este particular. Mas tuvieron sentido sólo cuando los norteamericanos entendían que no podían dejar de cumplir lo establecido en ellos. En la actualidad la situación es otra, están seguros de que pueden hacer lo que se les antoje y Rusia debe obedecer, dejarse llevar de la rienda. Es la idea que Washington tiene de la cooperación con Moscú. En Sochi hablaron con entusiasmo de que las divergencias en unas cuestiones supuestamente no influyían en el estado se cosas en general, en otros ámbitos. No conozco un solo caso en que los norteamericanos hubiesen tomado en consideración nuestras objeciones contra sus propósitos. Y, al contrario, lo que pretenden lograr ellos de la parte nuestra, como regla lo consiguen. O sea que siempre salimos perdiendo.

- Sin embargo, según los medios, la cuestión clave en las negociaciones de Sochi ha sido la tercera región de asentamiento de armas antiaéreas en Europa. Se supone que la parte rusa se mantiene firme en este asunto, lo cual no ha permitido llegar a un acuerdo.

- Fíjese en primer lugar en que en la Cumbre de Bucarest los planes de EE.UU. para desplegar el escudo antimisiles en Europa merecieron la aprobación de los aliados. Se ha llegado a un acuerdo sobre la instalación del radar en la República Checa pese a las protestas de las amplias masas de la población de este país. Pues bien, lea qué ha expresado Putin en Sochi. Manifiesta un “reservado optimismo” respecto a los acuerdos finales. ¿Y por qué razón? Está convencido de que los estadounidenses comparten nuestras preocupaciones y procuran disiparlas con toda sinceridad. Faltan detalles, y lo que importa es que nuestros peritos convengan de qué medidas de confianza se tratará y cómo se concretarán en la práctica. “Si consiguiéramos cumplir a nivel de peritos y, luego, a nivel político el trabajo común de construir una defensa antimisiles global de la misma manera como negociamos el sistema antimisiles del campo de batalla en Europa –dice Putin–, éste sería el resultado más grande, más considerable de nuestros esfuerzos anteriores”.

Es fácil deducir de lo expuesto que de hecho queda suprimido cualquier reparo en lo referente al despliegue del escudo antimisiles norteamericano en Europa. Se centra la atención en acordar las llamadas “medidas de confianza”. En este caso, tras regatear con EE.UU. algo más, el Kremlin recibirá una especie de simbólico premio de compensación, como, por ejemplo, la promesa de admitir en la República Checa y en Polonia a nuestros inspectores, o abstenerse de enfocar el radar hacia Rusia, o no ensilar misiles interceptores en las lanzaderas de Polonia, entre otras cosas. Eso quiere decir, que no nos opondremos más al despliegue del escudo antimisiles estadounidense en Europa, cuyo objetivo es la puesta a cero del potencial de nuestras fuerzas coheteriles estratégicas. Es gracioso que, según parece, los norteamericanos hayan persuadido a Putin a que no se oponga tanto al sistema antimisiles del campo de batalla en Europa como a la instalación de la arquitectura antimisiles global de EE.UU. No es de extrañar que al final de las negociaciones Bush zapateara al son de una orquesta de cosacos.

- Tenía otros motivos para ponerse a bailar: se ha tomado en principio la decisión de abrir la puerta a la OTAN a Ucrania, mientras que la parte rusa, si bien amenaza con una crisis que pueda producirse en las relaciones entre Rusia y Ucrania, así como entre Rusia y la OTAN, insiste en que Ucrania tiene el derecho soberano de decidir si se adhiere o no a la Alianza Noratlántica y que si el referéndum ucraniano toma tal decisión, así será..

- Es obvio que dentro de muy poco tiempo tratarán de incorporar a Ucrania en la OTAN. La única forma de impedirlo es la decidida resistencia popular en Ucrania apoyada por la misma resistencia popular en Rusia. En caso contrario los actuales gobernantes rusos “entregarán” Ucrania a los otanianos. Hay que obligarles que luchen, que se opongan a la OTAN no de palabra sino de hecho. Se agotó el tiempo de las dilaciones, de la palabrería huera, de las discusiones. Es evidente que tanto el Oriente como el Sur de la Ucrania moderna, al igual que Crimea, no querrán ingresar en la OTAN.. Hay que apoyarlos, ayudarlos a organizarse y tomar decisiones necesarias respecto a su futuro, o sea, ayudar en su autodeterminación. Sería un delito muy grave, imperdonable, dejar que en Ucrania mangonearan secuaces kievitas de los bandidos de la SS hitleriana, lacayos subcarpáticos de EE.UU. y de la OTAN, permitirles que enfrentaran a los pueblos ruso y ucraniano.

El PCFR está dispuesto a hacer cuanto esté a su alcance para impedirlo, cerrando filas con todos los políticos honrados y responsables de Ucrania.

Pridnestrovie se opone a la doble vara de medir‏

Oponiendose a la doble vara de medir, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pridnestrovie (tambien conocido como Transdnistria) pidió hoy en un comunicado que la comunidad internacional reconozca cuanto antes su soberanía y afirmó que "la proclamación y el ulterior reconocimiento de Kosovo" han creado "un nuevo modelo para la solución de conflictos basado
en el derecho del pueblo a la autodeterminación".

Más categórico se mostró el 'Tiraspol Times', un rotativo editado en lengua inglesa, para quien su país cumple "más requisitos que Kosovo" para obtener el reconocimiento internacional a su independencia.

"Los requisitos establecidos por el Derecho Internacional para la creación de un Estado son el control de un territorio fijo y definido, una población permanente, un gobierno y capacidad para establecer relaciones diplomáticas con otros países", afirmó. "Transdnistria reúne actualmente todos estos requisitos", añadió. En cambio, "Kosovo no tiene el control de la parte norte" y "tampoco está claro que su gobierno sea realmente soberano".

Pese a todo, según el diario, el caso de Pristina "es un precedente porque cualquier país que reconozca a Kosovo se verá muy presionado para explicar por qué no reconoce a Transdnistria y a otros Estados en circunstancias similares".

La República de Pridnestrovie, un pais de hecho situada al noreste de Moldavia y donde principalmente se habla ruso y ucraniano, proclamó su independencia de Moldavia en 1990 tras una guerra que causó 1.500 muertos, pero no ha obtenido el reconocimiento internacional. En 2006, el 97,2 por ciento de la población se manifestó en favor de la independencia en un referéndum cuyos resultados no fueron reconocidos por la Unión Europea.

Mancha contra la patronal en Madrid

26 de Abril - El Frente de Izquierdas llama a todos los colectivos y trabajadores a marchar a la patronal para protestar por las muertes laborales.

La Asamblea Abierta por un Frente de Izquierdas para Madrid arranca su andadura con una marcha fúnebre que portará simbólicamente unos ataudes hasta la puerta de la patronal, en protesta por los 3 trabajadores que mueren cada día en su puesto (la mayor tasa de Europa).

Con la intención de construir el Frente de Izquierdas no sólo desde el debate teórico, sino también desde la práctica, las 9 organizaciones que a día de hoy se han puesto manos a la obra con la costrucción de un Frente de Izquierdas en Madrid se echan a la calle por primera vez.
Esta acción fue aprobada por la asamblea plenaria del pasado 29 de Marzo en el Ateneo Republicano de Vallekas y ha sido desarrollada desde el Área de Precariedad, Inmigración y Movimiento Obrero. Consistirá en una simbólica marcha fúnebre, depositando ante la puerta de la sede central de la Patronal en Madrid unos ataudes que representan a los 1191 obreros muertos en el año 2007 en la que es la mayor tasa de mortalidad laboral de toda Europa.

La convocatoria se realiza bajo los lemas Nuestr@s muert@s son sus beneficios y "Accidente" laboral: terrorismo patronal.

Según el cartel de la convocatoria, el alto índice de mortalidad se explica por los "ritmos forzados, subcontratas, y la vorágine flexibilizadora y precarizadora" que viene imponiéndose cada vez más en todos los sectores laborales durante el proceso de "convergencia" o adaptación a las normas del neoliberalismo.

La convocatoria tendrá lugar el próximo:

26 de Abril de 2008 · 19:00 h
Sede de la Patronal, C/Diego de León, 50 (Metro Diego de León)

Pridnestrovie se moviliza por la paz.

En Pridnestrovie, gran mobilizacion por la paz mundial:

Acto conmemorativo en Tiraspol (capital de la Republica de Pridnestrovie) el dia Sabado 12 de Abril 2008 en homenaje a camaradas caidas en la Segunda Guerra Mundial (Gran Guerra Patria / Velikaya Otechestvennaya Voyna) y acto popular en contra de la expansion de OTAN.

12 de Abril Día de la Cosmonautica.

Hoy se cumplen 47 años del vuelo del cosmonauta soviético Yuri Gagarin.

Desde ese día el 12 de Abril se celebra el Día de la Cosmonautica.

¡Gloria a los Héroes del Cosmos!
¡Gloria a los cosmonautas soviéticos!

Desde CS les invitamos a visitar la excelente sección de cosmonáutica del blog de Filajavier, donde podrán encontrar varias fotografías de monumentos a la cosmonaútica y de los hombres y mujeres que hicieron posible la conquista del cosmos.

Entre aquí

Nepal recontando votos de la asamblea constituyente

El Partido Comunista Maoísta (CPN-M) de Nepal encabeza los primeros recuentos de votos

Katmandú, 12 abr (PL) El Partido Comunista Maoísta de Nepal (CPN-M) marca hoy el paso en las elecciones constituyentes del pasado jueves con victorias en cuatro circunscripciones de las 88 en las que se realiza el conteo de votos, informó la Comisión Electoral (EC).

Además, el CPN-M, que ha emergido como pujante fuerza política desde que abandonó la lucha armada en 2006, lleva la delantera en otras 48 localidades, siguiéndoles el Partido Comunista de Nepal (CPN-UML) y el centrista Partido del Congreso de Nepal (CN).

El CPN-UML tiene asegurado un escaño y marcha al frente en 12 circunscripciones, en tanto el CN también tiene asegurado un puesto y va a la cabeza en 16, según las estadísticas divulgadas por la televisión estatal. Los resultados finales se conocerán dentro de 10 días.

La EC anunció no obstante que anuló el sufragio en 60 mesas de 16 circunscripciones de 10 distritos, de las 20 mil 889 establecidas debido a actos de violencia y otras irregularidades. En esos colegios electorales se realizará una nueva votación.

Laxman Prasad Bhattarai, vocero de la EC, indicó que el número podría aumentar en dependencia de la investigación que lleva a cabo a partir de quejas recibidas.

El CN y el CPN-UML han demando nuevas votaciones en 80 colegios electorales, al denunciar que activistas maoístas se apoderaron de las urnas y marcaron todas las boletas a favor de su partido.

En virtud del sistema electoral adoptado para escoger la Asamblea Constituyente de 601 miembros, en esta primera fase están en disputa 240 escaños por voto directo.

Otros 26 los designará el primer ministro y los restantes 335 se repartirán entre los partidos por representación proporcional, por lo que si el actual pareo se mantiene, esos tres partidos dominarán la escena política de Nepal.

La Asamblea Constituyente deberá elaborar una nueva Carta Magna y definir si Nepal elimina la monarquía absoluta que preserva un régimen feudal y declara la república federal democrática, lo cual es lo más probable que acontezca.

Tras conocerse su triunfo en una de las circunscripciones de Lalitpur, Pampha Bhusal, candidata por la agrupación maoísta CPN-M, declaró que se esforzará por convertir a Nepal en una república con la abolición del feudalismo y por asegurar la inclusión de la mujer en todos los órganos del Estado.

apr/mh