[Filipinas] Continúan combates del Nuevo Ejercito del Pueblo contra el ejercito de la oligarquía

Prensa Latina

Manila, 14 jun (PL) Dos combates tuvieron lugar hoy en las islas filipinas de Luzón y Mindanao, en el sur del archipiélago, entre fuerzas de seguridad y militantes del Nuevo Ejército del Pueblo (NEP), que se niegan a declarar una tregua.
Las autoridades pidieron a los rebeldes un alto el fuego para continuar las negociaciones, paralizadas desde 2005, pero el brazo armado del Partido Comunista de Filipinas (PCF), con alrededor de ocho mil combatientes, exige que se le borre primero de la lista de grupos terroristas promovida por Estados Unidos.
Uno de los enfrentamientos de este sábado tuvo lugar en la provincia de Camarines Sur, unos 300 kilómetros al sureste de la capital, entre una patrulla de las fuerzas de seguridad y un grupo de rebeldes, conocidos aquí como maoístas.
El segundo ocurrió en la provincia de Bukidnon, unos 900 kilómetros al sureste de Manila, durante una operación militar contra un campamento insurgente.
Según un comunicado del alto mando del Ejército, tres militares resultaron heridos en el de Mindanao que duró tres horas.
Según el portavoz militar, teniente coronel Romeo Brawner, las tropas tomaron el campamento, aparentemente el cuartel de un comité regional del ilegal Partido Comunista de Filipinas (PCF), donde encontraron un ordenador portátil y una impresora, además de armamento.
La nota resalta que en el ataque murieron tres rebeldes, dos hombres y una mujer.
En Luzón, una supuesta guerrillera falleció en un tiroteo de apenas 15 minutos que concluyó con la huida de un número indeterminado de rebeldes, añade.
Según el parte militar, en la escaramuza resultó herido un niño, que quizás sirvió de vigía para los insurgentes.
El NEP lucha desde 1969 por reformas sociales, económicas y políticas en el país.

80 diputados griegos protestan por la ilegalización de la KSM

Queremos informarles de que, siguiendo una iniciativa del grupo parlamentario de nuestro partido, 80 diputados – entre ellos dirigentes de partidos, 2 de los 5 vicepresidentes del Parlamento y varios antiguos ministros – han firmado una petición al gobierno checo y al resto de autoridades competentes, pidiendo la retirada de la ilegalización de las actividades de la Unión de la Juventud Comunista de la República Checa.

Los diputados son de prácticamente todos los partidos con representación en el parlamento griego, excepto el ultraderechista Alarma Popular Ortodoxa (LA.OS), y son los 22 diputados del Partido Comunista de Grecia (KKE), 11 diputados del gobernante Nueva Democracia (ND), 33 del principal partido de la oposición, el PASOK, y 14 del partido SYRIZA.

La petición que fue remitida a la embajada de la República Checa en Atenas es la siguiente:

"A las autoridades competentes de la República Checa



PETICIÓN

La decisión de la Corte de Praga de prohibir las actividades de la Unión de la Juventud Comunista de la República Checa (KSM) constituye un peligroso hecho ya que cuestiona las libertades políticas básicas y los derechos fundamentales. Conduce a la penalización del derecho a expresar la opinión política de cada uno.

Los miembros del Parlamento Griego que firman este llamamiento exigen la revocación de la prohibición de la actividad de la KSM."



KKE

Papariga Alexandra

Chalvatzis Spyros

Kantartzis Axilleas

Kaneli Liana

Kafantari Lila

Mavrikos Giorgos

Protoulis Giannis

Mela Eva

Ziogas Giannis

Kalantidou Sofia

Manolakou Diamanto

Nikolaidou Vera

Karathanasopoulos Nikos

Skopoelitis Stavros

Skyllakos Antonis

Gatzis Nikos

Giokas Giannis

Moraitis Nikos

Alyssandrakis Kostas

Charalampous Charalampos

Marinos Giorgos

Kazakos Kostas



NEA DIMOKRATIA

Panagiotopoulos Panos

Giannellis Giannis

Dendias Nikos

Markopoulos Constantinos

Tzamtzis Iordanis

Regouzas Adam

Mpouras Thanasis

Patrianakou Fevronia

Manousou Ariadni

Ragiou Natasa

Canteres Nikolaos



PASOK

Kastanidis Charis

Reppas Dimitris

Tzakri Theodora

Nikitiadis Giorgos

Kartalis Kostas

Drivelegas Giannis

Koutmeridis Stathis

Nasiokas Ektoras

Papageorgiou Giorgos

Dolias Giorgos

Petalotis Giorgos

Petsalnikos Philippos

Rovlias Ntinos

Kouselas Dimitris

Amoiridis Giannis

Geitonas Kostas

Skoulakis Manolis

Saxinidis Philippos

Niotis Grigoris

Rapti Sylvana

Magrioths Giannis

Karximakis Mihalis

Pantoulas Michalis

Dragona Thaleia

Arapoglou Chrysa

Lampiris Hlias

Christofilopoulou Evi

Chaidos Christos

Exarchos Vasilis

Timosidis Michalis

Kegeroglou Vasilis

Rigas Panagiotis

Skrafnaki Maria



SYRIZA

Kouvelis Fotis

Dragasakis Giannis

Papagiannakis Michalis

Mpanias Giannis

Tsoukalis Nikos

Leventis Thanasis

Korovesis Periklis

Dritsas Thodoris

Alavanos Alekos

Amanatidou Evaggelia

Filini Anna

Kourakis Tasos

Lafazanis Panagiotis

Psarianos Grigoris





*Información de la Sección Internacional del KKE

Che Comandante

Por Nicolás Guillén

(Cuba, 1902-1989)
1964

No porque hayas caído
tu luz es menos alta.
Un caballo de fuego
sostiene tu escultura guerrillera
entre el viento y las nubes de la Sierra.
No por callado eres silencio.
Y no porque te quemen,
porque te disimulen bajo tierra,
porque te escondan
en cementerios, bosques, páramos,
van a impedir que te encontremos,
Che Comandante,
amigo.

Análisis del PC de Pakistán

¡¡¡Adelante, adelante la lucha!!!

PC de PAKISTÁN



Breve análisis sobre la situación política en Pakistán

Pakistán ha estado en una continua crisis desde su creación hace unos sesenta años. Pero la crisis presente ha llegado al límite. No es sólo política, sino también económica y social. El 9 de marzo de 2007 se puso de manifiesto su intensidad cuando los pilares del estado colisionaron entre sí. Fue tan horrible la situación, que la Junta militar y sus amos americanos se volvieron locos. Si añadimos el asesinato de Benazir Bhutto, la situación se salió virtualmente del control y el mandato de la Junta sólo se acataba en los cuarteles. Fue el momento en que una verdadera vanguardia revolucionaria organizada podría haber cambiado el rumbo hacia la revolución. Pero ello no resultó, sin embargo las elecciones del 18 de febrero de 2008 sí salieron. El CPP no pone sus esperanzas de un cambio de sistema en los partidos que obtuvieron el mandato. El pueblo depositó expectativas en los partidos de la corriente dominante. Creemos que tales aspiraciones populares no se verán honradas por esos partidos, a menos que el pueblo siga presionando mediante sentadas, manifestaciones, marchas, etc. Las manifestaciones han parado, y una nueva clase dominante está emergiendo de las cenizas de la vieja. América y sus vicarios en el Medio Oriente, la UE y los militares han colaborado para crear esta clase dominante una vez más. Los precios de bienes de consumo se han disparado, el sistema judicial no ha sido reinstaurado, y, sobre todo, el poder no ha sido transferido a los representantes. Entretanto el PML-N abandonó la coalición; los sectores democráticos del PPP han sido marginados. Ahora, el PPP y ANP se ocupan de forjar la alianza con el imperialismo americano y la clase dominante local. Mientras el PML-N está preparando el terreno para el capital del Medio Oriente. El APDM ha sido reducido por los mulás al nivel de juguete en manos de la clase dirigente.



El partido Republicano del imperialismo norteamericano está en la fase final de su mandato, y se lanza a implementar su plan del "Gran Oriente Medio", el cual también implica una reestructuració n geográfica de los estados de la región. Pakistán lleva las de perder en este escenario.



¿Cuál debería ser el papel de los movimientos democráticos, de izquierda, progresistas y especialmente de los abogados de Pakistán?



El CPP está convencido de que lo que realmente hay que hacer es transferir el poder a los representantes del pueblo y restaurar por ley los derechos de las naciones oprimidas. La restauración de los jueces expulsados, incluyendo el CJ (Presidente del Tribunal Supremo), a su posición del 3 de noviembre de 2007, sería la confirmación. Los alimentos, sobre todo la harina, el aceite comestible, el ghee, el azúcar, las legumbres, el arroz y el petróleo deben ser accesibles a precios subvencionados/ reducidos para los pobres. Deben dar a los parados un empleo honorable. Para este fin, abogados, profesionales, sindicatos, uniones de campesinos deben ser reunidas bajo la misma bandera, y comenzar a presionar sobre el grupo militar dominante y la Presidencia. La larga marcha de los abogados debe apuntar al Estado Mayor y a sus mentores americanos. Debe hacerse una prolongada sentada ante la Embajada Americana. Y otra ante la oficina presidencial en el Estado Mayor, que no debe dispersarse hasta que todas las demandas sean aprobadas por el Parlamento. Al mismo tiempo deben hacerse llamamientos a una huelga de transportes.



El papel del pueblo y de las fuerzas democráticas en países como el nuestro no puede limitarse a votar y elegir un parlamento, también es nuestro papel luchar por la soberanía de este parlamento. Sólo entonces la democracia echará aquí raíces.



Emitido por el Secretariado Central,

Partido Comunista de Pakistán (CPP)

Tel: 022-2654531

Mobile: 03332714014

Email: cppak2003@yahoo. com

Ha muerto el escritor soviético Chinguiz Aitmatov

Ha muerto el ex escritor soviético Chinguiz Aitmatov autor de la maravillosa novela "Djamila", traducida al francés y prologada por el poeta comunista francés Louis Aragon. Djamila es una historia de amor de una joven kirguiz en 1941 cuando su marido ha marchado a combatir a la peste fascista en la Gran Guerra Patria y también, es una historia del amor del Pueblo kirguiz a la Patria común socialista soviética. La novela fué convertida en una película dirigida por Mijalkov.

El origen de la dialéctica en la Grecia antigua; un artículo de Juan Manuel Olarieta Alberdi

"¿No has fijado tu atención en el gran mal que reina en nuestros días en la dialéctica?"
(Platón, La República,7)

Desde su mismo origen, el conocimiento humano surge, de una forma dialéctica, en lucha contra la ideología dominante, poniendo en duda la veracidad del saber aprendido y la opinión mayoritaria. La filosofía y la ciencia vuelven sobre sus pasos incansablemente, afilando siempre su ingenio crítico frente a los monumentos y museos que tratan de homenajearlas pero que, realmente, las petrifican.
No obstante, también es cierto, aunque paradójico, que las clases dominantes rinden culto al saber porque les permite preservar su dominio. Saber es poder. Exponen y repiten hasta la saciedad los últimos adelantos de la ciencia, pero hay que tener presente que las clases dominantes silencian cómo ha llegado la humanidad hasta el saber, las vías, los recorridos y los procesos intermedios. Sobre todo, ocultan que se trata más bien de una apropiación del saber en su propio interés, después de un proceso de depuración y de codificación del mismo. Antes de apropiarse de Sócrates las clases dominantes tuvieron que asesinarle. Lo mismo le sucedió a Giordano Bruno mil años después. Los matan y luego les roban su herencia. Decía Platón que los sofistas "no pudiendo nada con sus discursos, añaden los hechos a los dichos. ¿No sabes que castigan con la pérdida de los bienes, de la reputación, y de la vida misma a los que rehúsan someterse a sus razones?" (La República,6).
La clase dominante pone tampones y sellos oficiales al conocimiento, expide títulos académicos para acreditar quién es sabio y quién es ignorante. La apropiación del saber le permite que su dominación se asiente sobre bases más firmes y más previsbles. Si la lógica es una herramienta del poder, la epistemología lo es de la oposición. Ésta no es sólo una teoría del conocimiento sino una historia del conocimiento porque todo conocimiento es histórico, tiene una fecha de nacimiento y otra de defunción. Pero las clases dominantes necesitan creer que la historia ha llegado a su final y que con ellos en el poder se detiene el reloj para siempre.
El progreso del saber, por tanto, ha sido siempre algo estrechamente ligado a la revolución. El saber progresa porque no se conforma con los logros alcanzados, porque es inconformista y crítico frente a la opinión establecida y a quienes la sustentan.

La crítica de la ideología dominante en la Grecia clásica

En la Grecia clásica existía una categoría intermedia de conocimiento entre la certeza y la ignorancia, empleando la palabra "doxa" para designarla, de la que luego derivaron una familia completa de expresiones próximas como dogma, ortodoxia o paradoja. Aunque se ha traducido de formas muy diversas, como opinión o creencia, la "doxa" es la ideología dominante, lo que hoy llamaríamos el pensamiento único. Es un tipo de saber acomodaticio, que encuentra respaldo en el poder y aplauso de un coro de aduladores. Aristóteles la definía así: "Son cosas plausibles las que parecen bien a todos, o a la mayoría, o a los sabios, y, entre estos últimos, a todos, o a la mayoría o a los más conocidos y reputados" (Tópicos,1,1). También Platón decía que la "doxa" era un conocimiento que no ofrecía certeza absoluta, un conocimiento superficial, oscuro y, en consecuencia, incapaz de satisfacer al intelecto. Las cosas no son tal como aparecen. La "doxa" expresaba una duda que había que despejar porque el hombre busca un conocimiento fundado.
Platón ponía el ejemplo del abogado que para demostrar una determinada afirmación presenta un "gran número de testigos distinguidos" mientras que su adversario sólo puede presentar uno o incluso ninguno. Pero la verdad no se decide por mayorías. Mientras que la verdad es creíble por sí misma, objetiva, la ideología no coincide necesariamente con ella sino que es lo que comúnmente se admite como tal, la creencia dominante. Por tanto, es subjetiva. La ciencia describe lo que algo es; la ideología la manera en que se ve. La primera es un conocimiento verdadero, científico, objetivo y comprobado. La "doxa" por el contrario, es puramente subjetiva, una opinión.
Desde otro punto de vista, la ideología expresa también el saber tradicional, la enseñanza académica, la conformidad con el legado anterior, no siempre bien fundado, superficial, aparente e incluso engañoso. La ideología es el pasado mientras que la verdadera ciencia es el futuro.
La historia abunda en ejemplos de la diferencia entre la verdad objetiva de una tesis y el hecho de hacerla valer. La verdad objetiva y su aprobación por los oyentes son dos cosas distintas. Una cosa es tener razón y otra es que el auditorio te la conceda. Cuando una opinión está conforme con la doctrina generalmente admitida, se dice que es ortodoxa. En caso contrario es heterodoxa. La paradoja, por el contrario, es una contradicción: contradice la opinión establecida y, por tanto, resulta extraña. Los filósofos griegos eran extravagantes e incómodos, "por no decir otra cosa peor", reconocía Platón en "La República". Desde su mismo origen, se lamenta Platón, los filósofos eran tratados en la antigua Grecia de una manera "poco honrosa" porque contraponían la "doxa" a su contrario, la "paradoxa". La filosofía occidental nace, pues, con una vocación crítica, de lucha contra los prejuicios y las supersticiones dominantes. La ortodoxia no fue bien admitida por la filosofía antigua, que buscaba un conocimiento más sólido que el comúnmente aceptado. En el siglo VI a.n.e. Tales, Heráclito y Parménides se revolvieron contra la credulidad y critican a sus predecesores que siguen adscritos a las opiniones tradicionales. El último de los filósofos presocráticos, Anaximandro, fue consejero de Pericles pero tuvo que dimitir finalmente de su cargo a causa de sus teorías.

Ideología y dialéctica

El progreso del saber sigue un recorrido dialéctico cuyo punto de partida es la "doxa", la ideología dominante. Como consecuencia de ello, en la antigua filosofía griega la dialéctica estaba íntimamente relacionada con la ideología dominante o, por decirlo más exactamente, a la lucha contra la ideología dominante.
Platón introduce la dialéctica como la ciencia más difícil; las demás sirven de preparación para adentrarse en su conocimiento porque ella es la más sublime, "el coronamiento y el colmo de las demás ciencias; no hay ninguna que pueda colocarse por encima de ella, y cierra la serie de las ciencias que importa aprender". No está hecha para espíritus bastardos -continúa Platón- sino para verdaderos y legítimos talentos (La República,7). La dialéctica plantea el estudio de la realidad desde un punto de vista general, en donde todas las cosas están íntimamente interconectadas. Es un movimiento ascendente del intelecto o, como dice Platón, un camino, un recorrido en busca de una comprensión cada vez más profunda de la realidad porque el saber no permanece estático sino que cambia progresivamente. El proceso de conocimiento es un tránsito del conocimiento del pasado al futuro y de lo subjetivo a lo objetivo.
La dialéctica es también un diálogo, una controversia en donde se argumentan y rebaten afirmaciones públicamente. Esas afirmaciones aparecen, además, personificadas de una manera literaria, como discusiones entre personajes que debaten entre sí. En sus diálogos Platón contrapone a los sofistas como interlocutores de Sócrates. Los sofistas buscan la adulación, la del poder y la de la opinión pública. A diferencia de Sócrates, que personifica la ciencia, los sofistas personifican la ideología.
En Platón y Aristóteles la dialéctica desempeña un papel fundamental en el proceso de conocimiento, lo que les obliga a definirla de una manera muy precisa frente a otro tipo de metodologías engañosas o embaucadoras que sustituyen la demostración por la persuasión. Con la dialéctica los antiguos filósofos griegos introdujeron el rigor de la demostración, relegando a la ideología a la esfera del saber privado e irrepetible porque no se saben los caminos que conducen hasta él. La ideología ni siquiera puede verificar su origen. La ausencia de método impide su difusión y, por tanto, su enseñanza.

Lógica y dialéctica

La dialéctica se diferencia también de la lógica porque ésta reproduce conocimiento mientras que la dialéctica lo produce. La lógica no es más que un sistema formal de exposición de los conocimientos ya adquiridos; la dialéctica es la manera de adquirirlos. Por tanto, a diferencia de la dialéctica, la lógica es estéril.
Platón no desarrolló la lógica, tarea que incumbió a Aristóteles, cuyas nociones perduraron más de dos mil años. La lógica, según Aristóteles, se ocupa de la forma de la verdad, mientras la dialéctica se ocupa del contenido de la verdad. La primera es estática y la segunda dinámica. En sus obras subrayó con claridad la continuidad del movimiento, la presencia de lo antiguo en lo nuevo y del futuro en el presente: "Lo que cesa de ser conserva todavía algo de lo que ha dejado de ser, y de lo que deviene, ya algo debe ser" (Metafísica, 4,5).
Por ser estática, en la lógica no hay contradicción, mientras que la dialéctica se fundamenta en ella. La lucha de contrarios es su esencia. El estudio de las contradicciones desempeña un papel fundamental en Aristóteles, que destacó su función dentro de la unidad: "La entidad, siendo numéricamente una e idéntica, es capaz de admitir los contrarios". Además, la contradicción tiene una estrecha relación con la evolución: "En lo tocante a las entidades, al cambiar ellas mismas son capaces de admitir los contrarios" (Categorías,5).
Aristóteles insiste en la importancia de la dialéctica como método del saber, que tiene más importancia que el saber mismo (Refutaciones, 34). La verdadera sabiduría está en el método. El que sabe puede dar razón de su ciencia porque su conocimiento lo ha adquirido por sí mismo a través de una serie de operaciones premeditadas; por el contrario, el que no sabe "no puede dar razón ni a sí mismo ni a los demás" (Platón, La República,7). El que sabe puede aprender y seguir avanzando. El que sólo cree que sabe no aprende nunca porque está conforme consigo mismo, se regodea en lo que ya ha aprendido y no tiene interés por lo que no sabe ni tampoco por lo que aún le queda por aprender. Es algo confortable porque siempre va a encontrar otros como él que repiten lo mismo y con los que se sentirá identificado. No molesta a nadie pero, sobre todo, no molesta al poder establecido.
La ideología es también un saber unilateral en el que el sujeto sólo ha compartido la opinión dominante, que se basa la aprobación general, lo cual es suficiente para reconfortarle y satisfacerle. Conoce la tesis pero aún no conoce la antítesis o, aunque la conozca, no se ha familiarizado con las opiniones divergentes, no las ha estudiado o no las ha estudiado tanto como las suyas propias.
En consecuencia, la ideología es un conocimiento unilateral, rígido o inmóvil. Cuando aún mantiene un núcleo de verdad, lo pervierte convirtiéndolo en un absoluto. El dogma es la "doxa".

La duda como método dialéctico

Con el correr de los tiempos, la "doxa" dio lugar al surgimiento de la doxografía, una disciplina erudita que se limita a reproducir los textos de los pensadores antiguos con sus mismas palabras. La ideología no pregunta, no interroga, no cuestionada nada. Se limita a repetir lo que otros han dicho y siguen diciendo. La actitud de Sócrates es completamente distinta: "No hablo como un hombre seguro de lo que dice, pero busco unido a vosotros" (Gorgias). Sócrates no enseña nada a los demás, dice Platón, sino que interroga y pregunta, va por ahí "mendigando la ciencia" (La República, 1). El sabio es un investigador. No está preocupado por lo que sabe sino por lo que no sabe precisamente. La diferencia es que el sofista sabe y el filósofo quiere saber.
La dialéctica transforma la "doxa" en su contrario, en "paradoxa". De ahí que tanto Platón como Aristóteles relacionen la dialéctica con la crítica de la ideología dominante.
El método dialéctico se inicia con la duda del saber propio, que adopta la forma de pregunta, de interrogante. La duda obliga a pensar al interlocutor, a revisar sus argumentos, le vuelve consciente de sí mismo y de los fundamentos de su conocimiento. Por el contrario, quien sostiene la ideología dominante "no se da cuenta de nada" (Platón, Gorgias), vive como en un profundo sueño porque su creencia no es más que una costumbre, una rutina. La diferencia entre un sabio y un ignorante es que aquel lo reconoce con franqueza, duda y es consciente de las limitaciones de su conocimiento: "Darse cuenta de una dificultad y admirarse, es reconocer la propia ignorancia" (Aristóteles, Metafísica, 1,2).
Pero no había entonces ninguna forma de nihilismo. Por el contrario, los pensadores griegos demostraron plena confianza en las posibilidades del intelecto para despejar las incógnitas y conocer con seguridad. En ellos es consustancial una duda que no solamente no desconfía de la capacidad humana de conocer sino que se impone precisamente para conocer. Es claro que en la antigua filosofía griega el conocimiento no sólo recorre el camino que transita de la duda a la certeza sino también el inverso: para progresar hay que poner en duda lo que se tiene por cierto.
Cuando no hay duda hay dogma y cuando sólo hay duda hay escepticismo. Pero la ciencia no puede convivir preservando indefinidamente ni el dogma ni la incertidumbre de una tesis. El método no permite quedarse en ninguna de ambas. La duda quiebra el dogma pero no se introduce para paralizar sino para avanzar. La duda se transforma en negación, en el enfrentamiento de una tesis consigo misma que se resuelve de una manera singular, la única posible: superándose a sí mismas.



La mayéutica es el núcleo de la dialéctica

En la dialéctica la antítesis no vence a la tesis sino que de ambos se obtiene una síntesis que los supera a ambos. Esa síntesis recorre tanto A como su opuesto –A y contiene a ambos. El debate no opone unos argumentos a otros sino consigo mismo, "forzándoles a modificar aquellos que nos parezca que no enuncian bien" (Aristóteles, Tópicos, 1,2). Hay que poner en evidencia que el contrincante se engaña a sí mismo y que incurre en paradojas, concluyendo que "Sócrates preguntaba pero no respondía" (Refutaciones, 34). Esto es lo que da a la dialéctica su carácter productivo, frente a la lógica y otras formas de argumentación. En "Gorgias" Platón pone así en boca de Sócrates la esencia de la dialéctica: "Aunque solo, soy de otra opinión, porque no dices nada que me obligue a cambiarla; pero produciendo contra mí una porción de testigos falsos puedes proponerte desposeerme de mis bienes y de la verdad. En cuanto a mí, no creo haber formulado ninguna conclusión que valga la pena acerca del asunto de nuestra disputa, a menos que no te reduzca a que te presentes tú mismo a rendir testimonio de la verdad de lo que digo; y tú creo que nada podrás alegar contra mí a menos que yo, que estoy solo, declare en tu favor y que no asignes importancia al testimonio de los otros. He aquí, pues, dos maneras de refutar".
En efecto, he ahí la esencia de la dialéctica; frente a la tesis no se opone algo diferente sino exactamente lo mismo, aunque de signo opuesto. La crítica de Sócrates es una autocrítica, una enmienda. No solo no cambia el argumento sino que no cambia tampoco el adversario: se trata de conseguir que el propio hablante cambie su opinión mediante la disputa, es decir, que A se transforme en –A sin dejar de ser nunca A y, por tanto, tampoco -A. No existe ni una tesis o un orador A y una tesis o un orador B; no existen los sofistas por una lado y Sócrates por el otro porque éste no afirma nada, sólo pregunta. La esencia de la dialéctica es la mayéutica, que en griego significa alumbramiento y parto, en donde la parturienta no se opone a la comadrona sino que la criatura nace del cuerpo de aquella, de sus mismas entrañas. La comadrona sólo ayuda con sus dudas y sus preguntas.

La ideología no es un conocimiento falso

La ideología no es necesariamente una conciencia falsa, un conocimiento erróneo. No existe ninguna línea fronteriza que separe la ciencia y la ideología. Decía Platón que no hay una ciencia verdadera y una ciencia falsa, pero que sí hay una creencia verdadera y una falsa. Según Platón la ideología es el magma heterogéneo en el que conviven las ideas por la fuerza de la costumbre y de la rutina.
También Aristóteles reconoce que "nadie puede alcanzar completamente la verdad, ni estar falto de ella de manera absoluta" (Metafísica, 2,1). El punto de partida epistemológico de ambos es la "doxa", el saber establecido; la verdad se alcanza a través de ella. Pero conciben la dialéctica como su superación, definiendo los argumentos dialécticos como "los que prueban la contradicción a partir de la opinión" (Aristóteles, Refutaciones, 2).
En toda la filosofía griega la heterodoxia se abre camino como antítesis de la ortodoxia anterior, como criterio opuesto a la tesis dominante sostenida por una mayoría. En una de sus obras más conocidas Aristóteles definió de una manera rotunda la dialéctica como "la crítica de lo que la filosofía da a conocer positivamente" (Metafísica,4,2).
No obstante, no siempre Aristóteles es consecuente consigo mismo. Por un lado fue uno de los primeros filósofos en exponer la teoría de la tabla rasa, como si el conocimiento pudiera partir de cero, del vacío. Pero en otro apartado explica de una manera más asequible la manera en que la verdad se abre camino en medio de la confusión: "Se está de acuerdo en reconocer como sustancias ciertas sustancias sensibles, de manera que nuestras investigaciones deben empezar por ellas. Siempre es interesante adelantar hacia lo que es conocido. Todo el mundo procede así en el estudio: es a través de lo menos conocido en sí que se llega a las cosas más conocidas. De la misma manera que en la vida práctica nuestro deber es partir de cada bien particular para hacer que el bien general se convierta en el bien de cada uno, así debemos partir de lo que se conoce mejor, para convertir lo que es conocido en sí, conocido por sí mismo. Estos conocimientos personales y primeros son a menudo conocimientos débiles, y no encierran poca o ninguna realidad. Sin embargo es preciso partir de estos conocimientos vagos, pero personales, para llegar con el debido esfuerzo a los conocimientos absolutos, pasando, ya hemos dicho, por los primeros" (Metafísica,7,3).

La dominación de la ideología dominante

Como dice Aristóteles, a diferencia de la ciencia, la ideología no es un conocimiento capaz de imponerse por sí mismo. Su fuerza deriva de factores exteriores a ella, del refrendo del poder político establecido que hace de ella una opinión dominante y mayoritaria, e incluso sancionada legalmente, esto es, convertida en ley, impuesta como conducta obligatoria.
La ideología sirve al poder y el poder premia la ideología, creando un coro de sofistas que la propagan, la repiten y la confirman a cada paso: "A causa de su afinidad los sofistas y los oradores se aproximan a los jueces y legisladores y se dedican a los mismos asuntos", dice Platón en su "Gorgias". La "doxa" se convierte en dogma, en decreto; pasa del universo del saber al del poder. En "Gorgias" uno de los antagonistas de Sócrates, si bien reconoce sus conocimientos, le reprocha precisamente que no sea capaz de redactar leyes: "No sabrías proponer una determinación en las deliberaciones de asuntos de justicia ni lo que hay de plausible y probable en una empresa ni sugerir a los otros un consejo generoso". Por eso le advierte que corre peligro, que va ser perseguido y que con sus teorías no va a poder defenderse ni tampoco va ser capaz de defender a nadie. El mismo peligro que Sócrates corren todos los demás filósofos auténticos, porque la defensa de la verdad es un peligro para la clase dominante, puede conducir a la persecución y a la muerte, un destino terrible porque es ineluctable. Por eso el consejo sofista es de un realismo terrible: "Deja tus argumentos, cultiva lo bello, ejercítate en lo que te dará la reputación de hombre hábil y abandona a los otros estas vanas sutilidades que sólo tratan de extravagancias o puerilidades y que terminarán por reducirte a la miseria; proponte por modelos no a esos que disputan con estas frivolidades sino a las personas que han conquistado fama y riquezas y que gozan de las otras ventajas de la vida". Lo hemos oído todos desde siempre: dedícate a la buena vida, no te metas en problemas.
Sócrates se excluye a sí mismo de los políticos: no es alguien que tenga poder sino saber. Ni siquiera se vanagloria de tener seguidores sino que más bien se siente aislado, no de la multitud exactamente sino más bien de la opinión de la multitud, de la cual confiesa no hacer caso.
Por tanto, reconoce que no puede aportar testigos o apoyos que respalden lo que dice, acaso uno solo. ¿Qué apoyo solitario es ese que Sócrates persigue? Precisamente el de su contrincante.
Pero es mejor el criterio de un sabio que el de diez mil que no lo son. A menudo se interpreta esta tesis –de Platón más que de Sócrates- en un sentido elitista, como un menosprecio de las masas. No es así. También hay buenos oradores, aquellos que se "conducen según las reglas del arte", es decir, los que dicen la verdad a las masas, no lo que éstas quieren escuchar. ¿En qué se diferencia un buen orador de uno malo? En que es justo y está versado en la ciencia de las cosas justas. "Si hace alguna concesión al pueblo será sin perder esto de vista y si le quita algo será por el mismo motivo". Como hemos dicho antes, Sócrates afirma buscar "unido a vosotros" porque "a todos nos interesa que la cosa quede evidenciada".
Las discusiones socráticas se entablan en el ágora, en plena plaza pública. En ellas intervienen activamente una pluralidad de oradores y, seguramente, hay aún más personas interesadas que permanecen escuchando la discusión en silencio. Sócrates tiene en cuenta a esa multitud pero no se pliega a su criterio. A su manera también es un político, pero en él la política está vinculada a la verdad.

Juan Manuel Olarieta Alberdi

República Democrática de Corea sin censura:

Reconstrucción socialista. Al lado las ruinas del antiguo puente destruido por las bombas norteamericanas, un crimen que nunca caerá en el olvido.

Una estación de metro en Pyongyang

Una avenida, bloques de apartamentos y edificios públicos.

Jóvenes estudiates aprenden música en la casa de la juventud.

Héroes caidos defendiendo su patria del imperialismo norteamericano.

El 8 de Marzo las mujeres se concentran para asistir a un evento.

Representación teatral en las calles.

Hermoso paseo ajardinado.

Estudiantes en clase.

Vista aérea de la capital, en el centro se puede apreciar un monumento que representa a los trabajadores, campesinos e intelectuales coreanos.

Gran avenida. La reconstrucción se hizo con la colaboración solidaria del pueblo alemán democrático.

A diferencia del capitalismo, que no es capaz ni de gartantizar unos zapatos y una comida al día para cada persona que viva bajo su bota, la inmensa mayoría del pueblo coreano socialista no tiene miedo al frío, al hambre o a la ignorancia que queda reservada para el 80% de la humanidad que sufre con más violencia el criminal y terrorífico destino que el capitalismo les tiene reservado.

La República Popular China apoya a la República Democrática Federal Nepalí dirigida por los comunistas.

El camarada Krishna Bahadur Mahara

El Partido Comunista de China (PCCh), el gobierno y el pueblo chinos respetan la selección del pueblo nepalés sobre el sistema social y el camino de desarrollo de acuerdo con sus propias condiciones, indicó el lunes Wang Jiarui, jefe del Departamento Internacional del Comité Central del PCCh.

Wang hizo estas declaraciones al reunirse con Krishna Bahadur Mahara, miembro de la Secretaría Central del Partido Comunista de Nepal (Maoísta, CPN-M) y ministro de Información y Comunicaciones de Nepal.

Wang felicitó el éxito de la primera conferencia de la recién elegida Asamblea Constitutiva (AC) de Nepal y puso de manifiesto su deseo de que las partes pertinentes, incluido el CPN-M, continúan el proceso pacífico en Nepal para garanzitar la paz, la estabilidad y el desarrollo del país lo más pronto posible.

La primera conferencia de la AC declaró el miércoles pasado el país como una república democrática federal en el Centro Internacional de Conferencias en Kathmandu, capital de Nepal.

Por su parte, Mahara expresó su condolencia a las víctimas en el devastador terremoto del 12 de mayo en China y señaló que el CPN-M soporta firmamente la postura de China sobre los asuntos relacionados con la región autónoma del Tíbet y aseguró que impedirá a cualquier fuerza realizar actividades contra China en Nepal.

Ambas partes también intercambiaron opiniones sobre las relaciones entre los dos partidos. (Xinhua)

[Crónica] Acto de presentación de la Asociación de Amistad con Bielorrusia Popular

El 10 de mayo, un día después de que, en los países de la antigua URSS, se conmemorara la victoria en la Gran Guerra Patriótica (1941-1945), la recién fundada Asociación de Amistad con la República de Bielorrusia celebró su primer acto público, con la participación de Sergey Borisóvich Skvórtsov, Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética.

En presencia de unas cuarenta personas, reunidas en la sala de actos del local La Torna, en el barrio barcelonés de Gràcia, el Presidente y el Secretario de la Asociación de Amistad con la República de Bielorrusia, Juan Cano y, respectivamente, Jordi Solà, inauguraron el acto con una breve, aunque no menos concisa, presentación acerca de la historia más inmediata de la República de Bielorrusia, sin escatimar, al mismo tiempo, los principales estímulos de su iniciativa solidaria, dedicada a la divulgación de la realidad bielorrusa.

A partir del año 1994, Bielorrusia se apartó del declive político, social y económico que sufrirían los demás países integrantes de la antigua URSS. En este sentido, la República de Bielorrusia se caracteriza por un sistema económico centrado en la satisfacción de las necesidades humanas, materiales y espirituales, así como en el aumento del bienestar social. Situada, en el Informe sobre Desarrollo Humano de las Naciones Unidas, entre los países de alto desarrollo humano, Bielorrusia no ha renegado de su historia más reciente: mantiene los símbolos soviéticos, a la vez que celebra el 9 de mayo, Día de la Victoria en la Gran Guerra Patriótica, y el 3 de julio, Día de la Independencia, esto es, el aniversario de la liberación de Minsk por el Ejército Rojo en 1944. En su política internacional, la República de Bielorrusia destaca por la defensa inquebrantable de su soberanía nacional, por las relaciones con otros países desde el respeto mutuo, entre ellos Cuba y Venezuela, por la defensa de la unidad de los pueblos de la antigua URSS, para los cuales constituye un ejemplo de dignidad política y de estabilidad económica y social.

Finalizados los prolegómenos del acto, los organizadores dieron la palabra al compañero Sergey Borisóvich Skvórtsov, quien compaginó sus observaciones acerca de las idiosincrasias políticas, sociales y económicas de la República de Bielorrusia con una atinada exposición de los problemas más acuciantes qué está viviendo, actualmente, su país natal, Rusia.

A este respecto, Sergey Skvórtsov hizo hincapié en la envidiable política social del estado bielorruso, donde la constante planificación económica permite una dinámica saludable del mercado laboral; donde el acceso a la sanidad, educación y formación universitaria está garantizado para todos los ciudadanos de forma gratuita; donde las pensiones han alcanzado el valor más alto dentro de la Comunidad de Estados Independientes, formada por once de las antiguas quince repúblicas soviéticas; donde, no en último lugar, la elevada inversión económica en el medio rural posibilita que las aldeas bielorrusas constituyan un ejemplo de bienestar y calidad de vida.

En cuanto a la situación rusa, el compañero Skvórtsov se refirió, en primer lugar, a la política exterior de Rusia y, particularmente, a las relaciones con las antiguas repúblicas soviéticas. Concretamente, los vínculos con Bielorrusia fueron los que más se vieron afectados: después de la firma de un acuerdo para la creación de un estado unificado, conformado por Rusia y Belarús, Putin, temiendo, probablemente, que Aleksandr Lukashenko se convirtiese, por elección popular, en el presidente del nuevo estado, llevó dicho proceso a un callejón sin salida. Ni falta hace recordar las no pocas acciones hostiles de Rusia, que, en más de una ocasión y a pesar de acuerdos mutuos, elevó el precio del suministro de gas a Bielorrusia.

Asimismo, la política de Rusia en Occidente consistió en una larga serie de concesiones, desde la supresión de las bases rusas en Cuba y en Vietnam y una posible cesión de las Islas Kuriles a Japón, hasta el establecimiento de bases americanas en las antiguas repúblicas soviéticas de Asia Central, el apoyo al ingreso en la OTAN de las Repúblicas Bálticas, o bien la propuesta de envío de tropas a Afganistán, después de que se aceptara, sin oposición alguna, la retirada de los soldados rusos de Kosovo.

En la misma línea, tampoco sorprende que la política militar rusa, directamente condicionada por la exterior, se resumiera, a lo largo de los ocho años de mandato de Putin, a la ridícula entrega, al ejército, de 90 tanques, 27 misiles estratégicos, 3 aviones y 1 complejo de defensa antiaérea.

En segundo lugar, la política interior de Rusia conoció, desde la caída del campo socialista, una inestable progresión entre la subida de los precios y la caída de los sueldos, entre la desaceleración económica y la creciente inflación. De ahí el desacuerdo entre el optimismo de las
previsiones oficiales y el precario nivel de vida de la clase trabajadora, de ahí la supresión de los beneficios sociales, de ahí el desespero de la población y, sobre todo, el desánimo de la juventud, cada vez menos contada en un futuro prometedor. ¿Qué decir de la llamada democracia rusa?

Además de la falsificación de los resultados electorales, la represión y la arbitrariedad policiales, la prohibición de mítines y manifestaciones o los numerosos asesinatos políticos, en Rusia, se dificultó, en gran medida, el registro oficial de partidos políticos, así como se procedió a la eliminación de canales de televisión y emisoras de radio independientes, salvo que emitiesen por satélite o Internet. Quizá, sean tan sólo los cementerios, concluyó tristemente el compañero Sergey, el único lugar donde, todavía, se pueda sentir la estabilidad rusa del discurso oficial...

Asociación de Amistad con la República de Bielorrusia
Carrer d’En Bot, 7 08002 Barcelona

http://belaruspopular.blogspot.com/

Grandes militares comunistas.‏

- Manuel Marulanda: en 1964 derrota una ofensiva lanzada por el gobierno colombiano en Marquetalia. Burló con su pequeño grupo guerrillero a 16 mil soldados dotados de aviación y artillería. En 1966 es elegido comandante en jefe del Estado Mayor de las FARC. Crea una poderosa guerrilla comunista.

- Vo Nguyen Giap: Uno de los grandes maestros y teóricos de la guerra de guerrillas, principal estratega de la victoriosa guera vietnamita contra el imperialismo USA entre 1961 y 1975. Aplastó a los colonialistas franceses en la batalla de Dien Bien Phu en 1954.

- Mao Tse Tung: Organizar el Ejército Rojo chino. A partir de 1953 encabeza la Larga Marcha desde la región de Hunán a la provincia de Shanxi, que le permite elaborar las reglas fundamentales de la guerra revolucionaria.

- Leopoldo Cintras Frías (Polito): general de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba que al mando de tropas cubanas, angolanas y namibias derrota al ejército racista sudafricano en la batalla de Cuito Canavale en Angola en 1988. Miembro del Buró Político del PC de Cuba

- Enrique Líster, general del Ejército de la República, organizador del Quinto Regimiento, vencedor de los fascistas italianos en la Batalla de Guadalajara, estratega de la defensa de la República frente al fascismo.

- Vassili Ivanovich Chuikov, extraordinario general del Ejército Rojo soviético que derrotó al poderoso ejército nazi en la Batalla de Stalingrado cambiando el rumbo de la guerra y de la historia.

Masacre en la India: la burguesía internacional calla.

Y es que la India es la apuesta internacional para hacer frente al desarrollo armonioso chino. Mientras los perros de presa del capitalismo internacional explotan, torturan y asesinan criminalmente a los trabajadores hindúes, el entramado de comunicación burguesa y sus tentáculos de organizaciones "humanitarias" de colonización miran para otro lado, seguramente mientras preparan la siguiente campaña de aniquilamiento físico e ideológico.

General Secretary: A.B. Bardhan

Nueva Delhi,

24 Mayo 2008

Comunicado de Prensa

El Secretariado Central del Partido Comunista de la India ha hecho público el siguiente comunicado de prensa:

El Partido Comunista de la India condena enérgicamente los disparos realizados por la policía sin motivo contra pacíficos manifestantes Gujjars, que ha supuesto la pérdida de 16 preciosas vidas y multitud de heridos. El régimen del BJP en Rajasthan es el único responsable por jugar políticamente con los Gujjars por un lado, y con las Tribus organizadas por otro.

En una democracia estas expresiones de opinión deben ser resueltas a través del diálogo y negociadamente y no arrojando a la policía contra los propagandistas.

El PCI exige que se pague una plena y adecuada compensación a las familias de las víctimas.

(Kshetra Panda)

Office Secretary

Traducción cortesía del PCPE

Presentan sitio web dedicado a 80 cumpleaños del Che‏

Presentan sitio web dedicado a 80 cumpleaños del Che

Un nuevo sitio web creado por el aniversario 80 del natalicio de Ernesto Che Guevara fue presentado en el Centro de Prensa Internacional, de La Habana.

Con la dirección http://www.che80.co.cu, el sitio responde a una convocatoria del Centro de Estudios del Che, el Centro Pablo de la Torriente Brau y la Casa de las Américas a intelectuales y artistas latinoamericanos a expresar con sus obras la dimensión de esta figura universal.
Esta página web cuenta con secciones dedicadas a mantener viva la vida y obra del Che a través de fotografías, algunas inéditas, documentos personales, canciones de la nueva trova, testimonios y valoraciones sobre su persona.

Entre los que han respondido a la convocatoria se encuentran personalidades como Eduardo Galeano, Frei Betto, Silvio Rodríguez, Miguel Barnet, Mario Benedetti y Raúl Roa Kourí.

En la sección Palabra Viva se presenta en audio y con la posibilidad de ser descargados fragmentos de discursos del Che, poemas de Nicolás Guillén, Julio Cortázar, y temas musicales de autores reconocidos como Carlos Puebla, Vicente Feliú, Gerardo Alfonso y más.

El sitio también incluye carteles realizados por 20 diseñadores con motivo de la efeméride, que serán expuestos en la sala Majadahonda del Centro Pablo de la Torriente Brau el día del cumpleaños del Guerrillero Heroico.

La página http://www.che80.co.cu será presentada nuevamente el 14 de junio, como parte de las jornadas de celebración del cumpleaños 80 del Che que finalizarán en Rosario, su ciudad natal en Argentina, al develarse una estatua de bronce con la figura del Guerrillero Heroico.