El pueblo rumano añora masivamente el socialismo

Escudo de la añorada República Socialista de Rumania que ofreció una vida decente,digna y libre al Pueblo.

El socialismo fue derrocado en sangre y violencia en 1989 por la contrarrevolución capitalista en nombre de la "democracia".

Partidario del Socialismo rumano.

Defienden al presidente de la Rumania socialista y secretario del Partido Comunista Nicolae Ceaucescu

Las masas rumanas dan la bienvenida fraternalmente al Ejército de Stalin en 1944: "Viva el Ejército Rojo libertador".

Segun una encuesta publicada en un diario rumano y realizada por el insituto de investigación CURS el 52 % de la población se siente actualmente insatisfecha en su vida, el 72 % de la población mayor de 38 años (es decir que conoció el socialismo y lo puede comparar con la basura de sistema que sufre hoy) se consideraba feliz o muy feliz en el socialismo (derribado por un golpe de estado violento y criminal en 1989 dado por la derecha local con el apoyo de Gorbachov y de la CIA) y el 77 % considera que la forma de vida antes de esa siniestra fecha de 1989 era muy positiva en comparación con la actualidad.

La única pregunta que hacemos es ¿Cuando la clase obrera y todo el pueblo de Rumanía retomará la construcción socialista saliendo de las criminales UE y OTAN y cerrando los centros de tortura clandestinos de la CIA?

En base al articulo publicado en http://imbratisare.blogspot.com/

China y Cuba frente al cambio climático global

En la novena cumbre de 193 países firmantes de la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación para evitar el avance de la sequía, celebrada en Buenos Aires, la directora de Asuntos Internacionales de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea elogió lo que ya viene haciendo China y lo que este país socialista propone para el futuro inmediato.
¿Qué hizo China? A partir de la década de 1990 su legislación incluye las leyes de Energía Renovable, de Conservación de Energía, de Promoción de Producción Más Limpia y de Promoción de Economía Circular. De esta manera llegaron a 2008 reduciendo los gases de efecto invernadero. El dióxido de carbono en dos años bajó un 10% y el dióxido de azufre un 9% en el país asiático. Y el 22 de agosto el máximo órgano legislativo chino aprobó una resolución que potencia la aplicación de esas leyes, agregándole la reforestación.
Pareciera que medidas como estas necesitan de países socialistas para ser implementadas ya que en los principales países capitalistas las prioridades se oponen a ello. Dijo Fidel Castro en sus reflexiones que “patrones de consumo creados por la economía capitalista son incompatibles con el objetivo de salvar la especie humana”. Y esto es así.

En nuestro país las oligarquías se encargaron de tirar abajo todo intento de cuidado del medio ambiente ya que tocaba parte de sus acaudaladas ganancias en lo inmediato (porque a largo plazo hasta ellas hubieran salido favorecidas). Desde el nacimiento de nuestra Patria, Manuel Belgrano proponía el cuidado de la tierra mediante la rotación de cultivos para mantenerla fértil, y la forestación por varios motivos. Decía “lo que deberá observarse es no sembrar una misma semilla seguida, sino variar y dejar que pasen tres o cuatro años sin sembrar en aquel mismo lugar semillas de una misma especie”. Y también proponía “hacer los mayores esfuerzos en poblar la tierra de árboles, mucho más en tierras llanas, que son propensas a la sequedad cuando no están defendidas; la siembra de árboles contribuye mucho para conservar la humedad, los troncos quebrantan los aires fuertes, y proporcionan mil ventajas al hombre” (M. Belgrano, Medios Generales…)

Nunca se hizo nada de esto y a Belgrano buscaron llevarlo a luchar bien lejos para que no molestara tanto con ideas como éstas (también con la de crear marinas mercantes, industria del cuero, escuelas técnicas, etc.)
El día 22 de septiembre de este año, la ONU realizó una sesión sobre Cambio Climático, en Nueva York. El presidente chino Hu Jintao pronunció un discurso en el que anunció las medidas que su gobierno tomará para reducir más aún las emisiones de dióxido de carbono. Obama, por su parte, pronunció varias frases, entre ellas la mentira de que “entendemos la gravedad de la situación y estamos determinados a actuar”. Y agregó: “pero no vinimos hoy a aquí a celebrar progresos”, es que Estados Unidos jamás tuvo un progreso en este tema.
Fidel Castro hace muchos años que viene luchando frente a los cambios climáticos, denunciando, entre otras cosas, que el aumento de huracanes en la zona se debe al aumento de casi un grado de temperatura en el promedio mundial en sólo 30 años.
China y Cuba vienen siendo la vanguardia en la defensa de la humanidad, mientras EE.UU. masacra pueblos y contamina el mundo. Esto no hace más que confirmar el carácter inhumano del capitalismo y la necesidad de luchar por el socialismo en todo el mundo.

FEDERICO ESPINOZA

Tomado del periódico del Partido de la Liberación (PL) de Argentina http://www.pl.org.ar/

como una rata...

...expulsan de la Universidad Centroamericana de Managua las masas sandinistas al embajador imperialista Callahan.
Viva la Revolución Popular Sandinista!!!
Viva el ALBA!!
Abajo para siempre el imperialismo norteamericano y sus lacayos!!!

El Partido Comunista Brasileiro se autocritica y reivindica al gran comunista CARLOS MARIGHELLA

El camarada Marighella es uno de los mayores comunistas de Brasil, América Latina y el Mundo.

El camarada Marighella hablando en solidaridad con la Revolución cubana en 1963

CAMARADA MARIGHELLA, PRESENTE!

No próximo dia 4 de novembro, cumprem-se quarenta anos do covarde assassinato de Carlos Marighella pelas forças da repressão da ditadura militar. O PCB se associa a todas as iniciativas para homenagear este herói e conclama sua militância e amigos a delas participarem.

Marighella formou-se politicamente na grande escola do PCB, onde militou a maior parte de sua vida como revolucionário. Após o golpe imperialista de 1964, que assumiu a forma de golpe militar, o camarada rompeu com o PCB, liderando a criação da ALN (Ação Libertadora Nacional), em razão de divergências com a linha política do Partido, em que predominavam as ilusões de aliança com setores da chamada burguesia nacional e na democracia burguesa, equívocos que estão na raiz da derrota popular em 1964.

O PCB, que sepultou as ilusões reformistas em seu processo de reconstrução revolucionária, respeita e compreende as razões de Marighella para romper com o Partido, mesmo divergindo do método e considerando que a forma de luta adotada pela ALN, apesar de legítima, não era adequada àquela correlação de forças e ao nível de organização e mobilização da resistência popular à ditadura.

Entretanto, apesar de considerarmos correta, até 1979, a linha política do PCB na questão do enfrentamento à ditadura pela via do movimento de massas e da frente democrática, não estamos entre aqueles que negam ou subestimam o papel da insurgência armada adotada por algumas organizações no período que, ao preço de muitas vidas que nos fazem falta, também contribuíram para a derrubada da ditadura.

Também é preciso ficar claro que a ditadura não escolhia suas vítimas apenas em função dos meios com que lutavam. Entre 1973 e 1975, foram assassinados dezenas de camaradas do PCB, cujos corpos jamais apareceram, dentre eles quase todos os membros do Comitê Central que aqui atuavam na clandestinidade.

Marighella não pertence apenas ao PCB nem à ALN. Pertence a todos os revolucionários e se inscreve na galeria de heróis que, em todo o mundo, lutaram e lutam contra a opressão e a exploração, por uma sociedade em que todos nos possamos chamar de companheiros.

Camarada Marighella, presente!

PCB – Partido Comunista Brasileiro www.pcb.org.br / pcb@pcb.org.br

Comissão Política Nacional

Comitê Central

Rio, 25 de outubro de 2009

Victoria parcial del pueblo antifascista de Honduras y de su presidente Zelaya

El glorioso pueblo hondureño se ha puesto por primera vez a la cabeza de todos los pueblos del Mundo en la lucha contra el imperialismo y su hijo el fascismo y el militarismo ¡Merece lo mejor!

Después de 3 meses de lucha intensa con miles de heridos, detenidos y numerosos muertos a manos de las tropas al servicio de la oligarquía, la junta golpista acepta la restitución del presidente Mel Zelaya en su cargo legítimo. Sin la heroica movilización del Pueblo y de su vanguardia el Frente de Resistencia Popular contra el Golpe, sin la posición firme del presidente Zelaya, sin la solidaridad activa del bloque ALBA y el rechazo de los pueblos del Mundo no se hubiese producido una retirada táctica del imperialismo y de sus agentes locales, militares gorilas y oligarcas fascistas. Pero Obama/Clinton pretenden ahogar el proceso revolucionario hondureño que se orienta al cambio de Constitución. Intentan dejar pocas semanas en la presidencia Zelaya y sacarlo con unas elecciones espúreas que consoliden el régimen neocolonial sometido al departamento de estado y controlado por una oligarquía asesina que ya no TIENE NINGUNA LEGITIMIDAD PARA GOBERNAR. Pero la clase obrera, el campesinado, los sindicatos, las organizaciones sociales, la parte democrática de los liberales,la izquierda, los indígenas y afrodescendientes YA NO SON LO MISMO que antes del golpe militar. Y no van a parar hasta convocar la Constituyente, derrotar a la oligarquía y destruir ese ejército terrorista cuya única función es mantener a raya a los pobres. En Honduras se está jugando la contraofensiva de Obama contra Nicaragua, El Salvador, Cuba, Venezuela, Ecuador y Bolivia, contra los movimientos populares, contra la unidad latinoamericana, contra la Revolución en la región. Los fascistas agentes de Obama/Clinton no pueden salir impunes después de cometer tantos crímenes. La lucha sigue, adelante Zelaya y el pueblo heroico de Morazán.

Hace casi 20 años la caída del socialismo europeo provocó una hecatombe social

Algunos camaradas soviéticos quisieron parar la contrarrevolución en 1991 pero el Partido estaba minado por dentro y el socialismo seriamente enfermo, las masas no reaccionarion y pagaron las consecuencias.

Afortunadamente la contrarrevolución en China que enarbolaba la estatua de la libertad capitalista pudo ser aplastada por el Ejército Popular, el Partido y el Pueblo en 1989

El 23 de octubre de 1989 mas de 40 mil habitantes de Schwerin en la RDA se manifestaron para rechazar el capitalismo y defender el socialismo. Los dirigentes los abandonaron y traicionaron!

El epidemiólogo MIchael Marmot en su libro de 2004 The Status Syndrome subraya que la restauración del capitalismo en los años 90 en el antiguo campo socialista euro-asiático provocó un exceso de mortalidad de 4 millones de personas !4 millones de personas asesinadas por ese sistema brutal e inhumano llamado capitalismo!

En la Rusia socialista y soviética la esperanza de vida media creció de 61,7 años en 1984 a 64,9 en 1987 para hombres y de 73 a 74,3 para mujeres. De 1987 a 1994, es decir tras la victoria provisional de la contrarrevolución capitalista, la esperanza de vida rusa cayó a 57,6 años para hombres y 71 para las mujeres.

Al comienzo de los años 70 los países imperialistas (es decir, los países capitalistas de las metrópolis) ofrecían 2,5 años mas de vida media que la media de la URSS. En los años 2000 en que nos encontramos la diferencia es de 15 años en contra de Rusia según el Informe del Programa de desarrollo de las Naciones Unidas de 2007.

Aunque los capitalistas señalaban que la prosperidad iba a beneficiar a la población e incluso los troskistas aplaudieron la caída del Muro de Berlín como una "revolución antiburocrática", hoy el Banco Mundial reconoce que un tercio de la población del antiguo campo socialista vive en la pobreza gracias al capitalismo.

La investigadora rusa Olga Kislitsyna ha demostrado que gracias al capitalismo en menos de 20 año la igualitaria sociedad socialista de la Rusia soviética se ha convertido en una de las más desiguales del Planeta sólo superada por Brasil, Chile y México. 10 % de los mas pobres reciben el 2 % del ingreso mientras que el 10 % de los más ricos reciben el 40 %.

Georgia y Moldavia hoy han perdido 60 % de lo que producían en 1989.

El British Medical Journal señala que con la caída del socialismo en 1991 Rusia ha sufrido un importante aumento de la mortalidad.

A la vista de estos datos objetivos nada tiene de extraño que las masas del antiguo campo socialista luchen por restaurar el socialismo y los partidos comunistas y obreros reciban cada vez más apoyo (Letonia, Belarus, Rusia, Moldavia, Chequia, Alemania del Este,etc.).

Los datos de esta nota los hemos sacado de http://www.wsws.org/francais/News/2009/oct2009/eest-o28.shtml

Carta de Fidel a Evo: “Me complace felicitarte especialmente en este 50 aniversario de tu vida”

27 de octubre de 2009 |

Querido Evo:

La Revolución Cubana triunfó el 1 de Enero de 1959. El 26 de octubre de ese mismo año naciste tú.

Desde entonces hemos resistido a lo largo de medio siglo las agresiones de la más poderosa potencia imperialista de la historia.

Durante ese mismo tiempo viniste al mundo en cuna muy pobre, estudiaste en humildes escuelas, cultivaste tu preclara inteligencia, luchaste sin cesar y hoy diriges un país que fue parte de la admirable cultura aymara-quechua de tus antepasados.

Me complace felicitarte especialmente en este 50 aniversario de tu vida. Hoy es una fecha alentadora para todos los pueblos de Nuestra América

Tibet nunca será un nuevo Kosovo fascista

El Camarada saluda a las fuerzas de la Policía Popular armada, bastión contra los bandidos amparados por la CIA y el MI-6,

El Partido Comunista, "servidor del pueblo" campesino y obrero del Tibet

La agencia AFP informa que el Diario del Tibet en su edición del 27 de octubre de 2009 ha publicado unas declaraciones serias del jefe del Partido Comunista en Tibet, camarada Zhang Qingli en las que advierte que la amenaza separatista en el Tibet es "muy seria". El Camarada ha llamado al Ejército Popular de Liberación (EPL) y al gobierno tibetano ha redoblar esfuerzos para mantener el orden un año y medio tras sangrientos disturbios.
El Camarada dice también: "Desde 2005 hemos contribuido decisivamente a mantener la estabilidad social (...) golpeando duro e impidiendo el separatismo. Debemos hacer un gran esfuerzo (...) para defender la seguridad y preservar la harmonía social y la estabilidad en nuestra región"

Impresionante conjunto de pinturas soviéticas de la Gran Guerra Patria en:

La Humanidad sigue en deuda con los héroes del Ejército Rojo y su jefe Stalin por habernos librado del nazi-fascismo.

http://www.allworld wars.com/ Soviet%20War% 20Paintings. html

El FMLN ganó las elecciones pero aún no es gobierno

El camarada Medardo González , antiguo Comandante guerrillero y actual jefe de organizacion del FMLN

Interesante entrevista con uno de los principales dirigentes del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN) Medardo González sobre la realidad de tránsito pacífico por vía democrática aceptando un presidente moderado pero que es un paso para un futuro gobierno popular y revolucionario que derrote estratégicamente a la oligarquía y ponga los cimientos de la construcción socialista en la patria de Farabundo Martí, Miguel Marmol, Roque Dalton y tantos grandes revolucionarios: http://www.radiolaprimerisima.com/articulos/3269

Los comunistas de la URSS se reunen

Diferentes condiciones, unidad de acción

Viacheslav Titiokin

Sovietskaya Rossia

Traducido del ruso por Josafat S. Comín

En Moscú se celebró el XXXIV congreso de la UPC-PCUS

El pasado sábado en Moscú sesionó el 34 congreso de la Unión de Partidos Comunistas-Partido Comunista de la Unión Soviética (UPC-PCUS). El nombre mismo de este fórum deja bien a las claras, que en el trabajo de los partidos hermanos pervive la idea de continuidad de las tradiciones del PCUS. A pesar del agresivo anticomunismo de las élites gobernantes y de los medios de comunicación, los comunistas de los países de la CEI y las repúblicas bálticas no contemplan renunciar a nuestro glorioso pasado.

El congreso anterior tuvo lugar hace cinco años, por lo que para nuestros camaradas era especialmente importante tener la oportunidad de volver a juntarse, intercambiar experiencias, compartir planes y simplemente sentir el apoyo de los amigos. En el trabajo del congreso estuvieron representadas las delegaciones de los partidos hermanos de Rusia, Bielorrusia, Ucrania, Moldavia, Prednestrovie, Georgia, Osetia del Sur, Abjasia, Armenia, Azerbaiyán, Kazajistán, Kirguizistán, así como los partidos que trabajan en la clandestinidad en Turkmenistán, Uzbekistán y Repúblicas Bálticas.

Guennadi Ziuganov, presidente del CC del PCFR y presidente del Comité de la UPC-PCUS, presentó el informe al congreso. En su ponencia procedió a analizar las terribles consecuencias de la enorme tragedia que supuso la destrucción de la URSS para la vida de decenas de millones de personas, se fijaron las tareas para el fortalecimiento de la lucha por los derechos e intereses de los trabajadores, por la reconstrucción de la unión histórica de nuestros pueblos, destruida por la mala voluntad de los “reformadores”. Se señaló que la crisis mundial ha golpeado duramente a las antiguas repúblicas de la URSS. Por ejemplo, los países bálticos, a pesar de haber sido triunfalmente integrados “en Europa”, se han visto hoy sumidos en una profunda recesión. Letonia se ha convertido en el país más pobre de la Unión Europea. Casi una cuarte parte de la población de Letonia vive por debajo del umbral de la pobreza y la merma en el número de habitantes es la más alta de Europa, producto de la mortalidad y la emigración. Algo mejor es la situación en Lituania y Estonia. Un escenario parecido encontramos en otras ex repúblicas de la URSS. Todo esto provoca el descontento de los pueblos de estos países, abona el terreno para la lucha contra el capitalismo salvaje y criminal, que les fue impuesto a nuestros pueblos en 1991, y hace aumentar el atractivo de las ideas de justicia social que defienden nuestros partidos.

En el transcurso de las intervenciones se hizo evidente hasta qué punto son diferentes las condiciones en que nuestros partidos hermanos han de trabajar. Por ejemplo, el Partido Comunista de Bielorrusia colabora activamente con el presidente Lukashenko en la realización de los programas sociales y económicos del gobierno popular. Como destacó el primer secretario del CC del Partido Comunista de Bielorrusia, Tatiana Golubieva, “Nosotros los comunistas, comprendemos y sentimos cercanas las ideas de justicia social, que defiende el gobierno de nuestro país. Sin embargo no vamos a detenernos en lo conseguido. Nos hemos fijado la tarea de duplicar nuestra afiliación, establecer organizaciones del partido en todas las regiones del país”.

En lo que respecta al resto de partidos hermanos, todos ellos se encuentran en la oposición. Si bien, pese a encontrarse en la oposición, los partidos de Rusia, Ucrania, Moldavia, y Kirguizistán mantienen representación parlamentaria. Hay una serie de partidos que no han conseguido obtener representación (Georgia, Armenia, Azerbaiyán, y Kazajistán), mientras que otros, como ya hemos señalado, siguen estando prohibidos.

Se dedicó –como no podía ser de otro modo- especial atención a la situación en Ucrania. La situación allí es especialmente dura: los protegidos del capital local e internacional, bajo distinto camuflaje, se disputan el poder, debiendo los comunistas –en unas condiciones harto complicadas- abrir los ojos y desvelar la verdadera esencia de estos “amigos del pueblo”. En durísimas condiciones debe trabajar el Partido Comunista de Georgia. Ha adoptado una postura auténticamente internacionalista en la cuestión sobre la intervención del régimen de Saakashvili contra Osetia del Sur y Abjasia. La respuesta del gobierno pro usamericano ha sido la persecución de los comunistas: algunos han sido encarcelados, otros han tenido que salir al exilio. Los que quedan y continúan luchando en Georgia no lo tienen nada fácil. El partido de jure no está prohibido, pero prácticamente se ve obligado a operar en la semiclandestinidad. Se le exige que renuncie a la declaración de agosto del año pasado cuando condenó la agresión contra las repúblicas vecinas. El gobierno intenta privarles de su sede en Tiflis. Ya han hecho lo propio en ciudades como Zugdidi, Gori y Batumi.

Por otra parte, aunque de modo modesto, con bastante éxito trabajan nuestros camaradas en Kirguizistán. Después de un periodo complicado, donde vio como su influencia se debilitaba bastante, en los últimos años el partido vuelve a recuperar fuerzas y en las elecciones parlamentarias de 2007, a pesar de la falsificación masiva ejecutada por el gobierno, el Partido pudo ocupar el octavo lugar en el parlamento (entre 90). Se ha incrementado notablemente el número de militantes. En general no es mala su situación a nivel local. Hay regiones dominadas completamente por los comunistas. Por cierto que en Kirguizistán conocen y respetan “Sovietskaya Rossia”, siguen atentamente sus publicaciones, están intentando poder volver a subscribirse y están interesados en que se pudiese imprimir directamente en Bishkek.

A pesar de la feroz resistencia de los regímenes semifascistas locales, cabe hablar de éxito entre los jóvenes comunistas de los países bálticos. La juventud se siente atraída por los ideales de justicia social, crece la comprensión de que sólo mediante la supresión del capitalismo se podrá encontrar una salida de la durísima situación en la que se encuentran casi todos los países de la antigua URSS.

Al mismo tiempo, y sin olvidar las grandes diferencias en la situación de los países de la CEI y los países bálticos, también hay en la vida y actividad de nuestros partidos hermanos mucho en común. A fin de cuentas, todos los pueblos de la antigua URSS se enfrentan a problemas similares, provocados en primer lugar por la destrucción de los lazos económicos interdependientes de la URSS, y la llegada al poder de una burguesía vendida y ávida de riquezas.

Por eso, los recuerdos nostálgicos sobre la vida en común en el seno de la familia de los pueblos de la Unión Soviética, están presentes en la vida de todos estos países. No se trata de sensiblería emocional. Golpeados por la crisis económica, los pueblos de los países hermanos, han comenzado a entender mucho mejor lo que perdieron, lo cruelmente que fueron engañados, por aquellos que les prometieron un inmediato paraíso capitalista. En todos los países de la CEI y el Báltico, la gente de mediana edad y la generación de los mayores, lo recuerda por experiencia propia. Mientras, la juventud se encuentra influenciada por la propaganda antisoviética y anticomunista. Pero incluso entre la juventud los sentimientos pro usamericanos están desapareciendo. Empiezan a comprender que Rusia es el vecino histórico y es precisamente con él, que interesa en primer lugar tener una relación de amistad. La gente joven empieza a demostrar interés por los relatos de sus padres sobre los beneficios que disfrutaba la gente sencilla en tiempos de la URSS.

Es especialmente importante, el que los comunistas sean vistos en el pueblo como una fuerza internacional. Nuestros camaradas nos contaban como los comunistas son la única fuerza política que tiene algo más que socios, partidos hermanos, y no solo en la antigua URSS, sino prácticamente en cualquier país del mundo. Es este sentimiento de pertenecía a una poderosa y gloriosa familia el que les levanta el espíritu, especialmente a aquellos, que luchan en condiciones esencialmente complicadas.

Los comunistas de la CEI a diferencia de los partidos burgueses, surgidos de la nada, tienen una larga tradición, una firme disciplina, y programas claros. Esto atrae la gente a nuestros camaradas. Mientras, los partidos burgueses “caudillistas” desaparecen en cuanto abandona la escena política el caudillo de turno. Como decía un joven camarada de Kirguizistán, “nosotros somos rojos, y ellos de colores, ya que, como camaleones, varían de color”.

Un rasgo importantísimo de nuestros partidos hermanos es el internacionalismo. Podemos imaginarnos lo duro que debió ser para nuestros camaradas georgianos enfrentarse a la intervención de las tropas georgianas en Osetia del Sur y Abjasia, y defender la alianza económica y político-militar con Rusia. Sabemos que los hábiles políticos chaqueteros de las élites gobernantes de las ex repúblicas de la Unión, no desaprovechan la oportunidad de defender la amistad con Rusia. Pero sus ojos y bolsillos, miran en primer lugar hacia donde les pueda ser más rentable: Occidente, China, o los estados árabes productores de petróleo. Mientras que nuestros comunistas de los países de la CEI y sus partidarios defienden firmemente la necesidad de una estable alianza con Rusia.

Por supuesto el trabajo del congreso no se limitó a las sesiones. La comunicación continuó más allá del salón de plenos. Es una oportunidad única de comunicarse con correligionarios de partidos hermanos.

Los comunistas dejarían de serlo si se durmiesen en los laureles y no analizasen su actividad desde un punto de vista crítico. Los delegados del congreso hicieron propuestas concretas para hacer el trabajo conjunto más efectivo. Hay que mejorar la comunicación, la relación diaria entre nuestros partidos, actualizar el directorio de direcciones, teléfonos, dirigentes. Sonaron propuestas para realizar actos de la UPC-PCUS en otras repúblicas de la antigua URSS, lo que sin duda ayudaría a aumentar la autoridad de los partidos hermanos.

También se habló sobre la necesidad de reforzar las visitas de delegaciones de los grupos parlamentarios para el intercambio de experiencias de trabajo, o sobre el envío de diputados como observadores a las elecciones, lo que podría ayudar en la lucha contra la falsificación. El campo para la colaboración es muy amplio, y continúa creciendo en las actúales condiciones de crisis, el desencanto de las masas y el aumento de influencia de los comunistas. Es una opinión en la que todos coincidieron.

En la clausura del congreso, fue elegido el nuevo Consejo de coordinación de la UPC-PCUS y la Comisión de garantías, sobre bases de igualdad (con tres representantes por partido, grande o pequeño). Ziuganov fue nuevamente reelegido como presidente del Consejo Fueron aprobadas las resoluciones políticas y una resolución adicional en defensa de nuestros camaradas, presos políticos de Rusia, Cáucaso y Asia central. El trabajo ha terminado, pero el compromiso continúa. En defensa de nuestro partidos y pueblos hermanos.

Viacheslav Titiokin es vice redactor jefe de “Sovietskaya Rossia” y secretario del CC del PCFR

Fuente: http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=56380

Declaración del Partido Comunista de Kazajstán en contra del Bloqueo de EE.UU. a Cuba

Camarada Serikbolsyn Abdildin, líder de los comunistas de Kazajstán.

Lenin en la ciudad kazaja de Karaganda siempre florido.

KAZAJSTAN, 26 de octubre de 2009.- El Comité Central del Partido Comunista de Kazajstán, con sede en la ciudad de Almaty, aprobó una declaración de solidaridad con el pueblo cubano y de apoyo a su lucha contra el bloqueo económico y financiero desde hace más de 50 años.

Los comunistas kazajos expresan su respaldo y admiración por la lucha heroica del pueblo cubano en defensa de la libertad, igualdad y justicia y reiteran la fraternidad con la Isla en su determinación de defender el derecho al desarrollo independiente. En la misma se expresa que cada pueblo es digno y está en su pleno derecho de elegir su camino histórico de desarrollo. El pueblo heroico de Cuba hizo su elección y es digno de respeto y reconocimiento. Como nos enseña la experiencia histórica, la voluntad del pueblo no puede ser doblegada por ningún tipo de agresión.

El Partido Comunista de Kazajstán se une al llamamiento de la Asamblea Nacional del Poder Popular de la República de Cuba para conseguir que todos los países brinden un fuerte respaldo al proyecto de la nueva resolución que será presentada el próximo 28 de octubre en la Asamblea General de la ONU. Ya es hora de que todos, juntos, reclamemos al Congreso y al Gobierno de los Estados Unidos que respeten la opinión de la comunidad internacional y ponga fin al bloqueo económico, comercial y financiero que ejerce sobre Cuba Socialista. (Cubaminrex-Embacuba Kazajstán)

Clarence Kailin, sobreviviente de la Brigada Abraham Lincoln, muere a los 95 años

Honor y gloria eterna a los héroes norteamericanos de la Brigada Abrahám Lincoln de las Brigadas Internacionales

Héroe antifascista norteamericano Clarence Kailin, un día todos los gringos serán como tú, camarada.

Clarence Kailin murió a los 95 años. Era uno de los últimos sobrevivientes de la Brigada Abraham Lincoln, un grupo de voluntarios estadounidenses que combatieron el fascismo en la Guerra Civil española a fines de la década de 1930. Kailin luchó en defensa del gobierno democráticamente electo de España y contra el golpe militar liderado por el general Francisco Franco y respaldado por Adolf Hitler y el dictador italiano Benito Mussolini.

Dijo Clarence Kailin: “Peleábamos contra el fascismo. Y estábamos lo suficientemente politizados para comprenderlo, por lo que no se trató de una aventura y tampoco fue por dinero. Era pelear contra Italia, el fascismo italiano y el nazismo alemán. Y sentíamos que si perdíamos la guerra, la Segunda Guerra Mundial era inevitable, que es lo que ocurrió. Y ocurrió porque Gran Bretaña y Francia y Estados Unidos se negaron a darnos ningún tipo de ayuda. Y por eso, muchas veces peleamos a puño limpio”.

Crea presidente de Venezuela "fondo Mao"

CARACAS, 23 oct (Xinhua) -- El presidente venezolano Hugo Chávez creó este viernes el "fondo Mao", con un capital inicial de 100 millones de bolívares (46,5 millones de dólares), producto de los intereses del fondo económico China-Venezuela.

En cadena nacional difundida por radio y televisión, el mandatario venezolano comentó que antes de su período de gobierno este tipo de recursos se desviaba a otras partes fuera de las arcas del control estatal.

Venezuela y China comparten un fondo económico creado en 2007, el cual cuenta con un capital de 12.000 millones de dólares con el fin de propiciar el desarrollo energético, agrícola, transporte, vialidad, telecomunicaciones y otras áreas productivas del país latinoamericano.

El presidente Chávez firmó la creación del nuevo fondo, nombrado en honor al líder de la Revolución Popular China, Mao Zedong, sin embargo no detalló el destino final de sus recursos.

Las declaraciones del presidente venezolano se realizaron en el estado Vargas (norte) con motivo del quinto aniversario de la "Misión milagro", convenio de salud entre Cuba y Venezuela que atiende a las personas de pocos recursos con problemas oculares como cataratas.

“Honduras esta embarazada y dispuesta a un alumbramiento revolucionario”

Lean la interesante entrevista que le hace el valiente periodista progresista e internacionalista sueco Emmanuelson al dirigente obrero marxista hondureño miembro del Bloque Popular Luis Morel en http://dickema24.blogspot.com/2009/10/honduras-esta-embarazada-y-dispuesta-un.html

No dejar solo al heroico pueblo hondureño frente a la dictadura criminal impuesta por el Pentágono y el Departamento de Estado yanki
Solidaridad con su combate por la Revolución, la independencia, la democracia, la unidad centro y latinoamericana!

El carácter socialista de la Revolución brasilera

El dirigente del MST Joao Pedro Stedile con el presidente Chavez

La autora de la ponencia Anita Leocadia Prestes con el dirigente comunista venezolano Carolus Wimmer

Por Anita Leocádia Prestes Movimiento de los Sin Tierra (MST) Brasil. | 22 octubre del 2009. Versión abreviada. Véase la versión completa en http://www.radiolaprimerisima.com/articulos/3261

"Primeramente, quería agradecer a Ivan Pinheiro y a la Dirección del PCB (Partido Comunista Brasilero), la invitación para participar hoy de este debate, de esta mesa temática sobre estrategia y táctica de la Revolución brasilera.

(...)
En primer lugar, quisiera enfatizar que (...) considero el carácter de la revolución brasileña (...) como socialista. ¿Por qué? Porque tenemos el dominio del capital, o sea, en Brasil hace tiempo se puede hablar de un modo de producción capitalista. No hay dudas al respecto; (...) el modo de producción dominante en Brasil es el capitalismo, aunque se trate de un capitalismo marcado por la dependencia con respecto al imperialismo.

Me parece que no es posible negar el carácter dependiente del capitalismo brasileño; otra cosa es estudiar más y discutir con más profundidad las transformaciones por las cuales ha pasado esa dependencia. Imagino, por lo poco que entiendo de ese tema, que las formas de dependencia del capitalismo brasileño de las grandes empresas del capitalismo mundial, o sea, de las grandes potencias imperialistas, cambió mucho, y debe de haber cambiado bastante en estos últimos 20 / 30 años. Por eso, es necesario conocer mejor, investigar esa cuestión.

Tengo serias dudas cuando se habla de subimperialismo brasileño, o imperialismo brasileño; me parece que la dependencia aún es muy seria y que no puede ser negada.

Otro punto que quiero destacar es que la burguesía industrial basileña nunca fue revolucionaria, y mucho menos hoy. Eso, en la historia del Brasil, está muy claro: la burguesía está asociada en posición de dependencia al capital internacionalizado. Por más que haya indicadores de posiciones imperialistas, que haya exportación de capitales brasileños (...) la dependencia, la asociación, el capitalismo dependiente y asociado a los grandes capitales internacionales, no puede ser negado. Tenemos el dominio de los grandes monopolios capitalistas a nivel mundial. No tiene sentido, por eso, como mis antecesores afirmaron, postular una posible revolución nacional–libertadora en el Brasil, o sea, no existe la posibilidad de desarrollar en Brasil un capitalismo autónomo. Si eso ya estaba equivocado en los años 60, hoy es mucho peor; es una tesis totalmente caduca.

En Brasil, hoy, luchar contra el imperialismo significa luchar contra el capitalismo; pienso que esa bandera no puede ser abandonada. La lucha antiimperialista, a mi entender, está profundamente asociada a la lucha contra el capitalismo. Cuando se levanta la bandera del antiimperialismo, cuando se lucha contra las diferentes formas de dominación del capital extranjero en Brasil, estamos luchando contra el capitalismo. El capital brasileño, el monopolio capitalista brasileño ya está hace mucho tiempo entrelazado y asociado al capital externo; por tanto no se puede separar eso. Al emprender cualquier medida de carácter antiimperialista, se estará, a mi entender, tomando medidas también de carácter anticapitalista.

Una cosa que también me gustaría destacar es que no se puede llegar al socialismo sin revolución, o sea, sin la conquista del poder político por las fuerzas revolucionarias, algo que muchos sectores pasaron a negar, a considerar que era posible llegar al socialismo sólo a través de reformas. Los clásicos del marxismo, Marx, Engels, Lenin, Gramsci, nos enseñan que es necesaria la conquista del poder por las fuerzas revolucionarias para que realmente pueda ser victoriosa la propuesta socialista. Esto también se revela –y es importante destacar– por la experiencia histórica, pues el socialismo no fue victorioso en ningún lugar sin revolución, sea en Rusia, en 1917, sea en China, en 1949, sea en Cuba, en 1959. No se trata, por tanto, sólo de un postulado, de una concepción teórica, es una enseñanza práctica de la revolución. Lo que uno percibe es que, sin la conquista del poder político, es imposible llegar al socialismo.

Sin embargo, los temas que traté hasta ahora creo que son temas de consenso, por lo menos entre nosotros aquí presentes. El gran problema, a mi entender, son las formas de transición al socialismo, o, en otras palabras, las tácticas de aproximación al objetivo estratégico trazado, o sea, a la revolución socialista. Se trata, a mi entender, de un proceso de acumulación de fuerzas, de formación de un bloque de fuerzas populares, o, mejor, de lo que podría ser llamado de "sujeto pueblo", hoy mucho más amplio que el proletariado, capaz de llevar adelante una propuesta realista de alternativa de poder. Creo que es mejor no hablar de "bloque histórico", porque esto provoca confusión con el concepto adoptado por Gramsci. Ese "sujeto pueblo" abarca, a mi entender, no solamente a la clase operaria –los trabajadores vinculados directamente al proceso productivo, a la producción de plusvalía según Marx–, sino también a una cantidad enorme de trabajadores que, en el modo de producción capitalista de hoy, y en Brasil también, son asalariados, brutalmente explotados. Son víctimas del capitalismo, pero no producen directamente la plusvalía; tenemos profesionales de las más variadas funciones –bancarios, médicos, profesores; la gran mayoría son asalariados y deben, a mi entender, constituir lo que estoy llamando de "sujeto pueblo". Podemos decir de otra forma "bloque de fuerzas populares"; sin duda, el proletariado, la clase operaria, es el "núcleo duro", el centro, la fuerza más importante dentro de esa fuerza aglutinadora (...)

La cuestión de las formas de transición (...), es algo fundamental.

Tenemos, en ese sentido, un ejemplo histórico significativo. Hasta 1921, la propuesta de Lenin, del Partido de la Unión Soviética y de la 3ª Internacional era la lucha por la dictadura del proletariado, considerando que al final de 1ª Guerra Mundial, en Europa, existía una situación revolucionaria y había expectativa de revoluciones en Hungría, en Alemania, Italia y otros países. Y se esperaba que se intentase instalar la dictadura del proletariado en esos países, como había sucedido en Rusia en 1917. Sin embargo, las revoluciones fueron derrotadas (...)Lenin va a proponer, frente a esa nueva situación creada, la lucha por un gobierno operario, un gobierno de frente único, en la medida en que la situación revolucionaria en Europa había sido superada. La forma de transición para el socialismo, en aquel momento, debería ser otra; y la bandera levantada por Lenin de un gobierno de frente único tenía ese sentido.

La propuesta alternativa de poder debe expresar, a mi entender, las ansias de los sectores populares que constituirán lo que yo estoy llamando de "sujeto pueblo", acompañando lo que algunos autores latinoamericanos ya vienen escribiendo.

Ninguna revolución se hace bajo la bandera del socialismo: "¡salgamos a la calle a luchar por el socialismo!". Ni la revolución rusa, ni el asalto al palacio de invierno… (....)Tenemos que encontrar el camino brasileño, no será probable el asalto al Palacio del Planalto) … pero yo estaba hablando de otro asalto, el asalto al palacio de invierno; ¿Cuál era la bandera en aquel momento?, era una bandera bien simple: "Pan, Tierra y Paz". ¿ Qué significaba en la Rusia de aquel momento? Las ansias de las clases populares; la guerra aún no había acabado, estábamos en 1917, la gran aspiración era que hubiese paz, que acabase la guerra, que hubiese pan –el hambre era terrible en Rusia en aquel momento –y que hubiera tierra para los campesinos (...) Fue correcta esa bandera y contribuyó para que se avanzase rumbo al socialismo.

En ningún lugar –si miramos Cuba, por ejemplo – se hizo la revolución con la bandera del socialismo; fue la lucha contra la dictadura de Fulgencio Batista, en los años 50, que movilizó al pueblo cubano en aquel momento. Cuando Fidel proclamó el socialismo en Cuba, por ocasión de la invasión de la Bahía de los Cochinos* en un momento extremamente grave para la revolución cubana, ¿ qué dijo él en aquel momento? Fidel nos dijo: "… nosotros estamos yendo para el socialismo"; él hizo un gran comicio, con todo aquel entusiasmo y con todo aquel carisma, y al final dijo: "¿a ustedes no les está gustando tener comida, tener escuela, tener educación?; pues sí, todo eso se llama socialismo". (...) Socialismo era algo muy abstracto; nos puede movilizar a nosotros aquí, pero no moviliza a las grandes masas, ni movilizó en ningún lugar, ni en Rusia Soviética, ni en Cuba de Fidel.

En las condiciones actuales de Brasil, el movimiento popular se encuentra reconocidamente desmovilizado y desorganizado, debemos tener la sensatez de reconocer eso. (La excepción es el MST –Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (...) El MST es el mayor movimiento popular de América Latina). En esas condiciones, las organizaciones revolucionarias necesitan encontrar las reivindicaciones que puedan movilizar y contribuir con la organización de los diferentes sectores populares. Creo que el MST encontró tales reivindicaciones. ¿Cómo surgió el MST 25 años atrás? Fue a partir de la desesperación de las masas rurales que estaban siendo expulsadas de la tierra. El movimiento surgió de una necesidad prioritaria; la iglesia ayudó a través de las comunidades eclesiales de base (las CEB); surgieron auténticos líderes, que no fueron fabricados en laboratorio, fue a partir de la necesidad de lucha de esos trabajadores, que se veían sin tierra, se veían en desgracia total, comenzaron a organizarse y de ahí surgieron sus líderes. De esa organización inicial se llegó al MST de hoy, que conmemoró 25 Años en Enero (...)

Para llegar allí, para conseguir una relación estrecha con los trabajadores, es necesario estar allí donde están los trabajadores, en las fábricas, en los sindicatos, en las escuelas, en los barrios, etc. Parece que estoy diciendo cosas muy obvias. El PCB, toda la vida, habló sobre eso, que era necesario estar donde estaban los trabajadores, pero en realidad estaba poco. Pocos militantes y dirigentes do PCB efectivamente estaban en las bases, todo el mundo quería estar en la dirección. Es necesario un trabajo conciente, a largo plazo, como el MST realiza, un trabajo de organización popular, que solamente puede ser hecho en torno de las reivindicaciones de los propios trabajadores. No tiene sentido decirles a los trabajadores: "nosotros queremos la revolución socialista, vamos para el socialismo, vamos a luchar contra el capital". Quien diga eso se va a quedar hablando solo, no va a conseguir nada, va a conseguir sólo la adhesión de un o de otro elemento más avanzado.

En el momento que vivimos (...) no me parecen adecuadas, por lo tanto, las propuestas sea de "frente anticapitalista", como está en las Tesis del PCB, sea de "frente antiimperialista", sea de "frente socialista". En ese sentido, existen diversas propuestas de frentes; yo creo que ninguna cabe en este momento, porque esas propuestas se quedarían en el papel (...) Quiero recordar un ejemplo de la historia del PCB: el famoso Manifiesto de Agosto de 1950, y su desdoblamiento en el Programa del IV Congreso del PCB, realizado en 1954. ¿Qué se decía? (...) era propuesta la formación de un Frente Democrático de Liberación Nacional. Bueno, ¿ qué sucedió? El PCB, en ese período, en los años 50, era un partido bastante monolítico, con una disciplina rígida, y los militantes del Partido, muchos heroicamente, se lanzaron a la lucha por la construcción de ese frente.

Pero el Frente Democrático de Liberación Nacional nunca salió del papel (...) Salió adelante la lucha por la democracia; el PCB participó activamente de una amplia coalición de fuerzas que organizó una campaña de "El petróleo es nuestro" (...) Esa campaña realmente convenció y movilizó a amplios sectores, inclusive sectores de los trabajadores, pero también a las clases medias, a los líderes sindicales, etc. Entonces, ese fue un movimiento (...) que movilizó mucha gente. Pero el Frente Democrático de Liberación Nacional, que tenía todo un programa en el papel, bien bonito, etc. no salió adelante, a pesar de todo el empeño de los militantes comunistas.

Personalmente, pienso que en el Brasil actual sería en vano formular propuestas de frentes; nosotros no tenemos madurez en el movimiento popular en Brasil para eso. A mi entender, lo más importante en este momento es elaborar un programa de propuestas concretas, viables de movilizar hoy diferentes sectores populares y organizarlos políticamente. Se trata de organizarlos en torno de lo que ellos quieren, de lo que ellos estén dispuestos a hacer. Yo hallo muy interesante, y voy a citar aquí, una declaración de João Pedro Stedile del MST, en que propone:

"Un proyecto popular, en los marcos de nuestra sociedad, de fortalecer de hecho el Estado para que él adopte una política económica que lleve al desarrollo del país en beneficio del pueblo. ¿Cuáles son los problemas fundamentales del pueblo en Brasil? Alto desempleo, falta de vivienda, necesidad de reforma agraria y ausencia de educación (UOL Noticias –Política –15/08/2009).

Creo que podríamos agregar: ausencia de políticas de salud pública y también, lo que es muy actual, el monopolio estatal del petróleo. Pienso que son cuestiones que pueden unificar a determinados sectores. (...) El gran problema es cómo organizarse, cómo apostar en ese trabajo, cómo conquistar los trabajadores que están completamente manipulados por todo tipo de "pelegos" (posición conciliadora). Es en ese trabajo que surgirán nuevos dirigentes.

(...) Yo diría: es preciso movilizar y organizar amplios sectores populares en torno de sus problemas reales. Lo decisivo será siempre la presión popular. La presión popular puede y debe arrancar conquistas, sea del Estado, sea de los patrones. Sin presión popular no se va a conquistar nada significativo.

En el proceso de organización y lucha por tales reivindicaciones, cabe a los comunistas y a los revolucionarios de manera general (y nadie tiene el monopolio de ese tipo de lideranza) demostrar a las masas que la solución definitiva de los problemas existentes sólo será posible con el socialismo. Ahí se ve la importancia de la educación; nuevamente citaré al MST (...) que, al mismo tiempo que organiza a los trabajadores, que los moviliza en torno de sus reivindicaciones, procura educarlos, mostrando que la única alternativa es el socialismo. Se trata pues, de la formación de cuadros capaces de liderar al movimiento, pues las direcciones surgen espontáneamente, no son fabricadas en laboratorio, de nada sirve designar una persona, por mejor que ella sea, y colocarla como líder. Eso no funciona; es en la lucha que van a surgir los dirigentes; y cabe a los revolucionarios, a los marxistas, educar a esos nuevos líderes, para que ellos puedan ejercer su papel de dirección y entiendan que el socialismo es la única solución definitiva para el problema de la tierra, de la salud pública, para todos los problemas que afectan al pueblo brasileño, para acabar con la explotación capitalista e imperialista.

Pero hay fases intermediarias (...) para llegar al socialismo. Para llegar allá, sin caer en el reformismo, es necesario conquistar el poder político, o sea, la revolución. Yo ya me referí a eso: la educación de los dirigentes, de los militantes más activos, que se vayan destacando en los movimientos populares. Ellos deben ser educados, deben ser preparados y transformados en cuadros revolucionarios, con el entendimiento de la necesidad de dominar una teoría científica, que los oriente en la marcha para la conquista del poder político. Y esa teoría es el marxismo. Para dominarla, es necesario estudiar, conocer a fondo la teoría marxista.

Eso es diferente de levantar de inmediato la bandera del socialismo, o inclusive, la lucha abierta contra el capitalismo, pues tal postura, tal tesis, no va a movilizar. Al mismo tiempo, quiero destacar mas una vez una vez más la enorme importancia de la formación de cuadros con conocimiento del marxismo, la formación revolucionaria de los dirigentes que surgirán en el proceso de la lucha y no en los gabinetes. Ese es a mi ver, el camino real, efectivo, en los días de hoy, en Brasil, para dar pasos concretos rumbo al socialismo.

La experiencia de la izquierda, tanto en Brasil como en muchos otros países, revela que existe una cierta tradición de enmarañarse en discusiones interminables y no aproximarse a los trabajadores, no buscarlos donde ellos están, no realizar el trabajo de organizarlos en torno de sus reivindicaciones, intentando "abrir la cabeza" de sus líderes, de sus militantes, buscando educarlos para avanzar en la lucha. ¿Es un trabajo difícil? Sin duda!. ¿Es un trabajo a largo plazo? Sí. Indiscutiblemente.

Existe una visión medio romántica –influenciada por la Revolución cubana, que efectivamente tuvo aspectos románticos –, de que Fidel desembarcó con 12 revolucionarios, en una canoa e hizo la revolución, subió la montaña e hizo la revolución. En realidad, cuando Fidel hizo esto junto con Ernesto Guevara y otros revolucionarios, existía el Movimiento 26 de Julio desde el asalto al Cuartel de Moncada. Cuando Fidel pronunció aquel discurso "La historia me absolverá" (...) ya existía todo un trabajo del Movimiento 26 de Julio, que después fue un soporte fundamental de la guerrilla en Sierra Maestra. Había en las ciudades, contra la dictadura de Fulgencio Batista, un movimiento muy fuerte (...) que garantía los recursos financieros para la guerrilla, así como vestimentas, armamento y combatientes. (...) La guerrilla sobrevivió por causa de esto, y, también, conquistando el apoyo de los campesinos, pues levantaba los problemas que afectaban los campesinos de Sierra Maestra. Hubo un aspecto romántico, pero lo principal fue el trabajo de base, el trabajo de educación, el trabajo de recaudación de fondos financieros, fundamental; sin eso, no sería posible mandar armamento para la guerrilla, importar armamento extranjero, que era enviado para la guerrilla (...) Claro que hubo mucha lucha, y que no fue fácil, pero sin trabajo de base, sin organización popular –y organización popular sólo se da en torno de lo que el pueblo está sintiendo –, sin eso, no se va para adelante, nos vamos a quedar reuniéndonos con nosotros mismos; podrán hasta surgir cuestiones interesantes, pero desvinculadas de las luchas reales, de los intereses reales de los trabajadores.

Lamentablemente, hoy en Brasil, principalmente después de todos esos años de dictadura militar, de toda la represión que fue desencadenada por la dictadura, nuestro pueblo está bastante desmovilizado –no por culpa del trabajador –, sino debido a la fuerza de la clase dominante en nuestro país. Yo siempre digo que la historia de Brasil es una historia trágica, es una historia en que la clase dominante siempre tuvo mucha fuerza; tuvimos cuatro siglos de esclavismo, con dueños de esclavos muy poderosos, dueños de vastas extensiones de tierra, que siempre reprimieron con gran violencia cualquier movimiento popular que surgiese. Durante el siglo XIX, por ejemplo, los innumerables movimientos populares que tuvieron lugar en diferentes puntos del país, fueron reprimidos con extrema violencia – fusilamientos, ahorcamientos, etc. Las clases dominantes en Brasil nunca permitieron que los movimientos populares se organizasen, que pudieran ser victoriosos.

En la historia de Brasil, por lo que pude investigar, el único movimiento contra el poder público que no fue derrotado, aunque no haya sido victorioso, fue la Columna Prestes. Todos los demás movimientos populares en Brasil fueron derrotados. Siempre fueron liquidados por el Ejército y por la Policía. Esa es una herencia nuestra, muy diferente hasta de nuestros vecinos latinoamericanos. Si miramos Argentina, Uruguay, Chile, veremos que, diferentemente de ellos, no tenemos en Brasil tradición de organización popular. Hay que resaltar que, en Brasil, los comunistas del PCB hicieron grandes esfuerzos en el sentido de organizar a los trabajadores. Soy testigo de esto; pero era muy difícil, debido a una serie de problemas –tanto una realidad compleja como por todo lo que se refiere a errores tácticos y estratégicos cometidos por el Partido. Era muy difícil organizar a los sectores populares. Entonces, hacer eso no es fácil, pero es posible, porque el capitalismo está allí, las contradicciones están allí, la lucha de clases está presente, los trabajadores están siendo triturados y van a tener que rebelarse, van a comenzar a hacer huelgas. Hoy mismo hay una huelga de los bancarios, como hay otras huelgas que en este momento también están sucediendo. Es junto a los trabajadores en lucha que los comunistas deben estar organizando y buscando llevar adelante esas luchas.

Bueno, agradezco una vez más la invitación para participar de este debate. Muchas gracias".

Palestra realizada el 24/Septiembre/2009 en el Salón Noble del Instituto de Filosofía y Ciencias Sociales de la Universidad Federal de Río de Janeiro en el ámbito del seminario para debate de la tesis principal del XIV Congresso do PCB ( A Estratégia e a Táctica da Revolução Brasileira ).

Anita Leocádia Prestes: Profesora. Graduada en Química y con Doctorado en Economía Política. Actualmente es profesora de Historia. Hija de los militantes comunistas Olga Benário Prestes y Luís Carlos Preste, nació en la prisión femenina nazista Barnimstrasse. Después de una vida conturbada por separaciones familiares, persecuciones políticas, exilio y clandestinidad, Anita Leocádia Prestes vive hoy en Rio de Janeiro y se considera hija de la "solidaridad internacional" por las circunstancias en que nació. Este artículo se encuentra en http://resistir.info/. Responsable por la traducción: Silvia Contreras Morales (20 /outubro/ 2009)– revision de Silvia Beatriz Adoure (São Paulo)

Por un Uruguay socialista y antimperialista

En la foto gran concentración de las masas del Frente Amplio al final de la campaña electoral presidencial en Montevideo. Se observa el letrero en lugar señero de la empresa imperialista española Telefónica/Movistar. La causa de la unidad latinoamericana y de la lucha antimperialista necesita que Uruguay se convierta en el primer país del Cono Sur miembro del ALBA, firme plataforma para la Revolución en Argentina y Brasil y motor de cambios sociales democráticos. La tierra de Raúl Sendic, Rodney Arismendi, el general Liber Seregni y Mario Benedetti debe ser faro de Revolución y no mero reflejo de frustración y capitulación. Una derecha pro yanqui derrotada y humillada en Uruguay será el espejo de lo que les espera a los reaccionarios en Paraguay, Bolivia, Chile, Perú, Argentina y Brasil.

Publicado libro del extraordinario historiador marxista de la RDA Kurt Gossweiler

Como un aporte progresista a la ofensiva de propaganda del imperialismo alemán por su anexión y conquista de la República Democrática Alemana (RDA) la editorial Templando el Acero publica una obra del extraordinario científico marxista y militante comunista Kurt Gossweiler.

El camarada Kurt tiene 91 años. Nació en Stuttgart el año de la Revolución de Ocubre en 1917. Sus padres ingresaron en el Partido Comunista en 1927 y se mudaron a Berlín. Acude a la Escuela Karl Marx en Neunkolln. En 1933 cuando Hitler toma el poder tiene 15 años. La escuela será liquidada y transformada en un centro nazi. En 1934 ingresa en las Juventudes Comunistas con su amigo Werner Steinbrink que dirigirá la resistencia antifascista. En 1937 empieza a estudiar economía. En 1939 es llamado al servicio militar y participa en la guerra en Francia y desde 1941 en la invasión de la URSS. Cuando en 1942 su amigo Steinbrink es ejecutado por los nazis decide desertar y pasar al Ejército Rojo lo que consigue en 1943. Se convierte en profesor ayudante de la Escuela Antifascista creada por la URSS para dar formación antifascista a miles de prisioneros alemanes. En 1947 regresa a Berlín donde ingresa como profesor de la Escuela del Partido.

A partir de 1989 interrumpe sus investigaciones sobre el fascismo alemán para dedicarse a investigar las causas de la derrota de la RDA y del socialismo que considera una derrota mas grave que la de 1933. Investiga el fenómeno del revisionismo del marxismo presentado con fuerza en la época Kruschev, con menos fuerza en la época Breznev y de manera incontenible bajo Gorbachov. Señala que mas allá de la personalidad de los líderes es necesario estudiar las condiciones sociales que permitieron el surgimiento de esta desviación del marxismo. Señala que en socialismo el rol de las personalidades es mas decisivo que bajo el capitalismo.Ningún político puede transformar poco a poco el capitalismo en socialismo. Pero se puede minar paso a paso la sociedad socialista mediante una política de traición de clase ¿Porqué? El capitalismo es un sistema autorregulado. El socialismo es en teoría y práctica una ciencia. Los políticos deben trabajar científicamente para construir el socialismo. El capitalismo nace y se desarrolla de manera espontánea, el socialismo de manera organizada y consciente. Su evolución depende mas de sus personalidades dirigentes que en el capitalismo. Esto explica porqué los imperialistas tienen mas posibilidades de influir en el socialismo que a la inversa. El socialismo puede ser destruido por la corrupción y los traidores, el capitalismo sólo por la lucha de masassu obra reciente sobre el tema no está traducida al castellano:" Die Taubenfuß-Chronik oder Die Chruschtschowiade 1953-1964"

Este libro fue escrito en 1978. Se puede solicitar el libro del camarada a la Editorial en el e mail maimar_1@hotmail.com

Los comunistas armenios y azeríes se reúnen en Moscú el 24 de octubre

Los miembros del Partido Comunista de Azerbaiyán

El camarada Ruben Tovmasyan, secretario general del PC de Armenia

Cartel del artista azerbaiyano E.Mirzoev de 1938 alabando el nacimiento de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán gracias a la Constitución soviética de 1936

En el marco de una reunión de Partidos Comunistas a realizar en Moscú el 24 de octubre,los camaradas de los Partidos Comunistas de Armenia y Azerbaiyán van a mantener una reunión. Por parte del PC de Azerbaiyán la delegación la encabezará su Secretario general Rauf Gurbanov.
Mientras el imperialismo alía a Turquía y Armenia en contra de Rusia, Irán, Siria y los pueblos del Cáucaso, enfrenta a los pueblos de Armenia y Azerbaiyán y manipula el nacionalismo reaccionario georgiano a su antojo, son la clase obrera y su vanguardia comunista las únicas en poder resolver el problema de la enemistad entre los pueblos creado por el imperialismo criminal y sus agentes nacionalistas y fascistas locales ¡Por la hermandad de combate entre los obreros de Azerbaiyán y Armenia, los pueblos del Cáucaso y todos los pueblos de la URSS!

¿Para qué trampear?

Víctor Kozhemiako

Pravda

Traducido del ruso por Josafat S. Comín

Como ya sabemos, en la sesión matinal de la Duma del 14 de octubre, el grupo parlamentario del PCFR, conjuntamente con dos grupos más(1), abandonó el salón de plenos en señal de protesta por la gravísima violación de la legislación en las pasadas elecciones regionales. Posteriormente, durante todo el día por radio y televisión intervinieron destacados “rusiaunidos” condenando esa decisión.

Lógicamente a nadie le gusta quedarse a solas, y que lo condenasen no puede sorprender a nadie. Pero en el fondo, ¿Cuál fue su reacción?

Lo importante aquí, por decirlo de un modo breve, está en la descarada, vergonzosa y aberrante manipulación del “partido oficialista” en el transcurso de los comicios: introducción de papeletas y su falsificación, el traer gente de fuera para votar, la falsificación de las actas de mesa, expulsión por la fuerza de los interventores y observadores del PCFR, llegando a la violencia física…

Hay una cantidad enorme de hechos similares y perfectamente demostrables, cuando se pudieron detectar las tretas y literalmente pillar a los trileros del brazo. Lean si no el número de ayer de nuestro periódico. Hay decenas de casos recogidos, con las direcciones exactas e incluso con los apellidos.

Pero ¿Qué dijo por ejemplo en relación con esto el “rusiaunido” Volodin, al que no pararon de entrevistar por la tele?

Nada. Con la entonación presuntuosa y arrogante que caracteriza a los “osos” (2). No paró de repetir dos manidos e irrefutables (según lo entienden ellos) “argumentos”. En primer lugar, estamos en crisis, y lo que hace falta es la consolidación de la sociedad, y la oposición la está socavando. En segundo lugar, hay que trabajar, adoptar leyes “en interés de los electores”, y la oposición en lugar de eso, la monta. No quiere ocuparse de lo que le toca y engaña la confianza de la gente.

Esa es su argumentación. ¿Qué le podemos responder?

Sí, crisis. Vale que la consolidación sea deseable. Pero para qué entonces andar trampeando.

Sí, hay que aprobar leyes, y a poder ser buenas. Nada que objetar. ¿Qué sentido tiene entonces falsificar las elecciones?

Rápidamente el eco de lo ocurrido en Moscú llegó hasta Pekín, donde el mismísimo “líder nacional” cabeza oficial del partido de los “rusiaunidos” se puso a comentar lo ocurrido en la pequeña pantalla. Putin señaló filosóficamente que los que pierden las elecciones siempre están descontentos, presupuso la existencia de contradicciones internas en los partidos e hizo un llamamiento a buscar vías de consenso; y en lo que respecta a las violaciones durante las elecciones, recomendó recurrir a los tribunales.

Gracias. Pero yo me pregunto ¿el partido gobernante no ve su culpa por ningún lado? ¿Saca aunque sea alguna conclusión de estos numerosos escándalos? Además, son tantas las irregularidades detectadas, y tan evidentes, que no es necesaria ninguna investigación adicional.

En cualquier caso el partido, sin necesidad de disputas internas, podría castigar ya mismo a muchos de “sus sinvergüenzas”, como dijo en cierta ocasión V.I. Lenin.

Lo podría hacer, pero cómo va a castigar si a juzgar por todo lo visto, es el mismo partido el que ha fijado de salida el camino para el trampeo. Y no es la primera vez. Ya es costumbre arraigada.

Por eso tienen que salirse por las ramas, y hablar de lo que sea, menos del autentico motivo que origina la protesta del PCFR. La principal pregunta aquí, repito, es absolutamente sencilla y clara: ¿Para qué trampear?

Notas del traductor

1. Se refiere a los grupos del PLDR y de “Rusia Justa” que secundaron la iniciativa de los comunistas

2. El oso es el símbolo del partido oficialista “Rusia Unida”

En la edición del 16 de octubre el diario “Gazeta” (que de simpatizar a los comunistas desde luego no se le puede acusar) publicaba los datos de una investigación encargada a un famoso matemático (Serguei Shpilkin) y a dos expertos en análisis de proceso electorales (Buzin y Liubarev), donde se analizó la estadística de los resultados de las elecciones a la Duma de Moscú.

Los datos del estudio son demoledores. Recordemos que oficialmente, solo dos partidos obtuvieron representación “Rusia Unida” con el 66% y 32 escaños y el PCFR con el 13,7% y 3 escaños (aparte de las listas por partidos, también se elige un candidato por circunscripción, lo que explica la diferencia en el número de escaños). Pues bien. Según el estudio que lleva por título “Matemática elemental”, los investigadores determinaron que el porcentaje real de participación fue inflado artificialmente en unos 13 puntos. Con un 22% de asistencia real a las urnas el resultado de la lista de “Rusia Unida” habría sido del 46%, el del PCFR del 21,3%, el del PLDR del 9,8%, “Rusia Justa” obtendría un 8,5%, Yabloko un 7,5% y “Patriotas de Rusia” un 2,9%.

Con estos datos, en la Duma tendrían que haber entrado 5 partidos y no dos. “Rusia Unida” debería tener 10 escaños menos.

Original en ruso