APUNTES PARA UNA LINEA INTERNACIONALISTA

Francisco García Cediel - Corriente Roja


A la hora de abordar las relaciones internacionales, desde una perspectiva revolucionaria, hemos de partir de la constatación de la existencia de tres contradicciones fundamentales que hemos de tener en cuenta, para configurar una línea política internacionalista.

a) La “clásica” contradicción de clase, que enfrenta al proletariado y la burguesía, a nivel mundial.

A este respecto, debemos recordar que esta contradicción afecta a los intereses y no los deseos de los trabajadores respecto a la burguesía, pero esta contradicción general, en la actual fase imperialista del capitalismo, no se traduce automáticamente en que los trabajadores tengan un deseo subjetivo de unidad de clase con independencia del lugar del planeta donde se ostenta la condición de trabajador.

Antes al contrario, la fase imperialista del modo de producción capitalista (que en otros ámbitos se ha denominado “globalización”), hace que un sector de la clase trabajadora de los países imperialistas obtenga beneficios materiales de la sobreexplotación de los proletarios de los pueblos del llamado “tercer mundo”.



Aunque se trate de las migajas que caen de un enorme pastel, esas “migajas” hacen que un sector importante de la clase obrera del centro mundial del imperialismo obtenga ventajas tangibles de la sobreexplotación de sus hermanos de clase de otras latitudes, lo que le lleva a comportarse como “nacionalistas” (se emplea dicho término en la acepción utilizada por Carlos Gutiérrez, como expresión de los proyectos de las burguesías y oligarquías locales para una mejor realización de su beneficio), frente a los intentos de ciertos países de nacionalización de sus recursos naturales y, por consiguiente, de reducir los beneficios de las multinacionales.

Ya en 1916 en “El imperialismo y la escisión del socialismo”, Lenin escribió:

“El imperialismo introduce algunas modificaciones; una capa privilegiada del proletariado de las potencias imperialistas vive, en parte, a expensas de los centenares de millones de hombres de los pueblos no civilizados”.

Por tanto, un internacionalismo no oportunista supone una dura batalla no exenta de problemas con sectores de trabajadores “privilegiados” por el status quo planetario, cuyos deseos subjetivos inmediatos de consumo pueden potencialmente verse afectados por procesos de emancipación en países explotados.

Pero junto con esta clásica contradicción hemos de constatar la existencia de otras de capital importancia a nivel internacional.



b) La contradicción que enfrenta a las burguesías y oligarquías imperialistas con los movimientos de liberación nacional del llamado tercer mundo.

Como cuestión previa, una línea internacionalista revolucionaria debe partir de la base constatada de que la tesis de los clásicos del marxismo que predecía que las revoluciones se producirían en aquellos lugares donde hubiera un mayor desarrollo de las fuerzas productivas que posibilitaran que la clase trabajadora fuera muy mayoritaria y decisiva se he revelado falsa.

Los ejemplos de Rusia, China, Cuba, Vietnam, Nicaragua, etc., revelan que las revoluciones triunfantes se han producido en países económicamente atrasados, donde la clase obrera era cuantitativamente minoritaria y en los cuales otras clases como el campesinado se han revelado imprescindibles para el triunfo y mantenimiento del proceso revolucionario. Todo ello con independencia de lo que se pueda pensar respecto al devenir de dichos procesos concretos, o de las causas del fracaso de algunos de ellos.

La realidad histórica, por el contrario, se ha regido por la doctrina según la cual la cadena imperialista se ha roto por el eslabón más débil, dando lugar a procesos emancipatorios en países de la periferia del imperialismo.

Las personas que encabezaron tales procesos eran, en ese sentido, “heterodoxos” dentro del marxismo, cuya voluntad revolucionaria les llevó al análisis concreto frente al apriorismo de los “ortodoxos”.

También hemos de recordar que algunos de esos procesos no se revelaron inicialmente como socialistas, y que las trasformaciones económicas decisivas se produjeron en un momento posterior a la toma del poder. El ejemplo de Cuba es paradigmático en este sentido.

Finalmente, pero no menos importante, debemos considerar que los procesos que llevan al gobierno a movimientos antiimperialistas y antimonopolistas, aun cuando no se revelen como socialistas (al menos inicialmente), contribuyen a debilitar el centro mundial del imperialismo.

Dicho en otros términos, aunque subjetivamente se pueda pensar que dichos procesos están condenados al fracaso, desde la perspectiva del socialismo, es preciso apoyar dichos procesos emancipatorios en cuanto debilitan al “enemigo común”.



Todo ello no quiere decir que no se apoye a aquellos sectores que más decididamente apuestan, dentro de estos procesos, por la construcción del socialismo.

Por el contrario, analizar dichos fenómenos desde unos parámetros apriorísticos, constatando tan solo si cumplen unos determinados requisitos, nos puede conducir a la pasividad de esperar una “revolución mundial”, derivada de una “crisis final del capitalismo”, cómodamente sentados en el sofá de nuestros principios.

Debe primar desde este punto de vista la voluntad revolucionaria de intentar empujar la historia, respecto a una ortodoxia que tiene mucho de eurocentrismo.

A este respecto, en 1957, Mao Tse Tung escribió:


“Marx y Engels no eran más que dos personas, pero ya en su tiempo declararon que el capitalismo sería derribado en todo el mundo. Sin embargo, al enfrentar las cuestiones concretas y a cada uno de los enemigos en particular, si no los tomamos muy en serio, cometeremos el error de aventurerismo.
En la guerra, las batallas solo pueden ser dadas una por una y las fuerzas enemigas aniquiladas parte por parte. Las fábricas solo pueden construirse una por una.
Los campesinos solo pueden arar la tierra parcela por parcela. Incluso al comer pasa lo mismo. Desde el punto de vista estratégico, tenemos en poco el consumir una comida: estamos seguros de poder terminarla. Pero en el proceso concreto de comer, lo hacemos bocado por bocado. No podemos engullir toda la comida de golpe. Eso se llama una solución por partes. Y en la literatura militar se llama destruir las fuerzas enemigas por separado.”


Por tanto, tener muy en cuenta dicha contradicción es fundamental al definir un accionar antiimperialista e internacionalista.

Además, los anteriormente citados planteamientos apriorísticos de la “ortodoxia marxista” tiene mucho de eurocentrismo por cuanto analiza realidades distintas desde la perspectiva de la realidad de clases de Europa occidental.

Poniendo como ejemplo América latina, hemos de tener en cuenta que configura realidades muy distintas a las de nuestras sociedades (y tampoco toda América latina es homogénea).

Uno de los grandes del marxismo latinoamericano; José Carlos Maríategui, escribió en “7 ensayos de la realidad peruana”:

“El Perú mantiene, no obstante el incremento de la minería, su carácter de país agrícola. El cultivo de la tierra ocupa a la gran mayoría de la población nacional. El indio, que representa las cuatro quintas partes de ésta, es tradicional y habitualmente agricultor”.

Aunque ha llovido mucho desde que se escribió tal análisis, éste es en gran medida válido para realidades como la boliviana, lo cual los revolucionarios deben tener en cuenta a la hora de abordar un proceso emancipador en esas latitudes.

En este sentido, hemos de tener también en consideración la existencia en esas sociedades de masas de gente que habita en chabolas, favelas o villas miseria, y cuyo rol en la producción no permite calificarlos ni como obreros ni como pequeño burgueses, no siendo tampoco justo el término lumpemproletariado para definirlos. Es lo que Santucho, revolucionario argentino, definió como “pobres de las ciudades”.


Resulta innegable, por ultimo, que algunos acontecimientos recientes acaecidos en Europa, como los llamados disturbios de las barriadas en Francia, en la que se revela la existencia de bolsas de marginación estructural en la opulenta Europa, hace que sea preciso estudiar como organizar esos sectores para orientar dicha rebeldía en una perspectiva revolucionaria, y para lo cual parecen no valer las estructuras sociales y sindicales tradicionales.

En este sentido, los revolucionarios de Europa también podemos aprender de los procesos revolucionarios de otras realidades aparentemente muy distintas a las nuestras, salvando obviamente las múltiples distancias.

c) Una tercera contradicción a tener en cuenta es la que enfrenta a las burguesías imperialistas entre sí.

Sin tener en cuenta tal contradicción no se podría explicar como la posición de las burguesías norteamericana y británica en cuanto a invadir Iraq fue contestada por las burguesías francesa y rusa.

Incluso podemos hilar más fino y constatar que dentro de cada marco estatal, distintos sectores de la burguesía pueden tener intereses coyunturales contrapuestos, lo que explica que, si consideramos al PSOE como representante de un determinado sector de la burguesía, es claro que los intereses de dicho sector difieren en este punto a los del sector representado electoralmente por el PP.

Puesto que este aspecto no resulta aparentemente tan polémico, no vamos a extendernos demasiado. Tan solo recordar que en nuestro quehacer cotidiano hemos coincidido con sectores ligados a la socialdemocracia en aspectos como la oposición a la guerra de Iraq.



Hemos de seguir afinando nuestros planteamientos para, partiendo del nivel de conciencia de las masas, poner de manifiesto la incoherencia de únos frente a la consecuencia de otros, señalando la incompatibilidad entre la paz y la existencia del imperialismo y el capitalismo, a pesar de las graves dificultades que tiene difundir tales planteamientos en una sociedad donde existe una enorme hegemonía mediática de las ideas burguesas.

Sirvan estos apuntes como modesta aportación a un debate que clarifique en términos reales la labor modesta pero importante que debemos afrontar.


Fotos:

1.- Cartel republicano de la Guerra Nacional Revolucionaria (1936-1939).
2.- V. I. Lenin (1880-1924)
3.- Protestas antiimperialistas
4.- Mao Tse Tung (1893-1976)
5.- Mariátegui (1894-1930)
6.- Cartel de propaganda del PCCh sobre la Comuna de París y Carlos Marx.

Exige PCCh que cuadros dirigentes informen sobre sus asuntos personales

Pueblo en Línea

El Partido Comunista de China (PCCh) anunció el martes una disposición para exigir a todos los cuadros dirigentes que proporcionen detalles de sus asuntos personales, incluyendo a una lista de sus inversiones, cambios en su estatus matrimonial y si sus hijos se casan con extranjeros.

Una circular que estipula los detalles de los requisitos para presentar los informes fue emitida después de una reunión sostenida hoy por el Buró Político del Comité Central del PCCh, que estuvo presidida por el presidente Hu Jintao.

La circular dice que el objetivo del requisito de información es fortalecer la supervisión interna del partido y garantizar un gobierno limpio y honesto.

La circular indica que elevar la supervisión interna del partido y prevenir la corrupción son requisitos necesarios para mejorar la capacidad del partido para gobernar y para mantener el papel dirigente del partido.

La circular agrega que el requisito de que los cuadros dirigentes informen sobre sus asuntos personales, el cual fue promulgado oficialmente en enero de 1997 por la Oficina General del Comité Central del PCCh y por la Oficina General del Consejo de Estado, es un importante reglamento del partido que refleja la determinación del PCCh para supervisar a sus cuadros dirigentes.

La circular exige que los cuadros dirigentes informen al PCCh en un plazo de un mes cuando ocurran los cambios siguientes en sus asuntos personales: si ellos o sus esposos o esposas o hijos que viven con ellos construyen, compran, venden o rentan una propiedad; si ellos participan en la organización de una ceremonia de matrimonio o rito funerario para ellos mismos o para un familiar cercano; si ellos o sus hijos se casan con extranjeros; si sus esposos o esposas o hijos emigran a otros países; si viajan al extranjero por razones privadas; si sus esposos o esposas o hijos son investigados por órganos judiciales o son sospechosos de cometer crímenes, y si sus esposos o esposas o hijos administran negocios individuales y privados o firman contratos y rentan empresas de propiedad estatal o colectiva, o si actúan como directivos de alto nivel en empresas conjuntas y en sucursales de compañías de ultramar en la parte continental de China (sin incluir a Hong Kong, Macao y Taiwan).

La circular dice que la reunión considera que con el desarrollo de las reformas y modernización del país, las normas sobre informes necesitan ser modificadas y los procedimientos de información mejorados.

La reunión exigió que todos los cuadros del partido se apeguen a la noción de "ejercer el poder en pro del pueblo, compartir los sentimientos del pueblo y trabajar por los intereses del pueblo" y cumplir conscientemente los reglamentos.

El cumplimiento de los reglamentos por parte de los cuadros será considerado como un factor importante en la evaluación de su periodo completo, se dijo en la reunión.

Las normas se aplican a cuadros en los órganos del partido, asambleas populares, gobiernos, órganos de asesoría política y órganos judiciales de nivel distrital para arriba, así como a todos los cuadros cuyo cargo sea equivalente a jefe distrital en empresas y compañías de propiedad estatal.(xinhua)

30/08/2006

http://spanish.people.com.cn/31621/4755037.html

Nueva sección en Civilización Socialista: Venezuela

Ante la inmensidad de información y producción teórica que nos llega desde la Venezuela Bolivariana, CS ha decido crear una sección al respecto.

Mandamos también un saludo al camarada William E.Izarra que ha comenzado a enviarnos artículos sobre el frente ideológico en el seno del movimiento revolucionario venezolano.



LA EDIFICACIÓN DEL SOCIALISMO EN VENEZUELA

Artículos de William E. Izarra
PC de Venezuela, tras XII Congreso
Socialismo, base de la campaña de Chavéz
Artículos y noticias sobre Chávez y la Revolución Bolivariana

"El Contrarrevolucionario"; artículo del camarada William E. Izarra:

William E. Izarra

En la coyuntura electoral para la búsqueda de los 10 millones de conciencias tenemos que conocer a los contrarrevolucionarios. Quienes se ubican en la oposición al Proceso Bolivariano son, por racionalidad política y existencial, contrarrevolucionarios. Pero, aún así, tenemos que caracterizarlos, definirlos bien, para diferenciar su acción contraria a la revolución. Los que organizan la campaña en contra de Hugo Chávez son contrarrevolucionarios. Aunque, sinceremos la situación, muchos de ellos ya han tomado posiciones de mando dentro de las estructuras del Estado. Eso es peligroso para la reelección del Presidente y crítico para el avance el Proceso. Por eso es que tenemos que asumir posturas políticas muy claras, ponderadas, densas, contundentes, a fin de neutralizar a quienes se enrolan en el saboteo del avance sostenido y sustentable de la revolución venezolana. Hoy, más que nunca, debemos cuidar, proteger, salvaguardar nuestro Proceso.

Para buscar los 10 millones de votos y captar lo máximo que cada uno de nosotros pueda lograr, respondamos estas preguntas: ¿Cómo identificamos a los contrarrevolucionarios? ¿Cómo los diferenciamos de los auténticos revolucionarios? Digo yo, muy fácil. Antes que nada comprobemos las raíces políticas de ese elemento. Cuál ha sido su pasado más reciente. Si viene de la IV República y se pasó al chavismo, y ahora pregona el amor a la Revolución cuando antes condenaba el 4F, tendremos que someterlo al exámen del espíritu revolucionario. Pero también hay que examinar a quienes, mimetizados, se autoproclaman revolucionarios de siempre. En ambos casos, hay que evaluar su gestión partiendo de los rasgos que caracterizan a la contrarrevolución para saber si realmente su sangre es revolucionaria.

La contrarrevolución es la gestión archienemiga de la revolución. Son polos opuestos, antagónicos, contrarios. Se repelen. El método de la contra-revolución se sustenta en la acción cupular, sostenedora de la estructura establecida por la democracia representativa. El agente de la contra-revolución no se detiene a aplicar los mandatos constitucionales para transferirle el poder al pueblo. Por el contrario, y como una justificación a su manipulado apego a las normas que busca implantar la V República, ejecuta arreglos débiles a la legislación reformista para que no cambie nada. Su objetivo es usufructuar el poder y así acaparar beneficios para sí mismo y para los suyos, dejando solo migajas, lo residual, lo insignificante, para el colectivo.

El agente contrarrevolucionario es portador de la cultura neoliberal capitalista. Consciente o inconscientemente asume la racionalidad del capital, basado en leyes de la acumulación y el beneficio, como la base de su gestión. Se acopla a la cultura social que engendran esas leyes, las cuales no buscan cambiar la estructura sino mantenerla. Por eso la acción de mando es solo reforma, reparos inocuos, sin cambio estructural. Por lo tanto, la acción reformista que emprende es generadora de alienación. Busca mantener la estructura heredada del puntofijismo, contribuyendo a que el colectivo pierda su conciencia crítica. Que no sepa que el poder es del pueblo, porque se vería obligado a entregarle el mando. Contrariamente a la leyes revolucionarias, el contrarrevolucionario engendra el clientelismo para que el pueblo no se ilustre, no cultive su capacidad de análisis creativo, sino que mantenga su nivel de pasividad y tolerancia. Que se conforme con los bienes materiales que se le dan, por la vía del clientelismo, para satisfacer sus necesidades mínimas pero nunca capacitarlo para que asuma la dirección de la sociedad. Para que dirija la República.

Para el agente contrarrevolucionario, el pueblo no es un fin sino un medio. Su objetivo es satisfacer sus propias expectativas de poder y alcanzar riquezas individuales, haciendo uso de ese pueblo. No es su meta crear nuevas leyes que eliminen el clientelismo, ni fomenten la transferencia del poder al pueblo, ni que el gobierno sea instrumento de ese pueblo. El contrarrevolucionario es reformista. No rinde cuentas. No apoya el libre ejercicio de los Consejos Comunales ni que la comunidad ejerza la Contraloría Social, ni mucho menos sustentar la toma de decisiones bajo el método de las asambleas de ciudadanos. El contrarrevolucionario no entiende que ya es hora de que los partidos políticos cambien su estructura y bajen a las asambleas populares para escoger a sus autoridades. El contra-revolucionario no quiere trabajar por el cambio del Estado. No quiere que el pueblo sea quien tenga el poder. El contrarrevolucionario es un oportunista. Defiende al Presidente por conveniencia. No sigue la prédica de Hugo Chávez de fomentar el poder popular, ni atender a los excluidos y desposeídos. Por todo esto, después de reflexionar al respecto y sacar sus propias conclusiones, el pueblo tiene ahora que saber quienes son los contrarrevolucionarios. Tenerlos en la mira para que el Comando de Campaña Miranda en esta coyuntura y las organizaciones de base después, no se dejen meter gato por liebre.

izarraw@cantv.net

Nace la Asociación Mundial para la Economía Política en Shangai

Un gran impulso a la cooperación internacional entre economistas marxistas

José Cademartori - Ex Ministro del Presidente Allende
Rebelión

La constitución de la Asociación Mundial para la Economía Política en Shangai en Abril de este año es una noticia de gran significación para los partidarios del socialismo. En primer lugar, por haberse efectuado en China bajo la iniciativa del académico Cheng En Fu con la participación de un gran número de economistas chinos. Es sabido que en el gran país oriental hay desde hace años una amplia libertad y una rica discusión académica en materias económicas sobre asuntos teóricos y políticas prácticas, así como diversas escuelas de pensamiento. También sabemos que bajo la actual dirección del PC chino, encabezada por Hu Jintao, está siendo reforzado el estudio y el desarrollo del marxismo creador en todos los campos. La iniciativa del profesor Cheng En Fu se inscribe en esta línea. Significa además que los economistas marxistas chinos están dispuestos a cooperar ampliamente con sus colegas marxistas de otros países en esta iniciativa. Al evento fundacional concurrió una fuerte delegación de académicos norteamericanos junto a participantes de otros trece países de Asia y Europa. Entre los principales directivos quedaron designados el académico de Shangai, Chen En Fu, el japonés Hiroshi Onishi, de la Universidad de Kyoto y el norteamericano David Kotz, especialista en sistemas económicos comparados. Este último dio a conocer detalles interesantes del encuentro.



Al cabo de dos días de intensas discusiones sobre ponencias presentadas que abarcaron temas tan variados como la teoría del valor, la economía del conocimiento, la globalización, la teoría del comunismo, se alcanzaron acuerdos en materia de principios sobre la teoría del valor trabajo, la superioridad de la propiedad pública y la teoría del socialismo y el comunismo. Esto último significa que estas nuevas formaciones eventualmente reemplazarán o deberían reemplazar al capitalismo. Hubo también puntos de divergencia y se espera que otras tendencias progresistas no marxistas, pero que comparten el enfoque de economía “política” o crítica, se sumen a este movimiento mundial. La Asociación puede ser vista también como una respuesta al monopolio deliberado del neoliberalismo en las universidades de occidente y a la necesidad de la lucha ideológica en su contra. En materia de organización se acordó una cooperación internacional en investigación científica, conferencias generales anuales o bianuales, publicación de monografías y ponencias, publicación electrónica de un boletín informativo y una revista impresa, premiar cada año las diez mejores contribuciones y organizar una versión marxista del Premio Nobel. Es de desear que muchos economistas latinoamericanos se integren a esta iniciativa y que el idioma español se incluya entre las lenguas oficiales junto al chino y al inglés.


El Manifiesto aprobado que, a continuación se presenta, fue acordado, no sin fuertes discusiones y discrepancias, algunas zanjadas por votación de mayoría. El texto se refiere a la globalización, al rol dominante de EE.UU, a su impronta neoliberal y sus consecuencias en los diversos continentes, entre las que se anotan la declinación económica, las desigualdades crecientes, el desempleo, el deterioro de los servicios sociales, el empeoramiento del medio ambiente y la inseguridad general. Llama a un cambio del sistema económico mundial y sus reglas. Concluye con la consigna, “economistas políticos y marxistas del mundo, uníos”.






Manifiesto de la Primera Convención de la Asociación Mundial de Economía Política

Shangai , abril 2006

Hoy en día las voces a favor y en contra de la globalización se oyen por todas partes. El tema de la globalización se ha convertido en uno de los más importantes problemas a ser estudiados seriamente por los gobiernos de todos los países, el público en general y académicos del mundo. Somos 70 economistas marxistas de 15 países que incluyen a China, Estados Unidos, Japón, Rusia, Alemania, El Reino Unido , Francia , Canadá , Austria, Bélgica, Corea del Sur, Vietnam, India, Irlanda y Luxemburgo, que nos hemos reunido en Shangai el 2 y 3 de abril del año 2006. Después de discutir el tema “Globalización Económica y Economía Marxista Moderna” hemos llegado a las siguientes conclusiones:




La globalización económica puede describirse y definirse desde dos ángulos. Primero, desde el punto de vista de las fuerzas productivas y las relaciones económicas en general, el término globalización económica se refiere al movimiento crecientemente rápido de factores de producción a través de las fronteras nacionales y la creciente interconexión de las actividades económicas entre los países. Segundo, según las características de las relaciones económicas en el período actual, la globalización económica ha reflejado el control y expansión creciente del modo capitalista de producción, dominado por los Estados Unidos y otros países capitalistas desarrollados. Es objetable formular estrategias y políticas socioeconómicas sea en un sentido afirmativo total o negativo total hacia la globalización económica.


El capitalismo contemporáneo que se conoce por nombres, como capitalismo globalizado o capitalismo neoliberal, ha producido una distancia creciente entre el potencial económico, social y humano, por una parte y los resultados experimentados por los pueblos del mundo, por la otra. En algunas regiones del mundo capitalista tales como, gran parte de Europa Oriental, América Latina y África, se ha producido una severa declinación económica. En otros lugares ha tenido lugar cierto desarrollo, pero ha sido acompañado por fenómenos económicos y sociales muy negativos, los que incluyen desigualdad creciente, aumento de la inseguridad y el desempleo para los trabajadores, servicios sociales cada vez más decrecientes para la población y empeoramiento de la degradación ambiental. En todos los países del mundo la forma neoliberal de la economía mundial ha retrasado el progreso económico y social. En la actualidad, el orden capitalista global y neoliberal está enfrentando problemas y desafíos crecientes. Este es el momento en el que el cambio y reorientación del sistema mundial ha entrado en la agenda. La economía política marxista tiene una oportunidad para jugar un papel significativo en los debates sobre el futuro perfil de los sistemas socioeconómicos del mundo.



La economía neoclásica fracasa típicamente en ofrecer un análisis científico de los sistemas económicos. En su lugar sirve para justificar y glorificar el capitalismo neoliberal con todas sus características irracionales. Ha llegado a ser el enfoque dominante en la economía de la mayor parte del mundo y las políticas abogadas por la economía neoclásica han impuestos vastos costos económicos sobre los pueblos de mundo y ha servido de obstáculo paras resolver los problemas económicos y sociales.



La economía política marxista proporciona la mejor base para analizar la economía mundial contemporánea, como también para analizar los sistemas capitalistas y socialistas, Provee una base para encontrar soluciones progresistas a los graves problemas de la economía mundial. También señala el camino hacia el eventual reemplazo del capitalismo por el socialismo/comunismo a través del mundo, lo cual es necesario si la humanidad va a alcanzar su potencial económico y social.


Hemos decidido desarrollar la economía política marxista y aplicarla al análisis y solución de los problemas económicos y sociales que enfrenta la humanidad en esta época. Para esta finalidad, intentamos construir lazos entre los economistas políticos marxistas a través del mundo y facilitar el desarrollo de proyectos comunes entre ellos. Nos esforzaremos en expandir el papel de la economía marxista moderna en el trabajo académico, en los debates de política pública y en otros ámbitos. Aunque reconocemos la existencia de diferentes visiones entre los economistas marxistas sobre ciertos temas, nuestras coincidencias son más importantes que nuestras diferencias.


¡Economistas políticos marxistas del mundo, uníos!

PC de Venezuela, tras el XII Congreso y el Seminario Internacional de Socialismo Científico del siglo XXI

Las Perspectiva de trabajo después del XII Congreso del PCV, habla el Secretario General del Partido Comunista de Venezuela, Camarada Oscar Figuera.


El XII Congreso, en primer lugar fue un gran esfuerzo colectivo del Partido y de la Juventud Comunista de Venezuela, un inmenso esfuerzo que se desarrollo en unas condiciones materiales de grandes limitaciones para nuestro partido, pero en unas condiciones políticas muy favorables.

La Revolución Bolivariana es nuestra Revolución

La Revolución Bolivariana, es una revolución nacional liberadora de carácter socialista, que reivindica un conjunto de planteamientos programáticos que el PCV ha venido sosteniendo durante toda su historia y que se expresaron en el programa del año 80 del PCV.

Mucho de los elementos de este programa del PCV, hacen parte de los planteamientos de la Agenda Alternativa Bolivariana levantada por el presidente Chávez y están también contenidos en la actual Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, por esto es que decimos que las condiciones políticas nacionales e incluso internacionales, fueron inmensamente favorables para la realización de nuestro congreso.


Dos eventos de gran trascendencia

El XII Congreso, como muchos ya conocen, estuvo precedido por dos grandes eventos, uno fue el Encuentro Nacional de Revolucionarias y Revolucionarios por el Socialismo realizado en la ciudad de Barquisimeto; y el segundo fue el Seminario Internacional sobre el Socialismo Científico para el Siglo XXI, eventos que fueron parte de las actividades programadas en el marco del Congreso.


Una estructura orgánica nacional

Este XII Congreso, nos dota de una estructura organizativa renovada. Renovada en el sentido, de que hoy tenemos presencia en todo el territorio nacional, de que hoy forman parte de esa estructura partidista nuevos núcleos, nuevos sujetos sociales que hacen parte del proceso de renovación, nuevas mujeres, hombres, campesinos, jóvenes, en una cantidad mucha mayor a la que existía en nuestro anterior Congreso, y por supuesto mucha mayor a la existente en nuestro X Congreso del año 96. Esta situación abre unas inmensas perspectivas de trabajo para nuestro partido, perspectivas muy favorables, que la nueva dirección, que todo el colectivo de la organización, estamos en la obligación de responder, con la audacia y la conciencia de que sobre nosotros recae una gran responsabilidad histórica.


El Fortalecimiento político e ideológico

Este Congreso, nos obliga a profundizar en el trabajo de la formación ideológica, y la formación política de toda la militancia del partido y la Juventud comunista, pero también de amplios sectores del movimiento popular revolucionario, que en el desarrollo del congreso han estrechado sus lazos con el partido y que demandan del partido acciones concretas en ese terreno de la formación ideológica y del trabajo político.


La tarea central es la construcción del Poder Popular

Este congreso, nos deja la tarea de profundizar el esfuerzo en la construcción del poder popular, tanto en los sectores y comunidades donde vive nuestro pueblo, como en los sitios de trabajo y en los sitios de estudio. Y en ese sentido, estamos trabajando, a través del Instituto de Estudios Políticos Bolívar y Marx, de la Escuela de Cuadros del Comité Central, en la elaboración de planes y políticas que contribuyan al trabajo en correspondencia con estas exigencias que están planteadas.


El Movimiento comunista y revolucionario mundial

Este congreso, permitió renovar y estrechar nuestros lazos, con un sin numero de Partidos Comunistas y Movimientos Revolucionarios del Mundo. Que también demandan nuevas exigencias y nuevas acciones por parte de la Dirección Nacional de nuestro partido. Y en tal sentido, el nuevo Comité Central electo en el XII Congreso, ha designado en conjunto con un Secretario de Relaciones Internacionales a un Secretario de Solidaridad Internacional, en la primera esta el camarada Carolus Winmer y en la segunda esta el camarada Jul Jabour, quienes deben adelantar todo un nivel de trabajo y articulación. Permitiendo que la Revolución Bolivariana, pueda contar y aprovechar todo un conjunto de propuestas de solidaridad y cooperación, que ha través de nuestro partido, están haciendo varias organizaciones revolucionarias del mundo para el trabajo con nuestro país.


Fortalecer la estructura partidaria

El XII congreso, nos deja la tarea de profundizar el trabajo con la clase obrera, con la clase trabajadora. Y en ese sentido, el Comité Central ha tomado decisiones, que deben dar como resultado la integración de un equipo nacional, con cuadros destinados, a tiempo completo en todo el país. Para de verdad, desarrollar un trabajo serio, sostenido, coherente, hacia el movimiento de las trabajadoras y los trabajadores, que garantice que este partido, cuya ideología expresa los intereses y derechos fundamentales de esta clase, este en condiciones a nivel ideológico y político, de ser fuerza activa y orgánica en el seno de la clase obrera.


Tribuna Popular: De semanario a un periódico diario

Este congreso nos deja, inmensas perspectivas en el frente de trabajo con el movimiento de mujeres, en el movimiento agrario campesino, en el frente de la propaganda, donde se han dado pasos para fortalecer el instrumento fundamental de todo Partido Comunista en la lucha ideológica, organizativa, política y del trabajo de masas, como lo es nuestro órgano divulgativo Tribuna Popular. Donde se han tomado medidas, como lo es la designación de un nuevo director el camarada Juan Carlos Niño y se ha fortalecido el colectivo de trabajo con la presencia del camarada Oscar Peña como responsable ejecutivo del periódico, y las y los camaradas Modaira Rubio, Ali Costas Manaure y otra serie de camaradas que se estarán incorporando en lo progresivo, con el objetivo de garantizar el pase de nuestro periódico de quincenario a semanario en la perspectiva de que Tribuna Popular pueda convertirse en un diario; donde en verdad Tribuna pueda ser garantía de la lucha ideológica, de la lucha política, de la lucha organizativa y de masas que demanda la Revolución Bolivariana y nuestro partido.


Los primeros en aprobar oficialmente la candidatura de Hugo Chávez Frías

Este congreso, también adopto una medida de carácter fundamental, como fue la aprobación de la candidatura de nuestro camarada comandante Hugo Chávez Frías como candidato del PCV a la reelección en la presidencia de la republica. Somos de nuevo, el primer partido que toma esa decisión, y la adoptamos en nuestro congreso por aclamación y unanimidad, esto es una demostración que hacemos un gran esfuerzo por movernos al ritmo de las exigencias de los nuevos tiempos, aunque todas las veces no podamos hacerlo, y aunque todas las veces no estemos a la altura de lo que el momento político demanda; aun así, hay la voluntad, hay la compresión, de la necesidad de ponernos al ritmo de esas exigencias que demanda el proceso revolucionario.


Un Congreso para crecer

Podemos decir, que este congreso en todas sus fases, fue un congreso de debate, de construcción, en conclusión este fue un congreso exitoso desde todos los puntos de vista, que nos deja un conjunto de enseñanzas y a la vez un conjunto de exigencias. Y nos mandata en la necesidad de superar las limitaciones en el trabajo, y aprovechar las excelentes condiciones políticas, sociales, ideológicas, económicas y culturales por la que transita nuestro país, en las cuales el partido comunista ha hecho un gran esfuerzo histórico por desarrollarlas, y que en la actualidad corresponde sin duda alguna el desarrollo de las mismas, al trabajo y esfuerzo de nuestro camarada y principal líder el comandante Hugo Chávez Frías.

Hacia una verdadera organización leninista

Este congreso, nos deja también una serie de enseñanzas, las cuales debemos evaluar de manera crítica y autocrítica. Que tienen que ver claramente, con la necesidad, de que la estructura orgánica del partido, sea una verdadera estructura Leninista. Y que tengamos conciencia, que en el marco del proceso revolucionario que vive el país, donde mucha gente mira al partido como una referencia política y organizativa, de moral y de consecuencia, y tienen hacia el partido un respeto, una querencia, un compromiso; también hay otra gente, y eso también existe, que se acerca al partido, no por esa querencia, no por ese respeto, no por los principios, si no para utilizar al partido, como un trampolín para el acceso a cargos, para el desarrollo de políticas distintas a la que corresponden a este momento actual. En este sentido es claro, que la política del PCV, no es asaltar los instancias de gobierno, si no, trabajar junto al pueblo, construir poder popular, y acumular fuerzas para poder avanzar en la construcción del socialismo en nuestra patria, esa es la tarea fundamental del PCV.

En esta idea, este tipo de hechos dentro del partido, deben ser evaluados, deben ser analizados y deben ser corregidos de manera inmediata. Para garantizar que el curso de la construcción del Partido Comunista, se de sobre bases realmente marxistas leninistas, y no sobre la base de acciones de carácter oportunistas que puedan dañar el papel del PCV, como instrumento revolucionario dentro del proceso Bolivariano.



Pinchar a continuación. Órgano de expresión del Comité Central del PC de Venezuela, (segunda quincena de agosto). Explican los éxitos del seminario internacional sobre Socialismo Científico del siglo XXI y el reciente congreso del Partido:

http://es.share.geocities.com/comcomgallo/tp123.pdf

Juventud Comunista Libanesa respalda resistencia a agresión de Israel

Firas Masri, representante de esta organización en Cuba, ofreció declaraciones a nuestro diario sobre los acontecimientos en su país

Juventud Rebelde Por: Luis Luque Álvarez Correo: luque@jrebelde.cip.cu 25 de agosto de 2006 23:16:58 GMT

Foto: Calixto N. Llanes

El joven libanés Firas Masri acaba de graduarse como ingeniero informático en Cuba, y quería viajar a su país cuanto antes. La bárbara agresión sionista, que causó tantos destrozos, le ha hecho postergar su deseo. Y sin embargo, no ha quedado de brazos cruzados.
«He estado informando a nuestros compañeros aquí, divulgando los hechos de la masacre contra el pueblo libanés, y al mismo tiempo hablando sobre las acciones de la resistencia, pues la propaganda mundial siempre trata de reflejar las acciones israelíes, y no así las de los patriotas que les hacen frente».

Firas es representante de la Juventud Comunista Libanesa en Cuba. Su padre también es comunista, y por ello, junto con otros miembros del Partido, continuó resistiendo en el sur libanés hasta el último día de la agresión.
«Soy de Ansar, una pequeña localidad de la provincia de Nabatiyeh, a unos 40 kilómetros de la frontera con Israel, pero resido en la capital. Tenía tres años cuando la invasión del 82, y he vivido toda la guerra civil libanesa.
«Mi familia está bien. Resistió en el sur hasta los últimos días, y mi padre sí se quedó hasta el final. Los israelíes no llegaron a entrar en la ciudad, pero la bombardearon».
—¿Cuál fue el papel de la juventud comunista libanesa durante la invasión?
—De apoyo completo a la resistencia. La tradición de nuestra formación ha sido antiimperialista y antisionista, y en el 82 estuvimos en la vanguardia del frente popular contra la agresión israelí.
«Después del derrumbe del campo socialista, cambiaron las condiciones y Hizbolá tomó la dirección principal de la resistencia. Ahora bien, en el Líbano hay divisiones. Un grupo denominado 14 de Marzo, ha propuesto desarmar a la resistencia. Antes de la guerra, decían que no hacía falta armamento porque los israelíes se habían retirado del sur en el 2000.
«Pero los patriotas insisten en no confiar, pues los israelíes ambicionan ocupar desde el Mar Rojo hasta el Éufrates, y en cualquier momento pueden invadirnos. Y lo demostraron. No quieren vivir en paz con los árabes. «Nosotros creemos que la resistencia debe seguir preparándose, armándose. La apoyamos completamente, pues aunque Hizbolá es un partido religioso y nosotros somos marxistas-leninistas, al final la soberanía de la nación está por encima de cualquier división ideológica».

—¿Has conocido de jóvenes de tu organización que hayan tenido oportunidad de tomar las armas?
—Sí, hasta el último día tuvimos ocho mártires, que cayeron combatiendo al enemigo. No en la misma forma que Hizbolá, que está más organizado militarmente, pero nuestros camaradas apoyaron la resistencia y enfrentaron a los agresores.

—¿Qué opinas de la presente situación de tregua?
—El alto el fuego es una derrota para Israel. Incluso ya se habla de problemas internos allí, de comisiones de investigación para dilucidar los fallos militares. No lograron sus objetivos, aunque claro, con apoyo de EE.UU. impusieron un cese el fuego a su forma. Pero no alcanzaron el desarme de Hizbolá, ni la eliminación de sus cohetes. Políticamente la resolución 1701 no fue justa para nosotros, pero la celebramos, pues en un mundo manipulado por EE.UU. es lo máximo que se pudo hacer.

—Casi inmediatamente después del inicio de la agresión israelí, la UJC emitió una declaración de respaldo a los pueblos de Palestina y el Líbano…
—Cuba y su juventud comunista nos han apoyado en todas las condiciones. Su actitud ha sido siempre de condena al imperialismo y el sionismo. Tenemos plena confianza en ella por su posición a favor del Tercer Mundo y de lo mejor de la causa palestina y libanesa. Aquí nos sentimos en casa. De hecho, el primer gobierno que condenó la agresión israelí fue el de Cuba.
«Hoy, la concepción de que un mundo mejor es posible cobra fuerza. El Líbano demostró que la voluntad de un pueblo puede lograr mucho. Para el mundo árabe, el ejército israelí era invencible, sin embargo se vio que una resistencia con patriotismo logró derrotar ese poderío militar, que es apoyado económica y tecnológicamente por EE.UU. También el pueblo cubano resiste por más de 40 años en las mismas narices del imperio, y de ustedes aprendemos la unidad que necesitamos para lograr triunfos mayores. «Por ello, enviamos un saludo y un reconocimiento a la Revolución Cubana, y a nombre de los estudiantes y los comunistas libaneses expreso nuestro deseo de una pronta recuperación del Comandante. «Y muy importante: nuestra gratitud a la Revolución Bolivariana de Venezuela, por la decisión del presidente Chávez de retirar a su embajador en Israel por los crímenes cometidos en Qana y otros lugares del Líbano. Otros mandatarios árabes no han tomado esa decisión, pero sí lo ha hecho un revolucionario latinoamericano».

Biografía Civilizador Socialista: Serguei Fiodorovich Ajromeyev

“He luchado hasta el final”

Yekaterina Polguyeva Sovietskaya Rossia

Traducido del ruso para Civilización Socialista por Josafat S. Comín

Hace 15 años, en aquellos fatídicos días de agosto del 1991 murió uno de los más nobles oficiales soviéticos, mariscal de la Unión soviética, Serguei Ajromeyev.

“No puedo vivir cuando está muriendo mi Patria y se está destruyendo todo lo que daba sentido a mi vida. Mi edad y lo vivido me dan derecho a dejar este mundo. He luchado hasta el final”.
Esta es la nota que dejó el mariscal de la URSS, héroe de la Unión Soviética, veterano de la Gran Guerra Patria, Serguei Fiodorovich Ajromeyev, antes de morir. Nos dejó el 24 de agosto de 1991, cuando en Moscú y en Rusia aullaba la multitud victoriosa de los que se autodenominaban “demócratas”, cuando los “demócratas” estos derribaban monumentos, cerraban los periódicos que se atrevían a permanecer soviéticos, a pesar de esa “borrachera de libertad” que pronto se convertiría en el horror de un país dividido, en guerras y tragedias. En unos días en que los comunistas eran perseguidos, se arrancaban las banderas rojas de las instituciones y edificios públicos, las banderas de la Victoria.
Cuando la bandera, a la que has servido toda tu vida con honor y honradez es arriada, significa que se ha anunciado la rendición.

Pero no podía capitular un hijo de campesinos, nacido en una aldea de la región de Mordovia, que a los 17 años ya vestía el uniforme militar soviético, cuando fue aceptado en la Academia Militar Superior de la Flota, Frunze. No podía arriar y traicionar su bandera, un oficial, que había defendido heroicamente Leningrado y Stalingrado, y una vez terminada la guerra, con su trabajo, valentía y talento, había logrado las más altas condecoraciones.

No capituló, porque su muerte, es el proceder de un oficial y un soldado, que luchó hasta el final por su Patria, por sus ideales, que cumplió con su deber hasta el último suspiro. “Como oficial de mando, me enorgullezco de ser útil a nuestro ejército y a nuestra Patria en la guerra y en tiempos de paz”, decía Ajromeyev a principios de los 80. En agosto del 91, cuando entendió que no podía hacer nada por el ejército ni por su Patria soviética, Ajromeyev se fue.
Sobre las causa de su trágica y misteriosa muerte existen diferentes versiones. Muchos piensan que el mariscal no se suicidó, que fue asesinado. Sea como fuere, a Serguei Fiodorovich, lo mataron aquellos, que durante todos los años de la “perestroika” y las “reformas”, mataron a la URSS. Un país, sin el cual, la vida de Ajromeyev, como la vida de millones de personas, dejaba de tener sentido y se hacía insoportable.

Serguei Ajromeyev, jefe del estado mayor de las fuerzas armadas de la URSS y viceministro de defensa del 84 al 88, se resistía desesperadamente al asesinato de la Unión soviética. Fue uno de los primeros en advertir, que la anunciada perestroika suponía en la práctica la entrega de la Unión Soviética a los enemigos mortales de nuestro país, empezando por los logros estratégicos y militares. No solo lo denunció, sino que intentó con todas sus fuerzas, sin pensar en su propio destino ni carrera, evitar ese desarrollo de los acontecimientos.

A.F. Dobrynin, en su libro “Estrictamente confidencial”, recuerda uno de esos episodios: “En abril de 1987 llegó a Moscú el secretario de estado de los EE.UU., Schultz, para negociar sobre misiles europeos. Gorbachov nos pidió, al mariscal Ajromeyev y a mí, preparar un informe con recomendaciones. Fue lo que hicimos. Ajromeyev hizo hincapié, en que suponía que Schultz, iba a insistir en el recorte de misiles SS-23… y que no podíamos aceptarlo. No era por casualidad que lo hacía Ajromeyev. Nuestros militares sabían que Shevarnadze se inclinaba por ceder ante los americanos en la cuestión de los misiles SS-23 con el fin de alcanzar un compromiso rápido, y aunque no había sacado el tema en el Politburó, estaba persuadiendo a Gorbachov entre bastidores.
Tras un largo encuentro Schultz dijo a Gorbachov, que puede por fin anunciar firmemente, que las diferencias pendientes se pueden resolver con prontitud y llegar a un compromiso, y que él, Gorbachov, puede ir tranquilo a Washington (como estaba planeado con antelación) lo más pronto posible, para la firma de un importante acuerdo para la liquidación de misiles de medio alcance, si acepta incluir en el acuerdo los misiles SS-23. Tras unos momentos de duda, Gorbachov, para sorpresa nuestra, de Ajromeyev y mía, anunció: “está bien”…
¿Qué podíamos hacer? Decidimos que Ajromeyev iría enseguida a ver a Gorbachov. Volvió a la media hora, visiblemente desanimado. Cuando preguntó a Gorbachov, cómo es que había aceptado tan de repente la destrucción de toda una serie de nuevos misiles sin recibir ninguna compensación importante a cambio, Gorbachov al principio dijo que él, por lo visto, se había equivocado. Ajromeyev propuso inmediatamente informar a Schultz, quien todavía permanecía en Moscú, que se había producido un malentendido, y que confirmábamos nuestra postura anterior sobre esos misiles. “¿Me estás proponiendo que digamos al secretario de estado, que yo Secretario General, soy un incompetente en temas militares, y tras las correcciones de los generales soviéticos, cambio de opinión y retiro mi palabra dada?”

Evidentemente no había ningún error por parte de Mijail Gorbachov, sino un acto premeditado de traición. ¿Pero cómo podía creer en una traición y degeneración así del dirigente del país, del líder del Partido Comunista, una persona que había servido honradamente toda su vida a ese país y a ese partido?

Mientras hubo esperanzas de explicar las fatales consecuencias que traerían esas actitudes y decisiones a la Unión Soviética, de cambiar algo, de sacar al líder de las “malas influencias”, Ajromeyev no dejó de intentarlo. Eso le supuso al parecer que fuera sustituido como jefe del Estado Mayor y destinado como consejero del presidente; un papel importante en apariencia, pero poco relevante en la práctica.
Pero el traidor Gorbachov no necesitaba para nada los consejos del mariscal de la Unión Soviética.
Quien sabe como se hubiesen desarrollado los acontecimientos y el curso de la historia, si un hombre tan honrado, decidido y responsable, el único entre los consejeros de Gorbachov que apoyó la creación del GKChP, hubiese tenido en agosto de 1991 la posibilidad real de dirigir el ejército.

Por desgracia, la mayoría de los dirigentes del GKChP eran gente de otra mentalidad. Ajromeyev, por supuesto comprendía esto, pero no podía eludir lo que consideraba su deber. Antes de morir envió una carta a Mijail Gorbachov, en la que puede leerse: “Estaba convencido de que esta aventura no tendría éxito, y al llegar a Moscú me terminé de convencer…desde 1990 estaba seguro que nuestro país se dirige hacia su muerte, que acabará hecho pedazos. He buscado la manera de denunciarlo en voz alta. Pensé que mi participación en el funcionamiento del trabajo del “Comité” y la posterior investigación relacionada con esto, me daría la oportunidad de hacerlo. Ya se que puede sonar poco convincente e ingenuo, pero es así. No me ha movido ningún interés egoísta…”

Y a pesar de que enterraron al mariscal poco menos que en secreto, sin los honores militares que le correspondían, donde la mayoría de los generales tuvo miedo de acudir al cementerio de Troyekurovskoye, su trágica muerte fue entonces una señal para todos aquellos que no han olvidado pensar ni sentir: comienza una terrible época de destrucción y deshonor.
Un tiempo que no pudo soportar Ajromeyev, un hombre soviético, un soldado soviético, caído en tierra soviética.

Mientras, nosotros, que no honramos a nuestra Patria defendiendo Leningrado y Stalingrado, a quienes la edad nos permite actuar, y la conciencia no nos permite callar, debemos luchar por nuestro país hoy. En nombre de su futuro, en nombre de la memoria de todos aquellos que no escatimaron fuerzas y sacrificaron su vida, como lo hizo Serguei Fiodorovich Ajromeyev.

Chávez en 2º día visita: Comercio chino-venezolano podría alcanzar $ 3 mil mi

Foro Cuba en el Mundo Portal

Excelente foro en el que informarse y enviar mensajes de saludo a los ejemplares civilizadores socialistas cubanos
www.cubaportal.org/es/cpf/default.asp

China Popular construirá 20 mil viviendas en la Venezuela bolivariana

Aunque a Bush no le guste.

Ver noticia en www.mci.gob.ve/noticias/mvev.asp?numn=10998

Campaña de solidaridad económica: ¡Ayudad a Líbano y Palestina!

Corriente Roja - 24.08.06

La brutal agresión de Israel contra Líbano, ha mostrado su capacidad de reeditar los métodos nazis de masacres y destrucción a gran escala contra la población civil.

El ataque fue planeadao con EE.UU y, junto a la invasión de Iraq, el aniquilamiento de Palestina y al ataque que se prepara contra Irán, forman parte de los planes sio-imperialistas de borrar del mapa la resistencia popular árabe en aras de su "Nuevo Oriente Medio".

Vergonzantemente, la Unión Europea y el gobierno español van a prestarse a hacer el juego sucio a EE.UU e Israel enviando un "fuerza de paz" que apenas oculta el objetivo de intentar desarmar a Hezbollah.

Pero sus planes y los ejércitos más poderosos del mundo están chocando, como el fascismo hace 60 años y como ocurre cada día en Iraq, con la fuerza invencible de la resistencia popular.

Como en Vietnam, el pueblo árabe en armas reafirma el fracaso al que están condenadas las agresiones imperialistas.

En Líbano, además, asistimos a nuevas formas de unidad de la resistencia - encabezada por Hezbollah - a la que se ha unido el Partido Comunista Libanés, Amal y otras organizaciones de izquierda y democráticas.

El pueblo libanés está mostrando, con la inmediata vuelta a reconstruir sus hogares, sus ciudades y sus pueblos asolados, su decisiva participación en la lucha y su inquebrantable apuesta por la vida.

Corriente Roja, convencida de que en la lucha del pueblo árabe y por encima de diferencias religiosas o de otro tipo - como ocurrió hace 70 años en la Guerra Civil española - se está jugando el porvenir de la humanidad, llama a volcar todos los esfuerzos en apoyo a las movilizaciones que se están convocando y a las organizaciones y personas que lo deseen a expresar su solidaridad internacionalista enviando con urgencia sus aportaciones a:

Nro. de cuenta bancaria
2038 1069 34 6000467416
Titular: Página Roja
Concepto: Líbano-Palestina

Las aportaciones serán enviadas a una cuenta de solidaridad gestionada por el Partido Comunista Libanés

Presidente Chávez: Primer día en China

Chávez en Beijing: China y Venezuela, aliados consolidados

Artículo del camarada William E. Izarra sobre Democracia Revolucionaria

William E. Izarra

Entiendo que la democracia revolucionaria es el modo de ejercer los derechos ciudadanos, consagrados en la Constitución Bolivariana, para dirigir la sociedad con base en los postulados del Socialismo del Siglo XXI. La democracia revolucionaria es diametralmente opuesta a la democracia representativa, pero es sinónimo de democracia directa. Busca la democracia revolucionaria establecer el poder popular que es en última instancia la razón de ser del proceso revolucionario. El poder popular se sustenta ideológicamente en los principios que se están elaborando (práctica diaria del Proceso Revolucionario) para construir la teoría del Socialismo del Siglo XXI, la cual se materializa en la transferencia de la toma de decisiones al pueblo organizado.

Cuando el pueblo de manera consciente, estructurado en unidades socialistas planificadas y siguiendo las metas que trazan los proyectos para la emancipación soberana del colectivo, se asciende a un nuevo estadio en la evolución de la sociedad. Esta acción se traduce en participación directa lo que significa que la dirección del gobierno, las líneas maestras (tácticas y estratégicas) que definen el rumbo de la República y la concepción filosófica del ser para el ejercicio político, lo determina el mismo pueblo sin la intermediación de entes colaterales. Esencia, pues, de la democracia directa. Nada fácil de alcanzar, pero es la lucha que libra hoy el Proceso Revolucionario. La democracia directa o democracia revolucionaria, que para mi es lo mismo, requiere de consciencia, capacidad de asimilación, voluntad y constancia del colectivo revolucionario para poder sustituir la cultura representativa arraigada en nuestro pueblo. Lo representativo se traduce en clientelismo, pragmatismo y consumismo atado al ejercicio del poder de las cúpulas. Es por lo tanto exclusión, sectarismo, cogollismo y pragmatismo corruptor. Por ser usufructuaria, la representación niega la participación de la gran mayoría, generando su alienación, lo que se traduce en la pérdida de la consciencia crítica. Es, en última instancia, la contrarrevolución, ya que no busca el cambio de estructura de la sociedad, sino por el contrario aferrarse a la manutención estructural. Su práctica es la sustitución de los hombre o mujeres que administran o dirigen el aparato del Estado y de las instancias de mando de la sociedad, pero sin cambiar la estructura social.

El Proceso Revolucionario, cuya meta es la consolidación de la revolución, sí tiene que buscar el cambio de estructura. Si no lo busca y, por lo tanto, no lo alcanza entonces no es revolución. Es sencillamente continuar con la representación y el sostenimiento de la cúpula como ente de dirección. De allí que la democracia revolucionaria como sinónimo de democracia directa y medio para la práctica del Socialismo, tiene por fin el establecimiento del poder popular. Debemos saber que el poder popular, concepto usado como muletilla propagandística y el cual no es lema ni debemos abusar de su empleo emulando a quienes lo minimizan; decía, el poder popular es el ejercicio directo del pueblo organizado que se deriva de la acción colectiva, consciente y planificada, para dirigir la República sin operadores políticos.

Entonces, dada la importancia de digerir estos conceptos y actuar, tenemos como responsabilidad primaria estudiarlos y asimilarlos para hacerlos parte de nuestra cotidianidad cognitiva. Debemos adquirir el hábito de la lectura, del análisis minucioso sostenido por medio de la relación de datos y hechos observables. Debemos cosechar un pensamiento sólido producto de nuestra capacidad de discernimiento y de la suma de juicios propios. Es una obligación del líder de grupos y comunidades, así como un compromiso con nosotros mismos, asimilar la nueva conceptualización que nos trae la búsqueda revolucionaria para cambiar la estructura social. Estimo que la constitución de los Centros de Formación Ideológica (CFI) y la creación de la red ideológica del Proceso, a través de los CFI, es una propuesta necesaria para superar el estadio de reforma existente todavía en el Proceso y ascender al de la revolución. Es probable que la reelección de diciembre dimane energía renovada en la militancia (cúpulas y base) para entender que el poder, en esa nueva fase del Proceso a iniciarse en el 2007, no se encuentra en el aparato del Estado. El poder se halla en las bases populares. De esta forma se estaría iniciando la práctica de la Democracia Directa o Revolucionaria, la cual solo se puede concretar cuando hagamos madurar nuestro nivel de la conciencia. izarraw@cantv.net

Corea del Norte preparada para realizar "medidas preventivas" contra el imperialismo

AFIRMA PYONGYANG QUE EE UU Y COREA DEL SUR REALIZAN PREPARATIVOS DE GUERRA

Ria Novosti

22/ 08/ 2006

Tokio, 22 de agosto, RIA Novosti. Corea del Norte afirma que los ejercicios militares anuales que han iniciado hoy en territorio surcoreano Estados Unidos y Corea del Sur son preparativos de guerra y ha amenazado con tomar contramedidas, comunica la agencia norcoreana KCNA.
"El Ejército de la República Popular Democrática de Corea se reserva el derecho a tomar medidas preventivas en caso de una amenaza al país", se expresa en el comunicado que ha emitido Pyongyang.

En el documento, citado por la agencia Kiodo, se indica que los "ejercicios anulan, de hecho, el acuerdo de armisticio firmado al terminar la guerra de Corea de 1950-1953".

Los servicios secretos de EE UU han informado que Corea del Norte podría efectuar próximamente un ensayo nuclear subterráneo en un polígono localizado en la parte nordeste del país.

La BBC de Londres ensalza la medicina cubana

El que Civilización Socialista considere que tanto la medicina como la vida en general y la civilización socialista son ampliamente superiores a sus equivalentes en el mundo capitalista no tiene nada de extraño, por más verdad que sea. Pero que esa verdad sea reconocido por un destacado órgano de información y propaganda de uno de los principales estados capitalistas que asume un rol de auxiliar en las empresas belicosas de la administración Bush eso ya es otra cosa. Es realmente digno de destacar que la BBC de Londres, órgano de información imperialista reconozca, aunque haya quitado esa noticia rápido de su portada en internet, que la medicina solidaria cubana tiene tanto éxito en la atención al Pueblo de Java que sus habitantes no quieren que los y las médicos cubanos se vayan.

Lean Ustedes las maravillas que dicen los enemigos de clase de la medicina internacionalista del Socialismo cubano:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_5270000/5270328.stm

Socialismo gana espacio como alternativa en Venezuela

Miguel Lozano - PRENSA LATINA

Caracas, 12 ago (PL) Luego de años de prejuicios, la sociedad venezolana habla hoy con más frecuencia de socialismo como alternativa a la solución de los enormes problemas que, paradójicamente, enfrenta el rico país petrolero.

Según una encuesta difundida por el presidente Hugo Chávez, la mitad de la población del país sudamericano ve favorablemente la orientación socialista para el futuro de la nación, parte del proyecto de nuevo país promovido por el Jefe de Estado.

Con frecuencia el presidente venezolano advierte a sus seguidores que problemas como el desempleo y la pobreza no podrán solucionarse en un sistema capitalista, egoísta y sustentado en la ganancia por naturaleza.

Un cristiano declarado, Chávez apunta que las enseñazas de Cristo sólo podrán aplicarse en un sistema que ponga al hombre como centro y favorezca la justicia social y la distribución de la riqueza.

En una interpretación muy propia, el carismático líder venezolano asegura que cuando Cristo pronunció la frase "Mi Reino no es de este mundo" se refería más a un concepto de tiempo que de espacio.

No era el mundo de aquel momento, sino uno que estaba por llegar y han pasado dos mil años, en opinión de Chávez, quien asegura que ahora es el momento de conseguir ese reino de justicia e igualdad.

El concepto socialista promovido por Chávez incluye asimismo los conceptos ancestrales de vida de los habitantes autóctonos, posición que respalda a menudo con los criterios del peruano José Carlos Mariátegui.

Al respecto, el Jefe de Estado venezolano asegura que una expresión de la fortaleza del modelo es que, luego de siglos de opresión, los indígenas sudamericanos mantienen sus conceptos de colectivismo como forma de sobrevivencia.

La propuesta, pese a todas las dificultades, parece haber comenzado a calar en grandes sectores, sobre todo los más humildes, que por primera vez resultan beneficiados por una política social.
Interrogada en el acto de presentación de la candidatura de Chávez para un nuevo mandato a partir de 2007 sobre las motivaciones para apoyar al Jefe de Estado, María Rojas, una mujer de origen humilde del Amazonas, lo explicó así:
"Por su propuesta de integración, socialista, incluyente, que llega a los marginados".

En opinión del diputado Hugo Cabezas, ello refleja el respaldo que tiene el Presidente venezolano por parte de un Pueblo humilde y siempre excluido.

Los venezolanos, agregó, aprendimos a valorar una patria nueva que se construye poco a poco sobre la base de la justicia social y una sociedad socialista de nuevo tipo.

Para el ministro de Comercio exterior, Gustavo Márquez, se trata de construir una sociedad justa con equidad: un socialismo de nuevo tipo, como forma de enfrentar "al imperio que quiere imponerse mediante la rapiña de las fuentes energéticas".

Según el criterio del vicepresidente de la República, José Vicente Rangel, la reelección propiciará "avanzar hacia nuevo tipo de propiedad que garantice los derechos de todos los ciudadanos y un proyecto socialista en plena libertad".

Señaló Chávez que "estamos ante uno de esos eventos que señalan, que reflejan, con evidencia profunda y contundencia enorme, que está en plena construcción una nueva historia, una nueva era, una nueva realidad".

"Venezuela cambió para siempre, no hay retorno para nosotros, lo que hay es la nueva historia, el nuevo siglo, el futuro en plena construcción" ha expresado el líder venezolano quien se declara "convencido de la necesidad de marchar por el camino del socialismo".

En un encuentro con beneficiados de los planes de educación aseguró que "cada día el pueblo venezolano se va incorporando con mayor grado de conciencia al proyecto socialista, a la democracia revolucionaria, construyendo la vía venezolana hacia el socialismo"

Todos nosotros debemos ser socialistas y constructores del nuevo socialismo del siglo XXI para bien de la patria, expresó Chávez en medio del estruendoso aplauso de sus compatriotas, a quienes convocó a asumir el protagonismo popular.

"Mucho más importante que el poder económico que nos puede dar el petróleo está el poder popular, el poder de un pueblo consciente y culto", expresó el primer mandatario venezolano, quien prometió la profundización del proceso iniciado en 1999.

Hace 15 años se produjo el último intento de detener la contrarrevolución que acabó con la Unión Soviética

Para escuchar Himno soviético (pinchar aquí)

Se cumplen ahora 15 años de la creación del “Comité Estatal de Emergencia” (GKChP, por sus siglas en ruso - foto-). El entonces vicepresidente Yanaev, junto con los ministros de defensa Dimitri Yazov, de interior Boris Pugo y el presidente del KGB Vladimir Kriuchkov, como figuras más destacadas, intentaron detener el descenso al abismo y frenar la inminente disolución de la URSS. Hoy, el mundo entero continúa sufriendo las consecuencias de ese fracaso. Según el último estudio sociológico efectuado por el centro de Estudios sociológicos “Levada”, solo el 13% de los rusos consideran los acontecimientos de aquellos días como “el triunfo de la democracia en Rusia”.

Ofrecemos a nuestros lectores los análisis que han hecho estos días los líderes del PCFR y el historiador y periodista I. Fedosieyev.


Introducción y traducción del ruso por Josafat S. Comín


Declaraciones de Iván Mielnikov, Sec. de Organización del PCFR.
Kprf.ru

Los sucesos de agosto del 91 fueron solo un episodio, importante, muy sustancial, pero a fin de cuentas un episodio más, dentro de todo lo que estaba pasando en la Unión Soviética de la segunda mitad de los años 80, cuando el grupo Gorbachov-Yakovlev-Shevarnadze escogió el camino de la traición a los intereses nacionales de la URSS, de nuestros amigos y aliados.



La creación del GKChP de la URSS supuso un intento de detener los procesos destructivos que sacudían el país. La mayor parte de la sociedad lo entendió así.
Pero fue un intento que pecó de falta de preparación y determinación. Fueron unos pasos demasiado tímidos –de un grupo de personas que se habían visto al timón del gobierno de la URSS- como para poder detener el golpe de estado que se estaba produciendo en el país. Con una actuación tan improvisada y poco decidida fue imposible atajar el mecanismo de destrucción que había sido puesto en marcha. Como consecuencia, el golpe de estado terminó de materializarse. Se produjo un cambio de sistema social. No fue solo un relevo de personas. Cambiaron las principales estructuras de gobierno, sus funciones. Los órganos de poder comenzaron a expresar los intereses de grupos sociales que perseguían la restauración del capitalismo y la destrucción de la Unión Soviética.

Las terribles consecuencias que esto acarreó para el país y para el pueblo, es algo que cualquiera puede ver hoy. Una enorme recesión del potencial económico, esferas enteras de la producción destruidas, especialmente en el sector de la investigación. Se produjo un deterioro muy significativo del nivel y calidad de vida de la población. Se agudizaron dramáticamente todas las tensiones interétnicas. Los conflictos y actos terroristas se extienden por todo el Cáucaso norte. En el territorio de la antigua URSS, cientos de miles de personas han sido asesinadas y mutiladas, millones se convirtieron en refugiados o desplazados forzosos.

La cultura, la ciencia, la educación y la salud atraviesan una profunda crisis. Hemos perdido nuestra influencia en la arena internacional, roto lazos con nuestros aliados tradicionales.

La vuelta del país al camino del progreso social va a depender del estado de ánimo de las amplias masas populares.
Se perciben avances, pero por ahora la reacción del pueblo no acaba de corresponderse con el enorme perjuicio que ocasionó a nuestro país la contrarrevolución. El resorte del descontento popular se está tensando.



Declaraciones de Guennadi Ziuganov, Sec. Gral. del PCFR
Sovietskaya Rossia

Cuanto más tiempo pasa más evidente resulta la anomalía que supuso la destrucción de la Unión Soviética. Los procesos de integración en el mundo contemporáneo continúan avanzando, y en la desintegración de la URSS no había nada históricamente ineluctable.
Fue resultado de la influencia criminal de una serie de fuerzas internas y externas.

Han pasado 15 años justos desde el día de la creación del GKChP. Su formación el 19 de agosto del 91, en la que participaron los máximos dirigentes de la URSS, fue un paso en la salvación de un gran estado plurinacional. La gran mayoría de la población estaba de su lado.
De haber actuado con mayor determinación, muchas desgracias de este último decenio y medio se hubieran podido evitar.

Lógicamente, el fatal desarrollo de los acontecimientos fue consecuencia del jesuitismo de Gorbachov. Para entonces, su política había conducido la situación a un callejón sin salida, que planteaba dos posibles alternativas: Preservar la unidad de los pueblos soviéticos y continuar su progresivo desarrollo, o abrir por completo las esclusas de la restauración capitalista. El país se vio abocado a tomar una decisión que determinaría su destino, mientras Gorbachov confiaba en mantenerse al margen de la pelea, e independientemente de su desenlace, permanecer en el poder.
Como resultado de su política alevosa, él mismo salió de la escena histórica con deshonor.


Confuso aniversario de la Federación Rusa
Ilya Fedoseyev
Pravda.info

Durante este fin de semana, todos nos dedicaremos pacíficamente a nuestros asuntos. Habrá quien vaya a su casa de campo; otros se quedarán en las ciudades... Pero nadie nosotros acudirá a ningún mitin ni manifestación. Tampoco parece que vaya a haber conciertos conmemorativos. Sin duda alguien habrá que organice alguna fiesta, pero dudo mucho que sea para celebrar los acontecimientos que tuvieron lugar hace quince años. El lunes volveremos mansamente al trabajo. Vamos, que no dejarán de ser unos días más como tantos otros del calendario.

Sin embargo, cabría esperar que en estos días se organizasen grandiosas celebraciones. Al fin y al cabo nuestra “FR” (Federación Rusa) natal cumple justo quince años: no nació en el bosque Bieloviezhsky (1), sino unos cuantos meses antes, en las barricadas junto a la “Casa Blanca” (como se conocía coloquialmente el edificio que albergaba el entonces Soviet Supremo. N de la T.).
Fue precisamente entonces cuando la burocracia de la Federación arrebató el poder a la burocracia de la Unión. Luego, el pobre Gorbachov, al volver de Foros (2), estuvo bastante tiempo sin poder entender “de qué” era presidente.

¿Pero por qué hoy parece olvidada esta fecha?
No en vano, al principio hubo mucho alboroto en torno a estos acontecimientos, a los que incluso llegaron a bautizar como la”Revolución de Agosto” (en su variante más lírica "revolución con rostro de Rostropovich").
Los tres jóvenes que cayeron en las barricadas fueron declarados inmediatamente héroes, colocando sus bustos junto a la Casa Blanca. ¿Quién recuerda hoy sus nombres? Se llamaban Vladimir Usov, Ilya Krichevsky y Dimitri Komar.
Pero no me suena que a ninguno de ellos, le dedicasen siquiera un triste callejón.



La Unión Soviética se enorgullecía de su 7 de noviembre (día en que se conmemora el triunfo de la revolución. Antigua fiesta nacional. N de la T.) Los Estados Unidos celebran por todo lo alto su 4 de julio. ¿Y nosotros?
Da la impresión de que nuestro país se avergüenza de los sucesos de aquel agosto.
Se avergüenza de su propio nacimiento.
En la URSS, ya en los años veinte se publicaban investigaciones en varios tomos sobre la Revolución de Octubre. Si un investigador descubría algún momento no estudiado sobre el tema, no cabía en sí de júbilo y se difundida ampliamente para todo el país.

¿Y que sabemos nosotros del agosto del 91?
¿Qué pasó realmente? ¿Derrocaron a Gorbachov, o fue él quien se hizo a un lado? Y si lo derrocaron ¿Para qué? ¿Qué curso económico tenía pensado llevar a cabo el “GKChP”? ¿Para qué sacar el ejército en Moscú si luego no lo utilizaron? ¿Qué papel jugó realmente Yeltsin en todo esto? ¿Por qué el “GKChP” entregó el poder tan fácilmente y todos sus integrantes se fueron a la cama? ¿Se pegó un tiro Pugo (3), o le ayudaron a dispararse?

No sólo es que nadie lo sepa, sino que parece no importarle a nadie.
No nos interesa nosotros, no le interesa al gobierno, no le interesa a los investigadores. ¿Para qué recordar todo eso? La Casa Blanca moscovita brilló con luz propia en la historia nacional en dos ocasiones: en 1991, Yeltsin la defendía y en el 93 la cañoneaba (siendo que celebraba allí sus sesiones el Soviet Supremo de esa misma legislatura en la que el propio Yeltsin había sido su presidente del 90 al 91).

La segunda ocasión sí que es recordada por muchos: significó el comienzo de la actual “República de octubre” (en referencia al “octubre negro” del 93. N de la T).

Mientras, la primera vez parece felizmente olvidada. Todos saben que ocurrió, pero a nadie le interesa especialmente.
Yo mismo, reconozco no me habría acordado, de no ser porque se trata de un aniversario. Gajes de la profesión (como periodistas tenemos más complicado que el resto de mortales ignorar ciertas fechas).
Es posible que todo se deba a que la “República de Agosto” del 91 al 93, resultó ser un experimento fallido.
Proclamó al mismo tiempo la democracia y las reformas económicas neoliberales (entonces presentadas todavía con un envoltorio bonito, que tardó pocos meses en desaparecer sin dejar rastro), dos cosas incompatibles por definición.

La república murió únicamente porque no era viable. ¿Para qué recordar entonces los acontecimientos que supusieron su nacimiento?
Para los rusos de hoy, el agosto del 91 no sólo es historia. Es una desafortunada historia, que es mejor olvidar cuanto antes.


Aún lo lleva peor el gobierno ruso. Seguramente, si el gobierno tuviera vergüenza, se avergonzaría de aquellos días de agosto. Además, son de ese tipo de personas, que a la pregunta: ¿”Pero cómo no les da vergüenza”? explican y demuestran profusamente como es que no les da vergüenza. Pero el problema no está aquí en la vergüenza. Simplemente, nuestros gobernantes, que han destruido los últimos restos de democracia que quedaban en el país, no quieren recordar con nosotros como llamaban al pueblo a defender esa misma democracia. ¿Qué sentido tendría?

No vaya a ser que descienda tu índice de popularidad en las encuestas… tampoco celebran los aniversarios de los sucesos de octubre del 93. Como que no resulta del todo decente tomar al asalto tu propio parlamento, fusilar a sus defensores…se puede hacer en nombre de la democracia. Pero vanagloriarse de esas hazañas y organizar festejos conmemorativos -ustedes comprenderán- no estaría bien visto por la Comunidad internacional. Pero alguna fiesta hemos de tener, ¡alguna fecha del calendario habrá que celebrar!
Es por eso que terminan por tener que andar inventándose días que conmemorar.
Primero fue el 12 de junio. Ese día hubo una especie de declaración (díganme, ¿alguien recuerda alguna palabra de ese documento?)
Recientemente se sacaron la fiesta del 4 de noviembre: día en que se festeja no se sabe muy bien que acontecimientos, que no nos dan ni frío ni calor.

Posiblemente la única fiesta oficial en Rusia, que merezca ser denominada como tal, sea la del 9 de mayo (4). Cierto que están dedicando tiempo y esfuerzos en intentar desvirtuarla, pero por suerte de momento no lo han logrado.
Este es el extraño país que tenemos. Un país en que las auténticas fiestas nacionales se silencian, y en su lugar se ofrecen al pueblo motivos completamente artificiales para celebrar.
Bueno, para beber, no hace falta ningún motivo especial.

Notas
1. En referencia al lugar situado en Bielorrusia, en el que los presidentes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, firmaron el “acta de defunción” de la unión Soviética.
2. Residencia de verano de Gorbachov en el mar negro
3. Boris Pugo: ministro del interior de la URSS durante 1990-1991. Tras el fracaso del GKChP, se suicidó (supuestamente).
4. El 12 de junio es desde 1994, la actual fiesta nacional de la Federación Rusa. Día de la independencia, en que se firmó la declaración de soberanía. El 7 de noviembre ha sido abolida como fiesta nacional y sustituida por el 4 de noviembre, día de la virgen de Kazan, en que se conmemora la expulsión de los invasores polacos de Moscú en 1612.
El 9 de mayo se celebra la victoria sobre el fascismo.

Sonido original de la declaración del GKChP:
http://www.sovmusic.ru/download.php?fname=gkcp

Para Chávez, el socialismo es la base de su campaña

Cadena Global

El presidente de la República, Hugo Chávez, dijo hoy que el "rescate" de una finca privada para poner en marcha cooperativas agrarias es un paso del "feudalismo al socialismo", que impulsa en medio de su campaña para la reelección en los comicios de diciembre

"Estamos rescatando las tierras que una minoría de personas le quitaron las tierras a Venezuela, el latifundio. El latifundio no es ni siquiera capitalismo, es feudalismo. Aquí estamos dando un salto del feudalismo al socialismo", dijo el mandatario en Barinas.
El mandatario destacó que las cooperativas que se están preparando no pretenden convertir a sus trabajadores en ricos, sino que puedan satisfacer las necesidades del colectivo en consonancia con el proyecto socialista de país. "Estas cooperativas que producen, no para ser millonarios ellos, los que trabajan aquí, sino para vivir dignamente y satisfacer las necesidades del colectivo, eso si apunta hacia el socialismo, en cambio en el capitalismo, pudiéramos producir muy bien, pero la ganancia o la plusvalía es para el dueño y los demás son esclavos", afirmó.

La agencia DPA reseña las declaraciones de Chávez, señalando que el mandatario desmintió que su gobierno pretenda quitarle la propiedad a los venezolanos, indicando que más bien busca reorientar la propiedad hacia el colectivo. "Estamos dándole propiedad, todos esos señores que vienen con los tractores, ellos son propietarios de los tractores, pero orientada la propiedad sobre todo al uso colectivo y para satisfacer necesidades", subrayó. En el acto Chávez entregó títulos para el uso de las tierras y tractores "que son de propiedad colectiva, del Estado," a campesinos, así como créditos sin intereses para que las trabajen.

Stalin por tercera vez en Siberia

Pero esta vez no como un revolucionario deportado por la omnipotente policía zarista como ocurrió en el pasado, sino ahora en forma de monumento a su figura de líder comunista respetado y amado por el Pueblo. La estatua de la foto acaba de ser inaugurada en el pueblo de Kureika, encima del círculo polar ártico, cerca de Krasnoyarsk, Rusia.

Granada silencia a García Lorca mientras Cuba le homenajea

Mientras en la Granada de hoy dominada por el fascismo pepero, heredero político de los franquistas golpistas y asesinos, se silencia la memoria del gran poeta Federico García Lorca, asesinado por los falangistas y los guardias civiles rebeldes en 1936, como acaba de denunciar el hispanista Ian Gibson, en la Cuba socialista los principales poetas actuales le rinden homenaje.

Ver noticia de Ria Novosti:

http://sp.rian.ru/onlinenews/20060818/52818741.html

Todos los boxeadores de la ex URSS dominan el peso completo

Prensa Burguesa

GREG BEACHAM / AP
LAS VEGAS
AP

Foto: Momento justo en el que Oleg Maskaev (izq.) derriba a Hasim Rahman para apoderarse del cinturón del CMB.

Oleg Maskaev envió a Hasim Rahman a la lona para apoderarse del triunfo y por primera vez en la historia, los cuatro títulos mundiales de peso completo están en poder de púgiles de la antigua Unión Soviética.

Rahman era el único campeón restante de los pesados que había nacido en Estados Unidos. La división había sido largamente dominada por púgiles estadounidenses.

Maskaev, nacido en Kazajistán, reside en Staten Island.

Tres boxeadores de Europa Oriental --el ucraniano Wladimir Klitschko (Federación Internacional de Boxeo); el ruso Nicolai Valuev (Asociación Mundial de Boxeo), y el bielorruso Sergei Lyajovich (Organización Mundial de Boxeo)- tienen en su posesión los otros cinturones.
Pero Maskaev quiere que Estados Unidos, su país adoptivo, se olvide de su acento al hablar y de su estilo europeo de boxear. El inmigrante considera que es el único campeón estadounidense que queda en la división.

''Estoy orgulloso de mi origen, pero me considero ruso-estadounidense'', proclamó Maskaev, quien derrotó a Rahman en el duodécimo asalto, la noche del sábado, con una andanada de golpes en el último minuto, para conquistar el título por el Consejo Mundial de Boxeo (CMB).
Mientras Maskaev sujetaba su nuevo cinturón de monarca y Rahman asimilaba la derrota, una multitud de compatriotas del flamante campeón lo ovacionaba, tras una de las peleas más emocionantes de los últimos años en una división que ha parecido muy fría recientemente.
''Hasta el último minuto creí que podía ganar esta pelea'', manifestó Maskaev. ``Me acostumbré a su estilo a medida que avanzó el combate. Sabía que con tres rounds restantes, tenía que ganarlos todos para llevarme el triunfo''.

Maskaev, quien fue soldado del ejército ruso antes de mudarse a Estados Unidos en 1995, llegó a la contienda con una racha de 10 triunfos, aunque la mayoría fue contra rivales poco destacados. Sin embargo, el púgil de 37 años, quien tiene cuatro hijos, se embolsó el título con una perseverancia que llevó a sus promotores a compararlo con James J. Braddock, el famoso boxeador cuya historia fue abordada por la película Cinderella Man.

Maskaev (33-5, con 26 nocáuts) parecía encaminado a una decisión incierta en una pelea entretenida, hasta que resolvió las hostilidades en el último capítulo, derribando al campeón contra las cuerdas con una serie de potentes golpes combinados.

Rahman (41-6-2) estaba evidentemente lastimado, luego de marcar el paso de la pelea en los primeros asaltos. Trató desesperadamente de mantenerse en pie hasta el campanazo final, incluso sujetando una pierna de Maskaev mientras caía a la lona.

Pero el referí Jay Nady detuvo la contienda con 43 segundos restantes, luego de una última serie de puñetazos contra Rahman, frente a una multitud enloquecida en el Thomas and Mack Center.

Video Chávez: Venezuela derrotará el Plan desestabilizador e injerencista

Chávez amenaza con nacionalizar la telefónica CANTV

16.08.2006 - RedGlobe

Video: Las declaraciones del Presidente Chávez: Descargalo aquí

Defendiendo los derechos de los venezolanos, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, dio un “plazo prudencial” a la empresa CANTV, para que cancele la pensión a sus jubilados, de acuerdo con lo establecido en las leyes venezolanas, “porque si ellos no cumplen con los pagos, yo voy a nacionalizar la CANTV”.El presidente Chávez dijo que aunque “como jefe de Estado no debo caer en precipitaciones”, ya he encomendado al ministro del Trabajo, Ricardo Dorado, tomar cartas en el asunto, conjuntamente con la Procuraduría Nacional. Recalcó que “no le estamos pidiendo nada a los dueños de la CANTV, sólo que le paguen a los jubilados de acuerdo con lo que dice la Constitución Bolivariana”, al tiempo que consideró que esto es consecuencia de las privatizaciones emprendidas por la IV República, que acabaron también con la aerolínea venezolana Viasa.

Fidel forma parte de la historia

El presidente Chávez comentó acerca de su reciente encuentro con el mandatario cubano, Fidel Castro, quien se restablece de una delicada operación. Comentó que le sorprendió la rápida recuperación de Castro, con quien habló por más de una hora. Aseguró que “Fidel tiene mucho valor para nosotros y para los pueblos que luchan. Es impresionante. 80 años y después de una muy delicada operación, me reiteró su apoyo para Venezuela y que esta Revolución no tiene vuelta atrás”. Seguidamente dijo que “Fidel para mí es como un padre, como otro padre y maestro. Es un padre del ejemplo, de la moral, del conocimiento, del esfuerzo”, al tiempo que consideró que “hay personas que no mueren, hablando de Fidel él es una persona que no morirá, porque entró en la historia y ella lo absorbió”.

Fuente: Venezolana de Televisión

Conmemoran 50 aniversario de la ilegalización del Partido Comunista de Alemania

Cartel soviético sobre las "libertades" que se disfrutan en los regímenes capitalistas, en concreto en los USA: "libertad" de reprimir las protestas sociales, de intoxicar idelógicamente a la población, de colgar de un árbol a los negros, de promulgar leyes injustas,...

17.08.2006 - RedGlobe

Los militantes de diversos partidos y agrupaciones de la izquierda alemana conmemoran hoy el 50 aniversario de la ilegalización del Partido Comunista de Alemania (KPD) por el Tribunal Constitucional de Karlsruhe. El 17 de agosto de 1956, los jueces admitieron la demanda del Gobierno democristiano del Canciller Adenauer en contra de los comunistas alemanes y dieron así el inicio para una fuerte ola represiva contra todos los movimientos progresistas y socialistas de Alemania Occidental. Ya antes, en 1951, habían ilegalizado en la parte occidental de la Alemania separada la Juventud Alemana Libre (FDJ) y otras organizaciones progresistas. A partir de la sentencia de 1956, durante 12 años no existía ninguna organización legal de los comunistas alemanes, que continuaron la lucha en la clandestinidad. No antes de 1968 se pudo fundar como nueva organización el Partido Comunista Alemán (DKP). La ilegalización del KPD sigue estando vigente hasta hoy.

El DKP, que se considera continuador de la tradición comunista en Alemania, convoca para este sábado a una conferencia en Berlín para debatir las razones políticas de la prohibición del KPD y sobre posibilidades de cancelar la sentencia de 1956. Tal iniciativa rechazan, sin embargo, los representantes de los partidos burgueses. En el diario "junge Welt", el portavoz del interior de los socialdemócratas, Dieter Wiefelspütz, defiende la ilegalización del KPD porque el marxismo-leninismo que defendía ese partido sea "inhumano y en contra de la democracia y de la Constitución".

Para el día siguiente, la Juventud Alemana Libre (FDJ), una pequeña agrupación con raices en la desaparecida RDA, convoca a una concentración en la Puerta de Brandenburgo en el centro de Berlín para reclamar la relegalización del KPD.

La Juventud Socialista Obrera Alemana (SDAJ) por su parte aprovecha el aniversario para reafirmar su solidaridad con la Juventud Comunista checa que hoy mismo está amenazado de ilegalización por el gobierno de la República Checa porque esta organización se autodefine como marxista-leninista y rechaza borrar esa afirmación ideológica de su programa.

Fuente: http://www.redglobe.org/index.php?option=com_content&task=view&id=774&Itemid=34